<img src="/images/4fafa4ec80c29049b8b4d2a6cd7e68fd.jpg" alt="" width="448" height="224" />
Рис.: нетрадиционные религиозные поклонения
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Трехэтажный дом, который располагался по улице Вересковой города Калининграда, принадлежал трем семьям на основе, у кого договоров дарения, а у кого по праву наследства. Приобрели они (каждая из трех семей) эти права в разное время и в собственности у них были разные доли дома. Дом этот имел жилые и нежилые помещения. Нежилыми помещениями были подсобки. В доме также были места общего пользования. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Членами трех семей (обозначим их заглавными буквами, дабы не раскрывать личных данных) были:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; гражданка &laquo;К&raquo; - владела приблизительно третьей частью дома, но по этому адресу не зарегистрирована;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; гражданка &laquo;С&raquo; и ее отец &laquo;Д&raquo; владели&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; приблизительно третей частью дома, по этому адресу зарегистрирован был только &laquo;Д&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; гражданка &laquo;А&raquo; и ее дочь &laquo;Л&raquo; - владели приблизительно третей частью дома, были зарегистрированы по адресу и проживали в этом доме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;С&raquo; практически осуществила самозахват некоторых помещений общего блока и ввиду того, что ее отец &laquo;Д&raquo; представитель евангельских христиан &laquo;Солнце правды г. Калининграда&raquo;, она стала использовать их единолично и стала проводить там непонятные религиозные обряды, тогда как помещения эти были помещениями общего пользования и предназначены были для другого. То есть, она, гражданка &laquo;С&raquo;, выстроила стены, провела реконструкцию, а другие владельцы этого дома гражданка &laquo;К&raquo; и гражданка &laquo;А&raquo; после такого самозахвата лишились законного права пользоваться ими.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Порядок пользования нежилыми помещениями и территорией общего пользования между членами этих трех семей не был определен, поэтому они пошли за этим в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;К&raquo; подала иск к гражданке &laquo;С&raquo; и ее отцу &laquo;Д&raquo;, к гражданке &laquo;А&raquo; и ее дочери &laquo;Л&raquo;,&nbsp; с требованием определить порядок пользования жилыми помещениями между членами этих семей, а также не чинить ей препятствия пользоваться землей и не устанавливать ограждения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; подала иск в суд с требованием&nbsp; определить порядок пользования жилыми помещениями между членами этих семей и с отдельным требованием к гражданке &laquo;С&raquo; с требованием&nbsp; не чинить ей препятствия пользоваться помещениями общего блока.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 октября 2024 года судья Московского районного суда г. Калининграда Кулакова Н.В. вынесла решение, которым оба этих иска оставила без удовлетворения. В итоге порядок пользования жилыми помещениями между членами этих семей не определен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку ответчиком по обоим искам выступала гражданка &laquo;С&raquo; - дочь одной из федеральных судей, а интересы ее представлял прокурор города Черняховска, то судья Кулакова в интересах этого тандема, сначала организовала волокиту, не зная, как сделать так, чтобы к ответчику оба иска были оставлены без удовлетворения. Потом же судья Кулакова нашла причину, чтобы иски оставить без удовлетворения. А причина была банальной: дом реконструирован без согласия. Так именно те самые перегородки и были выстроены представителями семьи ответчика по обоим искам, то есть гражданкой &laquo;С&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку регистрация общедолевой собственности общедолевых собственников была проведена только на доли дома без учета помещений дома, судье Кулаковой в соответствии с российским законодательством надлежало определить порядок пользования помещениями индивидуального жилого дома между долевыми собственниками, но судья Московского районного суда города Калининграда Кулакова Н.В. этого не сделала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.1996 г.: невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но судья Кулакова полностью проигнорировала приведённую норму действующего законодательства, оставив спор долевых собственников на откуп самих собственников без какого-либо разъяснения суда по действиям собственников по разрешению имеющего конфликта.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки &laquo;А&raquo; и ее семьи (гражданина &laquo;Л&raquo;) подали на решение судьи Кулаковой Н.В. от 21 октября 2024 года апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 ноября 2024 года судья Московского районного суда гор. Калининграда Кулакова Н.В. вынесла определение, которым оставила апелляционную жалобу без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видно, задачей судьи Кулаковой было не допустить рассмотрение апелляционной жалобы в вышестоящем областном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы повторно подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После препятствий и козней в суде первой инстанций и передачи апелляционной жалобы с большим опозданием, в итоге рассмотрение ее областным судом перешло на февраль месяц 2025 года, но и в областном суде приняли сторону служителей культа непонятной религиозной организации с участием бывшего прокурора и его семейства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 февраля 2025 года судьи судебной коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда Марина С.В., Кунина А.Ю., Макарова Т.А. своим апелляционным определением решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 октября года оставили без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции не дал никакой судебной оцени обстоятельствам дела, полностью проигнорировал приведённое действующее российское законодательство и оставил спор долевых собственников на откуп самих собственников без какого-либо разъяснения суда по действиям собственников по разрешению имеющегося конфликта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах собственников долей жилого дома гражданки &laquo;А&raquo; и гражданина &laquo;Л&raquo; подали на решение судьи Кулаковой Н.В. от 21.10.2024 и апелляционное определение областного суда от 19.02.2025 &ndash; кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Третий кассационный суд общей юрисдикции пока вердикт свой не вынес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того нами руководителю Управления Минюста России по Калининградской области в конце марта 2025 года была направлена жалоба на проверку миссионерской деятельности и богослужения церкви евангельских христиан &laquo;Солнце правды г. Калининграда&raquo; в данном спорном жилом доме. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошел месяц, ответа до сегодняшнего дня НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды двух инстанций в Калининградской области открыто нарушают права граждан, из-за чего они не могут пользоваться своим имуществом, которое по закону должно находиться в их владении, тем самым суды действуют в интересах непонятных церквей, штаб квартиры которых находятся за рубежом. Вот так бы они защищали интересы основных религиозных конфессий в России. А когда граждане пытаются защитить свои жилищные права, государственные организации бездействуют. Может пора уже в этом начать наводить порядок. А то, когда пишешь жалобы в Калининградский областной суд или в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, ответы идут словно от адвокатов тех, на кого жалуешься, а не от защищающих интересы граждан представителей власти Государства российского. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По рассмотрению жалоб на нарушения кодекса судейской этики и ответов на эти жалобы из Высшей квалификационной коллегии судей РФ мы сделаем отдельную публикацию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А пока приходится направлять руководителю Управления Минюста России по Калининградской области повторную жалобу на незаконную религиозную деятельность евангельских христиан &laquo;Солнце правды г. Калининграда&raquo; в местах общего пользования многоквартирного дома и направили заявление на прекращение этой незаконной деятельности.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи Калининградской области действуют в интересах нетрадиционных религиозных организаций, а Управление Минюста России по Калининградской области молчит

Судьи Калининградской области действуют в интересах нетрадиционных религиозных организаций, а Управление Минюста России по Калининградской области молчит

<img src="/images/bd641f2d1786f2ac1a8cb0f55179ce79.jpg" alt="" width="448" height="280" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У гражданина &laquo;В&raquo;, проживающего в Калининградской области, с банковской карты счета ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo; мошенническим способом были списаны денежные средства. Защиту их ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo; обеспечить не смог. Гражданин &laquo;В&raquo; обратился письмом в ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo; и в Банк России, откуда оно было перенаправлено в адрес УМВД России по Калининградской области. Из УМВД Калининградской области ему пришел ответ, что данное обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и что дальнейшее рассмотрение данного сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем не менее, 22 апреля 2025 года гражданин &laquo;В&raquo; получил судебный приказ о взыскании с него по заявлениям ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo;, и обратился к нам за юридической помощью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, что получается: ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo;, не смотря на заявление о мошеннических действиях и письма из Центрального банка РФ, все равно пытается взыскать деньги с гражданина РФ. И фактически, по нашему мнению, действует в интересах мошенников или тех, кто противостоит Росси в войне под названием специальная военная операция. Как здесь не вспомнить пословицу: кому война, а кому мать родная. И вот многие наши толстосумы не просто так оказываются иностранными гражданами, а ребята идут на СВО и по ним стреляют за деньги тех, кто зарабатывает их в России. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время проходит совещание у Президента РФ с участием председателя Центробанка, но их, толстосумов, это не касается.
Президент Владимир Путин 05 марта 2025 года на совещании по видеосвязи с членами правительства поднял проблемы телефонного и интернет-мошенничества, и сказал:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Телефонное и интернет-мошенничество в России приобрело недопустимые размеры, нужно действовать быстро.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Нужно как можно скорее завершить работу над принятием нормативных решений по борьбе с мошенничеством, без &laquo;периода охлаждения&raquo;,
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Важно мониторить и держать под контролем состояние системообразующих&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на все это ПАО &laquo;Совкомбанк&raquo; не дожидаясь расследования уголовного дела, подает заявление в суд, суд выносит судебный приказ о взыскании с гражданина &laquo;В&raquo; денежных средств, а еще и судебный приказ гражданину &laquo;В&raquo; направляют с опозданием, чтобы он не смог его обжаловать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в его интересах направили вынесшему судебный приказ мировому судье заявление об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока его обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, какие будут меры.

ИП Золотарёв М.Ю | ПАО «Совкомбанк», не смотря на заявление о мошеннических действиях и письма из Центрального банка РФ, пытается взыскать деньги с гражданина РФ

ПАО «Совкомбанк», не смотря на заявление о мошеннических действиях и письма из Центрального банка РФ, пытается взыскать деньги с гражданина РФ

<img src="/images/8849d2938062c49c9c6e189bb34b643a.jpg" alt="" width="448" height="254" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Продавец вернул плату за некачественный товар вскоре после повторной подачи иска. В нем гражданин просил среди прочего взыскать цену товара и&nbsp;штраф. В связи с добровольным исполнением суды в трех инстанциях&nbsp;отказали&nbsp;в части возврата цены товара, а штраф назначили в размере 50% от компенсации морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ отметил: если продавец добровольно удовлетворил требования после принятия иска, то штраф&nbsp;нельзя взыскать&nbsp;лишь при отказе от иска и прекращения производства по делу. Пленум Верховного суда уже приходил к&nbsp;<a title="&laquo;47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то " href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-21/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D281796%26dst%3D100107&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">сходному выводу</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном случае гражданин&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-21/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D851499%26dst%3D100055&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не отказался</a>&nbsp;от иска даже в части возврата цены. Однако суды&nbsp;<a title="&laquo;Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом во взыскании неустойки и с невключением в размер штрафа стоимости товара, так как ответчик не исполнил добровольно требования истца, а также с выводами суда о злоупотреблении истцом своим правом, были пре" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-21/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DKSOJ004%26n%3D168811%26dst%3D100045&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не учли</a>&nbsp;ее при расчете штрафа. ВС РФ с ними&nbsp;<a title="&laquo;При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа противоречит положениям приведенных выше правовых норм и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации...&raquo;
Из приведенных положений" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-21/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D851499%26dst%3D100057&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не согласился</a>&nbsp;и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Следовательно, штраф не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только в случае отказа истца в установленном законом порядке от иска и прекращения судом производства по делу...&raquo;
И" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-21/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D851499%26dst%3D100050&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 25.02.2025 N 16-КГ24-31-К4
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ в части расчета потребительского штрафа вернул дело на новое рассмотрение

Верховный Суд РФ в части расчета потребительского штрафа вернул дело на новое рассмотрение

<img src="/images/2f17a242fa6daf5938e537d2fdaea80a.jpg" alt="" width="448" height="336" />
Рис.:&nbsp;<a href="https://vk.com/wall-21648173_22580" target="_blank" rel="noopener">Новости Ростова</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В социальной сети России &laquo;Одноклассники&raquo; под авторством Валеры Каменских (со ссылками на &laquo;РИА Новости&raquo; и &laquo;Человек и Закон&raquo;&raquo;) появилась взбудораживающая общество статья под названием: &laquo;Курская Дуга &ndash; закончили подсчет денег&hellip;&raquo;, в которой говорится о коррупции, обмане и космических объемах воровстве с изменой Родине, которые привели к таким непоправимым последствиям в Курской области и к гибели истинных патриотов Родины при защите Курской области и к гибели ни в чем неповинных мирных жителей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://m.ok.ru/profile/578764061186/statuses/156018752521474?ysclid=m9rbgdwmp3727001558&amp;__dp=y" target="_blank" rel="noopener">Новость от 20.04.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не можем ее не привести в первозданном виде, чтобы больше граждан нашего общества могли это прочитать и узнать об этом, поскольку найти такую публикацию в открытом доступе довольно-таки трудно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И так: &laquo;О трагедии Курска и не только об этом&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; "Курская дуга" Закончили подсчет денег, изъятых в ходе ареста командного состава одной из дивизии 20-й армии. Общая сумма 8 млрд. 437 млн. руб. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также в ходе расследования выяснилось, что в данной схеме учувствовала зам. губернатора - министр финансов Ростовской обл. Федотова. Она обеспечивала легализацию денежных средств через банки. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За это она выписала себе премиальные на сумму 1 млрд.200 млн. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно представленным документам ФСБ, арестовали ее прямо на парковке у здания Правительства. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военная контрразведка арестовала члена &laquo;Единой России&raquo; депутата Клинцовского района Брянской обл., который также участвовал в легализации денежных средств, организовывал получение незаслуженных наград и компенсаций за несуществующие ранения. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арестован Глава Северодонецка (ЛНР) Моргунов. Помимо мошеннических схем с деньгами военнослужащих, выяснилось, что он с 2014 г., будучи главой г. Брянка (ЛНР) был активным участником банды, занимавшихся убийствами и похищением людей. Как мэр он имел доступ к информации, связанной с благосостоянием жителей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме этого, активно передавал информацию о расположениях подразделений МО и их передвижениях. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну вот вам и причина, почему в Курскую область свободно вошли ВСУ. Слов нет - .... &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Генпрокуратура требует взыскать с курских чиновников 3,2 миллиарда рублей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МОСКВА, 28 янв &mdash; РИА Новости. Генеральная прокуратура РФ через суд потребовала взыскать с главы Корпорации развития Курской области, его заместителей, а также ряда коммерсантов более 3,2 миллиарда рублей, которые были присвоены на контрактах по возведению оборонных сооружений в регионе, следует из исковых материалов, с которыми ознакомилось РИА Новости. Иск направлен в Ленинский районный суд Курска. Ответчиками по нему выступают гендиректор Корпорации развития Курской области Владимир Лукин, его бывшие и нынешние заместители Игорь Грабин и Снежана Мартьянова, Владислав Мартьянов, Денис Федоров, Максим Васильев, Юрий Бессонов, Максим Воронин, Владимир Коноплев, Иван Уткин; компании: ООО &laquo;КТК Сервис&raquo;, ООО &laquo;Техимпэкс&raquo;, ООО &laquo;Торговый Дом Курск&raquo;, ООО &laquo;Торговый Дом Курск&raquo;, ООО &laquo;СИЭМИ&raquo;, ООО &laquo;Электростроймонтаж&raquo;, ООО &laquo;Яртэс Инжиниринг&raquo;, ООО &laquo;Энергосистема&raquo;. <a href="https://m.ok.ru/dk?st.cmd=globalContentSearch&amp;st.search=%23%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%98%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD&amp;_prevCmd=friendMediaStatusComments&amp;tkn=6457">#ЧеловекИзакон</a>. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В качестве третьих лиц по иску заявлены Минобороны России, управление капитального строительства Курской области, Корпорация развития Курской области, минстрой Курской области. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как следует из материалов иска, прокуратура потребовала &laquo;взыскать солидарно со всех участников (физлиц и компаний) 3,222 миллиарда рублей&raquo;, а также заявила о необходимости применить обеспечительные меры по делу и наложить аресты на имущество фирм и участников коррупционных схем. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В документе отмечается, что в регионе с октября 2022 года был введен особый режим функционирования органов управления. Он предполагает, в частности, проведение мероприятий по территориальной обороне, а также реализации полномочий для удовлетворения потребностей российской армии. Кроме того, режим позволяет проводить закупки местным властям без аукционов и конкурсов. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 2022 по 2023 год из федерального бюджета правительству Курской области было выделено 19,4 миллиарда рублей для строительства защитных сооружений, блиндажей, огневых точек, опорных пунктов, противотанковых пирамид и рвов для защиты от военной агрессии Украины. Основным распорядителем является управление капстроительства региона, а генподрядчиком стала местная корпорация развития, гендиректором которой является Владимир Лукин. Его заместителями были назначены Грабин и Мартьянова. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Вместе с тем, надзорные мероприятия показали, что они использовали свое служебное положение в личных целях и интересах доверенных лиц, для их незаконного обогащения путем неправомерного завладения бюджетными средствами, выделенными на защиту и укрепление обороноспособности страны от вторжения врага&raquo;, &mdash; сообщается в документе. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно данным, злоумышленники, воспользовавшись выведенным режимом повышенной готовности в области, привлекли доверенных им граждан. В частности, депутата областной думы Васильева, который подключил к &laquo;сделке&raquo; аффилированные с ним ООО &laquo;СИЭМИ&raquo; и ООО &laquo;КТК Сервис&raquo;. С этими компаниями впоследствии было заключено два договора, на их основании фирмы получили почти 385,3 миллиона рублей, часть этих денег была легализована через приобретение дорогостоящей недвижимости. Далее через бывшего депутата Бессонова была привлечена фирма &laquo;Электростроймонтаж&raquo;, с которой был заключен контракт почти на 70,3 миллиона рублей. <a href="https://m.ok.ru/dk?st.cmd=globalContentSearch&amp;st.search=%23%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%98%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD&amp;_prevCmd=friendMediaStatusComments&amp;tkn=267&amp;_cl.id=1745254500385&amp;_clickLog=%5B%7B%22target%22%3A%22text%22%7D%2C%7B%22topicId%22%3A%22156018752521474%22%2C%22groupId%22%3A%22null%22%2C%22target%22%3A%22topicCard%22%7D%5D&amp;_cl.sID=friendMediaStatusComments">#ЧеловекИзакон</a>. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно иску, Мартьянова привлекла к хищению своего брата, который де-факто владеет ООО &laquo;Энерго Рессурс&raquo; и ООО &laquo;Торговый Дом Курск&raquo;. Его партнером является Федоров. И при содействии корпорации развития с их фирмами было заключено 14 договоров, что позволило незаконно завладеть 1,4 миллиарда рублей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще одним участником коррупционной схемы, по данным Генпрокуратуры, стал московский предприниматель Уткин, владеющий ООО &laquo;Техимпэкс&raquo;. Компания получила шесть контрактов на 1,3 миллиарда рублей, поясняется в иске. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Итого, по информации Генпрокуратуры, с указанными компаниями с декабря 2022 по декабрь 2023 года было заключено 23 договора на 3 миллиарда 222 миллиона 435 тысяч рублей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компании, заключившие договоры, создали &laquo;видимость выполнения работ по строительству защитных сооружений и реализовали ложную схему расходов, заключив фиктивные договоры с фирмами-однодневками на поставку строительных материалов&raquo;, отмечается в документе. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ранее суды заключили под стражу по делу о хищении средств, выделенных на выполнение работ по устройству фортификационных сооружений в Курской области, Лукина, Грабина и Федорова. Мартьяновы также находятся под стражей, но их арестовывали в Иваново. <a href="https://m.ok.ru/dk?st.cmd=globalContentSearch&amp;st.search=%23%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%98%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD&amp;_prevCmd=friendMediaStatusComments&amp;tkn=4140">#ЧеловекИзакон</a>. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это просто безобразие на уровне ГОС, ИЗМЕНЫ и не иначе. До чего же люди опаскуделись. Сколько людей погибло из-за этих идиотов, без стыда и чести? Сколько разрушено по их вине, кто восстанавливать будет и кто вернет людям их родственников, жилье?&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В завершение можно сказать только одно: в Великую Отечественную войну за измену Родине расстреливали на месте, а здесь, измена с неисчислимым количеством в космических размерах вреда государству и обществу &ndash; и только возврат части разворованных денег. Кто ответит за гибель людей?
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Война в Курской области. Коррупция или измена Родине.

Война в Курской области. Коррупция или измена Родине.

<img src="/images/69777cbd8b3a8621a47959d02ea2ab8a.jpg" alt="" width="351" height="263" />
Фото: здание Верховного Суда РФ
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец выиграл дело и передал компании, которая представляла его интересы, право на взыскание судебных расходов в счет оплаты юруслуг. Компания подала заявление о взыскании судебных расходов. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арбитражный суд Брянской области определением от 14 декабря 2023 г. отказал в удовлетворении заявления Компании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 марта 2024 г. отменил определение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу Компании судебные расходы в заявленном размере.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционный суд, отменяя определение от 14 декабря 2023 г. и взыскивая с ответчика в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сослался на ст. 110 АПК РФ: &laquo;судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18 сентября 2024 г. отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции. 
Компания обратилась в Верховный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ согласился с апелляцией, которая&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852520%26dst%3D100039&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">частично удовлетворила</a>&nbsp;требование.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 апреля 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2024 года, и ОСТАВИЛА в силе постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По мнению Верховного Суда РФ, если цедент выиграл дело, а издержки не распределяли, то цессионарий&nbsp;<a title="" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852520%26dst%3D100054&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">может подать</a>&nbsp;заявление об их взыскании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У кассации&nbsp;<a title="" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852520%26dst%3D100057&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не было оснований</a>&nbsp;отказать компании:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - заявление о взыскании судебных расходов подано вместе с ходатайством о замене истца на компанию в части этого требования;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - волю сторон цессии на заключение данной сделки не опровергли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2025-04-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D852520%26dst%3D100054&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 08.04.2025 N 310-ЭС22-25261
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил:&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home&amp;rnd=XRR4A" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo;.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Уступка права взыскания судебных расходов

Золотарев Михаил Юрьевич