<img src="/images/6cf7da140dc4aa2bc2c4267c1e0969c6.jpg" alt="" width="368" height="275" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компания арендовала у региона лесной участок для заготовки древесины. По договору ей можно было строить на участке лесную инфраструктуру, например дороги. Для этого она попросила разрешить ей бесплатно использовать общераспространенные полезные ископаемые, которые будут обнаружены на предоставленной территории. Минприроды субъекта РФ отказало.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ поддержал госорган.&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-05-07/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D808917%26dst%3D100060&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Нельзя считать</a>, что арендатор участка добывает на нем общераспространенные полезные ископаемые для личных нужд при таких обстоятельствах:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - ископаемые нужны, в частности, для строительства лесных дорог;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - землю арендуют для ведения бизнеса;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - затраты на выполнение обязательств арендатора учитывают в себестоимости продукции;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - в договоре не указали право арендатора добывать общераспространенные полезные ископаемые для создания дорог;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - арендная плата не включает цену госзапасов полезных ископаемых.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, на участке&nbsp;<a title="&laquo;Таким образом, извлечение арендатором лесного участка, предоставленного для предпринимательской деятельности - заготовки древесины, общераспространенного полезного ископаемого - песка в объеме, достаточном для создания лесных дорог на этом участке, не яв" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-05-07/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D808917%26dst%3D100066&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">нельзя</a>&nbsp;без лицензии на право пользования недрами извлекать песок в объеме, который нужен для строительства лесных дорог. Три инстанции этого не учли. ВС РФ их акты&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-05-07/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D808917%26dst%3D100071&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">отменил</a>&nbsp;и поддержал позицию регионального Минприроды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Таким образом, извлечение арендатором лесного участка, предоставленного для предпринимательской деятельности - заготовки древесины, общераспространенного полезного ископаемого - песка в объеме, достаточном для создания лесных дорог на этом участке, не яв" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-05-07/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D808917%26dst%3D100066&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 26.04.2024 N 301-ЭС23-25529
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ запретил арендатору лесного участка добывать без лицензии песок для строительства дорог

Верховный Суд РФ запретил арендатору лесного участка добывать без лицензии песок для строительства дорог

<img src="/images/ef467c164217ae7a3b41782bd8c10bdb.jpg" alt="" width="597" height="192" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте &laquo;РИА Новости&raquo; опубликован рейтинг регионов России по заработной плате за 2023 год тех, кто там проживает. Приведем данный список без указания самих показателей (ниже).
1. Чукотский автономный округ
2. Ямало-Ненецкий автономный округ
3. Магаданская область
(здесь больше половины жителей&nbsp;получали в 2023 году&nbsp;заработок более 100 тыс. рублей в месяц).
4. Ненецкий автономный округ
5. Москва
6. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
7. Сахалинская область
8. Республика Саха (Якутия)
9. Камчатский край
(здесь менее половины но более 30 % жителей&nbsp;получали в 2023 году&nbsp;заработок более 100 тыс. рублей в месяц).
10. Мурманская область
11. Санкт-Петербург
12. Красноярский край
13. Республика Коми
14. Московская область
15. Хабаровский край
16. Иркутская область
17. Архангельская область
18. Амурская область
19. Приморский край
20. Тюменская область
21. Забайкальский край
22. Ленинградская область
23. Еврейская автономная область
24. Кемеровская область
25. Томская область
26. Республика Карелия
(здесь менее 30 % но более 10 % жителей получали в 2023 году заработок более 100 тыс. рублей в месяц).
Далее идет список тех регионов, где заработок более 100 тыс. рублей в месяц&nbsp;получали в 2023 году&nbsp;менее 10 % жителей.
27. Свердловская область
28. Новосибирская область
29. Республика Хакасия
30. Республика Бурятия
31. Республика Татарстан
32. Вологодская область
33. Астраханская область
34. Калужская область
35. Пермский край
36. Тульская область
37. Республика Башкортостан
38. Челябинская область
39. Нижегородская область
40. Омская область
41. Калининградская область (только 6,9 % жителей&nbsp;получали в 2023 году&nbsp;заработок в 100 тыс. рублей или более)
42. Самарская область
43. Краснодарский край
44. Тверская область
45. Ярославская область
46. Ростовская область
47. Воронежская область
48. Республика Тыва
49. Республика Алтай
50. Курская область
51. Новгородская область
52. Севастополь
53. Липецкая область
54. Рязанская область
55. Курганская область
56. Удмуртская Республика
57. Белгородская область
58. Оренбургская область
59. Саратовская область
60. Владимирская область
61. Ульяновская область
62. Смоленская область
63. Волгоградская область
64. Кировская область
65. Чувашская Республика
66. Ставропольский край
67. Республика Крым
68. Республика Марий Эл
69. Республика Адыгея
70. Брянская область
71. Пензенская область
72. Костромская область
73. Алтайский край
74. Тамбовская область
75. Псковская область
76. Орловская область
77. Ивановская область
78. Республика Мордовия
79. Карачаево-Черкесская Республика
80. Республика Северная Осетия &mdash; Алания
81. Чеченская Республика
82. Республика Дагестан
83. Кабардино-Балкарская Республика
84. Республика Ингушетия
85. Республика Калмыкия
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://ria.ru/20231120/zarplata-1910154567.html?ysclid=lvxhvnul1v101938462" target="_blank" rel="noopener">РИА Новости от 2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, Калининградская область относится к тем областям, где заработок в 100 тыс. рублей и более&nbsp;получали в 2023 году&nbsp;меньше 7% жителей региона, и занимает 41 позицию в рейтинге, уступая 40 областям и республикам России. К тому же Калининградская область уступает таким областям, как Кемеровская область, Свердловская область, Калужская область, Тульская область, Челябинская область и т.д.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2024 году в рейтинге Калининградская область опустилась еще дальше, уступив целых 4 позиции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В рейтинге среди регионов по среднему заработку жителей его в 2024 году Калининградская область и вовсе занимает 45 место, уступая даже Курской, Белгородской, Самарской и др. областям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Средний заработок в области 45&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://visasam.ru/russia/rabotavrf/zarplata-po-regionam.html?ysclid=lvxk6cq675761468798" target="_blank" rel="noopener">Виза Сам от 29.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Результат, скажем, удручающий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь вопрос: ПОЛУЧАЕТ ли губернатор Калининградской области Антон Алиханов так же меньше, чем губернаторы тех областей, где рейтинг выше, чем Калининградская область? 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вряд ли. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот если бы губернатору Калининградской области платили пропорционально рейтингу области среди регионов России по среднему заработку жителей, то, наверное, картина выглядела иначе. А так, какой ему интерес до достатка жителей области, в которой он губернатором, если он пришел со стороны &laquo;варягом&raquo; и уйдет потом в сторону, не родился и даже не жил в области до его прихода, и если его заработок не определяется достатком жителей региона.

ИП Золотарёв М.Ю | В рейтинге среди регионов России по средней зарплате Калининградская область занимает 45 место

В рейтинге среди регионов России по средней зарплате Калининградская область занимает 45 место

<img src="/images/ed402693ea1478369d9eb0802833fa0d.jpg" alt="" width="400" height="337" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело по иску военнослужащего А.О.С. рассматривается вот уже полгода и нарушает права заявителя, военнослужащего, который выходит на боевое дежурство, чтобы жители Калининградской области были под защитой МО РФ, установленными статьями 45, 46 конституции РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск поступил в суд, где он зарегистрирован в тот же день, 13 октября 2023 года, и 16 октября 2023 года переданы на рассмотрение судье Прокопьевой. 20 октября 2023 года приняты к рассмотрению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предварительное судебное заседание назначено на 23 ноября 2023 года, а основное судебное заседание назначено на 13 декабря 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно 13 декабря 2023 года должен был быть последним днем рассмотрения данного иска. Именно 13 декабря истекал законом установленный срок рассмотрения данного иска (не более двух месяцев). Но вот не состоялось окончательное решение, поскольку судья Прокопьева решила объявить перерыв. Следующее заседание она назначила на 17 января 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 января 2024 года судья Ленинградского районного суда Прокопьева внесла определение, которым с формулировкой невозможно рассмотреть данное дело без рассмотрения другого дела, ПРИОСТАНОВИЛА производство по делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебная волокита стала фирменным знаком судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Прокопьевой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 11 апреля 2024 года мы подоали на имя председателя Ленинградского районного суда города Калининграда заявление на ускорение рассмотрения дела с прошением принять меры к судье Прокопьевой по прекращению с ее стороны нарушений прав военнослужащего на справедливое правосудие, а также подали заявление на возобновление рассмотрения дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление на ускорение рассмотрения данного дела мы подали через ГАС Правосудие и оно в тот же день поступило в суд. 23 апреля мы решили проверить, но на сайте суда нет никакой информации, что данное заявление рассмотрено председателем данного суда, хотя прошло 12 дней после поступления данного заявления в суд (восемь рабочих дней, не считая выходных дней).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Закон (п. 7 ст. 6.1 ГПК РФ) устанавливает председателям суда не более пяти дней для рассмотрения заявлений на ускорение рассмотрения дела, но судья Ленинградского районного суда Эльзессер не в состоянии это сделать, или умышленно не рассматривает это заявление, поскольку оспаривается бездействие Министерства обороны РФ, а судья Прокопьва вот уже 8 (восемь) дней с момента вступления решения суда в законную силу бездействует &ndash; определение так и не вынесла, хотя информацию получила еще 11 апреля 2024 года. Видно она снова действует в интересах определенного юриста и банка, так как идет пользование государственными деньгами, которые предназначены для обеспечения жильем военнослужащего. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому времени исполнилось полгода, но иск так и не рассмотрен судьей Прокопьевой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами также на определение судьи Прокопьевой от 17.01.2024 года была подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд. И снова никаких копий судебных актов, хотя из информации сайта суда нам удалось узнать, что Калининградский областной суд уже рассмотрел данную частную жалобу и даже вынес определение, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 апреля 2024 года судья Калининградского областного суда Яковлев Н.А. вынес определение, которым определение судьи Прокопьевой от 17.01.2024 оставил без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию этого определения, чтобы его обжаловать, мы так и не получили. То есть, судьями нарушаются права военнослужащих, установленных ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, и это выглядит довольно-таки странно, особенно сегодня, когда идет СВО и военнослужащие не только в зоне боевых действий, но и на Балтике защищают рубежи России и жителей нашей области от ударов вражеских дронов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, суды явно проявляют конфликт интересов и коммерческий банк получает привилегии, а нам приходится обжаловать судебные постановления закрытыми глазами, чтобы не пропустить процессуальные сроки, а иначе будет отказ восстановлению срока обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Прокопьевой от 17.01.2024 и на определение судьи Калининградского областного суда Яковлева от 24.04.2024 направили кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи Прокопьева и Яковлев нарушают права военнослужащего в интересах коммерческого банка

Судьи Прокопьева и Яковлев нарушают права военнослужащего в интересах коммерческого банка

<img src="/images/95135d7c14b7225d11cb9bd639a736db.jpg" alt="" width="374" height="292" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривалось наследственное дело, в котором участвовали причастные к этому родственники. В наследственную долю входила квартира, автомобиль и денежные средства умершего гражданина. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одни родственники подали в суд сначала иск, а затем заявление о принятии к наследуемому имуществу обеспечительных мер до решения вопроса их раздела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 ноября 2023 года судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. вынесла определение, которым данное заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворила частично. Данным определением был наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру и на автомобиль.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 декабря 2023 года судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. вынесла другое определение, которым утвердила мировое соглашение между родственниками (стороны пришли к добровольному согласию), и каждому была определена наследственная масса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Скворцова вопрос раздела мировым соглашением родственников разрешила, а вот ранее наложенные запреты на совершение регистрационных действий не сняла, то есть &ndash; не сняла обеспечительные меры, наложенные определением суда от 21.11.2023.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из-за этого одна из участниц данного процесса, чьи интересы мы представляли в судах, на кого был отписан автомобиль, не смогла его перерегистрировать на себя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Скворцовой Ю.А. от 25.12.2023 подали кассационную жалобу, поскольку само обжалуемое определение от 25.12.2023 г. о заключении мирового соглашения, которое вынесено без определения о снятии обеспечительных мер не давало возможности исполнить судебный акт и реализовать права на вступление в права собственности наследуемого имущества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В кассационной жалобе просили определение Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2023 года о заключении мирового соглашения изменить и разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных судом определением от 21 декабря 2023 года о принятии мер по обеспечению иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 марта 2024 года судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К. вынесла определение, которым определение суда от 25.12.2023 оставила без изменения, а заявленные требования без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Скворцовой Ю.А. от 25.12.2023 и на определение судьи Третьего кассационного суда Александровой Ю.К. от 11.03.2024, подали кассационную жалобу <a name="bookmark0"></a>в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд в двух инстанциях не решил вопрос снятия обеспечительных мер

Суд в двух инстанциях не решил вопрос снятия обеспечительных мер

<img src="/images/3476753b514b82d0461c27a89366c9d1.jpg" alt="" width="350" height="277" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как водитель автомобиля Фольксваген, проживающий по улице Гайдара микрорайона Сельма города Калининграда, сбил на пешеходном переходе человека 10 января 2023 года в 8.15 часов утра и скрылся по невыясненным обстоятельствам с места происшествия, мы говорили ранее - <a href="https://urist39.com/news/judgment/Mirovoj-sud-Leningradskogo-rajona-lishil-sovershivshego-naezd-na-peshehoda-voditelya-TS-voditelskih-prav?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 16.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное ДТП было зарегистрировано, вызваны ДПС, свидетельские показания, скорая помощь, далее потерпевший гражданин Р.В.А. обратился за медпомощью по месту жительства и к нам &ndash; за юридической помощью. По рекомендации сотрудников ГИБДД была проведена медицинская экспертиза с заключением.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее рассмотрение дела в судах по данному нарушению пошло по трем направлениям:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Оставление места происшествия нарушителем (мировой суд Ленинградского района Калининграда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Нарушение &ndash; не уступил дорогу двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу (Центральный районный суд города Калининграда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3. Возмещение морального вреда пострадавшему.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, возмещение судебных расходов рассматривается в отдельном производстве.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исходы рассмотрений по указанным направлениям:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Постановлением мирового суда 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;от 03.04.2023, оставленным без изменения Ленинградским районным судом г. Калининграда от 04.07.2023 &ndash; водитель нарушитель лишен права управления транспортным средством на год.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.06.2023 оставленным без изменения Калининградским областным судом от 09.08.2023 &ndash; водителю нарушителю вменен штраф в размере 15&nbsp;000 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Advokat-privlechennogo-k-administrativnoj-otvetstvennosti-dvumya-sudami-voditelya-pytaetsya-obelit-narushitelya?page=48&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 16.08.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.07.2023, вступившим в силу 11.08.2023 &ndash; с водителя нарушителя взыскан моральный вред в размере 80&nbsp;000 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По взысканию морального вреда по исполнительному листу из суда в ОСП Ленинградского района Калининграда 15 сентября 2023 было возбуждено исполнительного производство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2024 года с виновника в пользу Р.В.А. взысканы судебные расходы в размере 10 298, 57 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение суда вступило в силу 06 февраля 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебные приставы взыскали с виновника присужденные судом денежные средства частично и мы в интересах потерпевшего подали в суд заявление на проведение индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 апреля 2024 года Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес определение, которым в удовлетворение заявленных требований провел индексацию и взыскал с ответчика дополнительно 4 533,97 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия судебного акта здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/07e5b709731ccfe8feb1c4bfcdb90fed.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.04.2024г.</a> 
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ленинградский районный суд города Калининграда провел индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда

Золотарев Михаил Юрьевич