<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/1280x10243rh4.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 марта 2016&nbsp;года возле кафе Солянка у Зоопарка города Калининграда на депутата и на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Игоря Петровича Рудникова на глазах многочисленных свидетелей и под видеокамерами наблюдения в дневное время суток было совершено нападение группой лиц. Нанесли 5 глубоких ножевых ранений. Игорь Петрович Рудников пролежал месяц в стационаре (сначала в реанимации).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Неимоверные усилия пришлось приложить, чтобы дело дошло до суда.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;8 июня 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиева Л.С.&nbsp;вынесла преступный приговор, которым привлекла потенциального убийцу к полутора годам поселения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 июля 2017&nbsp;года Калининградский областной суд вынес постановление, которым отменил приговор, вынесенный судьей Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиевой&nbsp;Л.С.&nbsp;8 июня 2017&nbsp;года (см. об этом подробно:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3852&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3852&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В апелляционной жалобе мы указали на грубейшие нарушения со стороны судьи Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиевой Л.С.&nbsp;. Преступный приговор судьи Алиевой апелляционной инстанцией отменен, но к судье Алиевой никаких мер дисциплинарного воздействия так и не приняли, а на жалобы одни отписки (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3859&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3859&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, нашей стороне, представляющей интересы потерпевшего И.П. Рудникова, отказали тогда в выдаче апелляционного постановления в нарушение закона и Конституции РФ и в ущемление прав потерпевшего.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Уголовное дело было возвращено прокурору для дорасследования (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3874&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3874&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;К тому же нами были направлены в Калининградский областной суд замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, который был выдан нам только через неделю после его составления, и который был искажен до неузнаваемости судом апелляционной инстанции, но областной суд сделал вид, что их не получил. Калининградский областной суд попросту закрыл доступ к правосудию через электронную почту (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3877&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3877&amp;c=1</a>), но сделал это выборочно.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В дальнейшем данное уголовное дело было передано судье Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Зюзиной,&nbsp;известной своими нарушениями. За последние несколько лет у судьи&nbsp;Зюзиной&nbsp;невозможно получить своевременно ни одну копию судебного акта, не говоря уже о копиях протоколов судебных заседаний. Ни один судебный акт не подготовлен своевременно &ndash; все переводится в волокиту, причем умышленно. Из суда извещают, что мы можем ознакомиться с материалами судебного заседания, мы приходим, а материалов нет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После передачи дела началась новая волокита и нарушение прав И.П.Рудникова, которого сначала арестовывают по инкриминированному в его отношении делу, а потом перевозят в Лефортово в Москву, а представляющего его интересы юриста М.Ю.Золотарева судьи не допускают в процессы (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3947&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3947&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нашей стороной и рассматривающей дело судье и прокурору был заявлен отвод.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;09 ноября 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда выносит в отношении осужденного новый приговор. На этот раз 9 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима, но основные виновники снова остались за пределами рассмотрения данного уголовного дела по нападению на И.П.Рудникова. Снова уголовное деяние, совершенное группой лиц, рассмотрено по частям, то есть в отношении совершенных преступлений по отдельности, а в итоге наказан только один.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данный приговор были направлены апелляционные жалобы и стороной обвинения и стороной защиты. В апелляционной жалобе наша сторона просила отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение прокурору, чтобы привлечь к ответственности остальных участников преступления. Судебные заседания прошли в Калининградском областном суде&nbsp;23 декабря 2017&nbsp;года и&nbsp;10 января 2018&nbsp;года. Суд не удовлетворил эту жалобу, посчитав решение районной инстанции законным и обоснованным.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы и в апелляционной жалобе и отдельным письменным ходатайством просили выдать нашей стороне копии протоколов данных судебных заседаний, но снова не свершилось. Все делалось специально. Мы пришли за копиями протоколов судебных заседаний&nbsp;17 января 2018&nbsp;года, чтобы их обжаловать после получения, но нам выдали только копию определения об отказе в удовлетворении заявленного судьям отвода, вынесенного 10 января 2018 года. Что касается протоколов судебного заседания, то заявили, чтобы пришли за ними в понедельник &ndash; 22 января 2018 г.. Но&nbsp;их не было ни 22 января, ни 24 января.&nbsp;Нас попросту водили за нос.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Все это происходит в обстоятельствах, когда судьи&nbsp;Латушкин В.Ю., Кореньков В.А., Остапенко Л.Г.&nbsp;(судьи коллегии областного суда по уголовным делам в апелляционной инстанции)&nbsp;не допустили находившегося в Лефортово Рудникова И.П. в судебное заседание по видео связи, поскольку те, кто должен был расследовать нападение на него, совершенное 16 марта 2016 года, они же и поместили его в СИЗО № 2 &laquo;Лефортово&raquo; по надуманному обвинению вымогательства у начальника следственного управления по Калининградской области&nbsp;Леденева, который тоже должным образом не расследовал данное преступление, и&nbsp;живет сегодня в&nbsp;введенном в эксплуатацию&nbsp;старом замке в историческом центре&nbsp;города Калининграда!. Об этом его замке на Верхнем озере Калининграда писалось ни раз и нами, и СМИ, и жалобы слались президенту РФ, но никаких мер так и не приняли (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3891&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3891&amp;c=1</a>). Арестовали только того, кто писал а именно &ndash; учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo;. При этом&nbsp;бывший адъютант&nbsp;В.В. Путина бывший начальник ФСБ по Калининградской области тоже не видел в этом коррупцию и не стал расследовать данное дело&nbsp;по статье 277 УК РФ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На сегодняшний день каждый приезжающий кандидат в Президенты РФ, за исключением Путина В.В., указывают на незаконность действий в отношении депутата, журналиста Рудникова И.П.. Только в конце той недели по этому поводу выступила Ксения Собчак. 10-й съезд партии&nbsp;"Патриоты России"&nbsp;опубликовал резолюцию в поддержку Рудникова И.П., подписанноую её председателем&nbsp;Семигиным.&nbsp;Но судьи стоят на своем, плодя, по нашему мнению, коррупцию в поддержку нарушающих закон органов.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Между прочим, это не первый случай аналогичных действий со стороны судей Калининградской области во главе с&nbsp;Фалеевым В.И.&nbsp;в отношении учредителя газеты И.П.Рудникова. Может быть это связно с тем, что на сегодняшний день в Европейском суде по правам человека рассматривается дело &laquo;Рудников против Российской Федерации&raquo;, где преследующими журналистов &laquo;виновниками&raquo; со стороны России выступают: председатель Калининградского областного суда&nbsp;Фалеев В.И.&nbsp;, члены президиума Калининградского областного суда&nbsp;Крамаренко О.А.&nbsp;(она же председатель гражданской коллегии судей), заместитель председателя квалификационной коллегии судей&nbsp;Семенова О.В., и председатель судебного состава коллегии по уголовным делам&nbsp;Татарова Т.Д..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ТО ЕСТЬ ОПЫТ &laquo;КОШМАРИВАНИЯ&raquo; ЖУРНАЛИСТОВ У СУДЕЙ КАЛИНИНГРАСДКОЙ ОБЛАСТИ БОЛЬШОЙ И СИСТЕМНЫЙ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На сегодняшний день мы не можем ознакомиться с протоколом судебного заседания, чтобы подать жалобу на председателя областного суда Фалеева В.И., и направить ОЧЕРЕДНУЮ ЖАЛОБУ В ЕВРОПЕСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не получив копий протоколов данных судебных заседаний в областном суде мы вынуждены были снова обратиться председателю Верховного Суда РФ, председателю Совета судей РФ и в квалификационную коллегию судей Калининградской области, где просили:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председателя Верховного Суда РФ &ndash;&nbsp;обеспечить законность и правопорядок при осуществлении правосудия по громким политическим делам в Калининградском областном суде &ndash; ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ! Дать ответ в законом установленный срок.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председателя Совета судей РФ &ndash;&nbsp;рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности председателя Калининградского областного суда&nbsp;Фалева&nbsp;и его заместителя&nbsp;Ларина, и если у них проблемы с выполнениями требования УПК РФ, предложить им уйти в отставку - пенсия у них есть, желающий на их место предостаточно. Дать ответ в законом установленный срок.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Квалификационную коллегию судей Калининградской области &ndash;&nbsp;привлечь к дисциплинарной ответственности судей Калининградского областного суда&nbsp;Латушкина В.Ю., Коренькова В.А., Остапенко Л.Г.&nbsp;по приведенным нами фактам нарушения Кодекса судейской этики. Дать ответ в законом установленный срок.
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Судебная коррупция по уголовному делу по вооруженному нападению на Рудникова И.П. продолжается

Судебная коррупция по уголовному делу по вооруженному нападению на Рудникова И.П. продолжается

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/2c2c8fa0_big.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что управляющие компании и поставщики ресурсов требуют от граждан двойной оплаты мы опубликовали 30 октября 2017 года (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3923&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3923&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так жители одного из домов города Калининграда, которые оплатили коммунальные счета (включая за газ и за воду) управляющей компании&nbsp;ООО &laquo;УК Старый город&raquo;&nbsp;, получили из компании&nbsp;МП КХ &laquo;Водоканал&raquo;&nbsp;, которая снабжала водой, уведомление о том, что данная компания подала в суд иск на взыскание долгов за поставленные ресурсы, оплату за которые она не получала. Предложила обратиться до 07 ноября 2017 года в МП КХ &laquo;Водоканал&raquo; (Советский пр-кт 107, в каб. № 201) .), чтобы оплатить указанную в исковом заявлении задолженность без пени и госпошлины.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По обращениям граждан в ресурсоснабжающую компанию МП КХ &laquo;Водоканал&raquo;, где ими было указано, что долг ими по коммунальным услугам (в том числе и за холодную воду и водоотведение) перед управляющей компанией ООО &laquo;УК Старый город&raquo; погасили полностью по текущим квитанциям вплоть по октябрь месяц 2017 года, ее представитель&nbsp;Ельцова О.Е.&nbsp;в исковом заявлении ответила:&nbsp;&laquo;Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и МП КХ &laquo;Водоканал&raquo; на предоставление услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН не заключался&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами в интересах одного из жильцов была направлена жалоба в прокуратуру, на что прокурор Ленинградского района города Калининграда старший советник юстиции&nbsp;Пинникера А.И. направил Министру регионального контроля (надзора) Калининградской области&nbsp;Серой Е.Б.&nbsp;уведомление о необходимости произвести тщательную проверку (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3949&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3949&amp;c=1</a>)..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Результатов проверки так и нет, зато есть судебный приказ о взыскании долга с жильцов в пользу ресурсоснабжающей компании МП КХ &laquo;Водоканал&raquo;, о котором гражданин Р.В.П., чьи интересы мы представляем, узнал только в декабре месяце 2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебный приказ&nbsp;вынесен мировым судьей Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;16 мая 2016&nbsp;года, а вот узнал о нем гражданин Р.В.П. только через полтора года, но сам приказ так и не получал.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданина Р.В.П. подали возражения относительно исполнения судебного приказа от 16 мая 2016 года, и ходатайствовали о восстановлении процессуального срока в связи с не получением его.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;09 января 2018 года&nbsp;мировой судья судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;Мещеряков Ю.М.&nbsp;восстановил срок на подачу возражений на судебный приказ и вынес определение, которым отменил судебный приказ от 16.05.2016 г.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим полный текст определения суда от 09.01.2018 г. (ниже):&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/3265852-25.jpg" alt="" border="0" /></center>
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд отменил судебный приказ, вынесенный ранее по коммунальным платежам.

Суд отменил судебный приказ, вынесенный ранее по коммунальным платежам.

&nbsp; &nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ноябре месяце 2017 года мы описали ситуацию конфликта, который произошел 14 ноября 2016 года у одного из магазинов города Калининграда между владельцами собак, которые сцепились между собой. Гражданка Р.Н.И. получила травмы от укуса собаки пароды питбуль, что шла без поводка и без намордника, которую сопровождал гражданин Я.И.А. в состоянии алкогольного опьянения (см.об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://urist39.com/news.php?p=3948&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://urist39.com/news.php?p=3948&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд в двух инстанциях рассматривал сначала уголовное дело и иск о возмещении вреда. В суде интересы потерпевшего представлял&nbsp;юрист М.Ю.Золотарев.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 марта 2017&nbsp;года мировой судья 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда Хоменко А.Б. вынесла приговор, которым признала гражданина Я.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного&nbsp;ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначила ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 июля 2017&nbsp;года судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Гуляева И.В.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных гражданкой Р.Н.И. требований взыскала с гражданина Я.И.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 1 240 рублей.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 ноября 2017&nbsp;года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Зинченко С.В., и судей Бояровой И.К., Яковлева Н.А. вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2017 года оставила без изменения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение суда вступило в законную силу, но исполнять их почему-то никто не торопился.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах потерпевшей подали жалобу председателю Калининградского областного суда и председателю Московского районного суда города Калининграда по электронной почте 27 декабря 2017 года. Получен ответ за подписью председателя Московского районного суда города Калининграда&nbsp;Толмачевой Н.Н.&nbsp;которая указала (приводим по тексту):&nbsp;&laquo;Фактически вышеназванные исполнительные документы (за исх. №2535) отправлены в ОСП Московского районного суда г. Калининграда (в связи с большим объёмом работы в суде в декабре 2017 года) и получены службой 22 декабря 2017 года, что подтверждается реестром передачи документов и подписью уполномоченного сотрудника ОСП 22 декабря 2017 года&raquo;&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть,&nbsp;документы более полутора месяца не направлялись в службу судебных приставов-исполнителей, и лежали после апелляционного определения областного суда от 01.11.2017 г. и вступления в законную силу в суде, а председатель Московского районного суда в оправдание судьи&nbsp;Хоменко А.Б.&nbsp;и ее помощников ссылается на большую загруженность.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Посмотрим, как после этого будет исполнено решение суда ответчиком.

ИП Золотарёв М.Ю | Полтора месяца исполнительные документы пролежали в Московском районном суде.

Полтора месяца исполнительные документы пролежали в Московском районном суде.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/171538_640.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ситуацию о том, как сотрудники МВД и ФСБ выживают индивидуальных предпринимателей на анклавной территории российского государства Калининградской области мы описали еще в августе прошлого года (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3869&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3869&amp;c=1</a>). А несколькими месяцами позже описали факты о том, что прокуратура закрывает глаза на эти нарушения и даже по жалобам граждан мер не принимает (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3916&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3916&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так еще с 2014 года под прессинг сотрудников ФСБ попал индивидуальный предприниматель, в чьем владении находилось несколько автозаправок по территории Калининградской области и несколько торговых точек. Его предпринимательская деятельность мешала сотрудникам вести на этой же территории свою деятельность, за проверку законности которой никто не берется. Сначала организовали несанкционированную проверку автозаправок, потом торговых точек, а продукцию изъяли организовавшие проверку полицейские под видом возбуждения уголовного дела. Причем изъятие шло без всякого описания изъятого имущества. Уголовное дело так и не было возбуждено в связи с отсутствием состава, а вот изъятое имущество так и не вернули, причем суд заявил, что предприниматель должен доказать, что изъятое у него имущество принадлежит именно ему, а ни кому-нибудь другому. Решения эти выносил судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В.. Все это было сфабриковано для сокрытия нарушений сотрудников полиции, которые очевидно уже стали реализовывать на то время изъятое.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, предпринимателю попросту не дали заниматься деятельностью. Мало того, как только он стал защищать свои интересы в суде, давление усилилось. Представителями ГИБДД на него были оформлены протоколы и выписаны штрафы за нарушения ПДД по нескольким событиям, которые он уплатил. Не смотря на это, на него приставами-исполнителями возбуждается принудительное исполнительное производство и приставы, не слушая никаких доводов, изымают у него из квартиры всю дорогую аппаратуру, по стоимости в десятки раз превышающую штрафы, которые он уже оплатил. Данные обстоятельства также сегодня рассматриваются в суде. Суд признал незаконность действий приставов, но изъятое незаконно имущество так и не вернули, а суд пока не хочет выносить постановления о возврате изъятого имущества, ссылаясь на непонятные обстоятельства. Причем о возврате иск рассмотрен уже в судах двух инстанций &ndash; в первой и в апелляции. Размер штрафов составлял&nbsp;1 500&nbsp;рублей, причем уплаченных, а имущество изъято более, чем на&nbsp;200 000&nbsp;рублей.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот такое беззаконие.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Еще одним продолжением давления на индивидуального предпринимателя стал запрет пользования землей в п. Васильково, которая находилась под автозаправкой предпринимателя, о чем он в мае 2017 года получил уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (УФРС по Калининградской области) от 28 апреля 2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, прикрыли деятельность еще одной автозаправки. До этого была закрыта деятельность автозаправки в Багратионовском районе Калининградской области, в приграничной зоне &ndash; подведомственная территория пограничников (органы ФСБ).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Несколько позже выяснилось, что арест на землю в п.Васильково наложен на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от&nbsp;19 апреля 2017&nbsp;года, однако, предпринимателю никакие постановления следователей о принятии мер по обеспечению гражданского иска не предоставлялись. Более того объем имущества, на которое наложен арест, был несоразмерным, и&nbsp;существенно превышал&nbsp;установленный постановлениям суда от 19.04.2017 года размер штрафа, как это было и по другим делам.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исходя из этих обстоятельств получается, что регистрирующий орган не имел права накладывать арест на этот земельный участок и предприниматель подал на этот орган (УФРС по Калининградской области) иск в Ленинградский районный суд г. Калининграда (заинтересованное лицо Следственное Управление по Калининградской области).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 декабря 2017&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Подушкин О.В.&nbsp;вынес решение, которым данный иск оставил без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ссылка судьи Подушкина была уникальной:&nbsp;&laquo;оспариваемые административным истцом действия УФРС по Калининградской области по государственной регистрации, а также уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, направлены на исполнение регистрирующим органом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2017 года, являющегося общеобязательным для исполнения&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О самом исполнении решения суда, которым наложен штраф на предпринимателя, и речи не может быть, об этом и не говорилось в судебном заседании, где ответчик вообще отсутствовал. Видимо знал заранее исход рассмотрения дела судьей Подушкиным. Речь шла о том, что размер штрафа значительно ниже стоимости арестованного (включая землю) имущества, и к тому же в ходе наложения ареста и ограничения права ответчиком (УФРС по Калининградской области) не установлена цена имущества, которое подлежит ограничение права.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Все это судья&nbsp;Подушкин&nbsp;оставил без внимания, хотя при рассмотрении иска должен был учесть все обстоятельства, как это предписано ГПК РФ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах предпринимателя на решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкина О.В. от 21.12.2017 года подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда Калининграда Подушкин в своем амплуа.

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Подушкин в своем амплуа.

&nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/72578_577-8.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 марта 2017&nbsp;года в девять часов вечера к гражданину Р.В.П. в квартиру ворвались судебные приставы-исполнители и начали действия по изъятию принадлежащего ему имущества. Действиями приставов руководила старший судебный пристав ОСП города Калининграда&nbsp;Яковлева Н.М.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данную ситуацию мы описали в подробностях в рубрике под названием&nbsp;&laquo;Бесчинства судебных приставов в городе Калининграде. Кто за этим стоит?&raquo;&nbsp;от 31.03.2017 г.&nbsp;(см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://urist39.com/news.php?p=3743&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://urist39.com/news.php?p=3743&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданину Р.В.П. были вынесены сотрудниками ГИБДД штрафы:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 1&nbsp;&ndash; по постановлению от 12 мая 2016 года в размере 500 рублей;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 2&nbsp;&ndash; по постановлению от 01 сентября 2016 года в размере 500 рублей;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 3&nbsp;&ndash; по постановлению от 02 сентября 2016 года в размере 500 рублей;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все эти штрафы гражданин Р.В.П. оплатил следующим порядком:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 1&nbsp;&ndash; 23 мая 2016 года (платежное поручение № 7).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 2&nbsp;&ndash; 14 ноября 2016 года (платежное поручение № 46)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 3&nbsp;&ndash; 29 марта 2017 года (платежное поручение № 8 )&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не смотря на оплаченные штрафы, сотрудники ГИБДД подали документы приставам, а приставы без всякого разбора приступили к принудительному исполнению.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданина Р.В.П. подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск к ОСП Ленинградского района г. Калининграда:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1).&nbsp;об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2).&nbsp;о взыскании компенсации нанесенного действиями приставов морального вреда.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Таранова А.В. от 10 апреля 2017 года иск был возвращен обратно, а после повторной его подачи определением того же судьи Таранова А.В. от&nbsp;14 апреля 2017&nbsp;года иск был оставлен без движения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На определение судьи Таранова А.В.от 14 апреля 2017 года мы подали в областной суд частную жалобу.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем, пока данная частная жалоба находилась на рассмотрении в областном суде, мы в интересах гражданина Р.В.П. подаем в Ленинградский районный суд города Калининграда административным исковым заявлением к ОСП Ленинградского района г.Калининграда об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав на то, что исполнительный сбор взыскан незаконно, поскольку штрафы уплачены своевременно и приставы действовали по той же причине незаконно.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В данном исковом заявлении оспаривались незаконные исполнительные сборы по исполнительным производствам от 01.09.2016 года, от 26.09.2016 года, от 09.01.2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В ответ на это судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Подушкин О.В.&nbsp;выносит&nbsp;02 июня 2017[b] года свои два судебных акта: определение и решение.&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Определением от 02.06.2017&nbsp;года он прекратил производство по делу так и не разобравшись в том, что же все-таки он рассматривает и все перепутал. Судья&nbsp;Подушкин&nbsp;по своей инициативе привлек к административному судебному спору ООО &laquo;Управляющая компания Старый город&raquo; и Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, хотя нами оспаривались только действия приставов и в частности их постановления; и сменил статус приставов, чьи действия оспаривались. Боле того, он взялся рассматривать заявление о восстановлении пропущенного срока на оспаривание определения судьи того же суда Таранова от 1404.2017 года, когда это не входит в его компетенцию. Более того, мы заявляли ходатайство на восстановление пропущенного процессуального срока по обжалованию наложения исполнительских сборов по исполнительным производствам от 01.09.2016 года, от 26.09.2016 года, от 09.01.2017 года, а судья Подушкин поставил все с ног на голову и как результат это неправомерное определение, на которое мы подали частную жалобу в областной суд.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Другим своим судебным актом &ndash;&nbsp;решением от 02.06.2017&nbsp;года, в тот же день он иск гражданина Р.В.П. об оспаривании действий судебных приставов оставил без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И здесь мотивировка судьи&nbsp;Подушкина О.В.&nbsp;была просто шокирующей:&nbsp;&laquo;&hellip; доводы Р&hellip;&hellip;&hellip;&hellip;.. В.П. и его представителя о том, что судебными приставами-исполнителями при аресте 28.03.2017 имущества должника были нарушены правила очередности применения мер принудительного исполнения, суд находит несостоятельными&raquo;&nbsp;. То есть, у гражданина Р.В.П. по оплаченным штрафам отобрали имущество, а судья заявляет этим принудительным исполнительным производством его права не нарушены, поскольку утверждения о том, что нарушены правила его очередности, не состоятельны.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем времегнем&nbsp;06 июня 2017&nbsp;года судьи областного суда&nbsp;Мухарычин В.Ю., Кулешова Е.А., Корнюшенков Г.В.&nbsp;вынесли апелляционное определение, которым определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранова А.В. от 14 апреля 2017 года отменили, вынесли определение об отказе в принятии административного искового требования гражданина Р.В.П. к ОСП Ленинградского района г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда, а в оставшейся части административных исковых требований материал направили в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После того, как определение судьи Таранова А.В. отменено областным судом, и административный иск суд первой инстанции обязали принять к рассмотрению, административный иск был распределен к рассмотрению судье Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Паршуковой Н.В.&nbsp;, которая по каждому исполнительному производству вынесла отдельные решения:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По&nbsp;№ 1&nbsp;&ndash; решение вынесено 23.06.2017;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По&nbsp;№ 2&nbsp;&ndash; решение вынесено 21.06.2017;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По&nbsp;№ 3&nbsp;&ndash; решение вынесено 22.06.2017.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Паршукова Н.В.&nbsp;своими решениями заявленные требования удовлетворила только частично: признала незаконными действия Отдела судебных приставов. Одним из своих решений, а именно от 22.06.2017 года, судья&nbsp;Паршукова Н.В.&nbsp;постановление судебных приставов о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2017 года по исполнительному производству от 09.01. 2017 года ПРИЗНАЛА НЕЗАКОННЫМ. А ведь гражданин Р.В.П. оплатил уже его.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При всем при этом судья&nbsp;Паршукова Н.В.&nbsp;не обязала приставов вернуть незаконно начисленный исполнительный сбор. То есть, она признала данный исполнительный сбор незаконным, но вернуть его не обязала. Судья Паршукова сослалась на то, что якобы с письменными заявлениями по вопросу возврата исполнительского сбора Р.В.П. к приставам не обращался и о возврате его ему не отказывали. Бред, да и только. Если исполнительный сбор признан незаконным, значит его надо вернуть, и причем тут, обращался с этим вопросом к приставам или нет. Он же к ним обращался, что его права нарушаются.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не смотря на это судья Паршукова в отличие от судьи Подушкина хотя бы в правовом поле рассмотрела заявленные требования.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, действия приставов по исполнительным производствам признаны судом незаконными (судебные акты судьи Паршуковой), но вот взыскание исполнительных сборов не смотря на их незаконность действий приставов судом так и не признаны незаконными, поскольку судья Подушкин так и не разобрался, что именно он рассматривает, и оставил требования иска без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Оставалась надежда на то, что судебная коллегия областного суда разберется, когда будет рассматривать частную жалобу на определение судьи Подушкина от 02.06.2017 года и апелляционную жалобу на его же решение от того же дня &ndash; 0206.2017 года. Но нет, не получилось.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06 декабря 2017&nbsp;года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Быстрова М.А., Шубин Д.В. своим апелляционным определением решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2017 года оставил без изменений, апелляционную жалобу &ndash; без удовлетворения. И другим определением по нашей частной жалобе эти же судьи изменили определение судьи Подушкина от 02.06.2017 г. всего лишь исключив из мотивировочной и резолютивной части указание на прекращение производства по делу в части требований о признании незаконными постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД о привлечении Р.В.П. к административной ответственности&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судьи областного суда&nbsp;Костиков С.И., Быстрова М.А., Шубин Д.В.&nbsp;так и не разобрались в чем же подвох и в чем неправомерность судебных актов судьи&nbsp;Подушкина.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы подали на эту неразбериху со стороны судей двух инстанций кассационную жалобу в Калининградский областной суд

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи областного суда Костиков С.И., Быстрова М.А., Шубин Д.В. не разобрались.

Золотарев Михаил Юрьевич