<img src="https://wmpics.pics/upload/images/J3TC.jpg" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 4 декабря 2017&nbsp;года в рубрике под названием&nbsp;&laquo;В России создана целая система, когда неправомерные действия следователя, прокурора обжаловать невозможно&raquo;&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3961&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3961&amp;c=1</a>) мы рассказали о том, как после смерти гражданки Б.З.Г. дочь умершей гражданки от первого брака пытается перевести все ее наследство в единоличное пользование.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Еще при жизни оформляют завещание, которое почему-то заверяет не нотариус, а лечащий врач. Услуги по оформлению завещания оказывает ей знакомая и руководитель одной из организации, где и работала формальная завещательница Б.З.Г. бухгалтером. Завещание, в котором говорилось, что все имущество, принадлежащее Б.З.Г., передается ее дочери С.К.Р., было набрано на компьютере и распечатано на принтере. Данное завещание, которое в дальнейшем было доставлено в больницу, сама завещательница не составляла, но вот после доставки данного завещания в больницу, оно было заверено главным врачом этой больницы. Несколько позже выяснится, что за эти услуги гражданкой Ф.Т.Г. были перечислены денежные средства.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Далее (после смерти матери) гражданка С.К.Р. обращается к нотариусу о выдаче свидетельства о наследовании на имущество умершей Б.З.Г.. Нотариус ей отказывает. Тогда гражданка С.К.Р. обращается в суд, который также в иске отказывает в двух инстанциях (постановления от&nbsp;09.12.2015&nbsp;года и от&nbsp;06.04.2016&nbsp;года).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Узнав о предположительно мошеннических действиях гражданин Б.С.А. (муж умершей во втором браке) обращается в полицию. После обращений один за другим, вроде как после проведенных проверок, появляются постановления следователей Гурьевского района об отказе в возбуждении уголовного дела (27.10.2016, 27.11.2016, 29.12.2016, 29.01.2017, 28.02.2017, 30.03.2017, 11.05.2017, 11.06.2017).
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Поскольку проверки были проведены поверхностно, а где и формально данные постановления следователей были отменены руководителем СО ОМВД России по Гурьевскому району (Постановлениями от&nbsp;28.10.2016. 29.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, 01.03.2017, 11.04.2017, 12.05.2017, 12.06.2017).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Дело завершается последним постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области&nbsp;Железняковой&nbsp;И.А. от&nbsp;13.07.2017&nbsp;года, которым также было отказано в возбуждении уголовного дела.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Поскольку дело шло ни шатко ни валко, мы направляли жалобу в Генеральную прокуратуру, откуда она для проверки вернулась через областную прокуратуру в прокуратуру Гурьевского района. Заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области младший советник юстиции&nbsp;Авакьян М.Ю.&nbsp;не увидел в действиях следователей никаких нарушений и двумя своими постановлениями от&nbsp;25.09.2017 г.и от&nbsp;07.11.2017 г.&nbsp;узаконил их действия, отказав в удовлетворении жалобы.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Действия прокурора Аванекян мы пытались обжаловать в суде, но судья Гурьевского районного суда&nbsp;Яцкевич Н.Б.&nbsp;вообще не принял к рассмотрению этой жалобы (практически, по нашему мнению, крышевание).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы на постановление прокурора&nbsp;Авакьян М.Ю.&nbsp;от 07.11.2017 г. подаем жалобу прокурору Калининградской области, а на постановление следователя&nbsp;Железняковой И.А.&nbsp;от 13.07.2017 г. подаем административный иск в суд.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судебное заседание в Гурьевском районном суде состоялось 26 декабря 2017 года. Заседание вела судья Куракина И.В. Присутствовал прокурор Бирюков В.Э., который явился в судебное заседание вообще без формы, будто засватанный генерал. Прокурорские работники ходят в суд словно коммерсанты, даже форменную одежду не одевают. Видно как прокурор Хлопушин к пенсии готовятся. Нашей стороной прокурору был заявлен отвод, однако судья Куракина своим постановлением отказала в заявленном отводе.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Процесс завершился тем, что судья Гурьевского районного суда Калининградской области&nbsp;Куракина&nbsp;И.В. вынесла&nbsp;26 декабря 2017&nbsp;года вынесла свое постановление, которым&nbsp;признала незаконным&nbsp;постановление следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области&nbsp;Железняковой И.А.&nbsp;от&nbsp;13.07.2017 года&nbsp;об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина Б.С.А.
Прошло два месяца, но никаких результатов деятельности следователя Железняковой И.А. не видно.
Мы в течение недели пытались дозвониться до нее, но телефон никто не поднимал. После чего пришлось звонить лично начальнику отдела Сергевой Ю.В, и только она смогла быстро пригласить к телефону следователя Железнову И.А.. Из разговора с ней нам стало ясно, что делом никто не занимается и идет чистейшей воды волокита. Это у нас сегодня такой подход у полиции: откладывают в долгий ящик, а потом закрывают дело, чтобы ничего не делать.
На сайте РуГРАД (см.:<a href="https://rugrad.eu/news/1022973/">https://rugrad.eu/news/1022973/</a>) 20 февраля 2018 г. опубликовано, что в УМВД к дисциплинарной ответственности привлечены более 500 сотрудников полиции.
В минувшем году на учет было поставлено порядка 4,5 тыс. преступлений по материалам, по которым ранее необоснованно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Об этом заявил начальник регионального управления МВД Игорь Илларионов в ходе заседания Калининградской областной Думы на минувшей неделе.
К дисциплинарной ответственности привлечено более 500 сотрудников полиции (100 из них занимают руководящие должности). &hellip;
Но видно следователь Железнякова с данными требованиями начальника УМВД по Калининградской области еще не знакома.
У нас есть пример судебной практики, когда 16 мая 2014 года Калининградский областной суд своим решением взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу гражданина компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Сумма немалая, а ущерб был нанесен полицией такой же волокитой в части исполнения вступившего в силу решения суда. История повторяется.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы пока что направили жалобы Начальнику УМВД Калининградской области и прокурору Гурьевского района.

ИП Золотарёв М.Ю | Следователь Гурьевска Железняковой И.А. откладывает дело в долгий ящик.

Следователь Гурьевска Железняковой И.А. откладывает дело в долгий ящик.

Источник:&nbsp;<a href="https://kulturologia.ru/blogs/200218/37895/">https://kulturologia.ru/blogs/200218/37895/</a>
Картина нидерландского художника Давида Герарда&nbsp;&laquo;Суд Камбиса&raquo;, отразившая сдирание кожи с продажного судьи, относится к жанру назидательных изображений, весьма популярных в средневековье в западноевропейской живописи. Это произведение было предназначено для зала суда, дабы служить напоминанием служителям Фемиды об их долге и присяге.
&nbsp;
&nbsp;
Сюжет этого произведения основан на истории, описанной Геродотом в его трактате, которая вкратце гласит:&nbsp;"За то, что этот судья, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и с живого содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло кожей судьи, Камбис назначил судьей вместо судьи Сисамна его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит."
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А произошло это событие, описанное древнегреческим историком, в 530 &ndash; 522 годах до нашей эры в Персии во время царствования правителя из династии Ахеменидов &ndash; Камбиса II.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Но художник Давид Герард, живший в 15 веке, не ставил перед собой цель отразить ту далекую эпоху достоверно в том далеком времени. Он просто взял древний сюжет и перенес в современном ему мир. А именно, в 1498 год, о чем гласит надпись на стене. Да и действующих лиц он писал со своих современников в одеждах, соответствующих времени средних веков. И на дальнем плане в проемах видны торговые ряды Брюгге - средневековые постройки, сохранившиеся до нашего времени.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; События, изображенные художником, происходят в двух временных срезах. Поэтому художник использовал популярную в те времена форму живописного полотна - диптих. Обе части которого явились последовательным описанием сюжета, где изображен персидский правитель Камбис и многочисленные свидетели ареста и экзекуции нерадивого судьи. Живописец мастерски решил композиционную задачу и последовательно "рассказал" эту историю в красках. Для этого ему понадобилось целых четыре года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Изображение, написанное на двух деревянных досках темперой, достаточно масштабно. Так, левая половина имеет размеры 182 x 159 сантиметров, а правая - 202 х 178 сантиметров.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На заднем плане в левом верхнем углу автор изобразил крыльцо, на котором виден человек, протягивающий судье кошель с деньгами - это начало истории.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ниже к центру видим сцену ареста судьи Сисамна, уличенного во взятке. Сам правитель Камбис перечисляет взяточнику на пальцах случаи, когда тот пользовался служебным положением и судил неправомерно. За спиной видим стражника, крепко держащего "вершителя закона" за руку, и сына судьи, который и станет преемником его должности в скором будущем.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Справа на диптихе изображена непосредственно ужасная казнь, где видим, как палачи начали снимать с живого судьи кожу. А вокруг собрались свидетели во главе с Камбисом, дабы удостовериться, что казнь будет проведена должным образом. Поэтому страшно даже представить какие муки испытывал в тот момент осужденный.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; И наконец, в правом верхнем углу в проходе галерей в судейском кресле, покрытом человечьей кожей, восседает Отан, отпрыск Сисамна. Слева над входом в здание суда висят гербы Фландрии и Брюгге, как напоминание новому судье о его присяге верой и правдой служить жителям города.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Эта поучительная история о продажном судье, как напоминание о судебной чести, была актуальна в XV- XVI веках, в Западноевропейских государствах, когда единой судебной, финансовой и полицейской системы не существовало. Практически в каждом городе была своя система права, отражавшая его исторические и национальные особенности, а также традиции. Актуальна эта история и в наши дни.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | «Суд Камбиса»

«Суд Камбиса»

&nbsp;
Ситуацию о том, как сотрудники МВД и ФСБ выживают индивидуальных предпринимателей на анклавной территории российского государства Калининградской области мы описали еще в августе прошлого года (см. об этом: <a href="https://www.urist39.com/news/main/Sotrudniki-MVD-i-FSB-vyzhivayut-individualnyh-predprinimatelej-na-anklavnoj-territorii">https://www.urist39.com/news/main/Sotrudniki-MVD-i-FSB-vyzhivayut-individualnyh-predprinimatelej-na-anklavnoj-territorii</a>). А несколькими месяцами спустя описали факты о том, что прокуратура закрывает глаза на эти нарушения и даже по жалобам граждан мер не принимает (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Prokuratura-ne-vidit-kak-policiya-zanimaetsya-ekspropriaciej-sobstvennosti-predprinimatelej-i-grazhdan?page=22&amp;section">https://urist39.com/news/main/Prokuratura-ne-vidit-kak-policiya-zanimaetsya-ekspropriaciej-sobstvennosti-predprinimatelej-i-grazhdan?page=22&amp;section</a>=).
Далее последовало изъятие имущества у предпринимателя по штрафам, которые им был и оплачены, а судьи Ленинградского районного суда сделали все, чтобы нарушившие закон приставы не понесли ответственность (подробнее об этом: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudi-oblastnogo-suda-Kostikov-S.I.-Bystrova-M.A.-Shubin-D.V.-ne-razobralis.?page=6&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/Sudi-oblastnogo-suda-Kostikov-S.I.-Bystrova-M.A.-Shubin-D.V.-ne-razobralis.?page=6&amp;section</a>=).
От изъятия имущества перешли к аресту земель, где находились объекты предпринимательской деятельности (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-Kaliningrada-Podushkin-v-svoem-amplua.?page=6&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-Kaliningrada-Podushkin-v-svoem-amplua.?page=6&amp;section</a>=). В данной ситуации сторону сотрудников силовых структур, которые нарушали права предпринимателя, встали судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. и судья Ленинградского районного суда Калининграда Подушкин О.В..
На этом изъятие имущества предпринимателя не ограничилось, причем исполнительные производства шли по уже исполненным по факту обстоятельствам.
Так еще 22 сентября 2016 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Авимская С.В. вынесла решение, которым в удовлетворение исковых требований М.А.В. истребовала автомобиль - грузовой тягач и прекратила право собственности предпринимателя Р.В.П. на данный автомобиль.
13 декабря 2016 года на основании исполнительного листа от 16.11.2016 года выданный Ленинградским районным судом г.Калининграда судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляева И.В. возбудила исполнительное производство.
Из информации официального сайта приставов мы узнали, что данное исполнительное производство не завершено и направили обращение в УФССП Калининградской области откуда получили ответ за исходящим от 05.12.2017 года.&nbsp; В ответе проинформировали, что исполнительное производство неимущественного характера от 13.12.2016 г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 008436259 от 16.11.2016 г. ведется. То есть &ndash; не прекращено.
По факту же автомобиль судебными приставами уже был изъят в пользу истца, само исполнительное производство принудительно исполнен, а автомобиль уже выставлен на продажу.
Мы обратились в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда от 22.09.2016 года, на что 12 января 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Авимская С.В. вынесла определение, которым отказала в разъяснении, мотивировав отказ тем, что данное решение суда исполнено.
В случае приведения решения суда к исполнению исполнительное производство должно прекращаться постановлением судебного-пристава исполнителя, как того требует закон. А в данном конкретном случае судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляева И.В. должна была вынести постановление и прекратить производство, чего она не сделала. Исполнительное производство велось. Перед предпринимателем нависла угроза, что с него будет взыскан штраф за неисполнение решения суда ввиду того, что исполнительное производство по данному делу не завершено, как это уже было при оплате им штрафа за нарушение ПДД. Штрафы тогда предпринимателем были оплачены, причем своевременно, а исполнительное производство велось, из-за чего ему еще и начислили пеню, а потом еще и изъяли личное имущество в качестве, видите ли, погашения якобы неоплаченных штрафов и образовавшегося из-за начисления пени долга. Причем стоимость изъятого имущества превышала в разы размер формально образовавшегося долга.
Мы подали в интересах предпринимателя административный иск об оспаривании действий пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, связанного с не прекращением исполнительного производство по уже изъятому автомобилю.
17 января 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. вынесла определение, которым данное административное исковое заявление оставила без движения. Мотивировала свое определение тем, что якобы отсутствуют сведения о том, в чем состоит оспариваемое бездействие должностного лица и каким образом нарушены права, свободы и законные интересы предпринимателя Р.В.П., созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Мы в требованиях административного иска конкретно указали, что БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРИСТАВА СОСТОИТ в НЕОКОНЧАНИИ ИМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВАНИИ ФАКТИЧЕСКОГО ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, и что в связи с этим нависла угроза начисления нового штрафа, но судья Дорошенко О.Л. не разобралась и требует ей еще раз разъяснить данные обстоятельства, как будто она и сама не видит изложенные наши требования и доводы в их обоснование.
Такое отправление правосудия судьей Дорошенко не отвечало ни требованиям ЗАКОНА ни требованиям Президента РФ, высказавшего на торжественном собрании, посвящённом 95-летию Верховного Суда от 23.01.2018 года, что &laquo;Современный судья просто обязан быть профессионалом, неукоснительно соблюдать закон, быть примером личной порядочности и независимости&raquo;. 
Создавая искусственное препятствие по доступу к правосудию предпринимателю, чьи права нарушены системой, судья Дорошенко так и не смогла должным образом изучить поданный им административный иск.
Мы на определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л. от 17 января 2018 года подали частную жалобу в Калининградский областной суд.
Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л., заинтересованная в том, чтобы не выносить невыгодное для оспариваемых приставов постановление, вынуждена была все-таки принять административный иск на бездействие судебных приставов.
Предполагая ее заинтересованность по реальным делам, мы судье Дорошенко О.Л. заявили отвод.
13 февраля 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. вынесла определение, которым отклонила заявленный ей отвод, мотивировав тем, что якобы все причины отвода являются субъективным мнением истца, и все.
Судье Дорошенко заявлен отвод. Приставы ОСП Ленинградского района города Калининграда уже полгода продолжают осуществлять исполнительное производство при фактическом исполнении решения суда. Ведь за счет налогоплательщиков можно творить беспредел и никто ничего не скажет, поскольку они (приставы) помогают некоторым сотрудникам ФСБ кошмарить бизнес и кошмарить независимых журналистов. Единственное, что положительного сделала судья, это то, что она привлекла к участию в деле УФССП и взыскателя. А судья Дорошенко при всем при этом оставляет без движения административный иск, поданный на бездействие судебных приставов. Явная заинтересованность судьи, из-за чего ей и был подан отвод. Но судья Дорошенко пытается дело довести до конца в собственных интересах в поддержку приставов и ФСБ, что подтверждает ее заинтересованность еще раз.
А вот вопрос: &laquo;&hellip;кто же ответит за беспредел и кто за это должен платить?&raquo; - остается пока открытым.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Дорошенко продолжает нарушать права предпринимателей.

Судья Дорошенко продолжает нарушать права предпринимателей.

&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, как предприниматель Р.В.П. попал под прессинг сотрудников ФСБ РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ, из-за того, что его предпринимательская деятельность пересекала сферу влияния подконтрольной сотрудникам ФСБ и мешала их завуалированной предпринимательской деятельности в области, которая была незаконной,&nbsp;мы осветили в рубрике:&nbsp;&laquo;Сотрудники МВД и ФСБ выживают индивидуальных предпринимателей на анклавной территории&raquo;&nbsp;- 21.08.2017 года&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sotrudniki-MVD-i-FSB-vyzhivayut-individualnyh-predprinimatelej-na-anklavnoj-territorii?page=31&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sotrudniki-MVD-i-FSB-vyzhivayut-individualnyh-predprinimatelej-na-anklavnoj-territorii?page=31&amp;section</a>=).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 24 марта 2015&nbsp;года все по тем же причинам в одном из магазинов предпринимателя с&nbsp;места реализации продукции полиция изъяла у продавца денежные средства в сумме 91 300 рублей, алкогольную и табачную продукцию и ноутбук. В торговле якоббы усматривалось уголовное дело, а продукцию сдали на экспертизу. При изъяти не было никакого учета, но суд, куда был подан иск на незаконные действия полицейских, оставил иск без удовлетворения. Решение выносил&nbsp;судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В дальнейшем следователями было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но изъятое имущество так и не вернули. Создавалось такое впечатление, что к изъятому имуществу приделали ноги. Оно попросту делось неизвестно куда.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах предпринимателя подали иск на возврат имущества.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 07 декабря 2017&nbsp;года судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В. вынес решение, которым заявленные в исковом заявлении предпринимателя Р.В.П. требования о возвращении незаконно удерживаемого имущества оставил без удовлетворения. Мотивировка была простой: проверка по делу не завершена.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/V-Kaliningradskoj-oblasti-sud-pooshryaet-policiyu-ekspropriiruyushuyu-sobstvennost-predprinimatelej.?page=7&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/V-Kaliningradskoj-oblasti-sud-pooshryaet-policiyu-ekspropriiruyushuyu-sobstvennost-predprinimatelej.?page=7&amp;section</a>=
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах предпринимателя Р.В.П. подготовили и направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. Посмотрим, что скажут судьи областного с суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 07 февраля 2018&nbsp;года судьи&nbsp;судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областно&shy;го суда&nbsp;Ольховский В.Н., Ганцевич С.В., Алферова Г.П. вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Жогло С.В. от 07.12.2017 г. оставили без изменения. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мотивировка суда апелляционной инстанции была уникальной:&nbsp;&laquo;На день принятия решения судом первой инстанции проверка по факту изъятия спорного имущества в порядке УПК РФ не прове&shy;дена, окончательного процессуального решения не принято&raquo;.&nbsp;&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Предприниматель фактически лишен своего имущества, уголовное дело закрыто, три года будет скоро после изъятия фактически нарушены конституционные права (никто не может быть лишен имущества), а суд в апелляции заявляет, что проверка к моменту вынесения решения судом первой инстанци не завершена. Вот такой подход. Когда в деле затронуты интересы сотрудников правоохранительной системы, то всякий суд сегодня теряет свою независимость, и Конституция РФ нипочем.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах предпринимателя подали кассационную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский областной суд оправдал в апелляции незаконные действия полиции.

Калининградский областной суд оправдал в апелляции незаконные действия полиции.

&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, как приставы ОСП Ленинградского района г. Калининграда арестовали принудительно имущество гражданина Р.В.П. по административным штрафам ГИБДД, которые он уже оплатил, мы говорили еще летом 2017 года (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; text-indent: 1cm;" href="https://urist39.com/news/main/Beschinstva-sudebnyh-pristavov-v-gorode-Kaliningrade-prodolzhayutsya">https://urist39.com/news/main/Beschinstva-sudebnyh-pristavov-v-gorode-Kaliningrade-prodolzhayutsya</a>).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Более того, он представил вломившимся в квартиру приставам квитанции по оплаченным штрафам, но это их не остановило. Мало того, что они изъяли имущество, значительно превышающее штрафы по стоимости а еще и исполнительный сбор ему приписали, что являлось двойным нарушением со стороны приставов, поскольку штрафы эти гражданином были оплачены, и причем своевременно.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах гражданина Р.В.П. подготовили административный иск (интересы представляет юрист М.Ю.Золотарев) и он обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений су&shy;дебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда о возбужде&shy;нии исполнительного производства, постановления о взыскании исполнитель&shy;ского сбора.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 28 июля 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. вынес определение, которым прекратил производство по административному делу 2а-3512/2017 по исковому заявлению Р.В.П., сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке КоАП РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Но дело в том, что мы в интересах гражданина Р.В.П. не обращались с требованиями о привлечении приставов к административной ответственности, мы обращались с требованием о признании незаконным их постановления о взыскании исполнительного сбора. Единственное то, что это был административный иск.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Данное обстоятельство говорило о том, что судья Подушкин О.В. штампует свои постановления особо не вчитываясь в поданные на его рассмотрение заявления и иски.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы на определение судьи Подушкина О.В. от 28.07.2017 г. подали частную жалобу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 13 декабря 2017 года судьи Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Быстрова М.А., Корнюшенков Г.В. вынесли апелляционное определение, которым отменили определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкина О.В. от 28 июля 2017 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Это уже не первый судебный акт, который отменяется вышестоящим областным судом. О том, что юридическая безграмотность судьи Подушкина О.В. стала уже утомлять судей областного суда мы говорили тремя месяцами ранее (см. об этом:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; text-indent: 1cm;" href="https://urist39.com/news/judgment/28.11.2017-Yuridicheskaya-bezgramotnost-sudi-Podushkina-stala-utomlyat-sudej-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda.?page=14&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/28.11.2017-Yuridicheskaya-bezgramotnost-sudi-Podushkina-stala-utomlyat-sudej-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda.?page=14&amp;section</a>=).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Тогда тоже Подушкин не совсем понимал, что он и как должен рассматривать.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Надо отметить, что Подушкин О.В. пришел в судебную систему из прокуратуры как несостоявшийся прокурор. 20 лет он был в районный прокуратуре и в течение 20 лет не смог уйти выше прокуратуры района. Как прокурор не состоявшийся решил поменять деятельность, а вот теперь осуществляет кривосудие в Ленинградском районном суде под чутким руководством председателя данного районного суда Титова.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Задаешься вопросом: А не лучше бы его (судью Подушкина) отправить в отставку, а грамотных мировых судей выдвинуть федеральными судьями? И людям будет хорошо, и не будет наноситься вред государству Россия.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;А ведь ему недавно было присвоено очередное квалификационное звание. На пенсию его надо, а не квалификационные классы присваивать, чтобы людей не кошмарил незаконным правосудием. Ведь есть достойные граждане, которые могут быть федеральными судьями.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Юридическая безграмотность судьи Подушкина подтверждается в очередной раз.

Золотарев Михаил Юрьевич