<img src="http://urist39.com/images/3full_Kopiyazemlya1.jpg" />     Гражданин Г.В.М. долгое время отстаивал в суде Зеленоградского района Калининградской области свое право на доставшиеся ему от бабушки дом и земельный участок под ним, которые у него все через тот же суд хотело отнять ЗАО «Береговое».   Череда судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанции, то есть в Зеленоградском районном суде Калининградской области и в Калининградском областном суде. В результате разбирательств в течение 2-х лет гражданин Г.В.М. остался и без дома, который был реконструирован, и без земли под этим домом. После долгих сопротивлений некоторых судей, которые не желали передавать кассационную жалобу на рассмотрение в Президиум Калининградского областного суда, мы все-таки добрались в интересах гражданина Г.В.М. до Президиума и добиться справедливого решения.  13 апреля 2016 года судебная коллегия все-таки вынесла апелляционное определение, которым в удовлетворение заявленных требований отменили решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель от 14 октября 2015 года и отказали в удовлетворении иска ЗАО «Береговое» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, предъявленного к гражданину Г.В.М..  Смотрите об этом подробнее: 22.04.2016 г. Отстояли право гражданина на землю не малыми усилиями.  Пока, как говорится суд да дело, на которое гражданин Г.В.М. был отвлечен, после его окончания вдруг выясняется, что земельный участок, обслуживающий его жилой дом и хозяйственные постройки, уменьшен их соседями. Он обращается в администрацию. Кадастровый инженер Гагиева В.З. проводит в октябре 2016 года кадастровые работы, в результате которых определяет, что фактически набранная площадь земельного участка гражданина Г.В.М. уменьшена на 300 кв.м. в пользу находящихся по соседству собственников жилья и владельцев земельных участков, и имеется наложение границ земельного участка соседей на жилой дом гражданина Г.В.М.. То есть, все инженерные сети: септик, канализационный колодец, газопровод и водопровод полностью оказались на земельном участке соседей. Западная граница земельного участка соседки сформирована на границе хозяйственной постройки, что лишало гражданина Г.В.М. возможности обслуживать, как жилой дом, так и хозяйственную постройку.  После проведения кадастровых работ инженер Гагиева В.З. составляет схему земельных участков (схема № 2), а гражданин Г.В.М. обращается в суд с иском к соседям о приведении границ земельных участков в надлежащее и соответствующее с данной схемой положение.  Иск рассматривала судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В. . Окончательное решение вынесла 22 июня 2017 года. Соседи истца, чей земельный участок оспаривался, не присутствовали. С их стороны был только их представитель.  Представитель ответчиков Иволгин Д.А. не согласился с требованиями иска, указав на то, что якобы существующие границы земельных участков ответчиков были внесены на кадастровый учет в 2006 году после проведения работ межевания кадастровым инженером Шляга С.М. .   Иволгин также отметил, что его доверитель (соседка) не против того, чтобы ее земельный участок был переформирован с предоставлением гражданину Г.В.М. отступа от его жилого дома всего на 1 метр, якобы чисто по-человечески, понимая необходимость истца обслуживать стену своего жилого дома. С учетом того, чтобы взамен этого участка, ей был предоставлен другой.   22 июня 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В. вынесла решение, которым иск удовлетворила только частично. Суд предоставил возможность отступа границы земельных участков от дома истца только на 1 метр, оставив все остальное без удовлетворения.  Судья Сайбель В.В. свое, с нашей точки зрения неправосудное, решение мотивировала следующими обстоятельствами:   - границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и являются декларативными;  - в 2006 году кадастровым инженером Шлягой СМ. по заданию руководителя АОЗТ «Береговое» Андреевского СВ. были проведены работы по уточнению границ земельного участка;  - На момент формирования земельных участков кадастровым инженером Шлягой в 2006 году якобы гражданин Г.В.М. собственником данного жилого дома не являлся, а титульным владельцем данного жилого дома являлся в этот период времени АОЗТ «Береговое». Судья Сайбель сослалась при этом на выписку из постановления Президиума Калининградского областного суда.  Только вот некоторые нюансы, которые делают выводы судьи не состоятельными. Делая вывод о том, что в 2006 году данный жилой дом истца принадлежал АОЗТ «Береговое», не учла, что в ходе установления границ земельного участка 15 февраля 2006 года ЗАО «Береговое» фактически отказалось не только от жилого дома, где проживал истец Г.В.М., но и от земельного участка. Как результат: установление границ было проведено с нарушением нормативных документов.  Более того, после такого решения судьи Сайбель:   - хозяйственная постройка истца Г.В.М. для обслуживания его дома оставалась на территории одного соседа, поскольку граница участка проходила прямо по передней стене хозяйственной постройки;  - газопровод и водопровод, подводимые к дому истца Г.В.М., полностью оказались на земельном участке другой соседки, из-за чего он (истец) не мог подключить к дому газ.  Но все эти обстоятельства и то, что межевание в 2006 году проведено с нарушениями, судью Сайбель уже не интересовали. Сегодня в Зеленоградском районном суде права на землю простых граждан просто не защитить. Это ведь курортный город, да и земли, соответственно в цене. Только вот при всех этих обстоятельствах недвижимость за рубежом появляется у бывших руководителей. А таковых становится все больше и больше.  Так жена бывшего руководителя ЗАО «Береговое» проживает в Черногорию. А Черногория, между прочим, входит в блок НАТО. Это что касается патриотизма руководителей в нашей стране. Он наверное распространяется только для бедных, которые в своей стране не могут восстановить свои законные права. Но раз она (жена бывшего руководителя ЗАО «Береговое») там живет, значит однозначно есть там недвижимость и некоторые судьи ездили туда отдыхать. Это напоминает свадьбу судьи Краснодарского краевого суда за 2миллиона долларов и то, что ведущие артисты России за «БЕСПЛАНО» выступали на этой свадьбе (ою этом мы говорили, и не только мы). А Совет Судей РФ под председательством бывшего председателя Краснодарского краевого суда пока никакого нарушения Кодекса судейской этики в действиях этой судьи из Краснодарского краевого суда не нашел. А потом удивляются почему это Навальный в авторитете среди молодых людей, и такое количество молодых людей выходят на улицы. Якобы он их выводит на площади. Да не он их выводит, а выводит их на улицы коррупция чиновников, которую видят молодые люди!   Вот к чему приводит бесконтрольность и подобные судебные постановления, которые ломают граждан, отказывающихся впоследствии от борьбы за восстановление своих прав.  Мы в интересах гражданина Г.В.М. на решение судьи Сайбель подали апелляционную жалобу.

Судья Зеленоградского районного суда Сайбель не восстановила право гражданина на земельный участок.

<img src="http://urist39.com/images/s1015580_1462374.jpg" />     О том, что судья Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовская Е.А. прекратила свои полномочия, мы опубликовали еще 3 июля 2017 г., изложив в этой же рубрике ее нарушения, по которым мы уже давно предлагали отправить ее в отставку (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3825&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3825&c=1</a>).   Буквально через 10 дней, а именно 13 июля 2017 г. «РУГРАД» по тем же обстоятельствам на своей станице опубликовал статью под названием «Тяжелая мантия», разрисовав судьбу судей такой тяжелой, ну такой тяжелой, что у несведущего человека невольно, мы думаем, появится скупая слеза:  - здесь и Закон предъявляет достаточно жесткие требования к кандидатам на должность судей;  - здесь и до безумия сложные экзамены – испытания;   <img src="http://urist39.com/images/f023d0658.jpg" />   Такой тернистый путь на должность судьи, через секретаря, который должен перелопатить не один ворох стопок бумаг и составить документов на маленькую зарплату, что не каждый выпускник юридического факультета, желающий стать судьей, готов связать свою карьеру с работой в аппарате.  См. об этом: <a href="http://rugrad.eu/interview/969617/">http://rugrad.eu/interview/969617/</a>  А в руководстве Калининградского областного суда, согласно этой рубрике в «РУГРАД» просто полный плюрализм. Якобы сюда может попасть и чуть ли ни любой, только нужно всего-то два обстоятельства – это желание стать судьей и пройти тяжелые испытания. Просто фантастика какая-то.  Надо отметить, что рубрика написана по следам интервью самих судей. О себе-то все что угодно можно напеть.   И тут же в качестве примера приводятся следующие судьи, которые якобы только благодаря тому самому, по нашему мнению вымышленному, плюрализму, стали теми, кто они сейчас есть (приводим их):  - здесь и Светлана Михальчик (ныне заместитель председателя областного суда), которая работала в Калининградской областной коллегии адвокатов с 1988 по 1992 гг, а после этого получила судейскую должность в Ленинградском районном суде, а в 2002 году ушла в областной суд;  - здесь и Ольга Крамаренко (долгое время пробыла заместителем председателя Калининградского областного суда а сегодня председателем одной из судебных коллегий областного суда) пришла в судебный корпус как раз из органов прокуратуры (плюрализм, видите ли)  - здесь и Владимир Мухарычин (зам. председателя облсуда).  Читаешь эту рубрику и думаешь невольно: да просто мученики какие-то, просто диву даешься.  Но истинную картину-то полного отсутствия плюрализма и о том, что в судейский корпус даже при самых больших желаниях и возможности пройти экзаменационные испытания просто так не попасть.  И зам. председателя областного суда Михальчик Светлана Александровна и председатель судебной коллегии по гражданским делам Крамаренко Ольга Алексеевна, как и сам председатель Калининградского областного суда Фалеев Виктор Иванович выходцы из Балоруссии (родились там). Как указано на странице областного суда Фалеев родился в 1956 году в Гомельской области, Михальчик родилась в Гродненской области, место рождения Крамаренко убрали с сайта Калининградского областного суда (не просто так). Просто земляки. Более того, старший брат областного судьи Михальчик С.А. – Мехальчик, который был следователем, потом перепрофилировался на адвоката, очень хороший знакомый председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И. (вместе учились).   Выдержка из книги Г. Иванова &quot;Три тюрьмы&quot;: «Некоторые следователи, как Михальчик, начинают допрос с грубой брани и запугивания. Применяются на допросах методы психологических контрастов».  Вот оно объяснение тому, как приходят или пришли на эти должности судьи, о которых спели дифирамбы взявшие интервью у тех же судей представители «РУГРАД».    То есть, просто какой-то земляческий и семейный тандем.  В качестве подтверждения судья Калининградского областного суда Боярова Ирина Константиновна назначенная на эту должность аж с 1996 года – дочь Константина Филипповича Кремнева, который с 1952 года сначала народным судьей на разных должностях, потом председателем Калининградского областного суда. А когда он в 1996 году уходит в отставку, то передает должность председателя областного суда ФАЛЕЕВУ, а дочь его Боярова именно с этого же момента становится судьей Калининградского областного суда и в течение 21 года судьей областного суда.   Другая судья в Центральном районном суде Епимахина Ирина Александровна пришла в судейское сообщество благодаря своей матери – судьи Канаш Ольги Яковлевны.  И это только некоторые из общего потока судей, приход которых в судейские должности можно назвать как кланово-семейный приход.   Какая у них тяжелая участь, у судей этих. Тяжелые экзаменационные испытания и высокие требования к профессионализму – на самом деле это просто фарс. Самое главное – необходимы генетические данные, чтобы родители или близкие родственники были тем, кем ты хочешь стать, а именно судьей.  Свадьба судьи Краснодарского края за 2 миллиона долларов, которую она устроила своей дочери, стало наглядным подтверждением семейно-клановой системе назначения судей и о том, что эта система закрыта для всех посторонних не обладающих «генетическими» и потомственными данными судей людей (см. Клан Хахалевых: <a href="http://pikabu.ru/story/a_tam_i_bez_svadbyi_okazyivaetsya_vse_byilo_ochen_veselo_itak_klan_khakhalevyikh_5196750">http://pikabu.ru/story/a_tam_i_bez_svadbyi_okazyivaetsya_vse_byilo_ochen_veselo_itak_klan_khakhalevyikh_5196750</a>).  А ведь не просто так председатель Калининградского областного суда ФАЛЕЕВ регулярно посещает выставки, как якобы любитель высокого искусства. Для таких мероприятий нужны большие затраты, и вряд ли трудовых доходов, пусть даже высокооплачиваемого судьи областного уровня, хватило на такие регулярные посещения таких дорогих выставок.  Тем временем, Верховный Суд РФ проводит по множественным публикациям, одна из которых гласит «Золотая судья и русское быдло» (см.: <a href="http://pikabu.ru/story/zolotaya_sudya_i_russkoe_byidlo_5196021">http://pikabu.ru/story/zolotaya_sudya_i_russkoe_byidlo_5196021</a>), проверку. Будем ждать ее результаты.  Наша публикация: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3838&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3838&c=1</a>  Надо заметить, что председатель Верховного Суда РФ ЛЕБЕДЕВ тоже пришел в Верховный Суд из Краснодарского края - пусть проверяет.  У нас ведь в Калининградской области с этим далеко не лучше, только один единственный минус: нет такого в Калининградской области из адвокатов, кто так открыто смог бы опубликовать о кулуарных системах судей Калининградской области, как это сделал адвокат Сергей Жорин.

Тяжелая мантия или кланово-семейный судейский приход.

<img src="http://urist39.com/images/ui-5306b7800ee4f5.64548243.jpeg" />     После совместного брака гражданин С.А.А. и гражданка Б.О.В. оформили развод и произвели раздел имущества. После раздела гражданка Б.О.В. не просто препятствовала гражданину С.А.А., не давая ему забрать принадлежащее ему имущество, а еще и при очередном посещении нанесла ему побои. Все это произошло 31 августа 2016 года около 21.00 часов в присутствии участкового полиции Бадигина А.П. , который не остановил гражданку Б.О.В. от злодеяния.  Далее по данному сопряженному с уголовным деянием действию гражданки Б.О.В. по заявлениям и искам разбирательство перешло в порядке частного обвинения в суд и в порядке обвинения в полицию.  Только 14 сентября 2016 года (через полтора месяца после случившегося и подачи заявления) дознавателем ОД отдела полиции № 3 УМВД России по городу Калининграду лейтенантом полиции Гуликян Р.С. было возбуждено уголовное дело № 030953 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица, а постановлением от 13 ноября 2016 года прекратил уголовное преследование.  По нашему обращению в прокуратуру прокурор Центрального района г. Калининграда советник юстиции Авраменко Д.А. установил, что постановление от 13.11.2016 года было вынесено с нарушениями требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как в нарушение требований, предусмотренных ч. 5 ст. 208 УПК РФ, дознавателем не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого).  Это уже был истинный конфликт интересов. В полиции утверждали, что личность, совершившее данное деяние, не установлена. Устанавливают его вот уже, скоро будет как год, хотя полицейский Бадигин А.П. прекрасно ее знает, при нем все было. На все жалобы руководство полиции попросту отнекивается, заявляя, что расследование затянулось по причине необходимости установления личности совершившего преступление. А рассмотрение дела в суде перешло попросту в волокиту, из-за чего мы высказали свое предположение, что преступница видно судей знает, и уверена, что судебная система ее защитит потерпевшего, позволяя ей вновь и вновь совершать преступления на глазах у сотрудников полиции (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3690&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3690&c=1</a>).  Тем временем, 21 ноября 2016 года мировая судья 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Ильюшенко Н.С. своим постановлением прекратила в отношении гражданки Б.О.В. уголовное преследование по делу частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО 14.09.2016 года возбуждено уголовное дело № 030953 по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица.  То есть, везде проходит неустановленное лицо в обстоятельствах, когда оно известно.  Мы направили жалобу по полицейскому беспределу. На него ответила начальник Управления МВД Калининградской области Башкирова Е.С., которая указала, что длительность рассмотрения дела связана якобы с объективными причинами, поскольку необходимо установить совершившее преступление лицо.  Какое лицо? Совершившее преступление лицо установлено еще в день совершения преступления, а именно 31 августа 2016 года (это гражданка Б.О.В.) , а здесь вдруг Башкирова заявляет через 5 месяцев, что совершившее преступление лицо пока не установлено.  28 марта 2017 года мы подаем ПОВТОРНУЮ ЖАЛОБУ на волокиту в предварительном следствии и коррупционных проявлениях при расследовании уголовных дел в Калининградской области.  28 апреля 2017 года начальник собственной безопасности УВД Калининградской области Першиков А.А. в ответ на нее написал: «В ходе проверки Ваше предположение об умышленном затягивании сотрудниками ОП № 3 дознания по уголовному делу № 030953/16, высказанное в обращении не нашло объективного подтверждения» .  В тот же день 28 апреля 2017 года заместитель прокурора Центрального района города Калининграда Огородник А.А. пишет:  «По результатам рассмотрения указанной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 124 УПК РФ, вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы» , - и к нему было приложено постановление, где говорилось: «В связи с выявленными нарушениями по уголовному делу № 030953/16, допущенной по нему волокитой, 19.12.2016 прокуратурой района в адрес начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Калининграду направлено представление об устранении нарушений требований уголовно -процессуального законодательства, по результатам рассмотрения которого виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности» .   В данном постановлении также указывалось в обоснование привлечения к дисциплинарной ответственности, что производство по делу неоднократно приостанавливалось, решения о приостановлении отменялись прокурором, причем неоднократно.  Даже постановление прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности не повлияло на ход ведения дела, и волокита продолжается до сих пор. Скоро будет 3 месяца с момента вынесения прокурором данного постановления, а воз и ныне там. Один свидетель данного преступления уже в местах не столь отдаленных, а дело до настоящего момента времени так и не передано в суд.. Наглядным примером работы полиции сегодня в Калининграде и Калининградской области по уголовным делам статья в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 555 под названием «В СУДЕ РАСКРЫТА ТАЙНА СЛЕДСТВИЯ. Как наша полиция не искала киллеров» . Посмотреть ее можно по ссылке: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28950"> http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28950 </a>  Очень уместно к этому создавшемуся в органах положению сказал социолог и культуролог Питирим Сорокин: «Профессиональная деградация - крайняя степень профессиональной деформации, в результате которой личность меняет нравственные ценностные ориентиры и становится профессионально несостоятельной» .  Мы же на волокиту в предварительном следствии и очередных коррупционных проявлениях при расследовании уголовных дел в Калининградской области со стороны сотрудников полиции и прокуратуры подали очередную жалобу Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору РФ и Начальнику Главного управления собственной безопасности полиции РФ.

О системной волоките в действиях следователей УВД Калининградской области при ведении уголовных дел.

<img src="http://urist39.com/images/1500237384_svadba-sudi_17180338_b.jpg" />   17 июля 2017 года многие сайты запестрили шокирующими общественность новостями о том, как судья из Краснодарского края Елена Хахалева потратила на свадьбу дочери 120 миллионов рублей (2 миллиона долларов) при официальном годовом доходе в 2,6 миллиона рублей.  О скандальной свадьбе в своем инстаграме сообщил известный адвокат Сергей Жорин, который заявил, что проведенное мероприятие, поразившее весь Краснодар, стало «пиром во время чумы» и «плевком в лицо», подрывающим авторитет всей судебной системы: «Эта свадьба за 2млн$ потрясла Краснодарский край. Это не просто пир во время чумы. Это плевок Вам в лицо!!! Нет. Всем нам! Это не свадьба детей олигархов. Это свадьба дочери действующей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой. И она не просто Судья, а Член президиума Краснодарского краевого суда и Заместитель председателя! Утритесь все, кто трудится за 20тыс р в месяц, по 8 часов каждый день &lt;...&gt; Это все, что нужно знать о Краснодарском правосудии» (см.: <a href="https://www.instagram.com/p/BWkqCJQD0lR/">https://www.instagram.com/p/BWkqCJQD0lR/</a>).  При этом к посту он прикрепил видео с праздника, на котором Елена Хахалева запечатлена вместе со звездами российского шоу-бизнеса Николаем Басковым и Валерием Меладзе.   СМИ стало известно, что на свадьбу судья потратила два миллиона долларов. Гостей развлекали звезды отечественной эстрады: Валерий Меладзе, Николай Басков, Вера Брежнева и Иосиф Кобзон (см.: <a href="http://www.kopeika.org/obshestvo/doch-krasnodarskoj-sudi-sygrala-svadbu-za-2-mln">http://www.kopeika.org/obshestvo/doch-krasnodarskoj-sudi-sygrala-svadbu-za-2-mln</a>).  По информации местных СМИ, свадьба состоялась в конце июня. Она прошла в заведении «Галич Холл». Избранником дочери Хахалевой стал сотрудник краевого управления Следственного комитета. В общем между судебной системой и следственным комитетом еще одна лепта в создании тесных уз.   Данное сообщение в инстаграме адвоката Сергея Жорина подхватили в обсуждении пользователи Сети, которые обратили внимание на сведения о доходах Хахалевой, которые находятся в открытом доступе. Так, за прошлый год, как указано в декларации, судья заработала 2 миллиона 641 тысячу рублей. Также она владеет дачным и приусадебным участком и домом в 66 квадратных метров.  При таких, пусть даже для простого обывателя больших доходах судьи, надо было бы на такую свадьбу копить 46 лет, при этом все это время находится в этой занимаемой ей должности заместителя председателя этого краевого суда в течение всех этих 46 лет, что практически невозможно, и при этом ни есть, ни пить, ни одеваться, и вообще никуда не тратиться.  Что это, кроме как ни коррупция в открытом виде?  Краснодарский край нет-нет да проявит себя причудами судей в судейском сообществе. То Кущевка, где впоследствии выяснилось, что судья покрывала преступников долгое время, но для этого выяснения понадобилось массовое убийство. До этого судья была неприкасаемой.  При такой неприкосновенности сегодня судьи порой вольны творить все, что им заблагорассудится. Они сегодня поставлены в такое положение, что не зависят ни от закона, ни от других моральных качеств, а зависят только от своего непосредственного и прямого на местах руководства, которое за них всегда вступится при любых нарушениях, потому как они хорошие исполнители их указаний.  А ведь и в Калининградской области ситуация не лучше, и об этом мы говорим с постоянной регулярностью, когда со стороны судей в городе Калининграде (впрочем, и в области) стали системой при бесконечном правлении Фалеева В.И. в должности председателя областного суда.   04/06/2017 - Нарушение Кодекса судейской этики, как результат 21-летнего правления председателем облсуда Фалеева. (<a href="http://urist39.com/news.php?p=3799&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3799&c=1</a>).  15/06/2017 - Жалоба Председателю Совета Судей РФ на системное нарушение прав граждан судьями(<a href="http://urist39.com/news.php?p=3805&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3805&c=1</a>).  20/06/2017 - Поток жалоб Президенту РФ, ОБСЕ и в Совет судей РФ. (<a href="http://urist39.com/news.php?p=3812&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3812&c=1</a>).  А председатели районных судов Калининградской области и города Калининграда, чей срок полномочий истек в данных судах, в результате перестановки переходят в другой районный суд, как это произошло с Головачевым И.В., который после истечения срока полномочий в Гурьевском районном суде области перешел преспокойно председателем в Багратионовский районный суд (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3789&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3789&c=1</a>); Титов А.Н. сначала перешел с председателя Зеленоградского районного суда председателем в Центральный районный суд города Калининграда, а потом, когда срок полномочий истек и дальше нельзя, перешел председателем в Ленинградский районный суд (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3194&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3194&c=1</a>).  Сколько писалось жалоб на судейский беспредел в Ленинградском районном суде и по судье Ушаковой (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2128&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2128&c=1</a>), и по судье Кузавлевой (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2997&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2997&c=1</a>), и по некоторым другим.  Еще бы не было таких золотых свадеб, еще бы не было нетрудовых доходов, которые в значительной степени перекрывают даже существующие на сегодняшний день громадные законные заработки, когда нет никакого контроля и судьи предоставлены сами себе под четким крышеванием их своим руководством.

Свадьба за 120 миллионов рублей Краснодарского судьи.

<img src="http://urist39.com/images/imgFull.jpg" />   Верховный Суд Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики. С начала 2017 года это третий за год обзор. Документ утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года.   Одно из интересных и новых разъяснений Верховного суда РФ касается досудебного порядка. Его теперь не нужно соблюдать, если в арбитражный суд подается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Верховный Суд РФ пояснил это следующим: от претензионного порядка стороны отказались уже тогда, когда инициировали третейское разбирательство.  Кроме того в обзоре затрагиваются вопросы защиты прав дольщиков (смена застройщика многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права); вопросы порядка пользования земельным участком в долевой собственности; вопросы правоотношений между собственниками жилых помещений и управляющими компаниями; порядок разрешения споров, возникающих в связи с реализацией права требования страхового возмещения владельцами транспортных средств, и другие вопросы.  См. сам документ по ссылке ниже: <a href="http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11490#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body">http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11490#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body</a>

Обзор судебной практики Верхового Суда РФ.

Золотарев Михаил Юрьевич