<img src="/images/3d4508cb85cb9e702fc2453602ff5fe0.jpg" alt="" width="373" height="400" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2014 году у индивидуального предпринимателя Р.В.П. в Багратионовском районе полицией было изъято имущество индивидуально предпринимательской деятельности, без которого невозможно было вести торговлю. Объяснения полиции были подкреплены тем, что якобы имеются признаки уголовного деяния, но по результатам проверок состав преступления так и не был выявлен.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Согласно действующему законодательству через 2 года уголовное преследование при отсутствии фактов должно завершаться в связи со сроком давности. А в данном случае 3 года рассматривалось заявление о преступлении, где материалы проверки по заявлению передаются от дознавателя к следователю, отменяются и снова отправляются на перепроверку. Так постановления И.О. дознавателя &ndash; старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России &laquo;Багратионовский&raquo; майора полиции&nbsp;Фрицлер А.Ю.&nbsp;отменены&nbsp;7 раз, а постановление следователя СО МО МВД России &laquo;Багратионовский&raquo;&nbsp;Сурского А.С.&nbsp;отменено 1 раз.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;То есть шла обыкновенная волокита со стороны следователей, и при этом удерживалось изъятое у предпринимателя имущество.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вопрос о поводу возврата изъятого имущества предпринимателю был поднят еще заместителем прокурора Багратионовского района Калининградской области советником юстиции&nbsp;Майоровой Т.А., которая&nbsp; своим постановлением от&nbsp;28 апреля 2017&nbsp;года отменила постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании (в том числе на том основании), что не решен вопрос о возврате изъятого имущества предпринимателю.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;То есть зампрокурора&nbsp;Майорова Т.А.&nbsp;дала понять следователям, что если вынесено постановление об отказе, то должно быть и возвращено имущество.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Предприниматель фактически лишен своего имущества, три года прошло после изъятия, фактически нарушены конституционные права (никто не может быть лишен имущества), а следователь продолжал проверку. Мы подавали иск на возврат имущества, но суд в двух инстанциях поддержал следователя.
&nbsp;&nbsp; 07 декабря 2017&nbsp;года&nbsp;судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В.&nbsp;вынес решение, которым заявленные в исковом заявлении предпринимателя Р.В.П. требования о возвращении незаконно удерживаемого имущества оставил без удовлетворения. Мотивировка была простой: проверка по делу не завершена.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; 07 февраля 2018&nbsp;года&nbsp;судьи&nbsp;судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областно&shy;го суда&nbsp;Ольховский В.Н., Ганцевич С.В., Алферова Г.П.&nbsp;вынесли апелляционное определение, которым решение судьи&nbsp;Жогло С.В. от&nbsp;07.12.2017 г.&nbsp;оставили без изменения мотивировав следующим:&nbsp;&laquo;На день принятия решения судом первой инстанции проверка по факту изъятия спорного имущества в порядке УПК РФ не прове&shy;дена, окончательного процессуального решения не принято&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Следователи тем временем продолжали волокиту, из-за чего предприниматель не мог вернуть изъятое ими имущество и не мог в полном объеме вести свою предпринимательскую деятельность.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы снова обратились в прокуратуру Багратионовского района с жалобой на бездействие следователей и на незаконное удержание ими имущества предпринимателя. Зампрокурора&nbsp;Сергеев Р.А., изобразив проверку, вынес&nbsp;9 февраля 2018&nbsp;года свое постановление об отказе в удовлетворении подданной на следователей жалобы. Мотивировка была до безобразия простой: &laquo;Проверка не завершена&raquo;. А то, что она продолжается безосновательно в течение трех лет и нарушены все сроки, это уже прокурора не касалось.
&nbsp; &nbsp; По нашему административному иску 28 марта 2018 года&nbsp;судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Останин А.В., получив жалобу Р.В.П., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ по обжалованию действий заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области, вынес постановление, которым отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на то, что постановление прокурора не может быть предметом обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, все сводилось к продолжению &laquo;кошмаривания бизнеса&raquo; в области в интересах некоторых коррумпированных сотрудников ФСБ РФ и вынужденному выполнению их незаконных требований сотрудниками прокуратуры, судами, следственным комитетом и полицией, чтобы не потерять службу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, пришлось подавать исковой заявление в суд на бездействие полиции, которая в течение трех лет не могла прекратить уголовное дело в отношении предпринимателя, причем, необходимо отметить, возбужденное незаконно на не подтвержденных фактах. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрение состоялось &nbsp;3 апреля 2018 года и только непосредственно перед судом нам стало известно о прекращении уголовных дел заблаговременно до этого заседания, но вот полиция об этом нашу сторону не известила. То есть, нас поставили перед фактом непосредственно перед судом, давая понять, мол вы оспариваете то, что уже давно прекращено. Как оказалось постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления вынесено следователем Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области лейтенантом юстиции Шарковым Д.И. 25 марта 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но сам предприниматель об этом решении не был извещен. Видимо следователь, получив информацию из суда о том, что подан административный иск и волокита затянулась уж слишком долго, нарушая все законом установленные нормы многократно, вынес таки постановление о прекращении. А ведь на указанные в административном иске факты не возразишь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем, мы перпед судом были поставлены перед фактом, что уголовного преследования НЕТ. А на НЕТ, как говориться, и суда НЕТ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот и прекратил судья Багратионовского районного суда Останин А.В. своим постановлением от 03.04.2018 г. производство по данной жалобе по нашему вынужденному ходатайству.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы в интересах предпринимателя, в отношении которого было незаконное уголовное преследование, подали прокурора Багратионовского района Калининградской области заявление в порядке требований ч. 1 ст. 136 УПК РФ в порядке реабилитации, в котором указали принести от имени государства официальные письменные извинения за незаконное уголовное преследование.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно ч.1 ст.136 УПК РФ&nbsp;прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо взыскивать регресс и увольнять нерадивых следователей, особенно когда следователи позволяют себе безосновательно возбуждать уголовные дела, а потом еще и не сообщать об их прекращении. Сколько расходов несет из-за этого государство российское, такой беспредел со стороны следователей надоел уже не только судьям, но и прокурорам.

ИП Золотарёв М.Ю | По следам незаконного уголовного преследования заявление на реабилитацию.

По следам незаконного уголовного преследования заявление на реабилитацию.

<img src="/images/e4642ef68dd77b755b9ba2b8d4319bda.jpg" alt="" width="350" height="278" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданин С.Ю.П. обратился в суд с иском к учредителям редакций газет &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;, &laquo;Новые Колеса Рудникова&raquo; Рудникову И.П. и Березовской С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о защите персональных данных и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что в сети Интернет на сайте Рудникова И.П. -<a href="http://www.rudnikov.com/">www.rudnikov.com</a> в электронном архиве публикаций размещена статья &laquo;РЫБНАЯ МАФИЯ-7. Экс-министр Юрий Синельник две недели провел в СИЗО&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В иске С.Ю.П. указал, что распространенные в данной статье сведения являются недействительными, порочат его честь и достоинство, и добавил, что на распространение персональных данных он согласия не давал, и истребовал с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подготовили возражение. Ответчик Рудников И.П. исковые требования С.Ю.П. не признал, пояснив, что данный иск направлен на воспрепятствование деятельности СМИ, оспариваемая статья, размещенная в сети Интернет, была опубликована ранее в газете (в 2005 году) и она основана на материалах уголовного дела, по результатам рассмотрения которого приговором Балтийского флотского военного суда С.Ю.П. признан виновным.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В судебном заседании юрист Золотарев М.Ю. (представитель ответчика) отметил, что истец, зная о существовании оспариваемой статьи, обратился в суд с настоящим иском спустя много лет, тем самым злоупотребив своим правом с целью воспрепятствовать журналисткой деятельности, направленной на борьбу с коррупцией.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;25 мая 2018 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Седова Е.А. вынесла решение, которым иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, о защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда, предъявленный к учредителям газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; оставила без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Проанализировав содержание статьи в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, и, учитывая содержательно-&shy;смысловую направленность текста, суд пришел к выводу о том, что являющаяся предметом рассмотрения статья и использованные в ее написании фразы, хоть и содержат негативную оценку личности С.Ю.П., основаны они на имевших место в действительности обстоятельствах.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Подтверждающим достоверность распространенных сведений стал приговора Балтийского флотского военного суда от 22 февраля 2005 года, которым С.Ю.П. обвинялся в том, что проходя военную службу и будучи генеральным директором ОАО &laquo;Пионерская база океанического рыболовного флота&raquo;, в целях извлечения выгод и преимущества для себя, а также подконтрольной ему компании &laquo;NewRubyShippingCompany&raquo; и нанесения вреда Пионерской базе, допустил злоупотребление своими полномочиями, повлекшее тяжкие последствия.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Решение суда можно посмотреть по ссылке:&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="https://urist39.com/decisions/d44c7393bf3e560601b9cd68e2bdf4da.pdf">https://urist39.com/decisions/d44c7393bf3e560601b9cd68e2bdf4da.pdf</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Очередной иск к газете «Новые Колеса ИР» оставлен без удовлетворения.

Очередной иск к газете «Новые Колеса ИР» оставлен без удовлетворения.

<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-indent: 1cm; line-height: normal; text-align: center;"><img src="http://okp.mil.ru/images/military/military/photo/SAVX8306s.jpg" />
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">Офицер М.А.О., переехавший с прежнего места службы из Североморска, проходил службу в Калининградской области и вдруг обнаружил, что с его денежного довольствия по исполнительным производствам удерживаются денежные средства. После того, как он обратился к нам за юридической помощью, мы выяснили, что исполнительное производство велось по отмененным судебным приказам, а именно (ниже).&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">20 января 2017 года&nbsp;мировой судья судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области вынесен&nbsp;судебный приказ,&nbsp;которым взыскал с М.А.О. взыскано 164&nbsp;920 рублей.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">21 апреля 2017 года&nbsp;мировой судья судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области вынесен&nbsp;судебный приказ,&nbsp;которым взыскал с М.А.О. взыскано 278 883 рубля.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">Мы на эти судебные приказы подали заявление в интересах офицера М.А.О..&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">15 декабря 2017 года&nbsp;мировой судья судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области вынес определения, которыми отменил ранее вынесенные судебные приказы от 20.01.2017 г. и 21.04.2017 г.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">Судом оба судебных приказа отозваны&nbsp;для приобщения к делу, но удержания денежных средств с военнослужащего М.А.О., которые были начаты Федеральным казенным учреждением (ФКУ) до их отмены, продолжились.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">В связи с тем, что судебные приказы были возвращены суду, исполнительные производства по ним согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ &laquo;Об исполнительном производстве&raquo; были окончены. Но в настоящее время даже после окончания исполнительных производств и возврата судебных приказов суду&nbsp;ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo;&nbsp;продолжает незаконно удерживать с денежного доводльствия военнослужащего денежные средства в счет погашения долга.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">Такая практика имеет системный характер, по той причине, что руководство&nbsp;ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo;&nbsp;в случае неправильного начисления, удержания или невыплаты денежного довольствия военнослужащих во всем обвиняет Главное управление кадров Министерства обороны РФ. И сами не ведут контроль по законности начислению денежного довольствия.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">Мы на данные нарушения подали жалобу прокурору Балтийского флота и руководителю&nbsp;ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo;.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">От прокурора соответсвующих мер не последовало.. Прокуратура сегодня бездействует.. Она увлечена другим: выполнением плана по формальным мероприятиям по борьбе с коррупцией, которые выкладываются в итоге в докладах в виде формальной статистики, а реальных действий, с нашей пока что неоспоримой точки зрения, нет никаких.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">Мы подали иск, а если быть точнее -&nbsp;административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморска.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">И здесь приставы Североморска зашевелились. Они подали возражение, еще б, ведь удовлетворение такого иска ведет за собой последствия, хотя бы возмещение вреда в последующем. Хотя этот вред и не возмещает сам виновник из состава ведущего это исполнительное производство пристав а возмещает государство, но последствия для самого пристава все же есть в виде лишения положенных ему премий. Вот поэтому и старались над возражением, которое вообще под собой не имеет никакой почвы.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">Приставы в возражении сообщили, что ответчик, с которого производилось и производится взыскание средств денежных, не сообщил свой новый адрес после перемены места жительства, поэтому, видите ли приставы не смогли его известить об исполнительном производстве о взыскании с него средств. Но об отмене судебных решений, по которым идет взыскание, они должны были знать, и на этом основании прекратить те самые взыскания. А-то, видите ли, банк на взыскание известить смогли, а прекратить те же самые незаконные взыскания после отмены судом этих взысканий не смогли.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">Сегодня вся исполнительная система коррумпирована. И в этих условиях гражданин бессилен сам бороться с ней &ndash; это безвыигрышный вариант. Поэтому, сегодня юристы, которые истинно могут защитить права граждан, востребованы как никогда. Бороться с тоталитарной системой, прикрытой овечьей шкурой формальной демократии, в одиночку и тем более без квалифицированных специалистов просто невозможно.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: justify; text-indent: 1cm; line-height: normal;">ОБРАЩАЙТЕСЬ!!!

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушая права граждан, Федеральное казенное учреждение расчетный центр МО РФ пытается уйти от ответственности.

Нарушая права граждан, Федеральное казенное учреждение расчетный центр МО РФ пытается уйти от ответственности.

<img src="/images/4be7346436c25491b371b675fae60b5c.jpg" alt="" width="576" height="394" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 мая 2018 года налоговым органом ИФНС России №9 по г. Калининграду было вынесено два решения на приостановление операций по счетам налогоплательщика ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что о вынесенных налоговым органом решений в отношении предпринимателя &ndash; владельца ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo;, налоговый орган предпринимателя вообще не известил, что является уже игнорированием узаконенной практики предпринимательской деятельности. Данные вынесенные решения не были предоставлены налогоплательщику ни в электронном формате, ни на бумажном носителе. Узнал он (владелец ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo;) об этом от банка, когда движения по счетам уже были приостановлены, о чем и известил банк.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Основанием решений налоговый орган указал: не предоставление документов отчетности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Речь шла о двух документах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По первому из них налоговый орган предъявил требование представить документы за подписью владельца ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo; не позднее 5 рабочих дней после получения данного требования. Требование налоговым органом от 07.05.2018 г. было получено владельцем &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo; в налоговом органе 23 мая 2018 года и по выставленным требованиям с учетом выходных дней он должен был представить документы до 30 мая 2018 года. То есть, время для представления отчетности еще было, но налоговый орган, не дождавшись исполнения, вынес свое решение, и без уведомления предпринимателя направил его прямо в банк.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По другому решению налоговый орган заявил, что не представлен отчет за 1-ый квартал 2018 года, хотя этот отчет был предпринимателем подан по электронному формату своевременно. Опять же от налогового органа никаких извещений о том, что отчет не представлен. Вынесли решение без всяких предупреждений и извещений и остановили движение финансов. Так у нас работает налоговый орган.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предпринимателю пришлось повторно направлять отчет за 1 квартал 2018 года &ndash; и сделал он это 23 мая.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Потом говорим, почему идет отток предпринимателей из страны? Да потому, что силовые структуры, сотрудники которых сплошь и рядом преследуют свои кулуарные интересы и давят на бизнес, не дают работать добросовестным предпринимателям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 29 мая Лента.ру опубликовала новость о том, что очередной крупный предприниматель, не связанный с окружением Путина В.В. покинул Россию &ndash; &laquo;предприниматель Борис Минц - один из основателей банка "Открытие", владелец O1 Group - переехал в Лондон, сообщили "Ведомостям" источники, близкие к ЦБ и федеральным властям. Вместе с бизнесменом в британскую столицу перебрались трое его сыновей и их семьи&raquo; Лента.ру.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, пока в Калининграде налоговый орган нарушал права предпринимателя и в интересах силовых структур кошмарил его бизнес в очередной раз доставляя ему материальный ущерб в городе Санкт-Петербурге все руководство РФ на экономическом форуме агитировало за вложение иностранцев инвестиций в РФ. Вкладывайте&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что это не первый случай в отношении ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo; и его руководства, когда государственными структурами применяются противоправные действия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данных фактах, до своего временного закрытия сообщала газета &laquo;Новые Колеса Игоря рудникова&raquo; в статье: &laquo;СЕКРЕТНЫЙ РАПОРТ ФСБ. Поляки вывозят российский бензин, чтобы заправлять американские танки&raquo; (см.: <a href="https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236">https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что в отношении предпринимателя владельца ООО &laquo;ВИТ-ОЙЛ&raquo; было возбужденно 5 уголовный дел (мешал силовикам развивать их кулуарный бизнес, причем безналоговый). Он полгода провел под домашним арестом, три месяца без права даже на прогулки на придомовой территории. Васильевой и то было предоставлено такое право. А ведь предприниматель по 4 уголовным делам был оправдан. Его вина не подтвердилась, но сколько потеряно времени и бизнес просто в это время шел по пути деградации, а не развития. А сейчас он занимается реабилитацией и снова потеря времени, а здесь еще налоговая в интересах силовиков на него давит. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы в интересах предпринимателя по следам &laquo;кошмаривания&raquo; бизнеса налоговыми органами в интересах сотрудников УФСБ по Калининградской области направили очередную жалобу Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

ИП Золотарёв М.Ю | Давление со стороны силовых структур на добросовестных предпринимателей в Калининградской области продолжается.

Давление со стороны силовых структур на добросовестных предпринимателей в Калининградской области продолжается.

<img src="/images/0110dd43e960495a75381d7c31e2a60b.jpg" alt="" width="373" height="238" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В газете &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; в № 562 от 24-30 марта 2017 года опубликована статья под названием &laquo;Дачная мафия&raquo;. В данной статье речь шла о садовом обществе о СНТ &laquo;Чайка&raquo; и о его руководителе, который не согласившись с содержанием данной статьи и посчитав, что задето его достоинство, подал в суд иск к редактору газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникову И.П..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем иске истец привел выдержки из статьи и указал, что в указанных высказываниях содержатся ложные утверждения о нем и что они носят порочащий характер, дискредитируют его (истца) в общественном мнении. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Просил суд признать указанные в статье сведения несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать ответчика опубликовать в следующем номере опровержение, и запросил в качестве возмещения нанесенного ему морального вреда 30&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах редактора газеты подали на этот иск возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что в статье были приведены пояснения одного из свидетелей произошедшего, которая знала истца очень хорошо. Сам же автор статьи от себя ничего из того, что приведены истцом в качестве не соответствующей действительности и порочащей его информации, не писал в статье. Он всего лишь задавал вопросы, и полученные ответы привел на всеобщее обозрение. В данном случае истец, должен был привлечь в качестве ответчика и того, кто стал источником этих сведений, но ничего этого не сделал. Иск попросту подан неграмотно. &laquo;Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком&raquo; (Постановление о судебной практике). Поэтому мы просили суд прекратить производство по данному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, достоверность обстоятельств приведенных в указанной статье по результатам полученных от гражданки &laquo;Н&raquo; сведений подтверждались судебными расследованиями итогом которых стали решения Московского районного суда города Калининграда:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1) 19 января 2018 года судья Московского районного суда г. Калининграда Семенихина В.А. вынесла по иску гражданки &laquo;Н&raquo; предъявленному к СНТ &laquo;Чайка&raquo; решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с СНТ &laquo;Чайка&raquo; в пользу гражданки &laquo;Н&raquo; 26 138 рублей в качестве возмещения убытков, расходов и морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2) 17 января 2018 года судья Московского районного суда г. Калининграда Семенихина В.А. по иску СНТ &laquo;Чайка&raquo;, предъявленному в том числе и к гражданке &laquo;Н&raquo;, вынесла решение, которым в части предъявленных к гражданке &laquo;Н&raquo; требований, иск оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что на это скажет суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Очередной иск председателя садового общества к газете «Новые Колеса ИР», как злоупотребление правом.

Золотарев Михаил Юрьевич