&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;18 марта 2013&nbsp;года гражданин Т.С.Л. заключил договор банковского вклада с АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo;, по условиям которого разместил на вкладе денежные средства в крупном размере на срок 367 календарных дней под 11,50 % годовых. 12 декабря 2013 года гражданин Т.С.Л. перевел часть денежных средств, находящихся на счете двумя платежными поручениями на банковскую карту, а часть денежных средств - платежным поручением на открытый свой счет в Сбербанке РФ, которое не было исполнено.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.С.Л. обращается в Сбербанк, от руководства которого получил ответ&nbsp;10 января 2014&nbsp;года, где было указано, что соответствующий платеж от АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo; не поступал, и было рекомендовано обратиться для выяснения обстоятельств не поступления денежных средств непосредственно в АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.С.Л. так и сделал. Из ответа АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo;, датированного&nbsp;28 ноябрем 2014&nbsp;года, денежные средства не были списаны с корреспондентского субсчета Калининградского Филиала АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo; (ОАО) по платёжному поручению по причине не предоставления филиалом данного платежного документа для оплаты через указанный счет, и не поступили на счет гражданина Т.С.Л. в отделении ОАО &laquo;Сбербанк России&raquo;. Несколько позже выясняется, что АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo; обанкротился. А сумма, которую гражднин положил в филиал этого банка была не малой &ndash; 15 000 000 рублей.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;29 апреля 2015&nbsp;года гражданин Т.С.Л обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку &laquo;Инвестбанк&raquo; в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации &laquo;Агентство по страхованию вкладов&raquo;, Центральному Банку РФ с требованием обязать ответчика исполнить платежное поручение, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию причиненного морального вреда.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;30 апреля 2015&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Гонтарь&nbsp;О.Э. своим определением отказал в принятии данного иска к рассмотрению.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не дождавшись восстановления своих прав в суде и не получив свой вклад гражданин Т.С.Л. обращается в Центральный районный суд с иском к Центральному банку РФ в Северо-Западного главного управления отделения по Калининградской области об обязании произвести денежные средства на указанный им счет (третьи лица Государственная корпорация &laquo;Агентство по страхованию вкладов&raquo;, ОАО &laquo;&laquo;Сбербанк России&raquo; Северо-западный банк в лице филиала 8626 гор. Калининград).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан&nbsp;06 марта 2017&nbsp;года и распределен на рассмотрение судье Центрального районного суда г. Калининграда Киселю&nbsp;М.П., который вытворял чудеса, оставляя иск без движения (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="https://www.urist39.com/news/main/Krivosudie-pri-grazhdanine-Faleeve-kak-itog-ego-20-letnego-pravleniya-sudebnoj-sistemoj-oblasti">https://www.urist39.com/news/main/Krivosudie-pri-grazhdanine-Faleeve-kak-itog-ego-20-letnego-pravleniya-sudebnoj-sistemoj-oblasti</a> ).&nbsp;
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Областной суд отменил определение судьи Киселя М.П. об оставлении иска без движения (см. об этом:&nbsp;<a href="https://www.urist39.com/news/judgment/Poshechina-sudebnoj-nepogreshimosti-sudi-Kisel-MP">https://www.urist39.com/news/judgment/Poshechina-sudebnoj-nepogreshimosti-sudi-Kisel-MP</a> ).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Долго думал судья&nbsp;Кисель&nbsp;М.П. сначала оставляя иск без движения, потом определяя более позднюю дату рассмотрения иска, и ничего не мог надумать в течение целых&nbsp;четырех&nbsp;месяцев, хотя закон определяет на рассмотрение иска не более&nbsp;двух&nbsp;месяцев. С самого 6 марта 2017 года думал и только к 13 июля надумал причину для неудовлетворения иска, поданного к Центральному Банку.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 июля 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Кисель&nbsp;М.П. вынес решение, которым данное исковое заявление оставил без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивировка была исключительной: &laquo;Пропущен срок исковой давности в 3 года&raquo;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А ведь&nbsp;27 сентября 2017&nbsp;года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда&nbsp;Коноваленко А.Б., Алферовой ГЛ., Яковлева Н.А.&nbsp;данное решение еще и оставили без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья&nbsp;Кисель&nbsp;М.П. при определении срока исковой давности сослался на ответ Сбербанка от&nbsp;10 января 2014&nbsp;года и определил последний день подачи иска на январь 2017 года, указав при этом, что 06 марта 2017 года (день подачи иска) выходит за пределы срока подачи иска, тогда как у гражданина Т.С.Л. появилась возможность подачи иска только после получения ответа от АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo;, датированного&nbsp;28 ноябрем 2014&nbsp;года. Именно Сбербанк рекомендовал гражданину Т.С.Л. обратиться в АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo; и не осуществив это действие и не получив ответ он не мог подать иск.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Поэтому срок исковой давности должен был исчисляться судом не с&nbsp;10 января 2014&nbsp;года, как на это сослался судья&nbsp;Кисель&nbsp;М.П., который надумал на это только через 4 месяца, а с&nbsp;28 ноября 2014&nbsp;года, и проходил только&nbsp;28 ноября 2017&nbsp;года. Соответственно иск был подан в срок.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Были еще и другие обстоятельства, которые данные постановления судов двух первых инстанций делали неправомерными, и более того основанными на конфликте интересов судебной системы в пользу банкиров и того же Центрального Банка РФ, где суд применяет не только методы оставления искового заявления без движения, но и отказывает в принятии искового заявления к рассмотрению или оставляет иск без удовлетворения по надуманным причинам. Мы их указали в кассационной жалобе в Калининградский областной суд, но заместитель председателя Калининградского областного суда&nbsp;Михальчик, кому и попала на рассмотрение данная кассационная жалоба, все это попросту пропустила. Еще бы, она же не может быть вне системы.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;16 ноября 2017 года судья Калининградского областного суда&nbsp;Михальчик С.А.&nbsp;вынесла определение, которым отказал в передаче поданной нами кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивировочный вывод, сделанный судом, был следующим:&nbsp;&laquo;Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку филиал АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo; в г. Калининграде не направлял Банку России распоряжение о переводе денежных средств по платежному поручению от 12 декабря 2013 года № 12327 на сумму 15 000 000 рублей в пользу Томащука С.Л. на счет, открытый в Сбербанке России, то в силу положений статей 845, 854 Гражданского кодекса РФ на ответчика не может быть возложена обязанность завершить данный перевод&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот так благодаря судам разных инстанций в Калининградской области гражданин лишается своих кровных денег в размере 15 000 000 рублей. А ведь это его деньги, которые баки должны ему вернуть, поскольку операцию перевода по его требованию выполнили несвоевременно.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы направили кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;12 марта 2018 года судья Верховного Суда РФ Марьин А.Н. своим определением отказал Т.С.Л. в передаче кассационной жалобе в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судья Верховного Суда РФ Марьин А.Н. своим определением только поддержал выводы нижестоящих судов в кратком их изложении, приведя те же обстоятельства, на которые ссылались суды вынесшие судебные акты по настоящему гражданскому делу. Каких-либо других или новых выводов судья Марьин А.Н., который привлекался к административной ответственности, как его отец и брат его супруги, но все же был назначен Советом Федерации 18 января 2017 года судьей Верховного Суда РФ (см.:&nbsp;<span style="font-size: 12pt; line-height: 115%; font-family: Calibri, sans-serif; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><a href="https://urist39.com/news/main/Sudej-Verhovnogo-Suda-RF-naznachen-privlechennyj-k-administrativnoj-otvetstvennyj-sudya.?page=1&amp;section=search">https://urist39.com/news/main/Sudej-Verhovnogo-Suda-RF-naznachen-privlechennyj-k-administrativnoj-otvetstvennyj-sudya.?page=1&amp;section=search</a>&nbsp;), в своем судебном акте не привел.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подали кассационную жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Новоиспеченный судья Верховного Суда РФ Марьин не защитил обманутого вкладчика.

Новоиспеченный судья Верховного Суда РФ Марьин не защитил обманутого вкладчика.

&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В газете &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; №566 за 21-27 сентября 2017 года была опубликована статья под названием: &laquo;Бунт негра против судьи&raquo; (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29042">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29042</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В статье говорилось об очередном матче "Балтики" и о проигрыше Балтики со счетом 3:0 после удаления их ведущего игрока&nbsp;Сенина Себаи, а сам материал содержал жёсткую критику в адрес руководителей клуба.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Игрок обратился в суд с иском к учредителю данной газеты Игорю Рудникову, указав, что является гр-ном республики Кот-д&rsquo;Ивуар и считает оскорбительным то, что в заглавии указали свет его кожи, что якобы является расовой дискриминацией и что его разделяют от других членов команды не профессиональным качествам, а по признакам отличия света кожи. В качестве возмещения просил 100&nbsp;000 руюлей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах И.П.Рудникова подготовили и направили возражение на данный иск. К иску приложили результаты экспертизы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод экспертизы был следующим: &laquo;&hellip;употребление слова "негр" в газетной статье, написанной по-русски и опубликованной в газете, которая распространяется на территории Российской Федерации, не является проявлением расизма. Употребление в статье А. Малиновского слова &laquo;негр&raquo; не может расцениваться как действие, направленное на унижение человеческого достоинства г-на Себаи &hellip;&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того летом 2017 года в СМИ широко освещалась ситуация, когда кандидата в муниципальные депутаты подмосковного района "Ивановское" Самсона Шоламеди обвинили в расизме, т.к. на своём рекламном плакате он (нигериец по отцу) разместил слоган <a name="_Hlk500248120"></a>&laquo;Буду пахать как негр для своих избирателей&raquo;. Давая объяснения по поводу инцидента с обвинением, он отметил, что слово "негр" в России оскорбительным не является, а жить мы должны по российским, а не по американским законам: &laquo;Мы живем в России, а не в США, &ndash; написал он на своей странице в Facebook, &ndash; и у нас слово "негр" не является оскорбительным, в отличие от американского. Американская толерантность порой доходит до абсурдизма&hellip; Я думаю, что у моих избирателей все в порядке с иронией и они поймут многозначность моей формулировки&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 марта 2018 года судья Ленинградский районный суд г. Калининграда Зобова Н.А. вынесла решение, которым ОТКАЗАЛА в иске к учредителю газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; Рудникову Игорю Петровичу и журналисту газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; Малиновскому Алексею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд сослался на то, что истец русским языком не владеет и. ни в одно судебное заседание не явился, а представитель истца не смог пояснить, кто именно перевел истцу данную статью и как было ему истолковано содержащееся в названии статьи слово &laquo;негр&raquo; и содержание самой статьи. При этом письменный перевод статьи с русского языка на французский язык, выполненный профессиональным переводчиком, не представлен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд согласился с нашими доводами о том, что истцу смысл слова &laquo;негр&raquo; в данной статье не был донесен, возможно, слово &laquo;негр&raquo; было переведено Себаи С.И. в оскорбительной форме, искажен смысл слова.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного решения можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/fc3cce442c4bf60e6be0c7028ac92a12.pdf">https://urist39.com/decisions/fc3cce442c4bf60e6be0c7028ac92a12.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд оставил без удовлетворения иск игрока Балтики к учредителю газеты «Новые Колеса ИР»

Суд оставил без удовлетворения иск игрока Балтики к учредителю газеты «Новые Колеса ИР»

ИП Золотарёв М.Ю |  Суды в двух инстанциях вынесли решение в интересах руководителя отдела МВД района.

 Суды в двух инстанциях вынесли решение в интересах руководителя отдела МВД района.

&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Сегодня 3 апреля 2018 года в Багратионовском районном суде Калининградской области состоялось судебное заседание. Процесс вел судья Останин А.В.. Рассматривалось заявление адвоката индивидуального предпринимателя Р.В.П. об оспаривании действия следователя, который никак не мог прекратить уголовное дело и рассматривал его достаточно длительное время. <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;Предприниматель фактически лишен своего имущества, три года прошло после изъятия, фактически нарушены конституционные права (никто не может быть лишен имущества), а следователь продолжал проверку. Мы подавали иск на возврат имущества, но суд в двух инстанциях поддержал следователя.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;07 декабря 2017&nbsp;года&nbsp;судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В.вынес решение, которым заявленные в исковом заявлении предпринимателя Р.В.П. требования о возвращении незаконно удерживаемого имущества оставил без удовлетворения. Мотивировка была простой: проверка по делу не завершена.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;07 февраля 2018&nbsp;года&nbsp;судьи&nbsp;судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областно&shy;го суда&nbsp;Ольховский В.Н., Ганцевич С.В., Алферова Г.П.&nbsp;вынесли апелляционное определение, которым решение судьи&nbsp;Жогло С.В. от&nbsp;07.12.2017 г.&nbsp;оставили без изменения мотивировав следующим:&nbsp;<span style="color: #d60093; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&laquo;На день принятия решения судом первой инстанции проверка по факту изъятия спорного имущества в порядке УПК РФ не прове&shy;дена, окончательного процессуального решения не принято&raquo;.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-style: normal;">Именно из-за такого подхода в Багратионовском районном суде, судье Останину А.В. был заявлен отвод, но он своим определением от 3 апреля 2018 года отклонил заявленный ему отвод. За последние 5 лет еще не было случая, чтобы судья принял заявленный ему отвод.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-style: normal;">В общем, в Багратионовском районном суде Калининградской области<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-style: normal;"> &nbsp;3 апреля 2018 года<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-style: normal;"> в рассматривались обстоятельства, связанные с затягиванием уголовных дел, и оспаривались действия следователей.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Мы прибываем в судебное заседание. Непосредственно перед судебным заседанием мы ознакамливаемся с делом и вдруг узнаем, что уголовные дела прекращены, закрыты. Прекращено 4 уголовных дела, возбужденных в отношении индивидуального предпринимателя, но ни предпринимателю, ни его представителям об этом не сообщают. Получается, что уголовные дела были возбуждены безосновательно, и не было никаких причин. А причина есть &ndash; это ограничение действий предпринимателя и помеха его предпринимательским делам, которые мешают представителям ФСБ и силовым структурам вести свои кулуарные дела. 4 дела прекращено, но при этом оставлено только одно дело по данному предпринимателю, но это уже в Калининграде, где идут, по нашему мнению, ментовские войны. Об этом мы опубликуем отдельной рубрикой.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Поскольку мы были только перед судебным заседанием сегодня поставлены перед фактом о том, что уголовные дела прекращены постановлениями следователей, нам пришлось заявлять ходатайство об отзыве жалобы и прекращении производства по рассмотрению жалобы, но при этом оставили за собой право защищать нарушенные права предпринимателя Р.В.П. в порядке реабилитации. 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Надо взыскивать регресс и увольнять нерадивых следователей. Сколько расходов несет из-за этого государство российское, такой беспредел со стороны следователей надоел уже не только судьям, но и прокурорам.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Дело пока закончилось тем, что судья Багратионовского районного суда Останин А.В. своим постановлением от 03.04.2018 г. прекратил производство по данной жалобе.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Копии судебных актов можно посмотреть по ссылкам (ниже):
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><a href="https://urist39.com/decisions/b7fcbd2f5676221f9733cd3aa4969c58.pdf">https://urist39.com/decisions/b7fcbd2f5676221f9733cd3aa4969c58.pdf</a> 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/f597427968d8e8b9104a8108e4f164d5.pdf">https://urist39.com/decisions/f597427968d8e8b9104a8108e4f164d5.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Следователи позволяют себя безосновательно возбуждать дела и не сообщать об их прекращении.

Следователи позволяют себя безосновательно возбуждать дела и не сообщать об их прекращении.

&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Председатель судебного состава Калужского областного суда Марьин А.Н. (Андрей Николаевич) назначен судьей Верховного суда РФ. Об этом сообщил &laquo;Легал Репорт&raquo;: <a href="https://legal.report/article/18012017/shtrafy-ne-pomeshali-sude-poluchit-naznachenie-v-vs">https://legal.report/article/18012017/shtrafy-ne-pomeshali-sude-poluchit-naznachenie-v-vs</a>&nbsp;
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Интересен тот факт, что судья Марьин А.Н. привлекался к административной ответственности. Но это не помешало его назначению судьей Верховного Суда РФ. Как сообщил источник, ВККС сочла, что его назначению не препятствует привлечение судьи, а также отца и брата его супруги к административной ответственности.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот если военнослужащий совершил административный проступок, так его враз уволят, если же он конечно не родственник какого-нибудь высокопоставленного чиновника. Таковы уж у нас в государстве реалии. А вот к судьям Верховного Суда РФ в нашем государстве оказывается другие требования. Особый подход.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О каком правосудии может идти при таком подходе.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;А теперь посмотрим предысторию. Марьин в 1991 году окончил Саратовский юридический институт имени Д. И. Курского. После окончания института 6 лет проработал в системе прокуратуры, после чего пошел в судейский корпус федеральным судьей. Даже мировым судьей не был. Назначение судей из бывших прокурорских работников у нас обыденное явление. В нашем государстве тоталитарный порядок нужнее, чем демократические права граждан Был назначен судьей Бабынинского райсуда Калужской области. Произошло это в 1997 году. Далее головокружительная карьера. 3 года пробыл судьей районного суда и назначен судьей Калужского областного суда в 2000 году. Даже очередной шестилетний срок не прошел.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;И после всего этого судьей областного суда привлечен к административной ответственности, что не помешало стать судьей Верховного суда РФ. Что еще надо совершить?
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судьей Верховного Суда РФ назначен привлеченный к административной ответственный судья.

Золотарев Михаил Юрьевич