<img src="/images/885965ed57a5d2ef5ebbc846eba53172.jpg" alt="" width="403" height="290" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 мая 2018&nbsp;года в рубрике под названием&nbsp;&laquo;Полиция Гурьевского района в течение трех лет бездействует по заявлению о преступлении&raquo;&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Policiya-Gurevskogo-rajona-v-techenie-treh-let-bezdejstvuet-po-zayavleniyu-o-prestuplenii.?page=21&amp;section" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.05.2018г.</a> ) мы рассказали о том, как после смерти гражданки Б.З.Г. дочь от первого брака умершей гражданки пытается путем махинаций и мошеннических действий перевести все ее наследство в единоличное пользование, а полиция по заявлениям заинтересованных родственников попросту бездействует, вынося один за другим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще при жизни гражданки Б.З.Г., за несколько дней до ее смерти, ее дочь от первого брака оформляет от ее имени на себя завещание, которое почему-то заверяет не нотариус, а лечащий врач. Услуги по оформлению завещания оказывает ей знакомая и руководитель одной из организации, где и работала формальная завещательница Б.З.Г. бухгалтером. Завещание, в котором говорилось, что все имущество, принадлежащее Б.З.Г., передается ее дочери С.К.Р., было набрано на компьютере и распечатано на принтере. Данное завещание, которое в дальнейшем было доставлено в больницу, сама завещательница не составляла и не подписывала, но вот после доставки данного завещания в больницу, оно было заверено главным врачом этой больницы. Несколько позже выяснится, что за эти услуги гражданкой Ф.Т.Г. были перечислены денежные средства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, предполагалась явная махинация.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О данной ситуации несколько позже наглядно изложат &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; в номере 594 от 22 ноября 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29433" target="_blank" rel="noopener">НОВЫЕ КОЛЕСА ИГОРЯ РУДНИКОВА</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее (после смерти матери) гражданка С.К.Р. обращается к нотариусу о выдаче свидетельства о наследовании на имущество умершей Б.З.Г.. Нотариус ей отказывает. Тогда гражданка С.К.Р. обращается в суд, который также в иске отказывает в двух инстанциях (постановления от&nbsp;09.12.2015&nbsp;года и от&nbsp;06.04.2016&nbsp;года).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Узнав о предположительно мошеннических действиях, гражданин Б.С.А. (муж умершей во втором браке) обращается в полицию. В заявлении указывалось о преступлении (подделка документов с целью присвоения чужого жилья и имущества), которое совершено С.К.Р., К.Р.Т., С.Л.Н., Ф.Т.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После обращений один за другим, вроде как после проведенных проверок, появляются постановления следователей Гурьевского района об отказе в возбуждении уголовного дела (27.10.2016, 27.11.2016, 29.12.2016, 29.01.2017, 28.02.2017, 30.03.2017, 11.05.2017, 11.06.2017, 13.07.2017, 03.07.2018, 28.08.2018, 30.10.2019).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановления выносили следователи СО ОМВД России по Гурьевскому району капитан юстиции Железнякова И.А. и капитан юстиции Бессонова И.Г.. Каждое последующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.К.Р., К.Р.Т., С.Л.Н., Ф.Т. отменялось либо руководителем следственного отдела Гурьевска, либо прокуратурой. Мотивировка: расследование проведено поверхностно, постановление об отказе незаконно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эти же незаконные постановления Железняковой и Бессоновой оспаривались в суде, но к моменту рассмотрения этих заявлений оспариваемые постановления следователей об отказе уже были отменены и суд прекращал на основании этого рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-techenie-treh-let-policiya-Gurevskogo-rajona-svoim-bezdejstviem-pokryvaet-moshennikov?page=7&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 12.12.2018г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После отмены очередного постановления капитана юстиции Бессоновой И.Г. от 30.10.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мошенников, капитан юстиции Бессонова И.Г. продолжила якобы проверку, но все это было проведено формально, поскольку ровно через месяц, а именно 29 ноября 2018 года, было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении тех же мошенников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следователь Бессонова И.Г. фактически продолжила механическую работу по копированию текста ранее вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по этой махинации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 14 марта 2016 года рассматривается заявление гражданина Б.С.А. (мужа умершей) о привлечении к уголовной ответственности С.К.Р., К.Р.Т., С.Л.Н., Ф.Т. по ст.ст.159, 285 УК РФ. Уголовное дело не возбужденно, а имеется КУСП № 9338 /ОМ № 2232/2016. Тем самым более 2-х лет (скоро будет три года) следователи не могут вынести законное постановление и возбудить уголовное дело в отношении указанных в заявлении мошенников, которые используя административный ресурс пытаются уйти от правосудия.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах заявителя подали в Гурьевский районный суд Калининградской области очередную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Бессоновой И.Г. от 29 ноября 2018 года.

ИП Золотарёв М.Ю | В течение трех лет полиция Гурьевского района своим бездействием покрывает «мошенников».

В течение трех лет полиция Гурьевского района своим бездействием покрывает «мошенников».

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 января 2019 года вечером на мэра Гданьска Павла Адамовича было совершено покушение. Вооруженный ножом мужчина напал на Адамовича вечером в воскресенье во время благотворительного концерта WOŚP в Гданьске. Мэр получил несколько ножевых ранений, в том числе в область сердца. В понедельник он умер в больнице, не приходя в сознание. Нападавший на Адамовича мужчина задержан, в понедельник суд арестовал его на три месяца. Мужчина не признал свою вину, ему грозит пожизненное лишение свободы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У здания Генерального консульства Республики Польша в Калининграде в память о мэре Гданьска Павле Адамовиче ЦВЕТЫ
<img src="/images/1fa627524db55b7f086f666fa31af4e6.jpg" alt="" width="600" height="337" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пресс-секретарь мэрии Магдалена Скорупка-Качмарек сообщила журналистам, что мэр Гданьска Павел Адамович будет похоронен в субботу, 19 января в Гданьске.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же от своего имени приносим свои соболезнования и выражаем глубокую скорбь по случаю кончины мэра Гданьска Павла Адамовича. Нам, жителям этой части Европы не приходилось еще знать такого масштаба с политической точки зрения убийств. Это краеугольный камень и удар, как для жителей Гданьска, так и для нас, жителей Калининграда и части Калининградской области. Именно при нем налаживались отношения между Гданьском и Калининградом, и жители Калининграда могли посещать этот регион по разным мотивам. Что будет дальше, стоит только предполагать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что мэр города Гданьск Павел Адамович (1998-2019 гг), 1965 года рождения, был своего рода патриотом - активист партии&nbsp;<a title="Гражданская платформа (Польша)" href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_(%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0)">&laquo;Гражданская платформа&raquo;</a>. И не надо забывать, что с его стороны было достаточно хорошее отношение к России. Возможно в этом и источник дошедших до суда коррупционных скандалов в 2015-2016 гг., и политических конфликтов летом 2018 года: 13 июля 2018 года районным судом Гданьска был оштрафован на 2500&nbsp;<a title="Польский злотый" href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B%D0%B9">злотых</a>&nbsp;за публичное оскорбление активиста&nbsp;<a title="Правоцентризм" href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC">правоцентристской</a>&nbsp;организации &laquo;Всепольская Молодежь&raquo;. Однако 6 ноября 2018 года по апелляции адвокатов Адамовича ущерб от оскорбления был признан &laquo;незначительным&raquo;, а решение о штрафе аннулировано.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Выражаем соболезнование и глубокую скорбь по случаю кончины мэра Гданьска Павла Адамовича.

Выражаем соболезнование и глубокую скорбь по случаю кончины мэра Гданьска Павла Адамовича.

<img src="/images/54641b8f6bff025b6159168f4b92a7ff.jpg" alt="" width="319" height="419" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как военнослужащий МО РФ и участник боевых действий после смены места жительства и переезда на новое место службы даже после сдачи жилья по старому месту был лишен своего полноценного права чиновниками одной из организации МО РФ, которое выполняет функции выделения жилья от МОРФ, мы говорили несколько ранее (см. <a href="https://urist39.com/news/main/Narushennye-prava-voennosluzhashego-v-ocherednoj-raz-vosstanovleny.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.01.2019г.</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;Западное региональное управление жилищного обеспечения&raquo; (далее &laquo;ЗРУЖО&raquo;) МО РФ отказал ему в постановке в очередь на жилье, сославшись на то, что якобы снявшись с регистрации по прежнему месту военнослужащий намеренно ухудшил свои жилищные условия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После обращения в суд, суд в двух инстанциях обязал начальника отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ включить в список нуждающихся в жилье военнослужащих. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начальник отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ только после решений судов включил его в список очередников на жилье, но через два года, когда военнослужащий заявил желание на ипотеку, уменьшил ему норму жилья, посчитав размер площади того жилья, где он был зарегистрирован временно, тогда как ни само жилье ни его часть ни принадлежала ни ему ни членам его семьи. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Норма жилья была уменьшена решением начальника отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ от 17.09.2018 года, и только тогда, когда мы в интересах военнослужащего подали в суд административный иск начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ Климович О.В. вынужден был 7 декабря 2018 года вынести другое решение, которым отменил свое решение от 17.09.2018 г.. Более того, сделал он это по понуждению прокурора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, начальник отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ понимал, что придется платить издержки в виде судебных расходов, которые придется возмещать военнослужащему, чьи права были нарушены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но все дело в том, что при подаче административного иска, ни военнослужащий, ни мы (его представители) не знали о том, что &nbsp;начальник отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ Климович О.В. отменил свое решение, поэтому, спровоцировав подачу административного иска, он уже должен нести ответственность в виде возмещения судебных расходов и это предусмотрено законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же истец (военнослужащий, чьи права нарушены) не отказался от иска, поскольку в иске были выставлены требования не о признании НЕЗАКОННЫМ самого решения начальника отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ от 17.09.2018 г., а вставлены требования о признании &nbsp;НЕЗАКОННЫМ самих действий начальника отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ, связанных с вынесением решения от 17.09.2018 г.. Надо добавить, что отмена незаконного решения не умоляют сами действия, которые уже были совершены при вынесении этого незаконного пусть даже отмененного в последующем решения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы указали во вновь поданном в суд заявлении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на данные обстоятельства, суд, вместо того, чтобы признать связанные с вынесением решения от 17.09.2018 г. действия начальника отдела ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ незаконными, прекратил производство по делу, сославшись на то, что данное решение отменено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение вынес 10 января 2019 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Батенева К.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное определение подали частную жалобу в Балтийский флотский военный суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Батенев К.В. отказался признавать незаконными действия начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ

Судья Батенев К.В. отказался признавать незаконными действия начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ

<img src="/images/4a0c438e12d3c7fa976f905a398360fc.jpg" alt="" width="270" height="202" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Застройщик&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100023%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не передал</a>&nbsp;вовремя объект дольщику. Последний направил требование об уплате неустойки, но оно осталось без удовлетворения. Позже дольщик&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100024%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">уступил</a>&nbsp;право требования неустойки и потребительского штрафа предпринимателю. Его&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100025%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">претензию</a>&nbsp;застройщик также не исполнил. Первая и вторая инстанции&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100026%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">посчитали</a>&nbsp;договор уступки незаключенным, так как он не был зарегистрирован. Деньги предпринимателю не присудили.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; ВС РФ&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100042%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">отметил</a>, что госрегистрация договора прежде всего нужна, чтобы уведомить третьих лиц. Отсутствие такой регистрации&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100041%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не нарушает</a>&nbsp;прав застройщика, которого до суда просили выплатить спорные суммы. Соответственно, суд не должен отказывать в иске только из-за того, что договор уступки не прошел госрегистрацию. ВС РФ&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100048%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">отправил</a>&nbsp;дело на новое рассмотрение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Документ:&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D565228%3Bdst%3D100041%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15666

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный суд РФ отменил постановления судов и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд РФ отменил постановления судов и направил дело на новое рассмотрение.

<img src="/images/455fd4bd35842e2cb5e397a2bde2444c.jpg" alt="" width="396" height="248" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в начале года один из жителей многоквартирного дома России обратился в Конституционный суд РФ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поводом к обращению стало неправильное начисление управляющей компанией оплаты за отопление многоквартирного дома. Многоквартирный дом был оборудован коллективным счетчиком теплоэнергии. При этом&nbsp;во всех помещениях дома стояли индивидуальные приборы. При расчете платы за отопление их показания учитывались.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Затем некоторые владельцы квартир сняли индивидуальные счетчики, и к началу отопительного сезона управляющая компания сделала перерасчет. Всем собственникам квартир, и даже тем, кто имел индивидуальные приборы учета, пришлось платить по показаниям коллективного общедомового прибора учета. Тепло, израсходованное всем домом, распределялось пропорционально площади помещений. Расходы граждан на коммуналку увеличились, показания их индивидуальных счетчиков не принимали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тот гражданин, который обратился в Конституционный суд РФ, стал пострадавшим, поскольку по новому расчету ему приходилось платить больше, чем он получал коммунальные услуги по отоплению по индивидуальному прибору учета расхода тепла, который находился в его квартире. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июля 2018 года Конституционный суд РФ вынес постановление № 30-П, которым признал данную ситуацию несправедливой и указал на противоречие Жилищного кодекса РФ положениям Конституции РФ (см. <a href="http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=302136;dst=100053#utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">ДОКУМЕНТ</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; КС РФ сделал следующий вывод: &laquo;&hellip;часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них взаимосвязанные нормативные положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, что ведет к нарушению принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также баланса конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В дальнейшем после этого постановления последовали изменения:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Правительство РФ вынесло 28 декабря 2018 года постановление № 1708, которым внесло&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-11/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D315150%3Bdst%3D100025%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Изменения, которые вносятся в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме
&laquo;...В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоп...&raquo;
Постановление Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708
&quot;О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме&quot;">изменения</a>&nbsp;в&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-11/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D314555%3Bdst%3D100031%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
(ред. от 28.12.2018)
&quot;О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов&quot;
(вместе с &quot;Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов&quot;)">Правила</a> предоставления коммунальных услуг в жилых домах. Они действуют с 1 января 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. К тому же <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-01-11/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D314928%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Жилищный Кодекс</a>&nbsp;РФ хотят дополнит положением, когда многоквартирном доме с общедомовым прибором учета, при расчете платы за тепло нужно учитывать еще и показания индивидуальных или общих (квартирных) счетчиков.

ИП Золотарёв М.Ю | Что важнее, общедомовой или индивидуально-квартирный прибор учета отопления?

Золотарев Михаил Юрьевич