<img src="/images/a9e06ad1485546c2c6f572a969617378.jpg" alt="" width="370" height="349" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что гражданин С.А.А. в течение двух лет не исполняет вступившее в законную силу решение суда по исковому требованию гражданки Г.С.Г. и не освобождает проезд, мы говорили ранее. См. об этом подробнее по ссылке: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Dva-goda-ne-ispolnyaetsya-reshenie-suda-v-oblasti-i-nikakoj-otvetstvennosti.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.04.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Участок гражданки Су.Н.М. находился рядом с участком гражданки Г.С.В., которой был подан иск к загородившему проезд гражданину С.А.А.. Она также, как и гражданка Г.С.В. не могла обеспечит&nbsp; проезд транспорта на свой участок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки Су.Н.М. чьи права нарушены, подали 25 февраля жалобу прокурору Зеленоградского района Калининградской области. Жалоба была подана на нарушение земельных прав гражданки Су.Н.М., а ИО зампрокурора Зеленоградского района Поздняков В.А. в своем ответе, который дал с опозданием, начал расписывать о вступивших два года назад решений суда, ссылаясь, что за их исполнением необходимо обращаться к приставам, тогда как гражданка С.А.А. участником процесса вообще не является, а к прокурору обратилась за защитой прав. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем, прокурор Поздняков жил в параллельном мире.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Смотрите об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Dva-goda-ne-ispolnyaetsya-reshenie-suda-v-oblasti-i-nikakoj-otvetstvennosti.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.04.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, прокурор Зеленоградского района вместо того, чтобы разобраться по жалобе гражданки Су.Н.М., провести надзор и дать надлежащий ответ в законом установленные сроки, отправил заявителя к судебным приставам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время 30 марта 2020 года в интересах гражданки С.А.А. мы на коррупционные проявления и невозможность пользования ей земельным участком направили жалобы на имя губернатора области, чтобы он разобрался и в адрес прокурора Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ответ на жалобу, направленную губернатору, тут же за исходящим от 31.03.2020 г. пришел ответ-извещение за подписью первого заместителя руководителя аппарата Правительства Калининградской области Камчатного С.С., который сообщил, что жалоба переадресована в прокуратуру Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данный ответ на обозрение (ниже):&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://urist39.com/images/6387bc6ef1f74019aac11e8f5dfe3016.jpg" alt="" width="768" height="932" />
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Спрашивается, зачем она там? Она же там без этой переадресовки есть. Мы же ее туда и так направили, и первому заместителю руководителя аппарата Правительства Калининградской области Камчатному С.С. это было известно из вступительной части жалобы, если же конечно он ее изучал.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наша власть хорошо устроилась. Пишешь жалобу губернатору на действия главы Зеленоградской администрации, а ее чиновники отправляют в прокуратуру Калининградской области, а те в прокуратуру Зеленоградского района, а те дают ответ не в тему. Вот особенности Путинского правления. Никаких разбирательств по нарушенным администрацией района правам граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Раз нет никакого смысла от существования такого развернутого аппарата Правительства области, поскольку все обращения граждан отписываются и переадресовываются, тогда надо уменьшить администрацию Калининградской области. Пересылать письма прокурору аппарат большой не нужен, да и чиновников из Москвы привозить не надо будет.

ИП Золотарёв М.Ю | Заместитель руководителя аппарата Правительства области Камчатный С.С., переадресовал жалобу граждан в прокуратуру области.

Заместитель руководителя аппарата Правительства области Камчатный С.С., переадресовал жалобу граждан в прокуратуру области.

<img src="/images/16b4b077aad7e822b589d1c2ce9e3637.jpg" alt="" width="559" height="316" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из-за эпидемии коронавируса Национальный парк "Куршская коса" с 23 марта 2020 года временно закрыл часть своих туристических объектов для посещения. Об этом сообщили в пресс-службе Национального парка. Хотя и предложили тогда изучать историю Куршской косы на сайте учреждения, где планировали выложить видеоролики и персональный путеводитель, тем не менее, остальная Территория музейного комплекса под открытым небом оставалось тогда открытой, как и экологические тропы, маршруты и другие туристические объекты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через неделю решили Куршскую косу закрыть и вовсе для туристов. Снова в пресс-службе Национального парка сообщили, что с&nbsp;00:00&nbsp;воскресенья, 29&nbsp;марта, временно прекращается действие многоразовых пропусков для въезда на Куршскую косу. Об&nbsp;этом комментарий появился в &laquo;Новом Калининграде&raquo; (см.: &nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/community/23611446-s-voskresenya-vezd-na-kurshskuyu-kosu-rezko-ogranichivaetsya.html" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Действие пропусков&nbsp;отменяется с воскресенья &laquo;и&nbsp;до&nbsp;нормализации эпидемиологической обстановки&raquo; добавили в пресс-службе Национального парка. Директор нацпарка Анатолий Калина прокомментировал, что принятые ранее меры не&nbsp;остановили туристический поток&nbsp;&mdash; на&nbsp;косе, и пояснил, что на Косе 28&nbsp;марта2020 года многолюдно. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время ограничения только для туристов, а вот местные жители могут въехать на&nbsp;территорию национального парка на&nbsp;основании регистрации по&nbsp;месту жительства в&nbsp;одном из&nbsp;поселков и&nbsp;свидетельства на&nbsp;право собственности, расположенной на&nbsp;Куршской косе. Это отметили в&nbsp;администрации парка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В сообщении также говорилось, что сейчас на&nbsp;Куршской косе закрыты кафе и&nbsp;рестораны, Визит-центр, отменены экскурсионные туры, невозможно посетить станцию кольцевания птиц и&nbsp;добраться общественным транспортом до&nbsp;экологических троп&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Меры правильные, только вот посещение косы Куршской так и не прекратились. Мы здесь про местных жителей, проживающих на косе, не говорим. Мы говорим о чиновниках, для которых это правило не распространяется. Вроде и видеокамеры есть при въезде и не только при въезде, и контролировать можно данный вопрос, только вот правила не для всех едины. Экскурсии закрыли, да, туристических групп уже нет (положительно), а вот частных посещений, особенно если ты должностное лицо, то никаких ограничений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, несколько позже в той же пресс-службе в дополнение к ранее данной информации сообщили, что&nbsp;въезд на территорию косы по однократному пропуску (за плату) не отменяется.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видимо вопрос прибыли стоит выше проблемы распространения коронавируса. Тем временем количество зараженных во всем мире, да и в России - растет.

ИП Золотарёв М.Ю | Куршскую Косу в Калининградской области объявили закрытой для посетителей.

Куршскую Косу в Калининградской области объявили закрытой для посетителей.

<img src="/images/a59907695895f13d39027e32345ddc74.jpg" alt="" width="369" height="254" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что год назад в ночь с 28 на 29 сентября 2018 года два посетителя ночного клуба &laquo;Платинум&raquo; по улице Д.Донского города Калининграда были избиты охранниками данного заведения, мы рассказывали 30 июля 2019 года. На следующий же день после произошедшего обратились в полицию ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, но их заявление на основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному район г. Калининграда Жихарева Д.П. от 06.10.2018 было попросту списано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Prokuror-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada-v-udovletvorenie-zhaloby-klientov-priznal-bezdejstvie-sotrudnikov-policii.?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 30.07.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 сентября 2018 года в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступило заявление от избитых охраной посетителей по факту произошедшего конфликта с охраной в РК &laquo;Платинум&raquo;, зарегистрированное в КУСП № 22948 от 29.09.2018.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 ноября 2018 года по результатам проведенной проверки ОМВД России по Центральному району г. Калининграда было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 12329 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 декабря 2018 года ОМВД России по Центральному району г. Калининграда вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №12329 по основаниям, предусмотренным и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах пострадавших от рук охраны направили два заявление, одно из которых в ОМВД, а другое (на бездействие полиции) в прокуратуру.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 марта 2019 года участковый уполномоченный ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Гейдаров Р.Н.&nbsp;по результатам проведения проверки в порядке ст. ст. 144. 145 У11К РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на постановление об отказе подали в прокуратуру жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 июля 2019 года прокуратура отменила это постановление участкового полиции Гейдарова от 24 марта 2019 г. и направила дело на новую более тщательную проверку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нашему повторному обращению в прокуратуру 12 июля 2019 года прокурор Центрального района г. Калининграда старший советник юстиции Воронцов К.В. вынес постановление, которым в удовлетворение заявленных нами требований признал незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по Центральному району г. Калининграда при проведении проверок по заявлениям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отмена прокурором очередного незаконного постановления сотрудников полиции не внесло действенных результатов в деятельность полиции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 июля 2019 года начальник ОМВД России по Центральному району г. Калининград в своем ответе сообщил (выписка из ответа): &laquo;&hellip; по факту допущенных участковым уполномоченным полиции А.П. Бадигиным нарушений требований пункта 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ назначено проведение служебной проверки&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах пострадавших от рук охраны граждан подготовили и подали административное исковое заявление к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о признании незаконным бездействия сотрудников полиции и устранении допущенных ими нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 сентября 2019 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В. вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/308bbffa8c4c27c1f6aeeaa7b986f996.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ</a>, которым в удовлетворение заявленных требований признала незаконным бездействие ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. Кроме того обязала ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу ознакомить нас, как представителей потерпевших, с материалом по делу об административном правонарушении в полном объеме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данного дела заявитель понес судебные расходы на представителя в размере 6300 рублей. Мы подготовили заявление на возмещение судебных расходов, приложили квитанции об оплате и направили в суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 марта 2020 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В. вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/eec8ef3dd4d16ba73cea6fbb28990d01.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с УМВД России по Калининградской области в пользу заявителя, чьи интересы представлял юрист М.Ю.Золотарев, судебные расходы в размере 5300 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ссылаясь якобы на разумность, судья Стома снизила возмещаемую часть судебных расходов на 1000 рублей. Обоснованность снижения конечное же сомнительна, но судебное усмотрение есть судебное усмотрение, и судьи часто пользуются при рассмотрении вопроса возмещения судебных расходов данным понятием, где закон дает возможность в определенном промежутке выносить вердикт на собственное усмотрение, хотя Верховный Суд РФ т не приветствует это.

ИП Золотарёв М.Ю | Суд взыскал судебные расходы с бездействующей полиции в пользу заявителя.

Суд взыскал судебные расходы с бездействующей полиции в пользу заявителя.

<img src="/images/37c5867d1f742ba89e1c311f5eb94f58.jpg" alt="" width="399" height="370" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Фрунзенском районном суде города Санкт- Петербург рассматривается поданных нами два иска:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1) Административный иск на бездействие приставов Фрунзенского района города Санкт- Петербург &ndash; 29.12.2019;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2) Иск к недобросовестному продавцу о признании сделки ничтожной и возврате денежных средств &ndash; 09.01.2019.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Один из исков рассматривает судья Попова Е.И., другой &ndash; Гомзяковой В.В.. Судьи перевели дело в волокиту, выйдя за рамки законом установленных сроков. При заявлении им отвода своими определениями данные судьи отклоняют заявленные им отводы. Копии определений заявителю в Калининград не высылают, информации о вынесенных постановлениях на сайте суда нет, и появляются они с большим опозданием, а председатель суда заявления на ускорение рассмотрения данных исков оставляет без удовлетворения, ссылаясь на загруженность и необходимость совершения других действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы говорили 2 апреля 2020 г.. Один из исков (административный иск к приставам) судом даже был оставлен без удовлетворения. 
См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Frunzenskogo-rajsuda-Sankt-Peterburga-Popova-E.I.-ne-uvidela-moshennicheskoj-shemy.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.04.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Ничего не предвещало: продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль &laquo;чист&raquo; и в противном случае берет на себя полную ответственность, в ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время был жив.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как оказалось позже продавцом данного автомобиля оказалась сотрудником того самого отдела судебных приставов-исполнителей. Отсюда и все последствия.
На жалобу направленную в конце февраля из Квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербург ответили, что проверка законности постановлений судей не входи в компетенцию ККС Санкт-Петербурга. Но мы не законность постановлений обжаловали, а нарушения со стороны судей и председателя данного суда. Конечно, проще сказать не входит в компетенцию. Там же: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Frunzenskogo-rajsuda-Sankt-Peterburga-Popova-E.I.-ne-uvidela-moshennicheskoj-shemy.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.04.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10 марта 2020 года&nbsp;судья Фрунзенского районного суда города Санкт- Петербурга&nbsp;Попова Е.И.&nbsp;вынесла решение, которым отказала в удовлетворении требований административного иска к судебным приставам (вместо двух месяцев рассматривала его почти три месяца в нарушение законных сроков).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Для его оспаривания нам необходимо было разобраться, а для этого изучить дело, где супруг гражданки М.А.О. (продавца автомобиля) являлся ответчиком перед банком, из-за чего приставом наложены ограничительные меры на автомобиль.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте суда в табличном виде есть информация следующего характера (ниже):
<img src="/images/96e7adb9d13e237f3ccbfb7eca8d41e8.jpg" alt="" width="1058" height="513" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот самих судебных актов нет, хотя графа для них (вернее для ссылок на них) предусмотрена в данной таблице. Надо заметить, что первое дело по взысканию с супруга гражданки М.А.О. рассматривала та же судья Попова Е.И., которая иск к приставам оставила без удовлетворения 10 марта 2020 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь разберемся в сути. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 декабря 2017 года суд взыскал по иску банка кредитный долг с гражданина &laquo;М&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 апреля 2018 года решение вступило в силу, но его никто не исполняет, поскольку супруга должника &laquo;М&raquo; работает в отделе судебных приставов. Только через полтора года на автомобиль приставы накладывают ограничительные меры, да и то после его продажи супругой умершего должника. А судебные акты по иску банка к данному гражданину на страницах суда попросту скрывают. Причем делают это в интересах ответчика &ndash; недобросовестного продавца (гражданки М.А.О., работающей в отделе приставов).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что это, как ни коррупция.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Т.Е.В., купившего автомобиль в Санкт-Петербурге, председателю Совета судей и в Квалификационную коллегию судей города Санкт-Петербурга жалобу (на отсутствие информации и судебных актов на сайте суда).

ИП Золотарёв М.Ю | В Фрунзенском районном суде города Санкт- Петербург идет сокрытие информации.

В Фрунзенском районном суде города Санкт- Петербург идет сокрытие информации.

<img src="/images/770cf78c0c7d80da639d7761aa6132e1.jpg" alt="" width="350" height="200" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий Г.Г.Г. проходил военную службу в войсковой части 21979 и был исключен из списков личного состава войсковой части с 20 декабря 2011 года. Его уволили и рассчитали. Ему было предоставлено положенное и законом установленное жилье. &nbsp;Как только ему было предоставлено жилье, он сдал служебное жилье, 20 декабря 2011 года снялся с регистрации по прежнему месту и зарегистрировался по-новому.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через некоторое время, а именно в ноябре 2012 года, вдруг выяснилось, что финансовые органы произвели неправильный расчет и выявили якобы излишне выплаченную военнослужащему при его увольнении сумму.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Федеральное казенное учреждение &laquo;Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации&raquo; (далее ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo;) подала на бывшего военнослужащего иск о взыскании с него излишне выплаченной суммы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем иске ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; указало, что &laquo;После корректировки выплат ответчику в ноябре 2012 года был произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем сумма неположенной выплаты ему составила 436 631 рубль&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, ошибка была обнаружена в ноябре 2012 года, а вот иск ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; подало только в 2017 году &ndash; через 5 лет, тогда как&nbsp; срок исковой давности составляет 3 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 июня 2017 года исковое заявление ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; было зарегистрировано в Ленинградском районном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец при подаче иска сослался на 2014 год, якобы в этом году после обнаруженной ошибки при проверке комиссией составлен акт. Акт был составлен в ноябре 2014 года. 
&nbsp;
<img src="/images/c8b8af7219cedcb6283d6e361c5e4f0c.jpg" alt="" width="274" height="220" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но даже при таких обстоятельствах ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; мог известить бывшего военнослужащего об образовавшейся в ходе неправильного расчета задолженности и направить претензию, но не сделал этого. Не сделал он этого ни в 2014 году, ни в 2015 и т.д. Бывший военнослужащий никаких уведомлений не получал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь при нормальной работе ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; сразу же после составления акта (ноябрь 2014 г.) истец должен был не далее как в течение месяца направить уведомление бывшему военнослужащему. Еще полгода на раздумье, и в июне 2015 г., не получив никакой информации от бывшего военнослужащего, направить ему предупреждение. А через 3 месяца после этого (сентябрь 2015 г.) подать иск, и до окончания права подачи иска по сроку давности оставалось к этому времени целых 2 месяца (ноябрь 2015 г.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но суд всего этого не учел и принял иск к рассмотрению. Судья Зонина И.Н. направила уволенному в 2011 году военнослужащему уведомление. Уведомление направлено судом после даты (2 июня 2017 г.)&nbsp; принятия иска к рассмотрению, но ответчик (уволенный военнослужащий, на кого подан иск) уже не мог его получить, поскольку он в мае 2017 года по трудовому договору уехал в Ханты-Мансийский округ и был там до самого ноября 2017 года, о чем есть все подтверждающие документы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Направленное судом уведомление из почты обратно не направили (либо направили, но суд этому не придал значения) и судья Зонина сделав заключение &laquo;ответчик уведомлен надлежаще&raquo; провела необоснованно процесс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 сентября 2017 года судья Ленинградского районного суда г. Калининград Зонина И.Н. вынесла решение, которым удовлетворила исковые требования ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; &nbsp;в полном объеме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Килиминюте Л.А. возбудил исполнительное производство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обо всем этом бывший военнослужащий ничего не знал, и какого же продолжение всему этому?!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия решения суда ответчику была направлена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, тогда как согласно сведениям из адресного бюро, паспорта Г......а Н.Г., последний зарегистрирован по другому адресу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Финансовые органы МО РФ даже не утруждают себя определять адрес ответчика, суд выполняет функции юридической службы учреждений МО РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Узнал об этом бывший военнослужащий только тогда, когда с его зарплатной банковской карты списали денежные средства, а через 2 недели (22 мая 2019 г.) он получил постановление пристава от 21.12.2018 г., и только 4 июня 2019 года он смог получить решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.09.2017 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бывший военнослужащий обратился к нам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.09.2017 года подготовили и подали апелляционную жалобу. Понятное дело, что срок подачи апелляционной жалобы прошел, но ведь упущен он не по вине ответчика. Мы подали ходатайство на восстановление пропущенного срока.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июля 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининград Зонина И.Н. вынесла определение, которым восстановила пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное определение можно посмотреть <a href="https://urist39.com/decisions/5d2dd9803c2900010c1fcfbfac66eed6.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда от 05.09.2017 года можно посмотреть: <a href="https://urist39.com/decisions/3adf748c372fc78f82bbb959cb1b57bd.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вынесли апелляционное определение, которым апелляционную жалобу оставили без удовлетворения, а решение Ленинградского районного суда от 05.09.2017 г. без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 марта 2020 года судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесли определение, которым кассационную жалобу оставили без удовлетворения, не смотря на то, что судами первых двух инстанций допущены грубейшие нарушения &ndash; рассматривался иск с пропуском срока исковой давности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наступило 4 апреля 2020 года, но данное определение суда по делу от 18.03.2020 г. так и не появилось на сайте данного суда, как впрочем мы и копии его не получили. Идет открытое попирание прав участника процесса, который то не извещается надлежаще, то копии не получает из-за чего создается невозможность их обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это со стороны данного суда не первый случай. Так по одному из дел им было вынесено постановление в декабре 2019 года, а копию его мы получили только в марте, с реальным сроком пропуска его обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на имя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции направили жалобу на нарушения права участников судебного процесса по доступу к правосудию.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Третий кассационный суд кассационную  жалобу оставил без удовлетворения, но копии его так и не выслал.

Золотарев Михаил Юрьевич