<img src="/images/01b5a2517f25a4bd65902708584c6388.jpg" alt="" width="544" height="230" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в сентябре 2018 года гражданин &laquo;Г&raquo; основании договора купли-продажи приобрел в свою личную собственность квартиру в городе Гурьевске Калининградской области. После регистрации своего права собственности он подписал договор с МУП ЖКХ &laquo;Управляющая компания Гурьевского городского округа&raquo; по управлению многоквартирным домом, где находилась приобретенная им квартира, в которой он собирался проживать. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При подписании договора он указал, что предыдущий собственник не оплатил в полном объеме коммунальные услуги, которыми он пользовался и имеет перед управляющей компанией на август 2018 года долг в размере 18&nbsp;760 рублей. Вдобавок ко всему поставил в известность руководство компании о необходимости начисления предоставляемых ему услуг компанией с момента регистрации права и вселения его в эту квартира, а именно с 12.09.2018 года и предоставил показания приборов учета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо того, чтобы оспорить долг у прежнего жильца через суд МУП ЖКХ &laquo;Управляющая компания Гурьевского городского округа&raquo; в квитанции за октябрь и половина сентября, которую прислала гражданину &laquo;Г&raquo; (новому жильцу) в ноябре 2018 года, добавила на оплату долг 18&nbsp;760 рублей, которые не были оплачены прежним жильем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конечно, так же проще, в суд-то муторно, проще новому клиенту долг направить. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что при операциях с недвижимостью, просрочки платежей, допущенные предыдущим хозяином, не переходят к новому собственнику и это предусмотрено действующим законодательством, а именно &ndash; &nbsp;ЖК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видимо &nbsp;для МУП ЖКХ &laquo;Управляющая компания Гурьевского городского округа&raquo; закон не писан. Сегодня управляющие компании живут по своим законам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина &laquo;Г&raquo; направили жалобы в прокуратуру Гурьевского района, а также в министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Защита прав гражданина &laquo;Г&raquo; нами продолжается.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Беспредел управляющих компаний ЖКХ, которые живут по своим законам.

Беспредел управляющих компаний ЖКХ, которые живут по своим законам.

<img src="/images/db8d6bef0d25896a316941a60f650b9b.jpg" alt="" width="346" height="292" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, пока законодатель не без ходатайства страховых компаний повышает страховые суммы граждан по ОСАГО с каждым годом, вводит новые схемы подсчета расчетной суммы, усложняя систему выведения окончательной суммы, некоторые страховые компании стараются как можно чаще уйти от возмещения страховых выплат. А в случае проведения необоснованных выплат пытаются возложить ответственность на самих водителей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Среди страховых компаний, которые попали в список выше указанных нами, АО &laquo;Альфа Страхование&raquo;, которая провела взыскание у своего клиента регресс через суд. Остановимся чуть подробнее, чтобы ввести ясность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, 19 января 2018 года в 19 часов на дороге Калининград &ndash; Крылово произошло ДТП с участием двух автомобилей: &laquo;Мерседес&raquo; под управлением гражданки П.М.В. и &laquo;Опель&raquo; под управлением гражданина Б.Д.В.. Приехал сотрудник ГИБДД и была определена вина гражданина Б.Д.В., у которого был заключен договор по ОСАГО с компанией АО &laquo;Альфа Страхование&raquo; и был установленного образца страховой полис от 30 ноября 201 года. У гражданки П.М.В. страховой полис по ОСАГО отсутствовал, за что сотрудниками ГИБДД ей было запротоколировано административное нарушение и наложен штраф в размере 500 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на нарушение со стороны гражданки П.М.В. (отсутствие страхового полиса), непонятным образом на восстановление ее машины был оформлен страховой случай, по которому ущерб возместила страховая компания АО &laquo;Альфа Страхование&raquo;. Выплата была проведена 07 марта 2018 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При ДТП законом предусмотрено возмещение причиненного вреда противоположной стороне по ОСАГО только в том случае, если с противоположной стороны нет никаких нарушений и нет вины, а со стороны застрахованного по ОСАГО водителя признана вина. В этом случае страховая компания возмещает до (не более) 400&nbsp;000 рублей (максимальная выплата по ОСАГО на 2018 год). Только в том случае, если ущерб причинен выше этой суммы, и компания выплатила ее, то все, что выше 400&nbsp;000, компания взыскивает с виновника путем подачи регрессивного иска через суд. Это предусмотрено законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном случае произошло все до точности наоборот. У противоположной стороны не было полиса по ОСАГО, и страховая компания должна была отказать в выплате страховки на возмещение ущерба гражданке П.В.М.. То есть, не выплачивать, а вот сотрудники этой компании произвели перечисление в размере 121 300 рублей. Перечислили, и видимо схватились за голову. Что делать? Вот и подали регрессивный иск, а суд не исследовав обстоятельства досконально заочным определением удовлетворил этот иск страховой компании, и взыскал в гражданина Б.Д.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 октября 2018 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмина С.В. вынесла заочное решение, которым взыскала с гражданина Б.Д.В. в пользу страховой компании 121300 рублей в порядке регресса и 3626 рублей в счёт возмещения судебных расходов (<a href="https://urist39.com/decisions/dea859f9ede0e4045847eb717dbcc92b.pdf" target="_blank" rel="noopener">заочное решение от 12.10.2018г.</a>). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам гражданин Б.Д.В. знать не знал об этом решении, поскольку никаких извещений из суда не получал. Заочное решение судом выноситься должно только в том случае, если стороны извещены, знают об этом заседании и на какую дату оно назначено, но при этом отказались явиться в судебное заседание. Судья же Ерёмина С.В. не убедилась в том, что гражданин Б.Д.В. не извещен, и в нарушение процессуального закона вынесла свое необоснованное заочное решение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после вынесения данного заочного решения его копия гражданину Б.Д.В. так и не была вручена, хотя на сайте суда прописали, что оно вручено 27 октября 2018 года. Копию данного заочного решения гражданин Б.Д.В. получил только 25 декабря 2018 года и обратился к нам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Б.Д.В. подали заявление об отмене данного заочного решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 декабря 2018 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмина С.В. вынесла определение, которым данное заявление вернула без рассмотрения (<a href="https://urist39.com/decisions/46b1fc3de8fd8fb105145e3c47513642.pdf" target="_blank" rel="noopener">определение от 29.12.2018г.</a>). В своем определении судья Ерёмина С.В. сослалась на то, что якобы срок подачи такого заявления пропущен, тогда как срок подачи такого заявления исчисляется с момента получения его ответчиком и дается на подачу заявления на его отмену в течение 7 дней, мы же подали его в течение двух (2) дней после получения его ответчиком.
<img src="/images/dabc0d2feb411370ec2ec0d11cc7fd57.jpg" alt="" width="343" height="451" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья незаконно взыскала в пользу страховой компании регресс при выплатах лицу, у которого не было полиса ОСАГО, а при попытке отмены заочного решения возник конфликт интересов, и чтобы вышестоящие суды не видели незаконное решение судьи, она же возвращает заявление на его отмену без рассмотрения. Вот что удивительно: если 29 декабря 2018 года все граждане работали, а областном суде судьи концерт смотрели, и не все работали. Вот такой подход. Государство в государстве и все за счет налогоплательщиков, не дорого ли нам обходиться путинское правосудие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же в интересах гражданина Б.Д.В. подали на определение судьи Ереминой от 29.12.2018 г. частную жалобу в областной суд и подали повторное заявление об отмене заочного решения этого же судьи от 12.10.2018 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отстаивание прав гражданина нами продолжается.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд незаконно взыскал у водителя автомобиля регресс по ОСАГО.

Суд незаконно взыскал у водителя автомобиля регресс по ОСАГО.

<img src="/images/fa0fa7e4993dc57a24db65523ef4adbc.jpg" alt="" width="469" height="265" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По улице Александра Невского города Калининграда среди множества домов стоит двухэтажный восьми квартирный дом. В среднем на каждую квартиру приходится чуть больше 30 квадратных метров. Собственником указанного жилого дома было Калининградское городское потребительское общество (далее КГПО). С согласия собственника в этом доме были зарегистрированы и&nbsp; проживали семьи. Но вот только собственником данного дома КГПО было всего до 8 августа 2006 года, поскольку у него его выкупили. И выкупил его гражданин Л.Ю.В. (предприниматель).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выкупил он данный дом непонятно каким способом, и решил тогда (в 2016 году) всех граждан выселить из этого дома, и даже иск в суд подал. Все дело в том, что на дату совершения договора купли-продажи дома между КГПО и предпринимателем Л.Ю.В. и подписания между ними передаточного акта, проживающие и зарегистрированные в этом доме семьи согласно закону сохраняли право проживания по месту жительства и регистрации в данном жилом доме. При таких сомнительных обстоятельствах судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. принимает иск на рассмотрение. А ведь подай при аналогичных обстоятельствах такой же иск простой гражданин, иск явно бы не приняли к рассмотрению. А здесь ублажили, явно какой-то интерес. Только вот иск оставили без удовлетворения, причем вынужденно, поскольку нет основания для его удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через некоторое время истец Л.Ю.В. вынужден был отказаться от своего иска относительно половины проживающих в этом доме граждан, и судья&nbsp;Хлебникова И.Ю.&nbsp;своим определением от 24 марта 2016 года приняла отказ от иска. Что касается остальных граждан, то иск был оставлен без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За это время, пока дом передавался от одного собственника другому, его обслуживанием никто не занимался. Не было до него никаких дел. Новый собственник, который выкупил этот дом вместе с проживающими в нем жильцами, никаких мер по сохранности своего имущества не предпринимал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Впоследствии дом дошел до аварийного состояния, а его жильцам, которые исправно платили и за коммунальные услуги и за его содержание, стала угрожать опасность, что дом этот вот-вот рухнет.
<img src="/images/9e73889b7c946066e30501e2d7317c00.jpg" alt="" width="614" height="427" />&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жильцы этого дома обратились с жалобой по признакам угрозы жизни и здоровью к Президенту РФ и губернатору области. Просили принять меры по наведению порядка. Жалоба была подана в мае 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ на эту жалобу пришел из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области за подписью заместителя министра департамента&nbsp;Т.В. Трофименко, в котором было указано, что для признания жилого дома непригодным для проживания, в соответствии с пунктом 45 Положения гражданам необходимо обратиться с заявлением в адрес Комиссии с представлением целого перечня документов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже пришел ответ из Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов города Калининграда, за подписью председателя Комитета А.А.Лукониной, которая дала понять, что проблема признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции &ndash; это якобы проблема самих граждан и они должны заказать такую услугу о признании дома аварийным сами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дом разваливается, власть меры не принимает, им не понять проблемы граждан в Калининградской области&nbsp; из Москвы. В Москве у Собянина все в порядке, а здесь &nbsp;дом, который годами не содержал новый собственник, а только получал поднайм от граждан, и находится он сегодня в тюрьме, а супруга делит имущество. А дом был продан вместе с людьми, как при крепостном праве. Супруга подала на владельца дома иск в Московский районный суд о разделе имущества (иск рассматривает судья Конникова Л.Г.), а рядом с аварийным домом, который власти не хотят признавать аварийным и спихивают все на простых граждан &ndash; жителей этого дома, уже началась и идет стройка.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Жилье продали вместе с проживающими там людьми, и суд признал это законным, а теперь никто не хочет видеть, что дом разваливается, и люди живут в антисанитарных условиях. А где власть, где губернатор, где прокуратура, где МЧС в конце концов? Видно они связаны с людьми только получением заработной платы из бюджета за счет налогов населения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы в интересах проживающих там граждан в очередной раз направили жалобу &nbsp;на неудовлетворительное управление и содержание собственником многоквартирного дома. Жалоба была направлена губернатору области и прокурору области. И что же?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заместитель прокурора Ленинградского района города Калининграда Кабисов А.А. написал в своем ответе, что видите ли дом этот принадлежит частному лицу и &laquo;органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью физических лиц&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Вот так прокуратура защищает своих граждан. Никакого дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дом после развала советской власти судебные власти передали в частные руки в новообразованном государстве, а сегодня, из-за отсутствия надлежащего управления со стороны этого лица дом разваливается, и о жизни людей ни прокуратура, ни другие органы власти даже не интересуются. В то же время один владелец в тюрьме, другой за границей. Вот и смотрим экран телевизора, а там все замечательно и все прекрасно, суды выносят справедливые решения, прокуратуры надзирает законность, Президент РФ являясь гарантом Конституции РФ отвечает на все жалобы граждан по существу. Выключаешь телевизор, и здесь вдруг реальность, и совсем не так, как идет по телеэкрану постоянное вещание. Здесь дома, где живут граждане, и они чаще развалюхи.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Приводим ответ прокурора (ниже)
<img src="/images/8e3f9bdec61e5741174ab78c09205de6.jpg" alt="" width="901" height="995" />
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Прокурор Ленинградского района Калининграда открестился от проживающих в развалинах граждан.

Прокурор Ленинградского района Калининграда открестился от проживающих в развалинах граждан.

<img src="/images/6850aaeba7291af3b4ace24c982fcf2f.jpg" alt="" width="369" height="277" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Размер страховой премии по договору ОСАГО определяется, как и ранее, страховщиком самостоятельно исходя из установленной базовой ставки тарифа на ОСАГО и коэффициентов. При определении страховщиками размера страховой премии применяется ряд коэффициентов, в том числе коэффициент тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения (коэффициент бонус-малус, КБМ), а также коэффициент тарифа в зависимости от возраста и водительского стажа лиц, допущенных к управлению ТС (КВС).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Закрепляется, что КБМ будет назначаться водителю один раз в год 1 апреля и в течение года пересчитываться не будет. Если на 1 апреля 2019 года у автовладельца в системе АИС РСА будет числиться несколько коэффициентов КБМ, то ему будет присвоен самый низкий из них. Для юридических лиц предусматривается присвоение единого для всех машин в автопарке КБМ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вводится новая система расчета коэффициента "возраст-стаж" (КВС) с более детальной градацией ступеней (58 вместо действующих четырех). В частности, для наиболее рискованного сочетания возраста и стажа (возраст 16 - 21 год, стаж от 0 до 2 лет) коэффициент будет равен 1,87; для наименее рискованного сочетания (водители старше 59 лет со стажем более 3 лет) коэффициент КВС составит 0,93.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Утратившим силу признается Указание Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, которым были утверждены размеры базовых ставок страховых тарифов, коэффициенты страховых тарифов и порядок их применения, с внесенными в него изменениями.
Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2019-01-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_315172%2F%23utm_campaign%3Dfd%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Приказ Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514&nbsp;"Об утверждении Порядка определения&hellip;</a><a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2019-01-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_315172%2F%23utm_campaign%3Dfd%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">"</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Банком России введены новые расчеты ОСАГО.

Банком России введены новые расчеты ОСАГО.

<img src="/images/2c8a4f7ca93d56c01c5616716a4e8d37.jpg" alt="" width="375" height="355" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий З.А.Н. (участник боевых действий) после смены места службы и переезда его из Черняховска в Калининград подает в 2015 году документы на постановку его и членов его семьи в очередь на жилье по новому месту службы, но начальник отдела № 4 (г.Калининград) ФГКУ &laquo;Западное региональное управление жилищного обеспечения&raquo; (далее &laquo;ЗРУЖО&raquo;) МО РФ отказывает ему в этом, сославшись на то, что якобы снявшись с регистрации военнослужащий намеренно ухудшил свои жилищные условия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий З.А.Н. вынужден был обратиться в суд с административным иском к начальнику отдела № 4 ФГКУ&nbsp;&laquo;ЗРУЖО&raquo;&nbsp;МО РФ. Интересы его в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев. Суд в двух инстанциях удовлетворил иск военнослужащего З.А.Н. и обязал начальника отдела&nbsp; ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ включить военнослужащего в список в нуждающихся на получения жилья по новому месту службы (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Nachalnik-otdela-4-FGKU-MO-RF-Kaliningrada-nezakonno-umenshil-uchetnuyu-normu-zhilya-voennosluzhashemu.?page=7&amp;section" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 05.10.2018г.</a> )
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока шло разбирательство и служебного жилья не представлялось, военнослужащему с его семьей, которые снялись с регистрации по прежнему месту службы, необходимо было где-то жить, и он со своей семьей зарегистрировался у матери в Гурьевске.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После вступления в силу решений судов начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo;&nbsp;МО РФ&nbsp;ставит военнослужащего с его семьей на учет нуждающихся в жилье военнослужащих, но 17 сентября 2018&nbsp;года при выделении субсидии на жилье выносит решение, которым уменьшает военнослужащему необходимую для выделения ему и его семье норму жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; площадь дома в 55 кв.м., которые принадлежали в порядке собственности матери военнослужащего, где они были зарегистрированы, поделил на всех и на то количество квадратных метров, которые приходились при таком делении на военнослужащего и членов его семьи, уменьшил учетную норму при предоставлении ему субсидии на жилье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах военнослужащего З.А.Н., чьи права нарушаются начальником&nbsp;отдела ФГКУ&nbsp;&laquo;ЗРУЖО&raquo;&nbsp;МО РФ&nbsp;Калининграда Незавибатько А., подали на имя министра обороны РФ Шойгу С.К. жалобу, а так же направили жалобу в прокуратуру Балтийского флота.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И заместитель начальника ФГКУ &laquo;Западное региональное управление жилищного обеспечения&raquo;&nbsp;МО РФ А.Иванов и &nbsp;начальник отдела Департамента жилищного обеспечения МО РФ Ю.Пантелеев в своих ответах-отписках написали, что военнослужащий и члены его семьи, зарегистрированные в жилье у матери, обладают такими же правами на жилье, какими обладает собственница жилья &ndash; мать военнослужащего, поэтому, видите ли,&nbsp; начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; сделал все правильно, уменьшив учетную норму жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только заместитель военного прокурора Калининградского гарнизона подполковник юстиции Е.В.Байдуков своим ответом подтвердил наличие нарушений закона должностными лицами и незаконность ответов, как заместителя начальника ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; А.Иванова (Санкт-Петербурга), так и &nbsp;начальника 9 отдела Департамента ЖО МО РФ (Москвы) Ю.Пантелеева, а также незаконность действий&nbsp;начальника&nbsp;отдела № 4 ФГКУ&nbsp;Калининграда Незавибатько А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Struktury-Ministerstva-oborony-RF-vmesto-togo-chtoby-obespechivat-voennosluzhashih-polozhennym-zhilem-poprostu-koshmaryat-ih-i-vodyat-ih-za-nos?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.12.2018г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но даже после получения ответа от прокурора ситуация не изменилась &ndash; должностные лица ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; стояли на своем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда мы в интересах военнослужащего З.А.Н. направили жалобы Министру обороны РФ и военному прокурору Балтийского флота, и подали административный иск в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В качестве отступления &ndash; сегодня 3 отдел (бывший отдел № 4) г.Калининграда ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; один из самых бюрократических учреждений. Его главная задача: любыми способами лишить военнослужащих возможности получит жилье или в крайнем случае уменьшить как можно больше учетную норму и предоставить квартиру с наименьшей площадью. Так они выполняют план.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот 3 отдел г.Калининграда ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; и кошмарил участника боевых действий - военнослужащего. Только после повторного обращения к Министру обороны РФ дело сдвинулось с места. Хотя до этого было вступившее в законную силу решения суда, на которое должностные лица 3 отдела г.Калининграда ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; почему-то реагировали по-своему, а не по закону. При этом должностные лица 3 отдела г.Калининграда ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; ждали, пока пройдет законом установленный процессуальный срок обжалований их действий (3 года), но не вышло.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах военнослужащего подали в суд иск и начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ Климович О.В. просто вынужден был 7 декабря 2018 года вынести свое решение, которым отменил свое решение от 17.09.2018 г., которым была уменьшена учетная норма жилья военнослужащему и оставил в силе прежнее решение, которым учетная норма была предоставлена в законом установленных размерах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только тогда, когда судебное заседание уже было назначено, начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ Климович О.В. предоставил это решение от 07.12.2018 года, а заместитель военного прокурора Калининградского гарнизона подполковник юстиции Е.В.Байдуков в своем ответе от 26.12.2018 года сообщил, что оно поступило в прокуратуру.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод один: не хочет начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ очередного судебного решения, которым было бы признано незаконным его действия, дабы не платить потом судебные издержки. 
<img src="/images/b4b63e415755e5284806c1f52f5fcf31.jpg" alt="" width="479" height="401" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Не обратись мы в суд, так бы и продолжал свои коварные действия. Надо отметить, что суд и так копейки возмещает при оспаривании незаконных действий чиновников, и даже, когда признает их действия незаконными, не выносит в отношении их частных определений в наказание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем не менее, необходимо сделать акцент, мы в очередной раз восстановили законные права военнослужащего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ОБРАЩАЙТЕСЬ!
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушенные права военнослужащего в очередной раз восстановлены.

Золотарев Михаил Юрьевич