<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />   Командир войсковой части 02442, имея в своем распоряжении служебную грузовую машину, организовывал доставку денежного содержания военнослужащих с обеспечивающего органа, расположенного от места дислокации воинской части на удалении 160 км, с использованием транспорта одного из военнослужащих. В дальнейшем, якобы на расходы за использование личного транспорта, командир части собирал с военнослужащих, получающих зарплату деньги, которые впоследствии отдавались тому, кто использовал транспорт. В дальнейшем командир части при разбирательстве пояснит, что грузовой транспорт «гонять» на такое расстояние не целесообразно, поэтому он использовал личную легковую машину военнослужащих по контракту, а возмещение затрат на проезд осуществлялось, якобы, в добровольном порядке. Что такое возмещение служебных затрат за свой счет в добровольном порядке, военнослужащие знают, и здесь явно просматривалось превышение служебных полномочий.  Не смотря на это, по заявлению одной из военнослужащих по контракту, проходящих военную службу в данной части, старший следователь военного следственного отдела по Черняховскому гарнизону Самарин Е.Е. 27 августа 2010 года выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Тогда военнослужащая обращается в суд на бездействие следователя Самарина. 12 сентября 2012 года состоялось судебное заседание под председательством судьи Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Карнаухова А.В. (филиал КГВС находится в городе Черняховске). Судья Карнаухов А.В.вынес постановление, которым данное заявление оставил без удовлетворения.  По нашему убеждению судьей Карнауховым А.В. , было вынесено постановления в интересах следователя, который фактически своим решением об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушении требований законодательства скрыл уголовное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ. А также данное постановление способствовало уходу командиру войсковой части 02442 . По той причине, что судья не исходил из действий следователя, что в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий (п. 19 Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19).  На постановление судьи КГВС Карнаухова А.В., вынесенного им 12.09.2012 года, нами направлена частная жалоба в Балтийский флотский военный суд. С копией постановления судьи Карнаухова от 12.09.2012 г. и частной жалобой на него можно ознакомиться ниже по ссылкам.   Копия постановления судьи КГВС Карнаухова А.В., вынесенное им 12.09.2012 года (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E0%F0%ED%E0%F3%F5%EE%E2%E0%20%EE%F2%2012.09.2012%20%E3.%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%ED%E5%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20.pdf">http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E0%F0%ED%E0%F3%F5%EE%E2%E0%20%EE%F2%2012.09.2012%20%E3.%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%ED%E5%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20.pdf</a>   Частная жалоба на постановление судьи КГВС Карнаухова А.В., вынесенного им 12.09.2012 года (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E0%F0%ED%E0%F3%F5%EE%E2%E0%20%C0.%C2.%2C%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%EE%E5%20%E8%EC%2012.09.2012%20%E3%EE%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E0%F0%ED%E0%F3%F5%EE%E2%E0%20%C0.%C2.%2C%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%EE%E5%20%E8%EC%2012.09.2012%20%E3%EE%E4%E0.pdf</a>

Бездействующий следователь или оправданный командир.

<img src="http://urist39.com/images/3422004.jpg" />   С 1 сентября 2012 года с легкой руки Президента РФ администрация президента повысила себе зарплату. Вообще-то повышение зарплаты планировалось всем бюджетникам, но не сбылось, не смотря на предвыборные обещания. Видимо после выборов многое изменилось. Казалось бы, раз повышения бюджетникам с 1 сентября 2012 года не осуществилось, то и администрации президента не должно было быть повышение, но не тут-то было. Система оплаты федеральных госслужащих была выведена из общей системы оплаты бюджетников указом президента еще в 2006 г (из пояснения Игоря Николаева из ФБК, ссылка: <a href="http://militariorg.ucoz.ru/publ/pozdravlenija/zarplaty_kremlevskikh_chinovnikov_i_voennykh_sravnjajutsja/8-1-0-11277">http://militariorg.ucoz.ru/publ/pozdravlenija/zarplaty_kremlevskikh_chinovnikov_i_voennykh_sravnjajutsja/8-1-0-11277</a>).  Кроме того президент в трогательной заботе о чиновниках позаботился еще и о повышении их пенсий, так как правительству поручается установить с 1 января 2013 г. средневзвешенный индекс повышения денежного содержания (который, ясное дело, существенно возрастает) для индексации пенсий за выслугу лет. Следует отметить, что сегодня для госслужащих предусмотрен особый порядок пенсионного обеспечения (так называемые пенсии за выслугу лет). При выходе на пенсию ее уровень для них несопоставимо больше, чем если бы пенсия назначалась им в обычном порядке (до 75% от уровня денежного содержания на момент выхода на пенсию).  Необходимо заметить, что после прохождения выборов изменилось многое. Из нашей практики защиты прав граждан в судах изменилась как само судопроизводство, так и само отношение председателей судов к тем или иным жалобам граждан на процессуальные нарушения судей. Районные судьи Калининградской области, и особенно города Калининграда, все чаще стали прибегать к судебному усмотрению, оставляя на стороне законодательные нормы. Чаще в интересах определенных людей стали затягивать рассмотрение дел, не реагируя на жалобы граждан, поскольку жалобы на ускорение рассмотрения дела с целью не допущения волокиты, председатели судов оставляют без удовлетворения, а на частные жалобы со стороны Квалификационной коллегии судей никакой реакции. Только одни отписки председателя квалификационной коллегии судей, да и то, в последнее время даже их нет. Ярким примером безразличия к волоките может служить действия председателя Центрального районного суда города Калининграда Титова и его заместителя Подистовой, которые на пять жалоб по ускорению рассмотрения одного и того же дела не приняли никаких мер. В такой обстановки судьи позволяют себе при рассмотрении заявлений граждан вообще игнорировать нормы законы, как бы упуская из виду те или иные требования.  Очевидно такая ситуация президента сегодня устраивает, поскольку повышение зарплаты администрации президента, без того напичканной скрытыми от общества премиями за то, что чиновники данной администрации практически не реагируют на жалобы граждан, направляемые на имя президента, и отправляют их обратно тому, на кого граждане жалуются, получается безосновательной. Очевидно, поощрения осуществляются, наоборот, за то, что нет реакции на общество.  Есть предположение, что за администрацией президента следующими будут прокуроры, следователи и судьи. То есть те, кто с использованием «карательных» мер, предоставленной им самой системой, держат общество в тех границах, которые выгодны для президента.

Повышение зарплаты в два раза или поощрение за кастовость.

<img src="http://urist39.com/images/picture132658.jpg" />   Замена дверей или остекление балкона. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:    Надо ли согласовывать установку дополнительной стальной двери в квартиру или замену межкомнатных дверей внутри квартиры?   Замена дверей внутри квартиры или установка дополнительной внешней двери в квартиру не относится ни к перепланировке, ни к переустройству жилого помещения, предусмотренные статьей 25 ЖК РФ. Поэтому при проведении данных мероприятий нет необходимости согласовывать или спрашивать разрешения, если только при этом не изменяется место расположения дверного проема или не увеличивается сам дверной проем путем разрушения части стены.   Можем ли мы самостоятельно остеклить балкон или лоджию?   Остекление балкона или лоджии не требует внесения изменений в технический паспорт (п. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, которая утверждена Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37) и не может рассматриваться как переустройство или перепланировка жилого помещения, предусмотренное ст. 25 ЖК РФ, если только не переконструируется стена между комнатой и балконом, или не меняется конструкция самого балкона. Но в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 пункт 2 подпункт в. ) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества…», балконы отнесены в общее имущество многоквартирного дома. Кроме того остекление балконов и лоджий меняет общий облик фасада здания. Поэтому организация по обслуживанию жилищного фонда (п. 3.5.8. Правил эксплуатации жилфонда, утвержденное Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) либо Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) по Калининградской области может вас обязать вернуть балкон или внешний облик здания в прежний вид в судебном порядке.

Некоторые вопросы ЖКХ, или… за что мы платим?

<img src="http://urist39.com/images/115685975468.jpg" />   Сегодня 21 сентября 2012 года в одном из филиалов Центрального районного суда города Калининграда в здании бывшего Октябрьского районного суда города Калининграда было назначено слушание уголовного дела по обвинению необузданного застройщика в отношении простой гражданки. Естественно, суд на стороне застройщика. Когда это у нас суд в бывшем Октябрьском районном суде был на стороне граждан?!  Слушание было назначено на 9.00 часов. Мы прибыли за 10 минут до назначенного судебного заседания. Коридоры и холл судебного помещения забит участниками рассмотрения дел, возможно не только нашего. В назначенные 9.00 часов судебное заседание не началось. Не началось оно и в 9 часов 30 минут. Всех судей, в том числе тех, кто должен был начинать судебное заседание, загнали вверх, проводить совещания. Совещание организовал заместитель председателя Центрального районного суда Котышевский, который рулит в здании Октябрьского районного суда. Наверное, есть насущные вопросы о том, как провести выходные дни. Для этого не было другого времени, надо обязательно прерывать судебные заседания, и нарушать порядок судебных заседаний, назначенных на данный день.  А народ пусть ждет. Судей и зампреда Котышеввского вообще не интересует народ, каждый из присутствующих которого отпросился с работы, бросил все дела, чтобы успеть на судебное заседание. А они, видите ли, обсуждают насущные вопросы «предвыходного» дня.  Вызванные в судебное заседание люди, которые томились в коридорах суда в преддверии ожиданий, задавались только одним вопросом: КОГДА ПРЕКРАТИТЬСЯ ЭТОТ ПРОИЗВОЛ?  Наверное, никогда, пока не будет штатная реорганизация организаторов этого БАРДАКА!

Зам. председателя Центрального райсуда Калининграда Котышевский сорвал процесс судебных заседаний.

<img src="http://urist39.com/images/124240.jpg" />   От ущемляющего права граждан застройщика Л.А.В. в Центральный районный суд города Калининграда исковое заявление на тех граждан, чьи права и ущемлял тот самый застройщик, поступило еще 10 апреля 2012 года. Застройщик требовал возместить ему около двух миллионов рублей. 5 месяцев рассматривала дело судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова, которая одним из своих определений наложила арест на имущество граждан, которым они в течение 5 месяцев не могли пользоваться. Рассмотрение выходило за все временные границы, установленные законом, и нами один за другим было направлен аж 5 заявлений об ускорении рассмотрения данного дела, которые все до единого были оставлены без удовлетворения то председателем Центрального районного суда Титовым, то исполняющим обязанности председателя данного суда Подистовой.   Рассматривающая тем временем дело судья Центрального районного суда Протасова каждый раз переносила рассмотрения на более поздний срок, давая возможность истцу подготовить несуществующие документы, чтобы последний смог доказать свой иск. Истец за три с лишним месяца не смог подготовить документы, тогда судья Протасова в интересах истца привлекла третье лицо в надежде на то, что третье лицо сможет представить данные документы, но не тут-то было.  11 сентября 2012 года состоялось судебного заседание по данному делу. Ровно 5 месяцев понадобилось судье Протасовой, чтобы она после шести переносов рассмотрения на более поздний срок вынесла наконец-то решение. Тянуть уже было некуда. Даже отсутствие третьего лица, из-за чего месяцем ранее та же судья Протасова переносила рассмотрение данного дела, в этот раз не стала снова откладывать рассмотрение дела на более поздний срок.   Заседание суда было достаточно скудным, присутствовали всего два человека: представитель истца и представитель ответчика. Даже не смотря на это, судья Протасова уже была не в силах переносить судебное заседание, поскольку уже и так количество переносов зашкаливало и выходило за рамки всех действующих в России законов. Имеющая доверенность от истца почти ничего не говорила и только наблюдала за представляющим интересы граждан юристом М.Ю.Золотаревым и судьей. Сказать ей было нечего: документов как не было, так и нет.  При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова просто вынуждена было оставить иск отсутствующего в суде застройщика и предпринимателя без удовлетворения, хотя могла сделать это еще в апреле месяце, ну, по крайней мере, в мае 2012 года. Судья Протасова до последнего момента не теряла чаяния и надежды, что документы истец все-таки представит, но не сбылось.  После оглашения резолютивной части решения суда судья Протасова Е.Б. , по нашему заявлению на наш вопрос о том, когда же возможно будет получить копию судебного протокола судебного заседания и мотивированное решение суда, разъяснила, что протокол судебного заседания будет готов в течение трех дней, а решение к концу 17 сентября 2012 года, то есть в понедельник.  Законом установлено (ч. 3 ст. 230 «Составление протокола» ГПК РФ), что «Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения».   До настоящего времени копию протокола судебного заседания наша сторона так и не получила.  Уже направлены жалобы на имя Президента РФ, председателя партии «Едина Россия» Медведеву Д.А,, председателю Высшей квалификационной коллегии судей о привлечении судьи Центрального районного суда Протасовой и заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко к дисциплинарной ответственности за не осуществление контроля. Об обращениях в квалификационную коллегию судей Калининградской области уже и не приходится говорить.  Решение суда от 11 сентября 2012 года мы все-таки получили 19 сентября 2012 года, вместо обещанного 17.09.2012 г., а вот протокола судебного заседания до сих пор нет. Видно судья Протасова не хочет отражать в протоколе судебного заседания важные юридические обстоятельства, ВЕДЬ НЕЗАКОННО ПОСТРОЕННЫЙ ДОМ НА УЛИЦЕ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО НАДО СНОСИТЬ, КАК ЭТО СДЕЛАНО В ПОДМОСКОВЬЕ И КАЗАНЕ!  Нами на имя председателя Центрального районного суда города Калининграда направлена еще одна жалоба на не выдачу нам протокола судебного заседания судьей Протасовой.  С копией решения судьи Протасовой от 11 сентября 2012 года можно ознакомиться по ссылке (ниже):  <a href="http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%F2%2011.09.2012%E3.%20%F1%F3%E4%FC%FF%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%E0%20%E8%F1%EA%20%E7%E0%F1%F2%F0%EE%E9%F9%E8%EA%E0%20%EA%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E0%EC%EE%F1%F2%E0%E2%E8%EB%E0%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%F2%2011.09.2012%E3.%20%F1%F3%E4%FC%FF%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%E0%20%E8%F1%EA%20%E7%E0%F1%F2%F0%EE%E9%F9%E8%EA%E0%20%EA%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E0%EC%EE%F1%F2%E0%E2%E8%EB%E0%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Протасова прячет протокол судебного заседания.

Золотарев Михаил Юрьевич