Об этом мы узнаем по результатам деятельности Центрального районного суда города Калининграда.  «Свободный Калининград» в своей новостной странице 19 апреля 2012 года сообщил: «Житель Калининграда, неутомимый борец с коррупцией Владимир Смирнов решил привлечь Дмитрия Медведева, президента России, к ответственности за нарушение российского закона. Он 16 апреля подал в Центральный районный суд соответствующее заявление» (см.: <a href="http://www.svobodnykaliningrad.com/main/789-prezidenta-rf-pod-sud.html">http://www.svobodnykaliningrad.com/main/789-prezidenta-rf-pod-sud.html</a>).   <img src="http://urist39.com/images/1334744806_vladimir-smirnov-26-iyulya-2010.jpg" />   Как отметил В.В.Смирнов, который и к нам несколько раз обращался за юридической помощью в борьбе с тотальной несправедливостью в части бездействия на обращение граждан чиновников различных уровней и различных структур, в суде растерялись и забегали. Еще бы, чтобы вызывали в суд самого Президента РФ, у нас редкость. После долгих раздумий заявление было принято.  Как указывает в своих обращениях В.В.Смирнов, в 2004 году бывший прокурор Октябрьского района города Калининграда Коноваленко А.Б. по поддельным документам с поддельными подписями оформил на себя и членов своей семьи два земельных участка, в одном из которых по недействительному удостоверению ветерана Великой Отечественной войны на несуществующего застройщика земля была отобрана у пенсионеров. Данное действие было узаконено заведомо неправомерными решениями судов. Неоднократные обращения на все инстанции, включая прокурора Калининградской области Самсонова, руководителя областного следственного управления Бондаренко, Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ, результата не дали. Обращение к Президенту РФ от 12 марта 2012 года постигла та же участь.  Возможно будет справедливый конец этим мытарствам, если рассмотреть его исход из принципа «сколько веревочка не вейся…», но мы же остановимся на бывшем прокуроре Октябрьского района Коноваленко А.Б. с кого эта веревочка открытого нарушения не при помощи прокурорских чиновников и началось.  После таких, по нашему мнению, коррупционных действий прокурор Коноваленко А.Б. в 2007 году становится федеральным судьей Гурьевского района, а в конце октября 2011 года инкогнито выдвигается и назначается судьей Калининградского областного суда. Стремительный карьерный рост постиг Коноваленко, вместо заслуженного привлечения его к ответственности. Но нарушения его не прекратились и после того, как он стал судьей, только нарушения эти несколько перемутировались в процессуальные. Не прекратились они ни в районном суде, после его прокурорской деятельности, ни в областном, после его выдвижения по особому сценарию (подробнее о нарушениях судьи см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=379">http://urist39.com/forum/index.php?topic=379</a>). Видимо председателя Калининградского областного суда Фалеева такие судьи устраивают.  А мы в свою очередь поддерживаем борца за правду В.В.Смирнова, поскольку не понаслышке знаем, каким образом жалобы и обращения к Президенту РФ за время правления Д.А.Медведева отфуболивались аппаратом президента тому, на кого жалуешься. А порой доходило до абсурда, когда жалобы на определенного уровня руководителей отсылались их подчиненным, чтобы те, якобы, разобрались со своими руководителями.

Критерии карьерного роста судей Калининградского областного суда.

«Уберите журналиста» или о том, как Рыбачук хотел сделать судебный процесс закрытым.

<img src="http://urist39.com/images/002b12e3.jpeg" />  Руководители строительной компании ООО «Симпрострой» под благими намерениями собирают деньги у граждан, обретают землю и начинают строительство. Бросают недострои, запустив оставшуюся сумму по своему усмотрению, гражданам объявляют, что не хватило средств, а сами начинают подобные строительства в других местах, а по обращению граждан на факт обмана граждан полиция разводит руками и выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. А ведь до смешного доходит. Основанием отказа становится обстоятельство, что следаки не могут найти руководителей ООО «Симпрострой» для того, чтобы их опросить.  Законом, кстати, не предусмотрено вынесение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям того, что предполагаемых мошенников не удалось найти, но почему-то в последнее время в Калининградской области такие постановления просто сыпятся. Правда такие постановления отменяются прокуратурой, но органы полиции стоят на своем и снова отсылают отказы.  А ведь уже суды выносят частные определения по следам ПОЛИЦЕСКОГО БЕСПРЕДЕЛА, творимого в городе Калининграде. Так 27 января 2012 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А. , в процессе рассмотрения в открытом судебном заседании жалобы Ш.Н.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, была вынуждена вынести ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ в отношении начальника УМВД по г. Калининграду за то, что дознавателей ОП №3 УВД России по г. Калининграду Алейник Е.Д., Юсуповым А.А., Бадигиным А.П. по заявлениям граждан выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что не удалось найти виновника. Видите ли, дверь была закрыта.  Так и в случае с руководителями ООО «Симпрострой» полиция не может их якобы найти и выносит один за другим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя граждане В.А.Э. и В.А.Г. очень известные «предприниматели» в Калининградской области и не только в области. Может личная дружба с окружением губернатора Калининградской области мешает, но факт остается фактом. А гражданин Е.В.В., являющийся полковником Министерства обороны РФ, а может быть уже и генералом, тем временем становится «ПОМЕЩИКОМ» в Гурьевском районе Калининградской области, где за деньги граждан на его земле начинают строительство руководители ООО «Симпрострой» граждане ВА.Э. и ВА.Г., а потом бросают недострой. И получается, что деньги остаются у руководителей ООО «Симпрострой», а недостроенная недвижимость у военнослужащего Министерства обороны РФ, а гражданам НИЧЕГО НЕ ОСТАЕТСЯ, ТОЛЬКО ОБЩЕНИЕ С СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ, КОТОРЫЕ каждый раз ЗАКАНЧИВАЮТСЯ их очередными ОТПИСКАМИ. Надо просто в УМВД г. Калининграда убрать всех следователей и взять одного юриста, который будет по шаблону всем гражданам штамповать отписки и эффективность от такой деятельности сотрудников полиции будет одинаковый.   <img src="http://urist39.com/images/000196012.JPEG" />   В ОМ № 4 УВД по г. Калининграда материал проверки по заявлению дольщика гражданина Г.B.C. по факту мошеннических действий руководителей ООО «Симпрострой» В.А.Э. и В.А.Г. поступил еще 18 июня 2011 года, после чего пошла череда постановлений из данного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, которые каждый раз отменялись прокуратурой.  Очередным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ стало постановление оперуполномоченного 3-го отделения отдела ЭБ и ПК У МВД России по г. Калининграду Александрова М.П. , который вынес его 21 марта 2012 года. И снова руководители ООО «Симпрострой» не допрошены.   02 апреля 2012 года заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда младший советник юстиции Авраменко Д.А. отменил его своим постановлением, и снова направил материал для проведения расследования. Но пока зампрокурора отменял данное постановление, начальник ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду подполковник полиции В. В. Долгих составлял 20 марта 2012 года свою петицию, что данное постановление оперуполномоченного Александрова от 21.03.2012 года не отменено и приобщено к делу, которую и направил гражданам в виде отписки.   По следам вопиющих нарушений направлена очередная жалоба на имя Президента РФ, с содержанием которой можно ознакомиться по ссылке (ниже):  <a href="http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%D0%D4%20%EE%F2%2017.04.12%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%EE%EB%E8%F6%E8%E8%20%EF%EE%20%F1%EB%E5%E4%E0%EC%20%EC%E0%F5%E8%ED%E0%F6%E8%E9%20%F0%F3%EA%EE%E2%EE%E4%E8%F2%E5%EB%E5%E9%20%F1%F2%F0%EE%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E9%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%E8%20%D1%E8%EC%EF%EE%F1%F2%F0%EE%E9.pdf">http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%D0%D4%20%EE%F2%2017.04.12%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%EE%EB%E8%F6%E8%E8%20%EF%EE%20%F1%EB%E5%E4%E0%EC%20%EC%E0%F5%E8%ED%E0%F6%E8%E9%20%F0%F3%EA%EE%E2%EE%E4%E8%F2%E5%EB%E5%E9%20%F1%F2%F0%EE%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E9%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%E8%20%D1%E8%EC%EF%EE%F1%F2%F0%EE%E9.pdf</a>

И снова обращение к президенту по факту бездействия правоохранительных органов.

На судебном заседании от 29 марта 2012 года мировой судья Центрального района города Калининграда Чепрасова призналась в своем бессилии, что не может принудительно вызвать свидетеля, которая наказана в уголовном порядке и находится под контролем. Но почему-то все это выпало из протокола судебного заседания (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1121&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1121&c=1</a>).  При ознакомлении с полученным нами протоколом данного судебного заседания, выяснилось, что при его составлении он был сокращен в 4-5 раз, упущены существенные детали, которые могли бы свидетельствовать о том, что суд в лице мирового судьи Чепрасовой признался в своем бессилии, что не может (скорее всего по нежеланию) доставить в судебное заседание бывшего судебного пристава Аскерову в качестве свидетеля по делу для получения показаний.   4 апреля 2012 года мы направили замечания на данный протокол, только вот, к сожалению, замечание на протокол рассматривает подписавший его судья (п.1 ст.232 ГПК РФ), а судьи не особо удовлетворяют замечания, сделанные на подписанные ими же протоколы. Так и судья Чепрасова своим определением от 9 апреля 2012 года замечания на прокол оставила без удовлетворения. Более того судья Чепрасова даже не приобщила к материалам дела сами замечания на протокол. Это стало апогеем судебного беспредела мирового судьи Чепрасовой, поскольку законом установлено: «Замечания приобщаются к делу во всяком случае» (п.1.ст. 232 ГПК РФ), а она открыто его нарушила не желая «засвечивать», что именно реально говорилось в судебном заседании.   <img src="http://urist39.com/images/article109.jpg" />   Копия определения мирового судьи Центрального района Чепрасовой от 09 апреля 2012 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/3-4%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D7%E5%EF%F0%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2009.04.2012%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%EE%F2%EA%EB%E0%ED%E5%ED%FB.pdf">http://urist39.com/decisions/3-4%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D7%E5%EF%F0%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2009.04.2012%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%EE%F2%EA%EB%E0%ED%E5%ED%FB.pdf</a>

Процессуальные нарушения мирового судьи Центрального района Калининграда Чепрасовой достигли апогея.

Когда судья не хочет, чтобы рассматривалась вышестоящим судом жалоба на его бесшабашное решение, внесенное им в первой инстанции, то судья сделает все, чтобы оставить жалобу (частную, апелляционную или кассационную) без движения. Причем причины, по которым жалоба оставляется без движения до, якобы, устранения недостатков порой доходят до абсурда.  Например, судья Балтийского городского суда Калининградской области В.В.Дуденков, в свое время (14.01.2009 г. ) исковое заявление гражданки к администрации Балтийского городского округа судья оставил без движения, необоснованно истребовав слишком большое количество дополнительных документов и установив невыполнимые сроки и с запозданием отправив заявителю данное определение, чтобы заявитель не смог своевременно выполнить требование судьи на исправление. А по другому делу наа предварительное судебное заседание, спланированное на 4 марта 2009 года по иску все к той же администрации Балтийского городского округа, необоснованно истребовал подлинники и ксерокопии квитанций об оплате ЖК услуг в десятилетний период (с 1998 года по 2009 год), и, зная о том, что представить их в силу обстоятельств невозможно, вынес определение оставить заявление без движения (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=101">http://urist39.com/forum/index.php?topic=101</a>).  Или судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов А.Е., который своим определением от 17.08.2010 г. кассационную жалобу на свое решение, поданную в интересах семнадцати офицеров, оставил без движения указав, что «по смыслу ч.3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна подаваться отдельно каждым заявителем», тогда как ГПК РФ не усматривает, что жалоба должна подаваться отдельно каждым заявителем. Данное определение Балтийским флотским судом позже было отменено.  Так и судья Центрального районного суда города Калининграда Т.В.Мишина частную жалобу на свое определение от 15 марта 2012 года, которым судья Мишина необоснованно присудила рейдерскому захватчику и точечному застройщику (гражданину с больным воображением) 40 000 рублей, оставила без движения. Необоснованность ее заключалось в том, что в одном случае судья Мишина заявленную сумму судебных расходов в размере 2 000 рублей считает неразумной и снижает её до 1 000 рублей, а в данном случае 40 000 рублей для нее стали вполне разумными (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1097&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1097&c=1</a>). Свое определение об оставлении частной жалобы без движения судья Мишина вынесла 4 апреля 2012 года.   <img src="http://urist39.com/images/4412-Blind-Justice-Clipart.jpg" />   Для передачи частной жалобы на рассмотрение в Калининградский областной суд судья Мишина истребовала у заявителя 9 экземпляров копий документов (прямо как судья Дуденков), указав необходимость копий для всех участников и третьих лиц по заявленному делу, тогда как из-за длительности рассмотрения более половины третьих лиц уже выпали из судебного процесса и не проживают по указанному в заявлении адресу. Нет никакой необходимости их оповещать (ст.227 ГПК РФ). Но видно судье Мишиной «ЗАКОН НЕ ПИСАН»! Пришлось требование судьи выполнить, чтобы частная жалоба прошла орган экзекуций в лице судьи Мишиной на рассмотрение.   Кроме того сопроводительное письмо судьей Мишиной было подписано 09 апреля 2012 года, а отправлено только 13 апреля 2012 года, то есть СПУСТЯ 9 ДНЕЙ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 4 апреля 2012 года!  На определение судьи Мишиной от 04.04.2012 г., кторым частная жалоба оставлена без движения, направлена ЖАЛОБА в квалификационную коллегию судей Калининградской области на систематические нарушения Кодекса судебной этики судьей Центрального районного суда г. Калининграда Мишиной, а в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда направлено ЗАЯВЛЕНИЕ об устранении указанных судей недостатков в определении от 04 апреля 2012 года.  С данными процессуальными документами можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Определение судьи Центрального районного суда Мишиной от 04 апреля 2012 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/3-5%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0.%20%F0%E0%E9.%20%F1%F3%E4%E0%20%CC%E8%F8%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2004.04.%202012%20%E3.%20-%20%F7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/3-5%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0.%20%F0%E0%E9.%20%F1%F3%E4%E0%20%CC%E8%F8%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2004.04.%202012%20%E3.%20-%20%F7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf</a>   Жалоба на нарушение судьи и заявление об устранении недостатков:  <a href="http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CC%E8%F8%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2017.04.2012%E3..pdf">http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CC%E8%F8%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2017.04.2012%E3..pdf</a>

Нарушения судьи Центрального райсуда г.Калининграда Мишиной стали системой.

Золотарев Михаил Юрьевич