Первая волна таких изменений прошлась в 2010 году, когда под сокращение попали офицеры узкой специализации, в сферу деятельности которых были отнесены решение юридических, правовых вопросов, а также вопросов социальной сферы. Данные офицеры были переведены в категорию гражданского персонала с небольшим заработком, и решение этих важных вопросов отодвинулось на второй план, поскольку уже не было офицеров, которые трудились с неограниченным служебным временем, а уже был гражданский персонал со строго отведенным регламентом рабочего дня. Нарушение в правовой и социальной сферах со стороны некоторых командиров в отношении подчиненных стали нормой. Вторая волна сокращений прошла в конце 2011 года и в начале 2012 года, когда сократились половина вышеперечисленных гражданских должностей и ликвидировались офицеры воспитатели. Тогда нарушения прав, как военнослужащих, так и гражданского персонала и вовсе стали обыденным явлением.   Так, например, на гражданский персонал возлагаются дополнительные обязанности, причем без оплаты дополнительного труда. Вопрос об оплате труда по дополнительным обязанностям сегодня можно решить только через суд, но далеко не каждый на это идет под страхом быть уволенным. Хотя и последствие такого увольнения будет незаконным, восстановление прав по следам такого увольнения процесс длительный, на который не каждый из граждан соглашается идти даже пусть под юридическим сопровождением.  Другой вид нарушения – это увольнение офицеров сегодня без полного их расчета. Офицер, выслуживший установленные сроки и увольняемый с военной службы согласно законодательству должен быть рассчитан на день исключения его из списков части. Командиры частей под давлением вышестоящего командования издают приказы об увольнении офицеров в связи с окончанием установленных сроков службы, а вот расчет на день увольнения не производят.  Два этих нарушения стали частым явлением по одной причине, а именно, из-за того, что структура финансирования переведена полностью под крыло самого министерства обороны РФ. Если годом ранее финансовый орган находился в подчинении каждого командира, сегодня в результате очередных сокращений командиры лишились финансовых структур, и расчетом занимается непосредственно министерство обороны РФ. Офицера уволить уволили, а рассчитать не рассчитали. А в качестве оправдания командиры заявляют, что полный расчет не в их компетенции, а в компетенции министерства обороны РФ.  Еще один прецедент для обращения в суд по следам увольнения офицеров с нарушением закона. Уволенные с военной службы с нарушением закона офицеры это вам не под страхом увольнения работающий в части гражданский персонал, поэтому от заявлений в суд отбоя не будет.   С этой же реорганизацией финансовых структур связана путаница в выплатах денежного содержания военнослужащим и задержка заработка офицерам, о которой мы публиковали в рубрике под названием: «И Родина щедро наградила меня или министерство обороны РФ завело себя в БОЛОТО» от 27.02.2012 г. (см. ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1043&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1043&c=1</a>).  Это еще один прецедент для походов в суд, если задержка выплат будет продолжаться. А каждый поход завершается очередными судебными расходами, выплата которых возлагается на проигравшую сторону, а в данном случае будет возложена на министерство обороны РФ. А за такие нежелательные походы в суд обычно спрос с командиров, хотя несколько все странно выглядит. Вроде с одной стороны вынуждают нарушать закон, а с другой, бьют по шапке, если есть обращения в суд, которые, как правило, завершаются не в пользу командиров, если же конечно обратившийся в суд идет под сопровождением квалифицированного юриста.    <img src="http://urist39.com/images/1111111111111132456.jpg" />   Некоторые командиры после таких «запоморочек» срывают свою злость на действующих подчиненных в виде наказаний и необоснованных наложений дисциплинарных взысканий на данную категорию лиц.  Ярким примером тому командование войсковой части 06414, у кого необоснованные дисциплинарные взыскание стали обыденным явлением, а нецензурная брань, повторяющаяся через слово без остановок, стали нормой. Высказывание в обществе «Дикая дивизия» в отношении данной части по ул.Емельянова города Калининграда полностью соответствует истинному положению там дел. Да и необоснованность взысканий, накладываемых на офицеров, и лишение с нарушением закона там премий подтверждает суд, который один за другим отменяет наложенные взыскания. Об этом мы подробно публиковали в рубрике под названием: «Горбатого даже могила не исправит если речь о бестолковом командире» (по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1056&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1056&c=1</a>).   Очередным таким решением стало решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда Борисова от 29 февраля 2012 года, которым в удовлетворение заявленных офицером требований действия командира войсковой части 06414, связанные с невыплатой заявителю дополнительного материального стимулирования за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, признаны неправомерными. Суд обязал командира войсковой части 06414 произвести указанные выплаты.   С копией данного решения можно ознакомиться по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2029.02.2012%20%E3.%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2.%F7.%2006414%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%FB%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8.pdf">http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2029.02.2012%20%E3.%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2.%F7.%2006414%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%FB%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8.pdf</a>

Калининградский гарнизонный военный суд признал несостоятельность командира в/ч 06414.

Семья граждан В……ых из 4-х человек, проживающих в Калининградской области, стали участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и имеем право на получение субсидии для приобретения жилья.  5 августа 2011 года отец данного семейства подписал с ОАО «Сбербанк России» договор, согласно которому филиал банка открыл на имя отца семейства счет на который, в установленный срок должна была быть перечислена предоставленная распорядителю счета (т.е. отцу семейства) сумма социальной выплаты на приобретение жилого помещения.   05 августа 2011 года ОАО «Сбербанк России» перечислил на указанный счет необходимую сумму.   <img src="http://urist39.com/images/2117.jpg" />   26 ноября 2011 года данной семьей был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 50,2 кв.м.. Сделка была зарегистрирована в государственном регистрационном органе 05 декабря 2011 года.   Но 08 декабря 2011 года по непредвиденным обстоятельствам отец семейства скоропостижно скончался, и 27 декабря 2011 года оператор филиала банка Вердиева отказалась принимать заявление на перечисление денег со счета отца семейства продавцу квартиры, а после предоставления истребованной оператором банка нотариально заверенной копии свидетельства о смерти мужа, счет и вовсе был закрыт.  Незаконность действий банка налицо, поскольку в интересах семьи умершего две законодательные позиции, в одной из которых правообладателями денежных средств, находящихся на счету умершего, становится его семья, которая участвовала в программе по обеспечению жильем. А в другой, если человек подал документы на приватизацию, а потом умирает, то приватизация продолжается наследником исходя из заявленной воли умершего.  Заместитель прокурора Ленинградского района города Калининграда Аскеров Э.Ю. вместо того, чтобы вскрыть нарушение, допущенное банком, стал искать подзаконные нормы, чтобы слить воду и ничего не делать.    <img src="http://urist39.com/images/1234prokuror_otpiski.jpg" />   По ответу зам.прокурора Аскерова и вовсе получилось, что супруга умершего чернобыльца должна расторгнуть договор с банком о перечислении денег, а потом написать заявление о переоформлении сертификата с приложением справки о расторжении договора и копии свидетельства о смерти. То есть зам.прокурора толкает на принудительный отказ от социальных льгот. Чиновники не видят за буквой закона конкретной ситуации и человеческих судеб - членов семьи умершего инвалида чернобыльца.  В интересах вдовы и несовершеннолетних детей был направлен иск в Ленинградский районный суд города Калининграда, который попал на рассмотрение судье Самойленко. В предварительном заседании представитель сбербанка не смогла конкретно ответить на вопросы судьи, из каких норм закона исходит банк, не перечисляя деньги. Банк вообще не представил письменных возражений. Поскольку рассматриваются договорные отношения и дело сложное, письменное возражение со стороны ответчика должно быть в обязательном порядке. Представитель в течении 15 минут читала свои инструкции и законы, которые она прихватила с собой на предварительное заседание, на выходе ничего вразумительного не вышло. Ни судья не сторона истицы ничего не поняли из того, что хотел сказать представитель ответчика банка. На наши просьбы и требования суда о том, почему нет письменных вразумительных возражений, представитель банка только и сказала, что она всегда так ходит в суды, а помимо этого еще и заявила, что банк и вовсе не является ответчиком. А вот кто по её мнению является ответчиком, она так и не смогла пояснить, к тому же данное заявление не смогла подтвердить никакими документами, Представитель ответчика даже устав сбербанка не представила, и у нее не было даже в копии данного устава.   По делу привлекли третей стороной правительство области. Необходимость извещения третей стороны и ознакомления ее с материалом дела создало обстоятельство проведения еще одного предварительного судебного заседания, которое назначено на 22 марта 2012 года.  По результатам будет дополнительное сообщение.  С копией ответа прокурора и с исковым заявлением можно ознакомиться по ссылком (ниже):  Ответ прокурора: <a href="http://urist39.com/prosecutor/%CE%F2%E2%E5%F2-%EE%F2%EF%E8%F1%EA%E0%20%E7%E0%EC.%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%E0%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%C0%F1%EA%E5%F0%EE%E2%E0%20%EE%F2%2007.02.2012%E3.%20-%20%20%ED%E0%20%ED%E5%20%E6%E5%EB%E0%ED%E8%E5%20%E1%E0%ED%EA%E0%20%EF%E5%F0%E5%F7%E8%F1%EB%FC%20%E4%E5%ED%FC%E3%E8%20%EF%EE%20%E6%E8%EB%FC%FE.pdf">http://urist39.com/prosecutor/%CE%F2%E2%E5%F2-%EE%F2%EF%E8%F1%EA%E0%20%E7%E0%EC.%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%E0%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%C0%F1%EA%E5%F0%EE%E2%E0%20%EE%F2%2007.02.2012%E3.%20-%20%20%ED%E0%20%ED%E5%20%E6%E5%EB%E0%ED%E8%E5%20%E1%E0%ED%EA%E0%20%EF%E5%F0%E5%F7%E8%F1%EB%FC%20%E4%E5%ED%FC%E3%E8%20%EF%EE%20%E6%E8%EB%FC%FE.pdf</a>  Иск: <a href="http://urist39.com/judges/%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2026.01.2012%20%E3%20%E2%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%E8%E9%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%E1%E0%ED%EA%E0%20%E2%FB%EF%EE%EB%ED%E8%F2%FC%20%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%ED%FB%E5%20%EE%E1%FF%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0%20%EF%EE%20%F1%E5%F0%F2%E8%F4%E8%EA%E0%F2%F3.pdf">http://urist39.com/judges/%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2026.01.2012%20%E3%20%E2%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%E8%E9%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%E1%E0%ED%EA%E0%20%E2%FB%EF%EE%EB%ED%E8%F2%FC%20%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%ED%FB%E5%20%EE%E1%FF%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0%20%EF%EE%20%F1%E5%F0%F2%E8%F4%E8%EA%E0%F2%F3.pdf</a>

Зам. прокурора Ленинградского района г.Калининграда Аскеров не нашел оснований реагирования.

Еще в конце декабря 2011 года по следам нарушений судопроизводства судьями при рассмотрении затяжного дела по нарушению прав граждан, обусловленного незаконным строительством по ул.Д.Донского-24 города Калининграда и не принятию по обращениям граждан прокуратурой мер, нами была направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ. Поскольку раздутый штат прокуратуры в принципе по жалобам граждан не принимал меры и не оправдывал свое существование, нами было внесено предложение о объединения прокуратур Ленинградского, Московского и Центрального районов г. Калининграда, а также о сокращении военных прокуратур в Калининградской области.  Вместо того, чтобы разобраться с конкретными нарушениями и вынести из этого соответствующие выводы, генеральная прокуратура отправила жалобу в Калининградскую областную прокуратуру, которую поручили рассмотреть начальнику отдела Калининградской областной прокуратуры по надзору за соблюдением федерального законодательства советнику юстиции Д.Н. Зонину, который не счел нужным ни разобраться в деле, ни отчитаться перед руководством о выполнении поручения, как того требует закон.  Советник юстиции Д.Н. Зонин только и сделал, что в своем ответе (отписке) указал, что недостаточно сведений о том, какие требования федерального законодательства нарушены, в чем выразилось нарушение именно наших прав, а не прав граждан. Кроме того он также указал, что нет достаточных сведений для разрешения жалобы, хотя сведения были предоставлены, их нужно было только прочитать. Проще ведь отписаться. А там пополняй данные новыми сведениями, не пополняй, а результат будет тот же – в виде очередной пометки, что сведений как и прежде не достаточно. Возникает вопрос: что самим проверить факты нарушения законодательства слабо?  А все дело в том, что у начальника отдела Калининградской областной прокуратуры по надзору за соблюдением федерального законодательства советника юстиции Д.Н. Зонина супруга отправляет судопроизводство в Ленинградском районном суде города Калининграда, то есть работает судьей (Зонина Ирина Николаевна). Именно Зонина И.Н. оправдала явное незаконное бездействие Гурьевского районного прокурора своим определением от 12 июля 2011 года (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=338">http://urist39.com/forum/index.php?topic=338</a>). А вот у заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко обе дочери работают в прокуратуре, одна из которых в Калининградской областной прокуратуре. Отсюда и принцип «Ты мне, Я тебе» - зародыш неуничтожимой коррупции.  Пока судебная система и прокуратура будет повязана родственными связями, ПОРЯДКА НЕ БУДЕТ. Это наше мнение.   <img src="http://urist39.com/images/1659876481.jpg" />    Копия ответа Д.Н. Зонина для наглядности, ниже:   <img src="http://urist39.com/images/000003212121.jpg" />

Новые проявления родственных связей в деятельности прокуратуры Калининградской области.

В соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационная коллегия судей Калининградской области тихо-тихо объявила об открытии вакансий (ссылка: <a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=11370&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=11370&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=</a>):  – судьи Багратионовского районного суда Калининградской области;  – мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области.  Данной информации на страницах официального сайта Калининградского областного суда нет, и никогда не будет.    <img src="http://urist39.com/images/0101010fan2017711.jpg" />   Такие назначения руководством Калининградского областного суда обычно проходят инкогнито. Судьями выдвигаются только «свои». Со стороны в судебную корпорацию никого не пускают.  Необходимо отметить, что последний день приема документов – 27 марта 2012 года. Не густо, учитывая праздничные дни.

В судебной системе Калининградской области новые вакансии.

В данном деле спор возник между членами распавшейся семьи. Истцами выступали бабушка Д.Т.П. и папа Т.Н.Н. (приходится сыном Д.Т.П.), которые подали иск к несовершеннолетней (2000 года рождения) внучке и дочери Т.О.Н.. Интересы несовершеннолетней Т.О.Н. представляла её разведенная с отцом Т.Н.Н. мама Л.И.А.  Бабушка Д.Т.П. и папа Т.Н.Н. подали иск к несовершеннолетней внучке и дочери о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.   05 марта 2012 года состоялось предварительное судебное заседание в Центральном районном суде г. Калининграда под председательством судьи Мишиной Т.В.. Процесс проводился судьей Мишиной с полным нарушением требований статьи 152 ГПК РФ. Судья фактически превратила его в судебное заседание. Такая практика судей, где попирается ЗАКОН, уже стало системой. Кроме того, судья не рассмотрела ходатайство представителя несовершеннолетней о пропуске истцами Д.Т.П. и Т.Н.Н. срока исковой давности. Согласно закону судья обязана была рассмотреть данное ходатайство и принять законное решение, но видимо судье закон, который она должна защищать, не писан, и у нее в этом деле, возможно, свои интересы.  Кроме того судья Мишина требовала от ответчицы Л.И.А. (выступающей в интересах несовершеннолетней дочери Т.О.Н.) предоставить доказательства о её проживании за 12 лет, хотя она не являлась истцом. Вместо владельца квартиры администрации города Калининграда, судья Мишина привлекла администрацию Центрального района г. Калининграда, которая является структурным подразделение администрации города и не является собственником жилого помещения.  Более того, судья Мишина в предварительном судебном заседании отказалась рассматривать вопрос о вызове свидетелей, заявив, что стороны сами должны привести свидетелей, а она рассмотрит вопрос об их допуске в судебное заседание. В письменном заявлении представляющей интересы несовершеннолетней дочери гражданки Л.И.А. о привлечении прокурора и вызове свидетелей было отказано.   <img src="http://urist39.com/images/012456789.jpg" />   В самом судебном заседании секретарь вела протокол судебного заседания на свое усмотрение и есть сомнение, что в протоколе будет записано все, что сказала, истица. Истица утверждала, что после развода внуки (дети) мало общаются с бабушкой и папой. Фактически с помощью судебной власти бабушка и папа пытаются заслужить любовь оставшихся с мамой детей. Но вот после таких судебных тяжб получиться обратный результат – у детей только и будет, что появится злость на родственников и судей, и не более того.  07 марта 2012 года гражданка Л.И.А. прибыла в Центральный районный суд г. Калининграда для ознакомления с материалами дела и с протоколом судебного заседания. Ей сказали, чтобы она письменно написала заявление, после чего ей позвонят о том, когда он сможет ознакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания. Фактически сегодня в суде ей отказали в ознакомлении с материалами дела, из-за чего возникает необходимость в дальнейшем составлять ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. А это время и лишние судебные расходы за оказание дополнительной юридической помощи. И затраты эти возникают по обстоятельствам явных процессуальных нарушений, допущенных судьей Центрального районного суда города Калининграда Мишиной, у которой такие нарушения введены в систему, и никакой ответственности. Потом еще и судебные расходы будут уменьшать гражданке, а судьи областного суда по частным жалобам закроют на нарушения судьи Мишиной глаза.   По следам процессуальных нарушений нами в адрес Председателя Центрального районного суда г. Калининграда направлена жалоба на нарушения прав участника процесса судьей Мишиной.

Судья Центрального райсуда г.Калининграда Мишина не может отказаться от процессуальных нарушений.

Золотарев Михаил Юрьевич