Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.10.2011 года в удовлетворение заявления Рудникова И.П. было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Капица А.В. по исполнительному производству о взыскании с должника в пользу Рудникова И.П. денежных средств. Суд обязал тогда судебного пристава-исполнителя Капица А.В. перечислить денежные средства, полученные от должника, с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчетный счет взыскателя Рудникова И.П.  Несколько позже в этот же суд нами было направлено заявление в интересах Рудникова И.П. о взыскании судебных расходом в соответствии законодательными нормами. Оплата услуг юридического представителя составляла 2 000 рублей, что и было истребовано. Судья Московского районного суда г. Калининграда Герес Е.В., рассмотрев данное заявление, вынес определение, которым удовлетворил заявление только частично. Судебным определением было взыскано в два раза меньше истребованных расходов, то есть 1 000 рублей.  В Калининградский областной суд после этого пошли тут же частные жалобы от обеих сторон.   В частной жалобе УФССП России по Калининградской области просит определение отменить, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя является завышенной, так как подготовка заявления не требовала особых познаний в области права, а рассмотрение дела в суде не носило сложного характера.   Мы же частной жалобе в интересах Рудникова И.П. просили определение суда отменить и удовлетворить заявление о возмещении понесенных расходов в полном объеме (2 000 р.), считая, что взысканная сумма является чрезмерно заниженной и не соответствует сложившимся ценам по оплате юридических услуг в Калининградской области. Это было вполне обоснованное требование, поскольку было приведено в сравнение оплата услуг адвокатов на территории Калининградской области, размер которых превышает размер оплаты предоставленных в данном рассмотрении юридических услуг.  Суд кассационной инстанции выбрал наиболее выгодную для себя позицию – ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ. А выгодная позиция такова: частные жалобы обеих сторон оставить без удовлетворения, и оставить определение суда первой инстанции без изменения. И стороны не получили желаемого, ни одна их частных жалоб не удовлетворена и судья оказался не виновным в части вынесение неправомерного определения.   Получается, что гражданин для получения вынесенных решением суда денежных средств еще должен и заплатить, чтобы получить данную сумму. Как? Очень просто. Суд выносит решение перечислить гражданину определенную сумму денег. Судебный пристав не шевелиться. Гражданин должен обращаться еще раз в суд, чтобы заставит судебный пристав шевелиться, чтобы пристав обязал должника и передал установленным образом деньги Гражданину. А повторное обращение в суд – это новые судебные расходы, которые гражданин заплатил за оказание юридической помощи, только вот суд своим определению возместит их гражданину только половину, а кассационная инстанция узаконит данное определение, как это и случилось в данном случае.   <img src="http://urist39.com/images/moneyjudge.jpg" />   Из этой тупиковой ситуации, где вопрос размера возмещения судебных расходов гражданину отдан на откуп усмотрения суда, выход один:  Необходимо законодательно урегулировать возмещение судебных расходов в полном объеме гражданину, где в процессе рассмотрения судом признаны бездействия государственного органа (судебного пристава исполнителя, прокурора, руководителя следственного комитета или следователя, государственного или муниципального чиновника). Тогда суды своими неправомерными определениями не будут ущемлять граждан, поскольку это будет ограничено законом, а должностные лица государственного органа, прежде чем бездельничать в отношении решения тех или иных насущных вопросов граждан страны, задумаются.   С копией данного кассационного определения от 8 февраля 2011 года судей Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Федоровой СИ., Николенко Л.Н. можно ознкомитьься по ссылке (ниже):  <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2008.02.2012%20%E3.%20-%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%E5%F0%E5%F1%20%EE%E1%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2008.02.2012%20%E3.%20-%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%E5%F0%E5%F1%20%EE%E1%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Пока судьи Калининградского областного суда ищут золотую середину, приставы будут куралесить.

«И Если брать за основу цитату Архимеда о том, что «дайте мне точку опоры, и я переверну мир», то в борьбе с коррупцией такой точкой опоры являются наши суды, потому что давно уже существует международный термин «басманное правосудие» («basmanny justice»), которое означает неправосудное решение. Сейчас появились такие совершенно чудовищные российские выражения в наших средствах массовой информации, как, например, «правовая шизофрения» или как «кривосудие». Мне они очень не нравятся как юристу, с этим надо что-то делать. Поэтому мониторинг правоприменения в судах также играет огромную роль. Такая работа в свое время была начата некоторыми организациями, как общественный контроль за судебными заседаниями, то есть мы образуем какое-то присутствие общественное. Судьи, кстати, очень не любят этого делать и иногда даже препятствуют такому присутствию, даже когда не закрывают судебное заседание, не в закрытом режиме оно происходит».  Член общественной палаты, адвокат А. КУЧЕРЕНА на встрече с Президентом РФ 20 января 2011 года.  Данное не столь короткое, но лаконичное высказывание как никогда подходит к отправлению судопроизводства судьей Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С.А., который своим определением от 20 февраля 2012 года перепутал (либо умышленно, либо по незнанию) все, что можно было перепутать.  Сначала судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С.А. своим решением от 17 января 2012 года необоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626. Причем сделано это было не обоснованно с позиции закона (подробнее об этом по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1026&c=1).  Гражданка И.А.В., не согласившись с данным решением от 17.01.2012 г., подала апелляционную жалобу. В этой же апелляционной жалобе ставился вопрос об отмене определения Нестеровского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2011 года об обеспечительных мерах наложенного ареста на имущество гражданки И.А.В..  20 февраля 2012 года судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С.А. вынес определение, которым возвратил данную апелляционную жалобу в связи с тем, что срок обжалования якобы пропущен. Только вот почему-то судья Янча С.А. в своем определении о возврате выбрал совсем другую формулировку: «в части обжалования определения Нестеровского районного суда от 13 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество И.А.В. в целях обеспечения иска».  То есть, гражданка И.А.В. оспаривала одно (отмена вынесенных судом обеспечительных мер), а судья Янча С.А. отказался рассматривать совсем другое (отмену вынесенного судом 13.12.2011 г. ареста на имущество). Ввел полную путаницу.  Кроме того, необходимо отметить, что гражданка И.А.В. подала апелляционную жалобу на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 17 января 2012 года, и не подавала частную жалобу в вышестоящий суд на определение на обеспечение иска так же, как и не обжаловала определение от 13.12.2011 года, как на то указал судья Янча С.А.   А вот по данной апелляционной жалобе в соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.   Ярким примером процессуальные действия председателя Зеленоградского районного суда Калининградской области, которая самостоятельно сняла арест на землю, потому что в деле участвовали не простые граждане, а прокурорские родственники, которым очень нужна была земля. И ничего, областной суд признал законным эти действия судьи. А вот когда вопрос касается простых граждан, так судья Янча С.А. может позволить себе и переформулировать заявленные гражданами требования и переиначить причину возврата жалобы по тем требованиям, которые вообще не были заявлены в жалобе.   <img src="http://urist39.com/images/Janzcsha.jpg" /> Судья Нестеровского района Калининградской области Янча С.А.    На дано определение судьи Янча С.А., вынесенное им 20 февраля 2012 года, направлена частная жалоба в Калининградский областной суд. С копиями материалов дела можно ознакомиться по ссылкам ниже.   Определение судьи Нестеровского райсуда Янча СА от 20.02.2012 г.  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%F2%E5%F6%20%C1%E0%ED%EA/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E5%F1%F2%E5%F0%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%DF%ED%F7%E0%20%D1%C0%20%EE%F2%2020.02.2012%20%E3.%20-%20%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9%20%E2%EE%F0%EE%F1%20%F1%20%E1%E0%ED%EA%EE%EC.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%F2%E5%F6%20%C1%E0%ED%EA/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E5%F1%F2%E5%F0%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%DF%ED%F7%E0%20%D1%C0%20%EE%F2%2020.02.2012%20%E3.%20-%20%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9%20%E2%EE%F0%EE%F1%20%F1%20%E1%E0%ED%EA%EE%EC.pdf</a>   Частная жалоба на определение судьи Нестеровского райсуда Янча СА от 20.02.2012 г.  <a href="http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E5%F1%F2%E5%F0%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%DF%ED%F7%E0%20%D1%C0%20%EE%F2%2020.02.2012%20%E3.%20.pdf">http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E5%F1%F2%E5%F0%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%DF%ED%F7%E0%20%D1%C0%20%EE%F2%2020.02.2012%20%E3.%20.pdf</a>

Судья Нестеровского райсуда Калининградской области Янча С.А. снова не на стороне граждан.

<img src="http://urist39.com/images/150.jpg" />   В последнюю пятилетку в Вооруженных силах РФ что ни день, то реформа. Не каждый день конечно, но раз в полгода, а то и чаще, это точно. После очередной реформы по повышению заработка офицерам и другим военнослужащим по контракту, все финансовые органы, которые относились ранее к воинским частям и организациям, решили замкнуть напрямую в Министерство обороны РФ. Все это было видимо, сделано в целях очередной профилактики коррупции, связанной с резким взлетом объема денег, необходимых для соответствующих выплат. Намерения конечно благие, но вся их святость разлетается в пух и прах, когда все это проводится непродуманно.  Полтора года назад в целях такой же профилактики был сделан подобный шаг в области распределения квартир, когда решение данного вопроса из компетенции военных организаций регионов перевели в единоличную компетенцию Министерства обороны РФ. Тоже, кстати, чтобы не было коррупции. Так в данном вопросе до сих пор неразбериха. Списки для уточнения квартирополучателей по десять раз направляют в Москву, а оттуда идет возврат всего списка только из-за того, что несколько человек внесены в список необоснованно, Элемент коррупции конечно выявлен, но, нет, чтобы необоснованных вычеркнуть, а остальным дать квартиры. Нет, нужно обязательно новый список запросить, чтобы снова получить другой список уже с другими несколькими необоснованными в списке лицами. Вот и трудится вся Тверская города Москвы денно и ночно над данной неразрешимой на первый взгляд проблемой.  Теперь вот и с финансами, которые пели раньше романсы в части заработка военным, такая же ситуация полной неразберихи. Из всех воинских частей по всей России подсчеты по заработку за каждого военнослужащего (и по контракту и по призыву) и гражданского персонала по семи пунктам стекаются в Центральный финансовый орган, находящийся непосредственно под крылом министерства обороны. Это надо себе представить сколько информации и сколько бумаг надо перелопатить, проверить, утвердить, составить и направить на банковские карточки каждого лица из всей этой огромной компании, разбросанной по всей территории государства Российского.  Так вот, разбросили. Да так разбросали, что одни необоснованно получили в несколько раз превышающий в новом эквиваленте свой месячный заработок, а другим пришло только одна треть необходимой для получения суммы. Перепутали все ився. То есть часть денег получили те, кому не следовало, а другие остались с пустой ложкой у полного корыта. А теперь последним вынуждены объявить, что задержка заработной платы, а по части первых в экстренном порядке организовывают проверки. Некоторые военнослужащие по призыву получили офицерскую зарплату (это превышает раз в тридцать или даже в пятьдесят раз своего рядового оклада призывника). А сколько сегодня таких призывников (назовем военнослужащих по призыву таким безобидным и традиционным словом «призывник»)? Это надо себе представить, что нужно сделать, чтобы восстановить весь этот ущерб. Если даже состряпать соответствующие приказы о возврате теми, кто получил лишние деньги – это придется каждому счастливому призывнику не выплачивать его заработок в течение сорока месяцев вообще. Но ведь призывник служит всего 12 месяцев, а не 40. Тем более, что половина из них он уже отслужил. Потом не их вина, что Министерство обороны РФ своей бесшабашностью наградила их таким лакомым куском. Ищите, как говориться, теперь виновных.   А военнослужащие по призыву, тем временем, получивший такой куш, поют песню: &quot;И Родина щедро, наградила меня...&quot;  Вот еще один повод обращаться к юристам за юридической помощью, и сколько вытекающих из этого судебных расходов, которые придется платить Министерству обороны РФ если очередной шаг по восстановлению причиненного ущерба будет сделан безграмотно.   Куда смотрит прокуратура военная? Вот еще вытекающий из этих обстоятельств вопрос. Не уж то прокуратура занимается только статистикой по следам совершенных преступлений или порождает статистику, выискивая мелкие нарушения. А что касается крупных нарушений, то прокуратура проявляет либо бессилие, либо беспечность. А ведь нарушение приравнено к уголовному деянию, в котором виновен, прежде всего, главный финансист Министерства обороны РФ. Да и за последние несколько лет Министерство обороны сотрясают финансовые скандалы, за один из которых 15 декабря 2011 года главный финансист МО РФ Михаил Мокрецов был уволен указом Президента РФ (см.: <a href="http://www.newsland.ru/news/detail/id/844141/">http://www.newsland.ru/news/detail/id/844141/</a>). До этого были выявлены факты хищения 113 млн. рублей, по которым возбуждены уголовные дела (см.: <a href="http://korrossia.ru/russia/1141-ministerstvo-oborony-rf-sotryas-ocherednoy-finansovyy-skandal.html">http://korrossia.ru/russia/1141-ministerstvo-oborony-rf-sotryas-ocherednoy-finansovyy-skandal.html</a>). Вот теперь очередной повод для возбуждения уголовных дел.   Не пора ли задаться кадровым вопросом в Вооруженных силах РФ? Как известно – Рыба гниет с головы!

И Родина щедро наградила меня или министерство обороны РФ завело себя в БОЛОТО.

Достаточно длительное время мы критиковали работу некоторых прокуратур в основном по двум направлениям: в части не реагирования на жалобы граждан – это первое, и некачественного обновления информации на официальном сайте областной прокуратуры, страницы и ссылки которой в начале 2011 года вовсе перестали работать.  Касательно первой части, не реагирования или запоздалого реагирования, да и то, только посредством суда на жалобы граждан, что особенно было характерно для прокуроров Гурьевского района Калининградской области, Центрального района города Калининграда, военной прокуратуры, мало что изменилось. Принцип работы остался тот же.  А вот касательно работы официального сайта Калининградской областной прокуратуры, где вся структура прокуратуры области, включая районные и городские прокуратуры, приведена на обозрение граждан, можно сказать, что он заработал. Есть, конечно, отдельные недостатки, но все-таки он заработал. Даже фотографии всех прокуроров районных и городских прокуратур поместили с приведением биографий. Биографии, конечно же, были приведены и ранее, а вот фотографий не было за редким исключением. Правда фотографии некоторых прокуроров продолжают отсутствовать.  Так, например, до сих пор нет фотографии прокурора Светлогорской межрайонной прокуратуры (СМП) Грицаенко А.А.. Наверное испугался засветить свое личико перед гражданами, чтобы граждане не нашли сходство прокурора СМП Грицаенко и судьи коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Грицаенко А.В, который приходится ему отцом. Осталось прокурору СМП Грицаенко фамилию поменять, чтобы окончательно завуалировать родственную связь между прокуратурой СМП и рассматривающими уголовные дела областными судьями.    <img src="http://urist39.com/images/grizaenko-horz.jpg" /> Слева: Судья Калининградского областного суда Грицаенко Александр Валентинович (ОТЕЦ), Справа: прокурор Светлогорской межрайонной прокуратуры Грицаенко Александр Александрович (СЫН).    Другой прокурор, под фамилией Понимаш, еще более завуалировался, чем прокурор Грицаенко. У него, кстати, тоже супруга в Советском городском суде под той же фамилией судьей работает (или промышляет, как хотите, на ваше усмотрение). Так вот, прокурора в недавнем прошлом города Немана Калининградской области Понимаш А.В., назначенного летом 2011 года прокурором города Черняховска, нет ни там и ни здесь. Прошло уже семь месяцев после назначения прокурора Понимаш А.В. прокурором Черняховской городской прокуратуры, а Черняховская городская прокуратура по сообщениям официального сайта прокуратуры до сих пор без прокурора. Вот это действительно завуалировался, либо потерялся при переезде с одного района в другой.    <img src="http://urist39.com/images/ponimash1.jpg" /> Прокурор Черняховской городской прокуратуры Понимаш А.В..   Вот прокурор Полесского района Титов Е.А. нечета им. Того никакие родственные связи с судом не испугали. Его отец - председатель Центрального районного суда города Калининграда Титов А.Н. (для сведения, так сказать). Даже прошлые промахи его бездействия, из-за которого стало возможным массовое убийство в поселке Дворики Зеленоградского района (прокурор Полесского района Титов до этого назначения был помощником прокурора Зеленоградского района), не стали помехой, наверное, решил начать новую жизнь. Преобразовался. Хорошо, если это так, но, как говориться, жизнь покажет.    <img src="http://urist39.com/images/tittov-horz.jpg" /> Слева: Председатель Центрального районного суда г. Калининграда Титов Александр Николаевич (ОТЕЦ), Справа: прокурор Полесского района Титов Евгений Александрович (СЫН).    Как в той пословице: Совершил грешок, так он тебя всю жизнь будет преследовать. А ВЕДЬ ТАК И БУДЕТ.   Теперь второй не менее важный вопрос – это прием граждан по личным вопросам. Здесь прокуратурами не особо-то много времени отведено для данного насущного вопроса. Только Полесская и Славская районные прокуратуры области отвели для этого целых два дня (во вторник до обеда 3 часа и в среду после обеда 4 часа), а остальные прокуратуры для этого отвели только один день, в остальные дни заняты. Наверное, выполняют план по раскрываемости. Но даже среди оставшихся прокуратур, в части отношения к гражданам в части приема по частным вопросам имеются различия. Так, например, только прокуратуры Гвардейского, Гурьевского, Краснознаменского, Зеленоградского и Правдинского района принимают граждан целый день в среду, начиная с 9.00 и заканчивая 18.00; и прокуратуры города Балтийска и города Советска, правда, на час меньше (с 10.00 до 18.00). Багратионовская районная прокуратура, та вообще принимает граждан с 9.00 аж до самих 20.00 часов (думают о людях). Остальные же прокуратуры отвели для этого всего каких-то 4 часа в неделю.   А таковых не мало: прокуратуры Ленинградского, Центрального, Московского района города Калининграда, Гусевская, Неманская, Светловская, Черняховская городские прокуратуры, и Озерская районная прокуратура Калининградской области.   Наверное, у граждан не имеются к данным прокуратурам личных обращений. Либо граждане вымерли, либо вопросы отпали сами собой. А вот прокуратура Нестеровского района области вообще не принимает граждан по личным вопросам, поскольку там вообще время не указано приема. Наверное, граждане обращаются в прокуратуру соседнего района, а через нее уже выходят на прокурора своего района. В общем, связь налажена как следует.   Вот так сегодня работает прокуратура в области – у каждого свой подход. А сыновья следующих судей тем временем подрастают для очередных высвободившихся прокурорских должностей.

О работе прокуратур в Калининградской области сегодня.

<img src="http://urist39.com/images/4412-Blind-Justice-Clipart.jpg" />   Решением Октябрьского районного суда города Калининграда от 14 мая 2009 года, вступившим в законную силу 09.09.2009 г., граждан Ш.И.Б., С.Е.И., М.О.В., Л.И.А. обязали устранить препятствия в подключении энергоснабжения стройплощадки дома 24 по ул. Дм. Донского в г. Калининграде к вводно распределительному устройству рядом стоящего дома по ул. Пушкина г. Калининграда, в котором данные граждане проживали, в соответствии с техническими условиями № 20708 обеспечив доступ в подвальное помещение.  Скоро будет три года, а исполнительное производство по беспрепятственному пользованию имуществом граждан застройщиком, узаконенное судом, затянулось и перешло в нескончаемый процесс. Уже все судьи, участвовавшие в этом процессуальном беспределе и вынесшие незаконные судебные акты по узакониванию захвата и пользования застройщиком чужим имуществом соседей, ушли на повышение в Калининградский областной суд, судебные приставы кто уволен, а кто наказан в уголовном порядке, граждане, уставшие от давления системы, организованной судами, приставами и всякими прочими отшельниками правоохранительных органов, продали свои квартиры и не являются правообладателями того, на что покушается застройщик, а исполнительное производство до сих пор не прекращено.  Как и другие граждане, ранее проживающие в этом попавшем под давление доме, гражданин Ш.И.Б., чьи интересы представляет в судах юрист М.Ю.Золотарев, продал свою собственность в этом доме и уже почти год не является правообладателем его. В интересах гражданина Ш.И.Б. мы направили заявление в суд о прекращении исполнительного производства №10628/11/05/39 от 27.09.2011 г., в котором было указано, что гражданин Ш.И.Б. больше не является владельцем доли данного дома по ул. Пушкина, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа.  8 февраля 2012 года, рассмотрев данное заявление, судья Центрального районного суда города Калининграда Е.Б.Протасова установила, что «имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия».  Не смотря на это, судья Протасова своим определением от 08.02.2012 года заявление о прекращении исполнительного производства оставила без удовлетворения.  Мотивом для вынесения такого определение стало ранее вынесенное постановление суда от 02.02.2012 г., которым данное исполнительное производство было окончено.  Между формулировками «ОКОНЧЕНО» и «ПРЕКРАЩЕНО» исполнительное производство есть существенное различие, второе (прекращено) из которых по своей правовой весомости значительно перекрывает первое (окончено). При прекращении исполнительных действий решением суда все исполнительные действия по данному делу прекращаются, и никакого к нему возврата нет. А вот при окончании исполнительного производства истец застройщик может своим заявлением снова возбудить исполнительное производство по делу, когда ему это заблагорассудиться.  Судья Протасова не увидела или не захотела увидеть явное различие, дающее разный правовой исход. Не смотря на то, что имелись все основания для прекращения исполнительного производства (как она сама же установила в судебном заседании), не прекратила исполнительное производство своим определением, и тем самым создала правовой коллапс, оставив место и возможность застройщику для злоупотребления правом.   На данное определение судьи Центрального районного суда города Калининграда Протасовой направлена частная жалоба в областной суд. Посмотрим, как подойдут судьи Калининградского областного суда в разрешении данного правового коллапса, созданного судьей Протасовой. Кроме того направлено обращение Президенту РФ с предложениями о внесении изменения в законодательство.   А пока, два документа на обозрение (ниже по ссылкам):  Определение судьи Центрального районного суда города Калининграда Протасовой, вынесенное ей 8.02.2012г.:  <a href="http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2008.02.2012%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0%20%EF%EE%20%D8-%E2%FB%EC.pdf">http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2008.02.2012%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0%20%EF%EE%20%D8-%E2%FB%EC.pdf</a>  Частная жалоба на данное определение (и предложения о внесении изменений в законодательство РФ):  <a href="http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2008.02.2012%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0.pdf">http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2008.02.2012%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0.pdf</a>

Судья Центрального райсуда г.Калининграда Протасова создала очередной правовой коллапс.

Золотарев Михаил Юрьевич