<img src="http://urist39.com/images/134211-horz.jpg" />   Гражданин З.Е.И. , проживающий в одном из районов города Калининграда решил присвоить определенную часть чердачного помещения многоквартирного дома, где он проживал. В 2007 году даже общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обозначил, и разрешение на реконструкцию жилого дома путём освоения чердачного пространства получил.   Граждане, проживающие в данном доме, обратились в суд, из-за нарушения их прав в связи с таким реконструированием чердачного помещения, однако суд в двух инстанциях оставил жалобу граждан без удовлетворения. Постановления тогда выносили: в первой инстанции судья Ленинградского районного города Калининграда суда Гонтарь О.Э. (09 ноября 2010 года), в кассации; в кассации судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Королева Н.С., Струкова А.А. (26 января 2011 года). Не смотря на явное отсутствие справедливости, в надзоре рассмотрение не изменилось.  Позже вскрылись новые обстоятельства, связанные с ответом администрации, где гражданину З.Е.И. было отказано в проведении такой реконструкции чердачного помещения. Гражданка снова обратилась в суд уже по вновь открывшимся обстоятельствам, но дело не изменилось, поскольку его в первой инстанции снова рассматривал судья Ленинградского районного суда Гонтарь О.Э. , который своим определением от 11 ноября 2011 года снова оставил все без изменения.  В общем, суды продолжали выносить решения и определения в пользу присвоившего чердачное помещение гражданина З.Е.И. , который без соответствующего на то разрешения провел реконструкцию данного чердачного помещения и выстроил там квартиру. Было такое чувство, что какие-то узы знакомства проложены между присвоившим чердачное помещение гражданином и судом. Эта сторона дела как следует не исследована.  Впоследствии, воспользовавшись неправомерными с нашей точки зрения постановлениями вышеуказанных судов, гражданин З.Е.И. и вовсе расправил крылья. Не только расправил, а еще и набрался наглости предъявлять претензии заявительнице, проживающей на последнем этаже под тем самым чердачным помещением, чтобы та дала ему свою квартиру на растерзание, то есть на присоединение коммуникации в ее квартире, чтобы вывести газоснабжение и водоснабжение на свое чердачное помещение.  Даже свое письмо грозное с предупреждением направил с требованием дать однозначный ответ и в установленный им срок. Письмо было следующего содержания: «Я, З.Е.И., являюсь заказчиком реконструкции чердачного пространства над квартирой № ХХ по адресу: г. Калининград, ул. ХХХ, д.ХХ. под отдельную квартиру. Строительные работы находятся в завершающей стадии. Мне необходимо подвести коммуникации по газоснабжению и водоснабжению в построенной квартире для ввода её в эксплуатацию. Для этого прошу Вас обеспечить доступ и возможность подключения к сетям, расположенным в кв. Х по адресу: ул. ХХХ, дом.ХХ, принадлежащей Вам на праве собственности. Убедительно прошу дать однозначный ответ в письменном виде в форме согласия/несогласия по данному вопросу в срок до 10 февраля 2012 года. Неполучение ответа в указанный срок буду расценивать, как отказ в моей просьбе».    <img src="http://urist39.com/images/krim5.jpg" />   Явно просматривается излишняя уверенность реконструктора чердачного помещения З.Е.И. , подкрепленная судебным произволом. Как застройщик по улице Д.Донского-24 брал посредством устроенного судьями Октябрьского района произвола собственность соседей и проникал беспрепятственно, нарушая все и вся, уже не новость. Судьи в городе Калининграде как-то привыкли безнаказанно выносить свои нарушающие права отдельных граждан незаконные вердикты в интересах определенных лиц. Видимо захватчик чердачного помещения, выстроивший там себе квартиру, гражданин З.Е.И. тоже находится на гребне такой волны. Уж слишком самоуверен, наверное, заранее знает, что суд опять будет ему и адвокатом и добродетелем в одном лице в оправдание всех его нарушений.  Ни тебе разрешений соответствующих уполномоченных органов, ни обязательств на время проведения таких работ и после – ломай, круши все… Вот к чему доводит вседозволенность, заверенная процессуальным штампом неправомерных судебных решений.   В ответ на данное письмо, граждане, проживающие в квартире под данным чердачным помещением не стали отвечать хамством на хамство, а вежливо попросили сделать все по закону и направили ответ следующего содержания:  «К своему обращению вами не были приложены документы, позволяющие нам оценить возможность такого доступа и подключения к коммуникациям нашей квартиры, и проведения вами работ по прокладке коммуникаций газоснабжения и водоснабжения таких как: - разрешения собственников жилого помещения расположенного под нашей квартирой о присоединении к общей системе коммуникаций проходящих через их жилое помещение; - результатов проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по присоединению вами к общим домовым коммуникациям и их использования для созданного нового жилого помещения; - проектную документацию на проведение коммуникаций газоснабжения и водоснабжения; - порядок проводимых работ по проведению коммуникаций газоснабжения и водоснабжения; - разрешительные документы на проведение коммуникаций газоснабжения и водоснабжения; - ваш договор с организацией выполняющей работы по проведению коммуникаций газоснабжения и водоснабжения; - документы самой организации, выполняющей работы по проведению коммуникаций газоснабжения и водоснабжения (лицензия на проведения работ и т.д.); - предоставляемая нам материальная компенсация (выраженная в денежной сумме) от вас по проведению коммуникаций газоснабжения и водоснабжения; - работы, проводимые по восстановлению нашего жилого помещениям после последствий проводимых работ, а также гарантии сохранности нашей собственности, выраженные в официальных государственных документах. А также, не позволяет нам оценить возможность доступа в нашу квартиру по подключению и проведению вами коммуникаций из нашей квартиры обстоятельства, связанные с нашими обращениями в государственные организации по защите и восстановлению наших нарушенных прав по проводимым вами работам реконструкции чердачного пространства, которые существенным образом нарушают наши законные права и интересы».

«Дайте МНЕ вашу квартиру на растерзание или я душу вашу в десятидневный срок».

<img src="http://urist39.com/images/000000003h.jpg" />    Гражданину Д.И.Т. в 1993 году постановлением администрации Зеленоградского района (курортная зона) была выделена земля в собственность, которая состояла из двух участков А (3,6 га) и Б (3,7 га) га., находящиеся друг от друга на удалении 5 километров. После его смерти данные участки перешли по наследству супруге, а после ее смерти трем взрослым детям по 1/3 доли данной земли. Для оформления земли в наследство они обратились к нотариусу, и нотариус выдал неправильно оформленный документ, поскольку были указаны не два участка по их месту расположения, а один единый участок. Впоследствии данный документ судом был признан незаконным и наследники встали перед дилеммой возможного лишения наследства.  22 июня 2011 года гражданка Ш.Г.И. (одна из трех наследников) обратилась к нотариусу Зеленоградского нотариального округа Ларичевой Н.В. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию.  29 июня 2011 года нотариус Ларичева Н.В. вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что совершение данного нотариального действия будет противоречить закону. Это была прямая перестраховка, чтобы не допустить тех ошибок, которые были совершены нотариусом ранее.  Гражданка Ш.Г.И. обратилась в суд, однако 03 августа 2011 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. отказала в удовлетворении данного заявления Ш.Г.И. об оспаривании отказа нотариуса Зеленоградского нотариального округа Ларичевой. 21 сентября 2011 года данное решение в кассации было оставлено без изменения судьями Калининградского областного суда Мухарычиным В.Ю., Алферовой Г.П., Поникаровской Н.В.   Как мы уже отмечали, там, где рассматривается земельный вопрос, если особенно земля отличается своей дороговизной из-за нахождения ее в курортной зоне, судьи не особо принимают постановления в пользу граждан. Такими неправомерными постановлениями особо отличается судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких. На данное кассационное определение даже надзорная жалоба была направлена, только вот судьи ВС РФ не особо то хотят вмешиваться в уже состоявшийся процесс, возвращая надзорные жалобы под разным предлогом без рассмотрения  Очередным шагом стали обращения в различные государственные структуры, Президенту РФ и другим уполномоченным лицам. Ответ на одно из обращений пришел только от Владимира Вольфовича Жириновского, который запросил материалы дела и пообещал во всем разобраться. Вот это, по нашему мнению, настоящий подход! Будем ждать результатов. Граждане надеются на то, что это не станет очередным политическим пиаром в предвыборную компанию, а мы в свою очередь будем публиковать стадии разрешения насущного для граждан вопроса по мере его разрешения В.В.Жириновским и его командой, представляющих фракцию ЛДПР.  Материалы дела нами будут высланы незамедлительно, а пока копия данного ответа для обозрения (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/000000002h.jpg" />

За разрешение земельного вопроса ущемленных граждан Зеленоградского района взялся В.В.Жириновский.

Между гражданином М.С.И. и ФГУ «Управление Балтийского флота» 27 января 2010 года был заключен договор социального найма полученного им жилого помещения (квартиры).  Несколько ранее, то есть 01 сентября 2009 года, между ФГУ «Управление Балтийского флота» и ООО «Эгида-Строй-Инвент» был заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая компания взяла на себя обязательство выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.  В полученной гражданином М.С.И. квартире обнаружилось ряд недостатков некачественно выполненных строительных, из-за чего в квартире появилась сырость и плесень.   <img src="http://urist39.com/images/ar121923940439819.jpg" />   26 марта 2010 года гражданин М.С.И. в адрес ООО «Эгида-Строй-Инвент» направил письменную претензию по устранению строительного брака. Управляющая компания ООО «Эгида-Строй-Инвент» решила ответственность переложить на ФГУ «Балтийское военно-строительное управление», и направила гражданину ответ о том, что его претензия будет передана застройщику ФГУ «Балтийское военно-строительное управление» для устранения перечисленных замечаний в связи с тем, что дом является гарантийным.  При этом, к ответу на претензию был приложен акт, составленный управляющей компанией ООО «Эгида-Строй-Инвент», в котором были указаны все недостатки.  Не дождавшись в течение длительного времени никаких результатов, гражданин М.С.И. обратился с иском к ФГУ «Управление Балтийского флота» МО РФ, Министерству обороны РФ об устранении строительных недостатков и компенсации морального вреда. Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 25 августа 2011 года ему было отказано в удовлетворении данного иска (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=700&c=1">http://urist39.com/news.php?p=700&c=1</a>). Решение тогда выносил судья Палий.  Тогда гражданин М.С.И. вынужден был обратиться с аналогичным иском к управляющей компании ООО «Эгида-Строй-Инвент», поскольку согласно договора от 01.09.2009 года она несла ответственность за содержание данного жилья. Если при строительстве и были какие-то недостатки, то при заключении договора между застройщиком и содержателем жилья они должны были быть устранены застройщиком соответствующим образом, чего не было произведено.  07 февраля 23012 года судья Ленинградского районного суда Харитоненко Н.О. вынесла решение, которым обязала управляющую компанию ООО «Эгида-Строй-Инвест» устранить все указанные в акте недостатки. Это положительный момент. А вот, что касается другой стороны, то истребованная сумма морального ущерба судьей Харитоненко была уменьшена в разы. Судья оценила моральный ущерб, причиненный перенесенными в течение двух с половиной лет тяготами из-за сырости и плесени на кухне и в двух комнатах квартиры, всего на 5 000 рублей, которые взыскала с управляющей компании в пользу гражданина.  Кроме того с управляющей компании взыскано 600 рублей госпошлины. Вот так вот управляющая компания ООО «Эгида-Строй-Инвест» получили оплеуху.   С копией данного решения можно ознакомиться по приведенной ниже ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2007.02.2012%20%E3.%20%D5%E0%F0%E8%F2%EE%ED%E5%ED%EA%EE%20-%20%EF%EE%20%E8%F1%EA%F3%20%EA%20%C6%CA%D5%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E8%F2%FC%20%ED%E5%E4%EE%F1%F2%E0%F2%EA%E8%20%EF%EE%20%E6%E8%EB%FC%FE.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2007.02.2012%20%E3.%20%D5%E0%F0%E8%F2%EE%ED%E5%ED%EA%EE%20-%20%EF%EE%20%E8%F1%EA%F3%20%EA%20%C6%CA%D5%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E8%F2%FC%20%ED%E5%E4%EE%F1%F2%E0%F2%EA%E8%20%EF%EE%20%E6%E8%EB%FC%FE.pdf</a>

Суд обязал управляющую компанию по ЖКХ ООО «Эгида-Строй-Инвест» устранить все недостатки.

Решением КГВС от 8 июля 2010 года на начальника КЭЧ управления БФ была возложена обязанность, направить командующему БФ список распределения офицеру В.А.В. указанного жилья.   И здесь военный прокурор Калининградского гарнизона обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.  Решением КГВС от 27 июня 2011 года заявление прокурора было оставлено без удовлетворения, и Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 года данное решение было оставлено без изменения, а кассационное представление военного прокурора Калининградского гарнизона - без удовлетворения.  Тогда прокурор направил представление в надзорную инстанцию. 13 января 2012 года судьи Президиума Балтийского флотского военного суда Борисенко В.М., Грибанов В.Л., Исаев Г.Н. своим постановлением отменили решение Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 года и вынесли новое, по сути которого полковник, отдавший больше половины жизни служению Отечеству, оставался на улице (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=980&c=1">http://urist39.com/news.php?p=980&c=1</a>).   <img src="http://urist39.com/images/baner_karikatura_malenkiy_jpg_24587.jpg" />   Военный прокурор Балтийского флота, подавая надзорное представление, фактически основывался только на своей «вседозволенности» и безграничной власти «ока государева» по той причине, что даже не соизволил указать на какой именно норме права основаны его полномочия военного прокурора в ходе подачи надзорного представления. Однако это не помешало судьям Балтийского флотского суда в надзорной инстанции под председательством В.М.Борисенко 13 января 2012 года в интересах прокурора отменить решения и определения судов двух инстанций и вынести новое.  В интересах офицера В.А.В. направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, с копией которой можно ознакомиться по ссылке (ниже):  <a href="http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%FB%E9%20%D1%F3%E4%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%E4%EE%F0%ED%EE%E5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.01.2012%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%20%EF%EE%EB%EA%EE%E2%ED%E8%EA%20%E2%FB%F1%E5%EB%E5%ED%20%ED%E0%20%F3%EB%E8%F6%F3.pdf">http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%FB%E9%20%D1%F3%E4%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%E4%EE%F0%ED%EE%E5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.01.2012%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%20%EF%EE%EB%EA%EE%E2%ED%E8%EA%20%E2%FB%F1%E5%EB%E5%ED%20%ED%E0%20%F3%EB%E8%F6%F3.pdf</a>

Надзорная жалоба в Верховный Суд РФ на постановление БФВС на незаконное выселение офицера на улицу.

<img src="http://urist39.com/images/simvols_femida_karikatura_300_0.jpg" />   Индивидуальному предпринимателю юристу Михаилу Юрьевичу Золотареву часто приходится оказывать юридические услуги (время такое) и тем самым часто участвовать в судебных заседаниях по гражданским и уголовным делам, где одной из сторон становятся прокуроры, следователи, судебные приставы и т.д., то есть лица, представляющие государственных служащих. Удивительным образом в судебные заседания данные государственные служащие, которым государство Российское определило в обязательном порядке ношение форменной одежды, прибывают в судебные заседания, вообще игнорируя данное требование. Получается, что при исполнении своих обязанностей государственной службы прокуроры, следователи и судебные приставы не отождествляют себя с ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБОЙ. А следственный комитет Российской Федерации, действующий уже более года отдельным государственным органом, так и не обеспечил своих сотрудников форменной одеждой. В результате чего прокуроры, представляющие государство Российское в процессах стыдятся надевать форменную одежду, как стыдятся надевать фату барышни, выходящие замуж не в первый раз. Причем повторяется это с незавидной для слушателей судебного заседания периодичностью. Необходимо особо отметить, что прокурорские работники сегодня чувствуют себя достаточно вольготно, либо расстегивая пуговицы, образно расширяя тем самым пространство «своих владений» в помещении судебного заседания и показывая, кто здесь хозяин, либо и вовсе прибывают на судебное заседание в гражданской неустановленной одежде.   Сравнительно недавно старший помощник прокурора Центрального района города Калининграда Солдатова Е.А. получала дисциплинарное взыскание за нарушение формы одежды. Было это в начале 2011 года, о чем тогда сообщил начальник отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе старший советник юстиции A.M. Бородин. Не прошло и года, как снова данные нарушения обрели прежний вид.   Последним примером тому судебное заседание, которое состоялось 13 февраля 2012 года, где помощник транспортного прокурора Ленешмидт А.С. прибыл в судебное заседание в гражданкой одежде. А следователь Малышкова М.А. и вовсе стала давать интервью о ходе следствия, как телезвезда Голливуда. Шоу, а не следствие!   На заявление юриста М.Ю.Золотарева об отсутствии формы одежды у прокурора, ни у судьи, ни у прокурора никакой реакции. То есть руководство государственных органов перестало предъявлять требования к своим служащим о ношении форменной одежды, а судьи потакают такому бездействию госчиновников и не выполняют требования процессуального законодательства. Поэтому и судебные приставы исполнители в суды приходят в чем попало, но только не в установленной форме одежды.   Несколько ранее подполковник Вооруженных сил РФ участвовал в судебном заседании Балтийского флотского военного суда в гражданской одежде. Представлял интересы самого командира воинской части, и даже четырехдневную щетину побрить не соизволил, а у военного суда никакой реакции ни на отсутствие форменной одежды, ни на внешний вид!   Доходит до того что представители прокуратуры, в частности это относится к прокуратуре Балтийского флота, участвуют в судебных процессах без доверенностей своих руководителей и тем самым грубейшим образом нарушают требования действующего российского законодательства и права участников судебного процесса. И снова у суда никакой реакции. Видимо служба для некоторых чиновников (в частности это относится к прокуратуре Балтийского флота) стала, как коммерция! 	  <img src="http://urist39.com/images/4CD1941AB721A.jpg" />    Поэтому нами направлено обращение Президенту РФ, где предложено: 	 - обязать председателя Следственного комитета РФ принять незамедлительные меры по введению формы одежды для сотрудников комитета. Есть форма для прокуратуры, надо только разработать и утвердить эмблему для следственного комитета; 	 - обратиться к Председателю Верховного Суда РФ, провести пленум, на котором определить обязанности судей считать нарушением этики государственных служащих участвующих в гражданских и уголовных процессах без форменной одежды. Председательствующим в таких делах выносить частные определения в адрес соответствующих должностных лиц.  	 - обратиться к Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ, Министра обороны РФ для ужесточения контроля за участием подчиненных сотрудников в судебных заседаниях в установленной форме одежды. 	 Данное обращение является попыткой изменения отношения некоторых чиновников к исполнению своих служебных обязанностей, особенно когда они представляют государство в судебных заседаниях. Возможно, перед президентскими выборами будут приняты неукоснительные меры, чтобы исполнение своих обязанностей прокурорами хотя бы в части ношения форменной одежды хватало на более длительный период времени, чем на год.

Прокуроры в Калининградской области думают, что им все дозволено.

Золотарев Михаил Юрьевич