<img src="http://urist39.com/images/veraksich.jpg" />   Решением Гвардейского районного суда Калининградской области в интересах граждан, чьи интересы в судах города Гвардейска представлял юрист М.Ю.Золотарев, был взыскан с ответчика гражданина Л.С.М. долг.  Нами в интересах наших доверителей 25 июля 2012 года было направлено в Гвардейский районный суд Калининградской области на имя рассмотревшей дело судьи Вераксич И.Н. заявление о направлении исполнительных листов для исполнения в соответствии с требованиями статьи 428 ГПК РФ, в наш адрес, то есть в адрес представителей данных граждан.  Вместо направления исполнительных листов для исполнения нам, их направили нашим доверителям которые в юридических вопросах не разбираются и плутают в лабиринтах действующего законодательства. Поэтому и обратились за юридической помощью, потому что не разбираются. Что они могут сделать по данному исполнительному листу, по которому им должны были заплатить долг? Ничего!   В результате такого неправильного направления исполнительного листа исполнение решения суда затягивается. И все сводится к неправильному действию судьи.  Нами по данному нарушению, допущенному судьей Вераксич И.Н. , направлена В квалификационную коллегию судей Калининградской области жалоба на нарушение статьи 4 Кодекса судейской этики судьей Гвардейского районного суда Калининградской области Вераксич И.Н. .  Примет ли какие-нибудь меры председатель ККС Калининградской области Мухарычин, который не может даже выделенную страницу сайта содержать, посмотрим.

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Вераксич нарушает Кодекс.

<img src="http://urist39.com/images/163808418.jpg" />   О том, что страница Квалификационной коллегии судей (далее ККС) Калининградской области угасла, а ее председатель Мухарычин бездействует, мы осветили на сайте еще 19 сентября 2012 года (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1439&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1439&c=1</a>). Неделя прошла после этого, а ситуация так и не изменилась. Как в отношении районных администраций, когда их сайты перестают работать даже на время, то прокуратура берется бультерьерской хваткой, а вот касательно работы сайта суда, здесь прокуратура либо закрывает глаза, либо уходит по-тихому в сторону.   Последняя новость о деятельности квалификационной коллегии судей Калининградской области размещена в разделе официального сайта ВС РФ более чем четыре месяца тому назад – последняя рубрика от 23 мая 2012 года. Четыре месяца никаких подвижек.   В настоящее время уже длительный промежуток работа страницы квалификационной коллегии судей Калининградской области на сайте Высшей квалификационной коллегии судей не соответствует требованиям законодательства РФ, противоречит требованиям Президента РФ, судебного сообщества и председателя Верховного суда РФ. Новости на 25 сентября 2012 года на странице только за май месяц 2012 года.  Информация о последнем заседании коллегии от 30 марта 2012 года. Такое впечатление, что более полугода ККС Калининградской области вообще никаких заседаний не проводила.   В разделе «Вопросы и ответы» информация опять за март 2012 года Верховного суда РФ и высшего арбитражного суда. И разъяснение председателя высшей квалификационной коллегии судей аж за 2009 год.  В разделе «Публикации» написано, что публикации в прессе. Пойдите, поищите публикации в прессе, авось и найдете. Видно члены квалификационной коллегии судей не могут написать даже хоть одну публикацию на своей страничке! Это показатель уровня юридической грамотности или боязнь показать свое мнение по вопросам, относящимся к квалификационной коллегии судей. Вдруг потом грамотные люди ссылочку сделают на их публикацию, докажи потом, что ты не «олух царя небесного».  Единственный раздел, более или менее соответствующий реалиям времени, то это раздел, где указаны законы, относящиеся к деятельности квалификационной коллегии судей.  В разделе «Состав» - указан ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НАЗНАЧЕН УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 06.04.2011 г. № 410) ДАЦЫШИН Александр Ярославович, заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе в Калининградской области. Но он уже боле года занимает другую должность!   А раздел «Решения и заключения ККС» - одни заглавия для доступа, а за ними ничего нет – пустые страницы. И как издевательство указано, что наиболее читаемые заседания ККС 30 сентября 2011 года. Уже год прошел, а висит одно и то же объявление.  О состоянии работы квалификационной коллегии судей Калининградской области очень четко высказался депутат Калининградской области Михаил Чекалин на заседании общественно-политического совета Калининградской области в августе 2011 года. За прошедший год ситуация еще более ухудшилась. Примером тому «автопарк» судей филиала Центрального районного суда города Калининграда, где работают судьи с малым стажем и, следовательно, с небольшими денежными доходами. Но на стоянке припаркованы дорогостоящие машины судей. Информации о доходах судей на сайте областного суда как не было, так и НЕТ! Не понятно. Непонятным остается вопрос: откуда у молодых судей наличие таких денежных средств или у «родителей и близких знакомых взяли покататься»? Сомнительно однако!   В связи с данными обстоятельствами мы вынуждены направить Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Цель данного обращения одна: прекращение информационной блокады граждан и налогоплательщиков Калининградской области о работе квалифицированной коллегии судей Калининградской области. Причем блокада осуществляется, по всей видимости, намеренно, поскольку вопрос стоит об уходе и оставлении председателем Калининградского областного суда Фалеевым своей должности в связи с окончанием срока полномочий. Отсюда и интриги.  Копию данной жалобы мы разместили на нашем сайте в разделе «Обращения», далее «Суды РФ…». Ссылку не даем намеренно, чтобы заинтересованные лица чаще ходили по информационным лабиринтам нашего сайта, возможно наткнуться на актуальную для них информацию.

Информационная блокада в работе ККС или интриги в Калининградском областном суде.

<img src="http://urist39.com/images/010101014cb9e0df.jpg" />   Волокита в Ленинградском районном суде города Калининграда, устраиваемая судьями данного районного суда за последние полгода в интересах определенных лиц просто стало нормой. В течение более 5 месяцев не исполняется вступившее в законную силу решение суда по возмещению судебных расходов и со стороны судей на жалобы граждан никакой реакции. Нет, реакции, конечно, есть, но все они виде оправдательных отписок. А воз и ныне там: решение суда не исполнено, а по заявлениям граждан суд никакой индексации не проводит. Все это создано не иначе как под руководством председателя Калининградского областного суда Фалеева, который по нашим жалобам в интересах граждан также никаких мер не принял, и мы вынуждены были подать жалобу на председателя Калининградского областного суда Фалеева в Высшую квалификационную коллегию судей (далее ВККС) РФ.   На данную жалобу от члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ Маркова С.М. поступил ответ, где было указано:  «Ваша жалоба … подлежит возврату в связи с отсутствием в ней вопросов, относящихся к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, определенной статьей 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Согласно Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации» запрещается вмешательство в деятельность суда. Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствия их нормам материального и процессуального права, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суда не относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации».   Конечно, такие ответы достаточно нам ясны, так как они скорей всего направлены в защиту корпоративных интересов судебной системы. Но вот незадача, в жалобе нами указывалось: «В целях защиты интересов моего доверителя и исполнения требований ст. 80 Конституции РФ, обратится к Председателю Верховного Суда РФ с инициативой о лишения полномочий судьи и председателя Калининградского областного суда Фалеева по причине создания правового вакуума в Калининградском регионе и не исполнения судьями требований Конституционного Суда РФ или хотя бы отправить в отставку за отсутствие единства судебной практики в масштабах области».   То есть нами был поставлен вопрос о деятельности руководства Калининградского областного суда в лице его председателя судьи ФАЛЕЕВА Виктора Ивановича по приведению судебной практики в подчиненных ему судах в правовое поле закона Государства Российского, которая бы способствовала единообразию в применении законов судами Калининградской области.   Фактически в своем ответе господин Марков С.М. исходит только из судебной деятельности судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусевой Н.А. и законно ссылается на ст. 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Но при этом полностью игнорирует поставленный нами вопрос о судебной деятельности господина Фалеева В.И.. Тогда стает вопрос, ПОЧЕМУ в части вопроса относящийся к председателю Калининградского областного суда господин Марков С.М. скромно умолчал? Не имеет ли в данном случае коррупционная составляющая ответа, с попыткой отмолчатся и сокрыть бездеятельность господина Фалеева В.И. по указанному вопросу?  Такое положение дел по ответу господина Маркова С.М. является нарушением прав граждан и прав нашего доверителя, предоставленных в п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.  К тому же норма, приведенная в п. 8 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» позволяет Высшей квалификационной коллегии судей РФ, в том числе и господину Маркову С.М. рассмотреть поставленный в жалобе вопрос и вынести его на заседание с целью наложения дисциплинарного взыскания.  Более того исходя из полученных ранее ответов, по нашему мнению, у господина Маркова С.М. имеется порочная практика по сокрытию нарушений норм материального и процессуального права со стороны судей Верховного Суда РФ. Так, в своих ответах, направленных в наш адрес, где представителем ущемленной застройщиками семьи выступал юрист М.Ю.Золотарев, господин Марков С.М. указывает, что судьи Верховного Суда РФ Еременко Т.И., Мамотов В.В. и Борисова Л.В. , принимая решения и вынося судебный акт ПОПРОСТУ «… ВЫРАЗИЛИ СВОЕ МНЕНИЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ».   По словам Маркова С.М. получается, что судьи не вершат закон своими решениями и постановлениями, а только выражают свое мнение. Только вот почему-то из-за этого мнения некоторые граждане могут загреметь в места не столь отдаленные на несколько лет или даже десятка лет. Вот это называется выразил судья свое мнение.   <img src="http://urist39.com/images/19191914orig.jpg" />   Тогда почему господин Марков С.М. не дает надлежащую оценку нашим доводам о нарушениях допущенных указанными судьями норм процессуального и материального права при рассмотрении гражданских дел несколько лет терроризируемых застройщиками семьи Ш………….вых, которые явились следствием ненадлежащего исполнения судьями своих профессиональных обязанностей? А мы конкретно и последовательно приводили примеры по нарушению судьями Верховного Суда РФ Еременко Т.И., Мамотовым В.В. и Борисовой Л.В. норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (п.2 ст.3), в соответствии с которой судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебной деятельности должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Их действия не отвечали также требованиям положений Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года (ст.3).  На деле получается, что СУДЬЯМ РАЗРЕШЕНО ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, КОТОРОЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, при этом неправосудным образом вершить судьбы людей.  Такие действия судьи ВККС РФ Маркова С.М. недопустимы и им должна быть дана справедливая оценка, выходящая за рамки корпоративно-коррупционных отношений судебной системе, о которой указывал Президент РФ.  По этой самой причине нами в адрес Председателя Высшей квалификационной коллеги судей РФ направлена жалоба. Посмотрим, какие будут меры!

По неправильно выраженному судьей мнению сегодня можно бесповоротно загреметь за решетку.

Причина ухода прокурора Понимаш А.В. со своего поста по собственному желанию около полугода назад до сих пор остается неясным, скорее всего, давила ноша родственных отношений в судейско-прокурорском тандеме, о которой мы говорили неоднократно и на официальном сайте и на отдельно отведенной страницы прокуратуры.  На должности прокурора города Черняховска А.В.Понимаш пробыл всего полгода. До этого был прокурором Славского района Калининградской области около шести лет, а до этого прокурором города Гусева Калининградской области около двух лет. Надо отметить, что ротация проходила успешно, не выходя за пределы Калининградской области.   <img src="http://urist39.com/images/ponimash.jpg" /> Бывший прокурор города Черняховска советник юстиции ПОНИМАШ Алексей Вацлавович   Как сообщил официальный сайт прокуратуры, Приказом Генерального прокурора РФ прокурором города Черняховска назначен советник юстиции Заболотный Сергей Анатольевич, который до этого назначения был старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции.    <img src="http://urist39.com/images/zabolotnuy.jpg" /> Вновь назначенный прокурор города Черняховска советник юстиции ЗАБОЛОТНЫЙ Сергей Анатольевич    Не смотря на то, что информация о данном назначении на официальном сайте Калининградской областной прокуратуры размещена еще 21 сентября 2012 года, на самой странице Черняховской городской прокуратуры прокурора до сих пор нет. Новость разместить разместили, а страницу изменить забыли. Бывает.  Здесь необходимо добавить, что изменения данные вызваны не просто так. Дело в том, что назначенный в 2008 году первым заместителем прокурора Калининградской области Сафонов Юрий Михайлович ушел на вышестоящую должность, в Москву, место его занял бывший заместитель прокурора области Войнов Валерий Валерьевич, который стал первым заместителем прокурора области и взял сея назначения на прокурорские должности в городских и районных прокуратурах под свое крыло. Особое назначение здесь занимает по территориальной расположенности город Черняховск, который является практически центром области, и на него в прокуратуре особый взгляд. Кроме того, ныне первый зам. прокурора В.В.Воинов долгое время проработал в Черняховской прокуратуре, и с его приходом на должность первого заместителя прокурора области, в Черняховске произошли выдвижения «своих» подопечных, в связи с чем и ушел бывший прокурор города Черняховска А.В.Понимаш, который потерял поддержку в лице ушедшего первого заместителя прокурора Калининградской области, и на его место пришел вновь назначенный прокурор. Здесь даже прокурорско-судейский тандем в лице родственных связей оказался бессилен. Еще бы. Кто такой районный судья в отдаленном городе области, и кто такой первый зам. прокурора области.  Вывод напрашивается один: прокуратура в Калининградской области сегодня – это не государственная служба, а борьба кланов!

Прокурорско-судейский тандем, основанный на родственных связях, разорвался.

<img src="http://urist39.com/images/1339653227_yurist.jpg" />   Командир батареи войсковой части 01907 взял на себя непосильную ношу, причем за свои действия брал с подчиненных взятки.  Так еще в декабре 2011 года командир батареи узнал о том, что его подчиненные похитили дизельное топливо, и пообещал им «решить вопрос с военными следственными органами» и освободить подчиненных от уголовной ответственности за определенную сумму. Определенная сумма была сведена к 22 тысячам рублей.   Ко всему этому командир батареи освободил военнослужащего по призыву от службы на 27 суток и получил за это 20 тысяч рублей. Во время проведения расследования вскрылось и то, что он же (командир батареи) направил военнослужащего за пределы воинской части для ремонта своего автомобиля, что суд также учел при вынесении своего приговора.  Балтийский гарнизонный военный суд признал майора виновным по части 3 статьи 159 УК РФ и приговорил к условному сроку в 2,5 года и штрафу в 400 тысяч рублей. Об этом сообщил 24 сентября 2012 года «Новый Калининград» (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/1715377-kombat-poluchil-shtraf-i-uslovnyy-srok-za-vzyatki-s-podchinennykh.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/1715377-kombat-poluchil-shtraf-i-uslovnyy-srok-za-vzyatki-s-podchinennykh.html</a>).  Особое внимание вызывает обстоятельство, что офицер использовал военнослужащего по призыву для ремонта своего автомобиля, что является превышением должностных полномочий, на сто суд так же обратил внимание.  В нашей практике участия в судебных заседаниях военного суда не всегда встречается объективный подход при рассмотрении подобных дел. Так, например, при расследовании дела по сбору денег командиром части 02442, якобы на добровольной основе, старший следователь военного следственного отдела по Черняховскому гарнизону Самарин Е.Е. 27 августа 2010 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а судья Калининградского гарнизонного военного суда Карнаухов А.В. своим постановлением от 12 сентября 2012 года узаконил его действие (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1447&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1447&c=1</a>).  Создавшаяся ситуация объясняется либо тем, что в Калининградском гарнизонном военном суде и в Балтийском гарнизонном военном суде подходы при рассмотрении таких дел разнятся, либо к высокопоставленным военным руководителям вроде командиров полков и к руководителям меньшего ранга вроде командира батареи у судей подход различен.  Это проявление двойных стандартов в военных судах на территории Калининградской области.

Не перевелись еще… или еще одно уголовно наказуемое преступление среди офицеров.

Золотарев Михаил Юрьевич