Перевод ежегодного доклада Госдепартамента США за 2011 год (с 4-го по 7-й разделы)

В докладе говориться о том, что Российская Федерация остается государством с централизованной системой власти, которая сосредоточена в руках президента и премьер-министра. Многопартийная система называется слабой, в силу повсеместного доминирования «Единой России». В докладе также отмечается, что уровень коррупции в правящих кругах остается очень высоким, как в целом, так и на местах. Основными правовыми проблемами в России Госдепартамент США назвал нарушения демократических процессов в ходе парламентских выборов в декабре 2011 года.  О нарушениях процесса проведения выборов в декабре 2011 года, которые потом вылились исходом подавляющего большинства «Единой России», чья деятельность сводиться пока что на подавление воли народа через предложенный ими вариант увеличения и ужесточения санкций на проведение митингов, а не повышения уровня жизни общества в целом, мы говорим на страницах нашего официального сайта постоянно с приведением конкретных примеров из практики защиты прав граждан в Калининградской области.   А вот отголоски централизованной системы власти прямым образом отражаются и в судебной системе Калининградской области, в которой, к сожалению, приходится отстаивать права простых граждан. К сожалению не что приходится отстаивать именно права граждан, а что приходится отстаивать в этой неразвитой в демократическом плане деградированной воздействием централизованной судебной власти судебной системе Калининградской области. А о коррупции приходится только пока говорить, поскольку на расследование данных фактов, уполномоченные на это органы, вообще не утруждают себя всякого рода проверками и не реагируют на жалобы граждан, отсылая каждый раз шаблонные отписки, в то время как жалобы граждан президенту страны, не преодолев барьер его администрации, возвращаются тому, на кого граждане жалуются.  Сегодняшнюю тенденцию в России можно охарактеризовать коротко несколькими словами:  - усиление административного ресурса, подавление свобод граждан;  - усиление централизации власти по всем трем ветвям, воссоединяющимся в единую власть в конечном итоге, как на федеральном уровне, так и на местах; - существование двух законов, один из которых официальный - для простых граждан, другой формальный - для государственных чиновников и членов их семей, причем с увеличением разрыва между двумя этими «законами».   С содержанием доклада Госдепартамента США можно ознакомиться по ссылке: <a href="http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/humanrightsreport/index.htm?dynamic_load_id=186397#wrapper">http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/humanrightsreport/index.htm?dynamic_load_id=186397#wrapper</a>   <img src="http://urist39.com/images/0_8d504_ff9ef23e_XL.jpeg" />

По следам ежегодного доклада Госдепа США о правовых нарушениях в России за 2011 год.

От данной экзаменационной комиссии будет зависеть то, кто в последующем будет рекомендован и соответственно назначен на должность судьи.  Кто же избран в ряды экзаменационной комиссии? – проведем короткий ракурс с комментариями.  И так, в состав экзаменационной комиссии Калининградской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи избраны:  От судей районных (городских) судов:  1. Головачёв Игорь Владимирович – председатель Гурьевского районного суда Калининградской области;  <img src="http://urist39.com/images/golovasevv.jpg" />  До этого избрания уже состоял в экзаменационной комиссии. За последние несколько лет отличился тем, что своими определениями узаконивал волокиту судей районного и мирового суда города Гурьевска. Ни научного звания, ни научных степеней не имеет. В области права ни в научных изданиях, ни в средствах массовой информации, нигде не публиковался.   2. Подистова Галина Владимировна – заместитель председателя Центрального районного суда г. Калининграда;  <img src="http://urist39.com/images/1podistovaa.jpg" />  До этого избрания тоже уже состояла в экзаменационной комиссии. Научного звания, ни научных степеней не имеет. В области права ни в научных изданиях, ни в средствах массовой информации, нигде не публиковалась, не смотря на то, что заместителем председателя Центрального районного суда уже с 2001 года.   3. Толмачёва Наталья Николаевна – председатель Московского районного суда г. Калининграда;  <img src="http://urist39.com/images/tolmasevaa.jpg" />  С 2005 года была председателем Балтийского районного суда города Калининграда, после реорганизации котрого с 6 октября 2011 года стала председателем Московского районного суда г. Калининграда. Научных степеней так же не имеет.  Особенностью данных районных судей является то, что они представляют скорее административный ресурс, нежели профессионалов в области права. Исходя из каких позиций будут экзаменоваться кандидаты в судьи, не трудно догадаться: по звонку и по знакомству. Именно административный ресурс лучшая почва для этого. Однако перейдем к областным судьям, избранным в экзаменационную комиссию.   От судей Калининградского областного суда избраны:    4. Хазанова Светлана Анатольевна – судья Калининградского областного суда;  <img src="http://urist39.com/images/hazanova.JPG" />  С 2002 года в областном суде, с 2008 года секретарем экзаменационной комиссии, научными степенями так же не обладает. Член судебной коллегии по уголовным делам.   5. Шлейникова Ирина Павловна – судья Калининградского областного суда;  <img src="http://urist39.com/images/sleinikovaa.jpg" />  «Автор» нескольких политических решений. Под председательством данного судьи апелляционным определением от 28 марта 2012 года был создан прецедент для задержания следователем любого неугодного гражданина и помещения его в психиатрический стационар без суда и следствия, поскольку политический активист Лабудин, проводивший одиночные пикеты был помещен в психиатрический стационар без вступившего в законную силу решения суда. То обстоятельство, что судья Шлейникова не знает, как должны вестись судебные заседания в апелляционной инстанции (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1112&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1112&c=1</a>) не помешали ей стать членом экзаменационной комиссии. Может ли судья принимать экзамены у кандидатов в судьи, если сама не знает, как проводится заседание суда в апелляционной инстанции? Наверное, нет. Кроме того судья Шлейникова прямиком из областной прокуратуры пришла в Калининградский областной суд областным судьей, поэтому обвинительный уклон в процессе длительной работы в прокуратуре заложенный в её подсознании будет хорошей прибавкой к показателям административного ресурса экзаменационной комиссии в целом.  Таким образом, избранные в экзаменационную комиссию областные судьи только усилили показатели административного ресурса данной комиссии.   Что касается состава комиссии из судей арбитражного суда, то необходимо заметить, что только данные судьи имеют достаточный опыт работы и при этом обладают научными званиями.  От судей Арбитражного суда Калининградской области:  Кузнецова Ольга Дмитриевна – заместитель председателя Арбитражного суда Калининградской области;  <img src="http://urist39.com/images/Kuznecova.jpg" />  Общий юридический стаж более 30 лет. В июле 1982 года избрана судьей Калининградского областного суда. Заместителем председателя Арбитражного суда Калининградской области с 2007 года. Кандидат юридических наук.   Лузанова Зоя Борисовна – судья Арбитражного суда Калининградской области. Общий юридический стаж более 30 лет. Арбитражным судьей с 1992 года.  Педченко Ольга Михайловна – судья Арбитражного суда Калининградской области. Общий юридический стаж более 20 лет. Арбитражным судьей с 1992 года.  Сергеева Ирина Сергеевна – судья Арбитражного суда Калининградской области. Общий юридический стаж более 20 лет. Арбитражным судьей с 1990 года.  Шкутко Ольга Николаевна – председатель судебного состава Арбитражного суда Калининградской области Общий юридический стаж более 20 лет. Арбитражным судьей с 2001 года.   От преподавателей юридических дисциплин в экзаменационную комиссию избраны:   Долгова Светлана Владимировна   <img src="http://urist39.com/images/site_dolgova.jpg" />  – доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета БФУ им. И. Канта, кандидат юридических наук.   Ярошенко Татьяна Владимировна   <img src="http://urist39.com/images/site_yaroshenko.JPG" />  – доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета БФУ им. И. Канта, кандидат юридических наук;   И у Долговой и у Ярошенко родственники работают судьями судебной системы Калининградской области, так что не приходится сомневаться в том, что все решения экзаменационных комиссий в лице данных людей будут такими, как того хочет судебная система, сомневаться не приходиться.    И от общероссийских общественных объединений юристов избрана Галактионова Лариса Михайловна – руководитель аппарата Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». С 2000 года по 2008 год была председателем Октябрьского районного суда города Калининграда, откуда ушла на заслуженный отдых. О том, что остались нерушимые связи с судейской корпорацией в области, говорить не приходится, без этого понятно.  При таком составе экзаменационной комиссии об открытости судебной системы Калининградской области остается только мечтать, а об открытом конкурсе кандидатов на судейские должности не может быть и речи.

В квалификационной комиссии судей Калининградской области определилась экзаменационная комиссия.

<img src="http://urist39.com/images/img13a13564.jpg" />   Ковалев, которого величать Евгением Васильевичем, только-только из мирового судьи был назначен Указом Президента РФ №488 от 21 апреля 2011 года судьей Ленинградского районного суда города Калининграда. Не прошло и года, как не имеющий опыта федерального судьи Ковалев (менее чем за год, как известно опыта не наберешься), допустив массу процессуальных нарушений, о которых мы говорили на протяжении всего его судейства, назначен судьей арбитражного суда. Очевидно, за этим стоят правящие в высших эшелонах судебной власти родственники.  Не можем не привести некоторые из нарушений, допущенных еще тогда районным судьей Ковалевым.   Так судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Ковалев Е.В. 12 сентября 2011 года своим определением оставил без движения кассационную жалобу гражданина М.С.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 августа 2011 г.. Иск был предъявлен к ФГУ «Управление Балтийского флота», Министерству обороны Российской Федерации об устранении недостатков и компенсации морального вреда. В данном случае судья Ковалев Е.В. очень хорошо сработал в интересах Министра обороны РФ.  В другом случае по заявлению о неправомерном принудительном помещении политического активиста Лабудина Е.Н. в психиатрическую клинику судья Ленинградского районного суда города Калининграда Ковалев Е.В. вынес определение от 18 октября 2011 года, которым вернул заявление без рассмотрения. Напомним, что политический активист Лабудин Е.Н. проводил одиночные пикеты против чиновников партии «Единая Росия».  Руководящая и направляющая партия «Единая Россия» по достоинству оценила вклад судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Ковалева Е.В., внесенный им в дело партии. Судья Ковалев Е.В. заседанием квалификационной коллегии судей Калининградской области от 25 ноября 2011 года был рекомендован на должность судьи Арбитражного суда Калининградской области. Это подтверждение того, что квалификационная коллегия судей в Калининградской области на короткой привязи у руководства судебной системы в Калининградской области.  А при рассмотрении иска ООО «Эгида-Строй-Инвест», поданного в отношении граждан, процессуальная порядочность судьи Ковалева, который не направил копии определения и устроил волокиту в интересах Министерства обороны РФ, и вовсе была поставлена под сомнение (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=935&c=1">http://urist39.com/news.php?p=935&c=1</a>).  И вот теперь нате пожалуйте: без году неделя и в арбитражный суд.  Какой судья после этого будет думать о правомерности выносимых им решений, постановлений и определений, если на противоположную сторону весов поставлен вопрос карьерного роста судьи?!  Вот и делайте соответствующие выводы!

Карьерный рост со скоростью света или продвижение судьи Ковалева в арбитраж не по заслугам.

Гражданка ЛТС (мать несовершеннолетнего ребенка), проживающая в бщежитии обратилась в Федеральную миграционную службу, чтобы зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка и прописать его в общежитии, на что ей был выдан отказ.  В интересах гражданки КСИ мы направили заявление в Ленинградский районный суд города Калининграда об оспаривании отказа отдела управления федеральной миграционной службы России по Калининградской области в Ленинградском районе в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства.   2 марта 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Чеснокова Е.В. оставила данную жалобу без движения, мотивировав, что нет сведений, подтверждающих факт обращения с заявлением. А ведь граждане пришли подавать письменное обращение, в регистрации которого в Федеральной миграционной службе им отказали. В последующем в суде и свидетельские показания были, и в суде подтвердилось, что такое обращение было, только вот суд в двух инстанциях по данному обращению был почему-то на стороне чиновников, а не на стороне граждан, отстаивающих свои права.  По данному определению судьи получалось, что гражданам свои обращения чиновникам надо отсылать заказными письмами – повод к очередной волоките.  Далее пришлось одновременно направить апелляционную жалобу на данное решение судьи Чесноковой, и направить письменное заявление заказными письмом в миграционную службу. Из миграционной службы пришел уже письменный ответ с отказом, после чего было подано заявление в Ленинградский районный суд уже с устранением затребованных судьей Чесноковой недостатков. Рассмотрев данное заявление в судебном заседании 3 апреля 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Чеснокова Е.В. вынесла решение, которым заявленные требования удовлетворила и обязала отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области в Ленинградском районе провести регистрацию несовершеннолетнего ребенка заявительницы (подробнее см.:<a href="http://urist39.com/news.php?p=1151&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=1151&c=1</a>).  Тем временем жалоба на определение судьи Чесноковой от 2 марта 2012 года об оставлении без движения первой жалобы все по тому же уже удовлетворенному вопросу находилось на рассмотрении в областном суде. 24 апреля 2012 года коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Федоровой С.И. и судей Алексенко Л.В., Алферовой Г.П. вынесли апелляционное определение, которым определение судьи Чесноковой от 2 марта 2012 года оставили без изменения.   <img src="http://urist39.com/images/Fedorova-horz.jpg" /> Слева направо: председательствующий по делу судья Калининградского областного суда Федорова, далее судьи того же суда Алексеенко и Алферова    Исходя из процессуального подхода председательствующего судьи Федоровой С.И., получается, если Вы подали письменное обращение непосредственно чиновнику, который вам отказал в Вашей законной просьбе, то суд впоследствии вас не защитит, и истребует доказательства письменного обращения, то есть отправки заказного письма. Таким подходом судья областного суда Федорова плодит очередную волокиту с одной стороны, и бюрократию – с другой, и не более того.  А ведь сама судья Калининградского областного суд Федорова С.И. находится в отставке и по желанию председателя Калининградского областного суда Фалеева привлекается к судопроизводству. Так, наверное, удобнее и самому председателю областного суда Фалееву, который может призвать к судейству судей из отставки минуя Указ Президента РФ, поскольку для такого привлечения Указ президента не нужен. Для такого привлечения необходимо только одно условие – это наличие вакансии, на которую нет &quot;достойных&quot; кандидатов. А вот те самые вакансии председатель Калининградского областного суда Фалеев для своих судей всегда придержит, и периодически привлекает к судейской деятельности отправленных в отставку судей.  Так сегодня привлечены к судейской деятельности на придерживаемые для них вакантные должности отправленная в отставку Федерова, которая плодит сегодня бюрократию, и судья в отставке Юрченко, которая в свое время была отправлена в отставку из-за скандала организованной ей в ущемление граждан точечной застройкой в виде двухэтажного индивидуального дома особняка для её дочери.  В общем, не потопляемые.  Что касается судьи в отставке Федоровой, то здесь особый подход, поскольку вырисовывается еще одна нелестная картина. Прокурорский работник Гурьевского района все под той же фамилией Федорова, которая была признана лучшим прокурором 2010 года, подчистую проиграла дело по заявлению гражданки Т.М.Б. по приватизации земельного участка (интересы выигравшей дело гражданки Т.М.Б. представляла в судах наша организация). Прокурор Федорова проиграла дело, и пошла на повышение в областную прокуратуру, так сказать дальше бесчинствовать. Вот этого-то от нее не пришлось долго ждать: она стала в рассмотрении дела политического активиста Лабудина в Калининградском областном суде активным участником стороны обвинения, по лейтмотивам которой политический активист Лабудин и был незаконно определен в психиатрическую клинику. Дело впоследствии также проиграно стороной обвинения.  Этот процесс, который растянулся на 10 месяцев, оставил нестираемый след бредовых возражений прокурора Федоровой, которая писала, что гражданам нельзя оказывать юридическую помощь. А участие прокурора Федоровой в судебных заседаниях без соответствующей статусу прокурора форменной одежды внесли еще одну лепту в список нарушений прокурорами закона в части не соблюдения ими форменной одежды.   И напоследок, приводим апелляционное определение Калининградского областного суда от 24 апреля 2012 года (пишите граждане чиновникам только письменные обращения регистрируйте их как следует, так сказала судья в отставке Федеорова):  <a href="http://urist39.com/decisions/3-3%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F7%E0%F1%F2%ED%FB%F5%20%E6%E0%EB%EE%E1%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%E8%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%FB%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20(%D4%E5%E4%EE%F0%EE%E2%E0%2C%20%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%ED%EA%EE%2C%20%C0%EB%F4%E5%F0%EE%E2%E0)%20%EE%F2%2024.04.2012%20%E3.%20-%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/3-3%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F7%E0%F1%F2%ED%FB%F5%20%E6%E0%EB%EE%E1%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%E8%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%FB%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20(%D4%E5%E4%EE%F0%EE%E2%E0%2C%20%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%ED%EA%EE%2C%20%C0%EB%F4%E5%F0%EE%E2%E0)%20%EE%F2%2024.04.2012%20%E3.%20-%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Судья Калининградского областного суда Федорова создала инцидент к бюрократии.

Золотарев Михаил Юрьевич