<img src="http://urist39.com/images/1339653227_yurist.jpg" />   Командир батареи войсковой части 01907 взял на себя непосильную ношу, причем за свои действия брал с подчиненных взятки.  Так еще в декабре 2011 года командир батареи узнал о том, что его подчиненные похитили дизельное топливо, и пообещал им «решить вопрос с военными следственными органами» и освободить подчиненных от уголовной ответственности за определенную сумму. Определенная сумма была сведена к 22 тысячам рублей.   Ко всему этому командир батареи освободил военнослужащего по призыву от службы на 27 суток и получил за это 20 тысяч рублей. Во время проведения расследования вскрылось и то, что он же (командир батареи) направил военнослужащего за пределы воинской части для ремонта своего автомобиля, что суд также учел при вынесении своего приговора.  Балтийский гарнизонный военный суд признал майора виновным по части 3 статьи 159 УК РФ и приговорил к условному сроку в 2,5 года и штрафу в 400 тысяч рублей. Об этом сообщил 24 сентября 2012 года «Новый Калининград» (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/1715377-kombat-poluchil-shtraf-i-uslovnyy-srok-za-vzyatki-s-podchinennykh.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/1715377-kombat-poluchil-shtraf-i-uslovnyy-srok-za-vzyatki-s-podchinennykh.html</a>).  Особое внимание вызывает обстоятельство, что офицер использовал военнослужащего по призыву для ремонта своего автомобиля, что является превышением должностных полномочий, на сто суд так же обратил внимание.  В нашей практике участия в судебных заседаниях военного суда не всегда встречается объективный подход при рассмотрении подобных дел. Так, например, при расследовании дела по сбору денег командиром части 02442, якобы на добровольной основе, старший следователь военного следственного отдела по Черняховскому гарнизону Самарин Е.Е. 27 августа 2010 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а судья Калининградского гарнизонного военного суда Карнаухов А.В. своим постановлением от 12 сентября 2012 года узаконил его действие (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1447&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1447&c=1</a>).  Создавшаяся ситуация объясняется либо тем, что в Калининградском гарнизонном военном суде и в Балтийском гарнизонном военном суде подходы при рассмотрении таких дел разнятся, либо к высокопоставленным военным руководителям вроде командиров полков и к руководителям меньшего ранга вроде командира батареи у судей подход различен.  Это проявление двойных стандартов в военных судах на территории Калининградской области.

Не перевелись еще… или еще одно уголовно наказуемое преступление среди офицеров.

<img src="http://urist39.com/images/kaliningradvid_suda.jpg" />   26 июля 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Гущин вынес по нашему заявлению в интересах военнослужащего решение, которым обязал восстановить военнослужащего в списках очередников на получение жилья (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1385&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1385&c=1</a>).  На данное решение суда ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» апелляционную жалобу подавать не спешило. Мотивированное решение суда в полном объеме было изготовлено и оглашено 30 июля 2012 года и в этот же день находилось в открытом доступе сторон в суде. К тому же за период с 30 июля 2012 года по 07 августа 2012 года должностные лица отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» как представители пребывали в Калининградский гарнизонный военный суд, участвовали в судебных заседаниях и имели все возможности получить указанное решение суда по имеющимся у них доверенностям, но не сделали этого.  Вместо того, чтобы подать апелляционную жалобу в законом установленные сроки, государственный орган (ФГУ) подает апелляционную жалобу на решение от 26.07.2012 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в день окончания процессуального срока, а именно 06 сентября 2012 года. Такое действие ФГУ связано не иначе, как с умышленным затягиванием окончания рассмотрения дела, что является злоупотреблением процессуальным правом.   При всех этих обстоятельствах 13 сентября 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Гущин Д.И. выносит определение, которым признает уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начальником отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ».  В данных обстоятельствах нами подано в КГВС возражение на апелляционную жалобу ФГУ, а также направлена частная жалоба на определение судьи КГВС Гущина от 13.09.2012 года, которым восстановлен, с нашей точки зрения необоснованно, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы госорганом ФГУ.   С содержанием частной жалобы можно ознакомиться по ссылке (ниже):  <a href="http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2013.09.2012%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%ED%E5%EE%E1%EE%F1%ED%EE%E2%E0%ED%ED%EE%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%FB%E9%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%F1%F0%EE%EA%20%D4%C3%D3.pdf">http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2013.09.2012%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%ED%E5%EE%E1%EE%F1%ED%EE%E2%E0%ED%ED%EE%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%FB%E9%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%F1%F0%EE%EA%20%D4%C3%D3.pdf</a>

На определение судьи КГВС Гущина от 13.09.2012 года подана частная жалоба.

<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />   Командир войсковой части 02442, имея в своем распоряжении служебную грузовую машину, организовывал доставку денежного содержания военнослужащих с обеспечивающего органа, расположенного от места дислокации воинской части на удалении 160 км, с использованием транспорта одного из военнослужащих. В дальнейшем, якобы на расходы за использование личного транспорта, командир части собирал с военнослужащих, получающих зарплату деньги, которые впоследствии отдавались тому, кто использовал транспорт. В дальнейшем командир части при разбирательстве пояснит, что грузовой транспорт «гонять» на такое расстояние не целесообразно, поэтому он использовал личную легковую машину военнослужащих по контракту, а возмещение затрат на проезд осуществлялось, якобы, в добровольном порядке. Что такое возмещение служебных затрат за свой счет в добровольном порядке, военнослужащие знают, и здесь явно просматривалось превышение служебных полномочий.  Не смотря на это, по заявлению одной из военнослужащих по контракту, проходящих военную службу в данной части, старший следователь военного следственного отдела по Черняховскому гарнизону Самарин Е.Е. 27 августа 2010 года выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Тогда военнослужащая обращается в суд на бездействие следователя Самарина. 12 сентября 2012 года состоялось судебное заседание под председательством судьи Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Карнаухова А.В. (филиал КГВС находится в городе Черняховске). Судья Карнаухов А.В.вынес постановление, которым данное заявление оставил без удовлетворения.  По нашему убеждению судьей Карнауховым А.В. , было вынесено постановления в интересах следователя, который фактически своим решением об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушении требований законодательства скрыл уголовное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ. А также данное постановление способствовало уходу командиру войсковой части 02442 . По той причине, что судья не исходил из действий следователя, что в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий (п. 19 Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19).  На постановление судьи КГВС Карнаухова А.В., вынесенного им 12.09.2012 года, нами направлена частная жалоба в Балтийский флотский военный суд. С копией постановления судьи Карнаухова от 12.09.2012 г. и частной жалобой на него можно ознакомиться ниже по ссылкам.   Копия постановления судьи КГВС Карнаухова А.В., вынесенное им 12.09.2012 года (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E0%F0%ED%E0%F3%F5%EE%E2%E0%20%EE%F2%2012.09.2012%20%E3.%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%ED%E5%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20.pdf">http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E0%F0%ED%E0%F3%F5%EE%E2%E0%20%EE%F2%2012.09.2012%20%E3.%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%ED%E5%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20.pdf</a>   Частная жалоба на постановление судьи КГВС Карнаухова А.В., вынесенного им 12.09.2012 года (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E0%F0%ED%E0%F3%F5%EE%E2%E0%20%C0.%C2.%2C%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%EE%E5%20%E8%EC%2012.09.2012%20%E3%EE%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E0%F0%ED%E0%F3%F5%EE%E2%E0%20%C0.%C2.%2C%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%EE%E5%20%E8%EC%2012.09.2012%20%E3%EE%E4%E0.pdf</a>

Бездействующий следователь или оправданный командир.

<img src="http://urist39.com/images/3422004.jpg" />   С 1 сентября 2012 года с легкой руки Президента РФ администрация президента повысила себе зарплату. Вообще-то повышение зарплаты планировалось всем бюджетникам, но не сбылось, не смотря на предвыборные обещания. Видимо после выборов многое изменилось. Казалось бы, раз повышения бюджетникам с 1 сентября 2012 года не осуществилось, то и администрации президента не должно было быть повышение, но не тут-то было. Система оплаты федеральных госслужащих была выведена из общей системы оплаты бюджетников указом президента еще в 2006 г (из пояснения Игоря Николаева из ФБК, ссылка: <a href="http://militariorg.ucoz.ru/publ/pozdravlenija/zarplaty_kremlevskikh_chinovnikov_i_voennykh_sravnjajutsja/8-1-0-11277">http://militariorg.ucoz.ru/publ/pozdravlenija/zarplaty_kremlevskikh_chinovnikov_i_voennykh_sravnjajutsja/8-1-0-11277</a>).  Кроме того президент в трогательной заботе о чиновниках позаботился еще и о повышении их пенсий, так как правительству поручается установить с 1 января 2013 г. средневзвешенный индекс повышения денежного содержания (который, ясное дело, существенно возрастает) для индексации пенсий за выслугу лет. Следует отметить, что сегодня для госслужащих предусмотрен особый порядок пенсионного обеспечения (так называемые пенсии за выслугу лет). При выходе на пенсию ее уровень для них несопоставимо больше, чем если бы пенсия назначалась им в обычном порядке (до 75% от уровня денежного содержания на момент выхода на пенсию).  Необходимо заметить, что после прохождения выборов изменилось многое. Из нашей практики защиты прав граждан в судах изменилась как само судопроизводство, так и само отношение председателей судов к тем или иным жалобам граждан на процессуальные нарушения судей. Районные судьи Калининградской области, и особенно города Калининграда, все чаще стали прибегать к судебному усмотрению, оставляя на стороне законодательные нормы. Чаще в интересах определенных людей стали затягивать рассмотрение дел, не реагируя на жалобы граждан, поскольку жалобы на ускорение рассмотрения дела с целью не допущения волокиты, председатели судов оставляют без удовлетворения, а на частные жалобы со стороны Квалификационной коллегии судей никакой реакции. Только одни отписки председателя квалификационной коллегии судей, да и то, в последнее время даже их нет. Ярким примером безразличия к волоките может служить действия председателя Центрального районного суда города Калининграда Титова и его заместителя Подистовой, которые на пять жалоб по ускорению рассмотрения одного и того же дела не приняли никаких мер. В такой обстановки судьи позволяют себе при рассмотрении заявлений граждан вообще игнорировать нормы законы, как бы упуская из виду те или иные требования.  Очевидно такая ситуация президента сегодня устраивает, поскольку повышение зарплаты администрации президента, без того напичканной скрытыми от общества премиями за то, что чиновники данной администрации практически не реагируют на жалобы граждан, направляемые на имя президента, и отправляют их обратно тому, на кого граждане жалуются, получается безосновательной. Очевидно, поощрения осуществляются, наоборот, за то, что нет реакции на общество.  Есть предположение, что за администрацией президента следующими будут прокуроры, следователи и судьи. То есть те, кто с использованием «карательных» мер, предоставленной им самой системой, держат общество в тех границах, которые выгодны для президента.

Повышение зарплаты в два раза или поощрение за кастовость.

<img src="http://urist39.com/images/picture132658.jpg" />   Замена дверей или остекление балкона. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:    Надо ли согласовывать установку дополнительной стальной двери в квартиру или замену межкомнатных дверей внутри квартиры?   Замена дверей внутри квартиры или установка дополнительной внешней двери в квартиру не относится ни к перепланировке, ни к переустройству жилого помещения, предусмотренные статьей 25 ЖК РФ. Поэтому при проведении данных мероприятий нет необходимости согласовывать или спрашивать разрешения, если только при этом не изменяется место расположения дверного проема или не увеличивается сам дверной проем путем разрушения части стены.   Можем ли мы самостоятельно остеклить балкон или лоджию?   Остекление балкона или лоджии не требует внесения изменений в технический паспорт (п. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, которая утверждена Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37) и не может рассматриваться как переустройство или перепланировка жилого помещения, предусмотренное ст. 25 ЖК РФ, если только не переконструируется стена между комнатой и балконом, или не меняется конструкция самого балкона. Но в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 пункт 2 подпункт в. ) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества…», балконы отнесены в общее имущество многоквартирного дома. Кроме того остекление балконов и лоджий меняет общий облик фасада здания. Поэтому организация по обслуживанию жилищного фонда (п. 3.5.8. Правил эксплуатации жилфонда, утвержденное Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) либо Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) по Калининградской области может вас обязать вернуть балкон или внешний облик здания в прежний вид в судебном порядке.

Некоторые вопросы ЖКХ, или… за что мы платим?

Золотарев Михаил Юрьевич