<img src="http://urist39.com/images/11999111999.jpg" />   Пока в министерстве обороны нашего государства идут обсуждения, какие все-таки портянки или носки носить военнослужащим по призыву, поток нарушений неправильного исключения военнослужащих в связи с их увольнением без проведения их полного расчета растет. Суды по обращениям уже уволенных и исключенных из списков части один за другим своими решениями признают приказы министра обороны незаконными, обязывают отменить их, восстановить уволенных военнослужащих и вынести новую дату исключения из списков части.  Так одним из нарушений в этом потоке стал случай с прапорщиком МО РФ гражданином О.В.В., который приказом Министра обороны РФ от 29 сентября 2012 года был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава с 20 октября 2012 года. При этом, в нарушение п. 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, на момент исключения из списков личного состава ему не было выплачено подъёмное пособие и материальная помощь. Данные выплаты ему были перечислены только через два месяца после исключения его из списков части, то есть к 20 декабря 2012 года.   В интересах бывшего военнослужащего О.В.В. нами было направлено заявление в Калининградский гарнизонный военный суд об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с неправильным исключением данного военнослужащего из списка личного состава части. В заявлении нами было выдвинуто требование восстановить уволенного военнослужащего в списках части и исключить новой датой, когда на его банковскую карту были перечислены денежные средства фактически.   10 января 2013 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Гущин Д.И. вынес решение, которым обязал министра обороны восстановить незаконно уволенного военнослужащего в списках части и исключить его из списка части новой датой - 20 декабря 2012 года.   <img src="http://urist39.com/images/2c2c8fa0_big.jpg" />   С копией данного решения можно ознакомиться по ссылке (ниже):    <a href="http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2010.01.2013%20%E3.%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%FB%E9%20%E1%E5%E7%20%EF%EE%EB%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%F1%F7%E5%F2%E0%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%E9%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8.pdf">http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2010.01.2013%20%E3.%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%FB%E9%20%E1%E5%E7%20%EF%EE%EB%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%F1%F7%E5%F2%E0%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%E9%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8.pdf</a>

Количество восстанавливаемых на службе с нарушением уволенных военнослужащих МО РФ растет.

<img src="http://urist39.com/images/18a09c5.jpg" />   События ущемления прав граждан незаконным строительством, организованным по улице Д.Донского-24 г.Калининграда начались еще в 2008 году. Для подпитки электричеством данной незаконной стройки решили вторгнуться на чужую территорию стоящего по соседству дома, и вторглись. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 14.05.2009 г. такое вторжение было узаконено. Судебный пристав исполнитель Октябрьского района запросил порядок исполнения данного решения суда, но определения суда, как того требует закон, не последовало. И вот, начались исполнительные действия без разъяснения порядка исполнения решения суда, причем с применением силы в отношении хрупкой женщины, которая защищала свое имущество, и при этом еще и не была ответчицей.  Исполнительные действия со всеми вытекающими отсюда действиями, нарушающими закон, были проведены 25 февраля 2011 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=460&c=1">http://urist39.com/news.php?p=460&c=1</a>). Вооруженные до зубов боевыми автоматами приставы выбросили защищающую свое имущество женщину босиком на снег, а потом еще и в суд подали жалобу, что якобы женщина мешала исполнительному производству. По данной жалобе мировой судья 1-го судебного участка Октябрьского района города Калининграда Чепрасова Е.В. выносит 26 апреля 2011 года постановление, которым признает женщину в совершении административного правонарушения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=479&c=1">http://urist39.com/news.php?p=479&c=1</a>), тем самым дает повод для оценки незаконных действий приставов законными.  Но этого оказалось мало, и застройщик, действующий в исполнительном производстве в качестве взыскателя, который вообще недолжен был находиться на месте проведения исполнительных действий, подает заявление (частное обвинение) в суд о том, что его, якобы, избила хрупкая женщина в момент исполнительных действий, которую в тот момент держали три вооруженных пристава.  Дело на рассмотрение снова попадает судье Чепрасовой, которая в процессе проявляет явную заинтересованность, и берет на себе миссию адвоката стороны обвинения. Представленные нами видеоматериалы, зафиксированные видеокамерой внешнего наблюдения (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=872&c=1">http://urist39.com/news.php?p=872&c=1</a>), судья Чепрасова просто проигнорировала и на основании противоречивых показаний зависимых свидетелей (свидетелями выступили сами приставы, проводящие исполнительные действия) вынесла по сфабрикованному делу приговор.  Протокол судебного заседания от 15 ноября 2011 года, где проходили слушания, был значительно изменен и из него выпали существенные детали, имеющие значение на исход данного рассмотрения. Не смотря на это судья Чепрасова (уже к тому времени мировой судья 5-го судебного участка Центрального районного суда города Калининграда) отклонила замечания на данный судебный протокол, сделанные нами письменно (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=878&c=1">http://urist39.com/news.php?p=878&c=1</a>). Правда несколько позже получила замечание от председателя суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=932&c=1">http://urist39.com/news.php?p=932&c=1</a>), но на сам процесс, нарушающий права обвиняемой женщины, это никак не повлияло, и приговор был вынесен уже в первой половине 2012 года. Данный приговор судьи Чепрасовой апелляционной инстанцией был оставлен без изменения (постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21.09.2012 года), и только Калининградский областной суд в кассации своим определением от 13 ноября 2012 года отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Вышестоящий суд указал, что судья Чепрасова рассматривая дело, была заинтересована в исходе дела  Дело на рассмотрение распределено судье Центрального районного суда города Калининграда Зюзиной, которая судебные процессы начала с нарушения прав незаконно обвиняемой женщины, которая во время исполнительных действий защищала свое имущество.  Нарушения районного судьи Зюзиной сводились к следующему:   Во-первых, судья Зюзина начала его с просмотра представленными нами ранее и имеющегося в деле видеоматериала, по которому давались разъяснения обеими сторонами. Видеоматериал является доказательствами обвиняемой стороны, а не стороны обвинения и устроенный просмотр видеоматериала являлся нарушением порядка судебного следствия. Тем самым судья грубейшим образом нарушила уголовно-процессуальный закон, изложенный в ст. 247 УПК РФ и, не исследовав доказательства стороны обвинения, исследовала доказательства стороны защиты.  Во-вторых, после противоречивых с видеоматериалом показаний одного из приставов, мы настаивали на просмотре видеоматериала, но судья Зюзина отказала в просмотре, явно заняв адвокатскую позицию стороны обвинения.  В-третьих, на последнем пока что судебном заседании, проведенном 16 января 2013 года, судья Зюзина снимала один за другим вопросы, которые задавала обвиняемая, и на некоторые из вопросов судья сама давала пояснения за обвинителя.  Нами в процессе судебного заседания судье Зюзиной был заявлен отвод, но она его отклонила. Судебный процесс 16 января 2013 года нами записывался на аудио-носитель, чтобы впоследствии сравнить его с составленным в итоге судебным протоколом.   Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ( ч. 6 ст. 259 УПК РФ). Однако 20 января 2013 года протокола мы так и не увидели. Не увидели мы его и позже, поскольку на письменный запрос, направленный нами по электронной почте 22 января 2013 года, и на непосредственное обращение нами к судье Зюзиной 23 января 2013 года, мы получили от судьи Зюзиной ответ, что протокола нет по причине болезни секретаря и что он будет только после 28 января, что является грубейшим нарушением.   При рассмотрении данного дела судья Центрального районного суда города Калининграда Зюзина открыто игнорирует все требования обвиняемой стороны, переводя тем самым судебный процесс в процедуру открытого и безвозвратного обвинения.   Мы же в интересах незаконно обвиняемой доверительницы направили жалобу Председателю Верховного Суда Российской Федерации на нарушение прав участников уголовного процесса и нарушение Кодекса судебной Этики судьей Зюзиной. С ее копией можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FE%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%EF%F0%E0%E2%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%E2%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%E0%20%E8%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%EE%E4%E5%EA%F1%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%DD%F2%E8%EA%E8%20-%2023.01.2013.pdf">http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FE%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%EF%F0%E0%E2%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%E2%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%E0%20%E8%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%EE%E4%E5%EA%F1%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%DD%F2%E8%EA%E8%20-%2023.01.2013.pdf</a>

Судья Центрального райсуда г.Калининграда Зюзина открыто нарушает права граждан.

Старший матрос контрактной службы Г.Л.В, военнослужащая войсковой части 39108, была уволена без проведения ей полного расчета (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1534&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1534&c=1</a>).   В интересах данной военнослужащей мы направили в суд заявление и 22 ноября 2012 года судья Балтийского гарнизонного военного суда И.М.Стасюк БЕЗ ОПОВЕЩЕНИЯ представителя Г.Л.В. юриста М.Ю.Золотарева вынес решение, которым заявление, поданное нами, удовлетворил частично. Суд своим решением установил, что со стороны командира войсковой части 39108 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» нарушений нет и что нарушение допущено только со стороны министра обороны. Суд признал незаконными действия министра обороны РФ, связанные с изданием приказа от 23 августа 2012 года № 1940 в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части с 10 сентября 2012 года без обеспечения вещевым и денежным довольствием и обязал министра обороны изменить в данном приказе дату исключения Г.Л.В. из списков части на 11 октября 2012 года, а также обеспечить ее всеми видами довольствия за период незаконного исключения ее из списков части по дату нового исключения и выплатить ей установленным порядком подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с передислокацией войсковой части (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1569&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1569&c=1</a>). Кроме того суд взыскал с министра обороны судебные расходы в пользу гражданки Г.Л.В., которые она потратила на юридические своему представителю услуги при рассмотрении данного дела.  Гражданка Г.Л.В. решение суда обжаловать не стала, поскольку устала искать правду там, где ее нет. Но даже после вступления данного решения суда в силу, оно не исполнено до сих пор, поскольку по заявлению гражданки Г.Л.В. о направлении исполнительного листа для исполнения судья БГВС Стасюк в нарушение требований статьи 428 ГПК РФ направляет его не ответчику (министру обороны) для исполнения, а направляет гражданке Г.Л.В. непонятно для каких целей. Наверное судья Стасюк не знает закона (не достаточно опыта) или пожелал, чтобы гражданка Г.Л.В. сама побегала по инстанциям с исполнительным листом и решением суда.   <img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />    По следам данных нарушений мы направили жалобу Военному прокурору БФ на нарушения прав военнослужащей и не исполнение решения суда на балтийском флоте более двух месяцев для проведения прокурорского надзора, а также подали в интересах гражданки Г.Л.В. повторное заявление о направлении исполнительного листа министру обороны для исполнения.  С копией данного документа можно ознакомиться по ссылке (ниже по тексту).  Кроме того, нами подавалось заявление на проведение индексации вынесенной судом суммы за период неисполнения решения суда, рассмотрение которого судья КГВС перенес на 25 января 2013 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1646&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1646&c=1</a>). Сегодня 25 января 2013 года и нет никаких сведений о том, что индексация присвоенной судом суммы проведена.  Мы были вынуждены сегодня направить председателю Балтийского военного суда заявление об ускорении рассмотрения заявления на индексацию.   Ссылка на жалобу о не направлении исполнительного листа ответчику: <a href="http://urist39.com/prosecutor/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2025.01.2013%20%E3.%20%ED%E0%20%ED%E5%ED%E0%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F1%F2%E0%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%F3%20%E4%EB%FF%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20.pdf">http://urist39.com/prosecutor/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2025.01.2013%20%E3.%20%ED%E0%20%ED%E5%ED%E0%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F1%F2%E0%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%F3%20%E4%EB%FF%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20.pdf </a>

Судья Балтийского гарнизонного суда Стасюк не знает, куда направлять исполнительный лист.

<img src="http://www.islamnews.ru/uploads/news/2011-12/1323978442/global/news-VB2MnEtS3m.jpg" />   Надо отметить, что после введения выборов губернаторов областей и регионов в период первых шагов демократизации России, впервые данные выборы были отменены в 2004 году тогдашним президентом В.В.Путиным. Тогдашний (и ныне действующий) президент В.В.Путин взял курс на выстраивание централизованной власти по принципу демократического централизма в период создания СССР, когда суть демократии осталась формальной, а сама демократия стала простой фикцией для замыливания глаз.   С приходом к президентской власти Д.А.Медведева, вопрос о выборах действующим тогда президентом был вновь поднят (хоть какая-то попытка сделать шаг хотя бы к маломальскому осуществлению принципов демократии) и в 2011 году реализован. Видимо, ныне действующего президента В.В.Путина не устраивают эти принципы, и российское общество снова рискуют потерять право выборов губернаторов своих регионов, а волеизлияние народа в данном политическом вопросе снова может быть отправлено в мусорную корзину. Непосредственно перед президентскими выборами, еще будучи премьером В.В.Путин высказывался 15 декабря 2011 года в ходе «прямой линии» в поддержку возвращения губернаторских выборов, правда были серьезные ограничения. Список кандидатов на губернаторы был серьезно ограничен, поскольку предполагалось кандидатов предлагать только имеющими представительство в региональном парламенте партии. И только после прохождения данных кандидатов через президентский фильтр, в результате которого «недостойные» будут отсеиваться, на выборы пройдет незначительное количество оставшихся (раньше кандидатов выдвигали все партии, а голосовали жители региона, а не депутаты).   Понятное дело, что это больше похоже на выражение воли президента, чем воли народа, поскольку при таком подходе народ будет ограничен небольшим выбором, сводящимся к непосредственному выбору президента – ешьте то, что дают. А если выборы будут переведены в голосование депутатов, то народ и вовсе останется не удел.  Примером тому прошедшие осенью 2012 года в Рязанской, Брянской, Белгородской, Вологодской и Амурской областях выборы губернаторов, где по итогам сохранили свои посты все действующие руководители регионов, выдвинутые «Единой Россией», не формальным лидером которой является ныне действующий президент В.В.Путин.  Между прочим давление «Единой России» проявляется открыто везде, вплоть до районного масштаба (см.: В Гвардейском районе Калининградской области главу района коммуниста «скинули» с поста единороссы). Там, где в результате выборов главами района оказались не принадлежащие к «Единой России» руководители, сделают все, чтобы впоследствии они были сняты с должностей, не зависимо от волеизлияния народа. Есть только один выход для руководителей в данном случае – стать единороссем. Но в этом случае значит, что поступиться со своими принципами. А какой из него руководитель, если он поступился со своими принципами. Но такие руководителя у нас сегодня большинство.   Схема выборов депутатов В.В.Путина от 15 декабря 2011 года предлагается сегодня Мачневым (председателем парламента Северной Осетии). Суть её такова: партии, которые представлены в Госдуме и региональном парламенте, предлагают президенту свои кандидатуры на пост губернатора. Президент РФ выбирает подходящих и вносит их на рассмотрение депутатов законодательного собрания, а они в свою очередь выбирают губернатора. Путин поддержал инициативу Мачнева.  Правда, якобы, возможность отказа от губернаторских выборов будет предоставлена самим регионам (уже имеется законопроект и он принят в первом чтении в конце декабря 2012 года), только вот большое сомнение, что это право выбора не будет ограничено давлением «свыше», то есть из Москвы, и в конечном счете будет сведена на нет. Как результат, все регионы откажутся от проведения выборов губернаторов.  Это означает, что губернаторская власть потеряет свою легитимность. Это продолжение перехода от формальной демократии к централизации, а в дальнейшем и к диктатуре, когда все три ветви власти будут подчинены волеизлиянию верхушки, а без того отсутствующая свобода судей, о которой мы так громко говорим, будет сведена на нет, и исчезнет вовсе. Гражданские позиции в такой ситуации будут подавляться силовыми методами, которые на тот момент будут уже узаконены.

Еще один шаг к потере права выбора.

<img src="http://ic.pics.livejournal.com/boris_rubilov/49531256/81294/81294_600.jpg" />   Инициатором общественного диссонанса стал адвокат из Амурской области, который выложил в интернет видеоролик с запечатленном на нем спящего человека в судейской мантии (адвокат утверждает, что это судья Благовещенского городского суда Евгений Махно) и ходатайствовал о направлении запроса в Конституционный суд РФ. (см.: <a href="http://www.profi-forex.org/internet/social-nye-seti/youtube/entry1008150869.html">http://www.profi-forex.org/internet/social-nye-seti/youtube/entry1008150869.html</a>)  По данному случаю организована проверка, очевидно и Высшая Квалификационная коллегия РФ подключиться к этому делу, еще бы, такая шумиха.  Необходимо заметить, что вынесения судьями своих постановлений с закрытыми глазами, образно выражаясь, не новость. Так, например, в деле по рассмотрению исковых заявлений на выдачу участникам боевых действий в Эфиопии конца 80-х годов 20-го века удостоверения ветерана боевых действий в районном суде города Калининграда судьи Центрального районного суда выносят свои решения практически закрытыми глазами, то есть, по шаблону. Идут одни отказы (ссылка на данные решения: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1657&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1657&c=1</a>).  Да и с открытыми глазами получается не лучше, когда судья просит показать доказательства, ей показывают воочию, а она не видит. Ей снова показывают, а она снова не видит (см. ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=75&c=1">http://urist39.com/news.php?p=75&c=1</a>).  По всем этим нарушениям также направлялись жалобы, как в Квалификационную коллегию судей Калининградской области, так и Высшую Квалификационную коллегию судей РФ, только вот и те и другие закрыли на данные нарушения глаза и никаких проверок особо не устраивали (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1197&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1197&c=1</a>). Понятное дело, здесь гражданское производство, не то, чтобы уголовное дело, как это произошло со «спящим» судьей в Амурской области, который присудил 5 лет обвиненному.  Возникает вопрос: что должно произойти, чтобы квалификационная коллегия фактически взялась за проверку действий отдельного судьи в конкретном случае по жалобе граждан? Наверное, отправление обвиняемого за решетку на реальный срок судьей с просони, либо распитие крепких алкогольных напитков из горла бутылки на виду у всех (см.: <a href="http://svobodoff.livejournal.com/32429.html">http://svobodoff.livejournal.com/32429.html</a>).   <img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />   Хочется сказать только одно: Откройте глаза, господа!

Судебные постановления с закрытыми глазами.

Золотарев Михаил Юрьевич