<img src="http://urist39.com/images/0000127046.jpg" />   Бывший военный прокурор Калининградского гарнизона А.Рыбачук (еще будучи прокурором) в 2010 году решил себе присвоить аж две квартиры путем незаконного прибавления своего семейства (подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=471&c=1">http://urist39.com/news.php?p=471&c=1</a>).    <img src="http://urist39.com/images/a07f2ac8638d1f3b79cce4dd75ac90cc_big.jpg" />   А ведь и жилищная комиссия Калининградской гарнизонной военной прокуратуры дала добро неожиданно выросшей семье прокурора на получение двух квартир, которые по площади своей превышали нормы даже положенных норм семьи полковника количеством из пяти человек. Именно пять человек составляла незаконно выросшая семья полковника прокуратуры Рыбачука. Кроме того в собственности прокурора Рыбачука был дом, построенный на земле, приобретенной за государственный счет для строительства дома. Еще бы жилкомиссия не приняла такое решение, если в жилкомиссии прокуратуры были подчиненные Рыбачука, а само решение утверждал он сам. А когда начальник квартино-эксплуатационного управления БФ и не предоставил на утверждение командующему БФ список распределения данных квартир военному прокурору полковнику юстиции Рыбачуку, то он решил вопрос через Калининградский гарнизонный военный суд, который вынес решение в пользу тогда еще прокурора. Решение тогда (28.10.2010 года) от 28.10.2010 года выносил судья Комаров (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=471&c=1">http://urist39.com/news.php?p=471&c=1</a>).  Позже появиться решение судьи КГВС Борисова (от 25 ноября 2011 года), который отказал в иске прокурору Балтийского флота, поданную в отношении бывшего прокурора Рыбачука, не смотря на то, что Рыбачук противозаконно присвоил себе лишнюю жилую площадь. Судья КГВС Борисов при вынесении своего решения сослался на решение судьи Комарова от 28.10.2010 года.  Мы трубили в колокола и только спустя четыре месяца получили кассационное определение от 27 декабря 2011 года, вынесенное судьями Балтийского флотского военного суда Исаевым Г.Н., Красношапкой В.Б., Чумаковым С.Г. , которым было отменено вынесенное в интересах прокурора Рыбачука решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда Борисова (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1152&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1152&c=1</a>).  На официальном сайте Балтийской военной прокуратуры никакой информации по данной махинации с присвоением себе лишней жилплощади прокурором не было, а на наше обращение в прокуратуру Балтийского флота прокурор Ципуштанов открестился, обращайтесь мол а информацией в суд, и что простым смертным не должно быть ведомо то, что твориться в прокуратурах (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=830&c=1">http://urist39.com/news.php?p=830&c=1</a>).  На самом же деле по данному факту (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1156&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1156&c=1</a>) присвоения квартир надо было возбуждать уголовное дело, но почему-то по нему вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пока шло разбирательство с уже бывшим прокурором Рыбачуком, прокуроры Калининградского военного гарнизона (Третьяков Д.В. и Костенко А.В. ), которые в свое время в составе жилкомиссии выносили в интересах прокурора Рыбачука о предоставлении ему двух квартир решение, сами стали присваивать себе один за другим квартиры.  <img src="http://urist39.com/images/prokurory2-horz.jpg" />  Далее посыпались один за другим обращения в вышестоящую прокуратуру. Инициатором выступил журналист Буданов, и по его запросу появилось обращение депутата Государственной Думы РФ Миронова С.В., на которое откликнулось соответствующим образом Генеральная прокуратура РФ, которая отправила ответ на депутатский запрос.  Комментировать данный ответ мы не будем, а только представляем его на СУД ЗРИТЕЛЬНЫХ СИМПАТИЙ:   <img src="http://urist39.com/images/100_4297.JPG" />   <img src="http://urist39.com/images/100_4298.JPG" />..... <img src="http://urist39.com/images/100_4299.JPG" />   <img src="http://urist39.com/images/100_4300.JPG" />

За дело бывшего прокурора Рыбачука по депутатскому запросу взялась Генеральная прокуратура РФ.

<img src="http://urist39.com/images/0000127046.jpg" />   Военнослужащей Н.Н.А. от министерства обороны в соответствии с действующим законодательством была предоставлена квартира в городе Калининграде на семью из двух человек. Получив квартиру еще в 2006 году, она заключила с ФГУ «Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района» договор социального найма. В 2012 году она не могла приватизировать данное жилье, поскольку на его обращение к начальнику ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ей было получено сообщение о том, что в связи с отсутствием полномочий на заключение договоров приватизации с гражданами передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение, полученное военнослужащим по соц.найму, не представляется возможным.   Таким образом, она и члены ее семьи лишены законного права безвозмездно получить в собственность указанную выше квартиру.   Мы в интересах уже уволенной из действительной военной службы гражданки Н.Н.А. подали в Ленинградский районный суд города Калининграда иск к Министерству обороны РФ и ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.   Судебное заседание состоялось 18 октября 2012 года. Интересы истца в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев. Иск рассматривал судья Ленинградского районного суда Таранов А.В. , который своим решением от 18 октября 2012 года иск гражданки Н.А.А. удовлетворил в полном объеме.   <img src="http://urist39.com/images/8fa3fadcd3c1_big.jpg" />   С копией данного решения суда можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2018.10.2012%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%ED%E0%20%EF%F0%E8%E2%E0%F2%E8%E7%E0%F6%E8%FE%20%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%FB%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2018.10.2012%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%ED%E0%20%EF%F0%E8%E2%E0%F2%E8%E7%E0%F6%E8%FE%20%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%FB%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED.pdf</a>

Квартирный вопрос, или право на приватизацию жилья от в МО РФ только через суд.

<img src="http://urist39.com/images/crim025.jpg" />   Нарушающий права соседей застройщик, организовавший стройку века по улице Д.Донского-24, подал иск в суд на соседей на более чем на 2 миллиона рублей (сумма не малая). Это был своеобразный нажим на проживающих рядом граждан, у которых хотели отнять застройщики придомовую территорию. Иск рассматривала судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова, которая своим определением от 2 мая 2012 года в целях обеспечения данного иска наложила арест на имущество граждан, находящихся по соседству с застройщиком.  Рассмотрение иска застройщика предпринимателя перешел в «затяжной прыжок» и рассматривалось 5 месяцев. То сам застройщик в подтверждение своего иска доказательных документов не смог представить, то судья Протасова ушла в отпуск, бросив дело, а председатель суда Титов не смог передать рассмотрение другому судье, поскольку более половина судей ушли в отпуск. Истинная причина же отложений рассмотрения данного дела судьей Протасовой было то, что суд своей тянучкой давал возможность истцу состряпать истребованное судом доказательство, но не тут-то было.  Даже через 5 пять месяцев истец не смог состряпать доказательную базу, и судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова 11 сентября 2012 года решение, которым в иске застройщику и горе предпринимателю отказала, и отменила (наконец-таки) наложенные в виде ареста обеспечительные меры. 19 октября 2012 года решение вступило в законную силу. Все бы хорошо, только вот до настоящего момента времени арест с имущества данных граждан не снят. Никак документов о снятии ареста НЕТ! На сайте службы судебных приставов указано, что арест действует. Вот лицо нашей судебной системы. А сами нарушения судьи Центрального районного суда города Калининграда Протасовой за последние несколько лет достигли пика (см: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=361">http://urist39.com/forum/index.php?topic=361</a>) и вышли за все границы дозволенного.  Нами направлены В квалификационную коллегию судей Калининградской области жалоба на нарушение Кодекса судейской этики судьями Центрального районного суда города Калининграда Протасовой и Котышевским и Председателю Центрального районного суда города Калининграда заявление о принятии мер по прекращению незаконного ареста имущества судьями Калининградской области, который иначе как судейский рэкет и не назовешь. С копией указанного документа можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%CA%CA%D1%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%E0%F0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%F1%ED%E8%20%E0%F0%E5%F1%F2%E0%20%ED%E0%20%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%EE%20-%20%EE%EA%F2%FF%E1%F0%FC%202012%20%E3%EE%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%CA%CA%D1%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%E0%F0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%F1%ED%E8%20%E0%F0%E5%F1%F2%E0%20%ED%E0%20%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%EE%20-%20%EE%EA%F2%FF%E1%F0%FC%202012%20%E3%EE%E4%E0.pdf</a>

Судьи бывшего Октябрьского районного суда г.Калининграда не прекращают свои нарушения.

<img src="http://urist39.com/images/000acecs.jpeg" />   Военные суды (Калининградский гарнизонный и Балтийский флотский) заявление офицера в части оспаривания действий министерства обороны и постановки его на очередь отказали (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1260&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1260&c=1</a>), приведя при этом две законодательные нормы:  Первая – в соответствии с ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена основная норма на одного человека в размере 18 кв.м и техническая в дополнение до 9 кв.м..  Вторая – Жилищный кодекс РФ, который определение данной нормы поручает местным муниципалитетам. А вот на основании постановления местных органов власти города Калининграда, данная норма определена на одного человека в размере 13 кв.м.   Проглядывалось явное противоречие в законодательстве, когда вопрос касается выделения жилья военнослужащим министерства обороны.  Военные суды двух инстанций в своем усмотрении данное противоречие обошли следующим образом, поясняя в мотивировочной части своих решений и определений следующее:  Законодательная нома ст. 15.1 ФЗ О Статусе, где предусмотрена норма на одного человека в размере 18 кв.м действует для военнослужащих при первичном и единичном выделении жилья от министерства обороны, но если от министерства обороны жилье военнослужащему и членам семьи уже выделялось и он при этом не стоит в очереди на получение жилья, то основанием постановки его на новую очередь является норма, которая меньше предусмотренной ЖК РФ (в Калининграде – 13 кв.м. на человека).  Министра обороны РФ в своей Инструкции поступил еще мудрее, установив, что предоставляемое военнослужащим жилье по нормам должно быть не меньше той, что определена местными органами согласно ЖК РФ (в Калининграде – 13 кв.м. на человека), но не более минимально установленной в ст. 15.1 ФЗ О Статусе военнослужащих. Данная попытка устранить брешь создала еще больше бурелома, поскольку закон о Статусе предусматривает на каждого человека 18 кв.м. и плюс к этому 9 кв.м. превышение на всю семью, а Инструкция словами министра обороны говорит до 18 кв.м. на каждого человека и никаких превышений.   Мы направили жалобу в Верховный суд РФ об устранении данного противоречия, и что вы думаете? 3 октября 2012 года Военная коллегия Верховного Суда РФ в составе председательствующего судьи Верховного Суда РФ Шалякина А.С. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении заявления, решив, что противоречий нет.  Такой подход судьи Верховного суда РФ понятен: проще убедить, что противоречий нет, чем вносить изменение в законодательство.  Данное решение ВС РФ от 03.10.2012 года нами будет оспариваться.   Ну а пока в качестве информации для военнослужащих по контракту и офицеров, чтобы они не попадались на различные уловки при предоставлении им квартир, все остается на таком уровне: Для того, чтобы военнослужащего признать нуждающимся в получении жилья, чтобы его поставить на очередь, у него обеспеченность жильем по соцнайму от МО РФ должно быть меньше учетной нормы определенной местными органами в соответствии со ст. 51 ЖК РФ (в Калининграде – 13 кв.м. на человека). А вот если он признан нуждающимся в получении жилья и уже поставлен на очередь, то жилье ему предоставляется по учетным нормам в соответствии со ст. 15.1 ФЗ О Статусе военнослужащих, то есть на каждого человека 18 кв.м. и плюс к этому 9 кв.м.  В чем уловка? А в том, что стоящему в очереди на жилье военнослужащему могут предложить жилье и с меньшей площадью, установленной в ст. 15.1 ФЗ О Статусе военнослужащих. Меньше 18 кв.м. . И если военнослужащий согласиться на такую квартиру, он считается обеспеченным, поскольку нуждающимся в получении его уже не признают, так как в данном случае распространяется другая норма (в Калининграде – 13 кв.м. ).   Допустим семье военнослужащего из 4 человек, стоящему в очереди, согласно ст. 15.1 ФЗ О Статусе военнослужащих полагается по нормам жилье общей площадью от 72 кв.м. до 81 кв.м. . Но ему допустим предлагают жилье в Калининграде общей площадью 53 кв.м (на 19 кв.м. меньше минимального порога). Откажется ли офицер, проживший с семьей 20 лет в казармах на отшибе от квартиры в Калининграде? Наверное, нет. Если не откажется и согласиться на нее, то возможности у него встать на очередь уже не будет, поскольку он будет навечно признан обеспеченный жильем по нормам определенной местными органами в соответствии со ст. 51 ЖК РФ (в Калининграде – 13 кв.м. на человека).  Если же не согласиться, будет продолжать ждать квартиру от 72 кв.м. до 81 кв.м.. Вот и вся разница. Имейте ввиду.   А пока на обозрение граждан приводим не устронившее в законодательстве противоречие решение Верховного суда РФ от 03.10.2012 года (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%D8%E0%EB%FF%EA%E8%ED%E0%20%C0.%D1.%20%EE%F2%2003.10.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%EF%EE%20%E6%E8%EB%FB%EC%20%ED%EE%F0%EC%E0%EC%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20-%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%E2%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%F0%EE%F2%E8%E2%EE%F0%E5%F7%E8%FF..pdf">http://urist39.com/decisions/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%D8%E0%EB%FF%EA%E8%ED%E0%20%C0.%D1.%20%EE%F2%2003.10.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%EF%EE%20%E6%E8%EB%FB%EC%20%ED%EE%F0%EC%E0%EC%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20-%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%E2%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%F0%EE%F2%E8%E2%EE%F0%E5%F7%E8%FF..pdf</a>

Право на обеспечение военнослужащих граждан жильем. Закон и реалии жизни.

<img src="http://urist39.com/images/111anigif.gif" />   Сегодня 26 октября 2012 года в Калининградском областном суде состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей Калининградской области. Данную информацию разместили сегодня на странице сайта Верховного суда РФ. Официальный сайт Калининградского областного суда снова об этом умолчал. Сколько не писалось об этом заявлений и жалоб в вышестоящие судебные инстанции, сдвига в работе сайта Калининградского областного суда все равно нет. Все остается на прежнем допотопном уровне.  Не сложно себе представить, как проходило заседание ККС в Калининградском областном суде. Лично наше мнение, что из представителей общественности, скорее всего, никого не было. Рекомендации давали на судейские должности «свои».  А вот получили эти рекомендации: Жуковская Елена Петровна - на должность судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда;  Маркова Людмила Сергеевна - на должность судьи Арбитражного суда Калининградской области;  Карницкая Аза Витальевна - на должность председателя Озерского районного суда Калининградской области (после окончания ее трехлетнего срока полномочий председателя данного суда);  Семенихин Виктор Александрович - на должность судьи Московского районного суда г. Калининграда.   Судья Светловского городского суда Калининградской области Грозный А. А. подал в отставку.

Сайт Калининградского областного суда снова молчит, или новые рекомендации на судейские вакансии.

Золотарев Михаил Юрьевич