02 сентября 2012 в 7:10 сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением депутата Калининградской областной думы Дорошка К.Ю. для проверки документов, в связи с подозрением на то, что водитель находился в нетрезвом состоянии, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти алкотест, но тот не согласился. Тогда сотрудник ГИБДД высказал водителю требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако снова получил отказ. Данный факт взят из материалов, опубликованных на страницах Центрального районного суда города Калининграда.  10 октября 2012 года мировой судья 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда рассмотрел материал об административном правонарушении, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, в отношении депутата Дорошка К.Ю. , и вынес свое постановление, которым признал депутата виновным в административном правонарушении. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.  От депутата Дорошка К.Ю. поступила апелляционная жалоба в Московский районный суд города Калининграда. Апелляционная жалоба депутата была рассмотрена заместителем председателя Московского районного суда города Калининграда Колегановой Л.Н. , которая отменила постановление мирового судьи от 02.09.2012 года, и вынесла новое постановление от 08.11.2012 года. Новым постановлением депутат Дорошко К.Ю. признан невиновным за недоказанностью обстоятельств.   Депутату Дорошко К.Ю. можно сказать повезло, что дело в апелляционной инстанции попало на рассмотрение судье Калегановой Л.Н. . Возникает только вопрос: случайно ли данное дело попало на рассмотрение аж самому заместителю председателя районного суда, или все-таки приложились к этому какие-то усилия в виде телефонных звонков сверху? Данный вопрос пока остается без ответа. Что касательно депутата, мы ничего против народного избранника не имеем. Не виновен, значит, не виновен. Однако деятельность самой судьи Колегановой, которая заместителем председателя Московского районного суда города Калининграда с 6 октября 2011 года (после реорганизации и сокращения Балтийского районного суда), мы не можем обойти стороной.  Когда ныне действующий заместитель председателя Московского районного суда еще была заместителем председателя Балтийского районного суда города Калининграда, в данном суде в 2008 году рассматривали дело по сбыту наркотиков. Данное дело было опубликовано на страницах &quot;Новых Колес ИР&quot; депутата Калининградской областной думы И.П.Рудникова (см. подробнее по ссылке: <a href="http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0%20%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%9B.%D0%9D.&url=http%3A%2F%2Fwww.rudnikov.com%2Farticle.php%3FELEMENT_ID%3D17207&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=b58e778d318b4bc3893957462bddb196&keyno=0">http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0%20%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%9B.%D0%9D.&url=http%3A%2F%2Fwww.rudnikov.com%2Farticle.php%3FELEMENT_ID%3D17207&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=b58e778d318b4bc3893957462bddb196&keyno=0</a>). Тогда сбытчики получили от судей Балтийского районного суда города Калининрада минимальные сроки, причем размер данных минимальных сроков был даже ниже законом предусмотренного тогда минимума. Для этого нашлись и смягчающие обстоятельства, чтобы снизить законом предусмотренный минимум, и другие причины.  Так что лояльности судье Колегановой не занимать, она в этом преуспела. А что касается дел попавших с подозрением на какое-либо нарушение граждан, особенно должностных или уполномоченных лиц, то им действительно повезет, если их дела попадут на рассмотрение судье Колегановой, поскольку смягчающие обстоятельства в худшем случае обеспечены, ну а в лучшем – признание невиновности в полном объеме.   <img src="http://urist39.com/images/koleganovaa.jpg" /> заместитель председателя Московского районного суда Колеганова

Оправданный депутат или несостоявшиеся сотрудники ГИБДД (Калининград).

<img src="http://urist39.com/images/130068362.jpg" />   Вопрос только в том: как на это отреагирует сама квалификационная коллегия судей (далее ККС) Калининградской области, которая свои истинные функции уже давно растеряла, поскольку на кулуарные ее заседания представительную часть общественности, входящую в ее состав, не приглашают, а председатель ККС области, назначенный на эту должность по родственным связям, и вовсе не читает законы (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1525&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1525&c=1</a>).  Однако вернемся к сути нарушения:  Вот уже более полутора лет ведется незаконное строительство гостиничного комплекса в пять этажей по улице Д.Донского-24 города Калининграда. Незаконность его в том, что само строительство данного гостиничного комплекса изначально было организовано под видом строительства индивидуального жилого дома (разные требования – уход от налогов); вместо разрешенных трех этажей, выстроено целые пять, два из которых по этим обстоятельствам надо сносить, поскольку они нарушают местный архитектурный ландшафт; и наконец, в-третьих, на протяжении всего строительства нарушались права соседей (то землю оттяпает застройщик, то кабель несанкционированный подключит к электрическому щетку соседей, из-за чего замыкание в доме), а судьи Октябрьского районного суда города Калининграда (ныне сокращенного и переведенного в филиал Центрального районного суда города Калининграда), ушедшие за свои деяния в областной суд на повышение, всеми своими решениями и определениями поддерживали все эти нарушения и узаконивали их.  По жалобам граждан, проживающих рядом данной незаконной стройкой, ни администрация, ни служба ГАСН никак не отреагировала. Граждане пошли с жалобой в прокуратуру, однако и прокуратура закрыла на это глаза.   Тогда нами в интересах граждан 24 октября 2012 года было подано заявление об оспаривании действий прокурора Центрального района города Калининграда. Действия его были связаны с ответом по вопросу законности строительства 5-этажной гостиницы по адресу: г. Калининград, ул. Дм. Донского, 24 от 01 октября 2012 № 522ж-09/12 и проведенной 25 сентября 2012 года проверкой прокуратурой Центрального района города Калининграда по указанному вопросу, которая оказалась безрезультатной.  Данное дело было распределено судье Протасовой, она как всегда подошла к этому делу с присущей ей волокитой. Предварительное судебное заседание было назначено только на 08 ноября 2012 года, то есть спустя 15 дней! И это происходит в филиале Центрального районного суда города Калининграда, где «хозяин» судья Котышевский (второй заместитель председателя Центрального районного суда, (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1523&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1523&c=1</a>) и нарушения процессуальных сроков в пять дней для этого филиала сущий пустяк, месяцами волокита (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1511&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1511&c=1</a>) и НИКТО НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!  На нарушение судьей Центрального (Октябрьского) районного суда города Калининграда Протасовой Кодекса судебной этики нами направлена очередная жалоба в квалификационную коллегию судей Калининградской области.

Судья Протасова, не желая признавать бездействие прокурора, переводит дело в волокиту.

<img src="http://urist39.com/images/000000085f5c4.jpg" />   6 ноября 2012 года ограниченному кругу лиц стало известно, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила об открытии вакансий на следующие судейские должности: - судьи Светловского городского суда Калининградской области; - мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда; - мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского районного суда Калининградской области.  Ссылка: <a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=15689&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=15689&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=</a>  Почему это стало известно только ограниченному кругу? А все потому, что об этом нигде и ни в каких источниках информации Калининградской области, в том числе на интернет ресурсах Калининградского областного суда, ни слова не написано. Данную информацию без всяких особых комментариев вывесили только на выделенной для этого странице Верховного суда РФ. А за этим сухим завуалированным объявлением скрываются важные события.  Так, например вакансия мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского районного суда Калининградской области образовалась в результате того, что судья данного участка Мышко назначена судьей в районный суд Гвардейского района. Казалось бы, за что такое поощрение мировому судье Мышко? А все дело в том, что мировая судья Мышко начиная с 2009 года выносила свои решения, как говориться, не в пользу бедных. О том, что благодаря ее вердиктам почти у 800 граждан, проживающих в городе Гвардейске Калининградской области и отнесенных по подсудности к данному участку, компания ЖКХ взыскала практически в полном объеме необоснованные долги. При этом компания даже не предоставила доказательную базу, что начисления ею произведены правильно и законно. Такие же решения выносились ей в пользу местных чиновников, за что, скорее всего, и получила судья Мышко повышение в районные судьи в виде награды.  Очевидно сегодня руководящей элите и судебной системе, которая только формально независима от этой элиты, нужны такие судьи, которые работают не в пользу бедных.   Роме того, последним днем приема документов объявлено 19 ноября 2012 года; заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются. Объявление всего за 13 дней – маловато будет. Понятное дело, что вакансии объявляются только формально. На самом деле на эти места уже давно готовы кандидаты, документы которых подготовлены задолго до объявления этих вакансий.  Снова в судебной системе только «СВОИ».

В рядах мировых и районных судей Калининградской области снова объявлены вакансии.

<img src="http://urist39.com/images/1290343687_chippolino.gif" />   Отец гражданки Г.Т.А., проработавший значительное время на заводе «Янтарь», как рабочий завода «Янтарь», был обеспечен служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по одному из адресов города Калининграда. В настоящее время она проживает с отцом и зарегистрирована на данной жилой площади.  В целях реализации прав на приватизацию жилья, 06 июня 2012 года они направили письменное обращение в адрес главы ГО «Город Калининград», председателя окружного Совета депутатов г. Калининграда Ярошука А.Г. . На обращение ими был получен ответ от 05 июля 2012 года за подписью директора МП «Бюро приватизации жилищного фонда» ГО «Город Калининград» Гореловой Е.Н., в котором им отказали в приватизации занимаемой квартиры со ссылкой на то, что данное жилое помещение относится к специализированным и приватизации не подлежит.  Мы в интересах гражданки Г.Т.А. обратились в суд. Дело на рассмотрение попало судье Московского районного суда города Калининграда Гуляевой И.В. , которая рассматривая исковое заявление более месяца (с 23.07.2012 г. по 01.10.2012 года), истребовав дополнительно доказательства по делу, привлекла по делу третьими лицами ООО «УК «ЭЛИТ-СЕРВИС», ТСЖ «П. МОРОЗОВА, 82-86», и, при этом, так и не смогла исходя из закона Государства Российского определить статус жилого помещения занимаемого гражданкой Г.Т.А. и ее отцом. Нагромождение доказательств и сторон по делу только повлияло на нарушения судом норм материального права.  В конечном итоге суд отказал гражданке Г.Т.А. в удовлетворении заявленных ею требований. Решение вынесено судьей Гуляевой 1 октября 2012 года, и на данное определение нами направлена апелляционная жалоба. С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Решение судьи Московского районного суда города Калининграда Гуляевой И.В. от 01.10.2012 г. об отказе в приватизации:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C3%F3%EB%FF%E5%E2%EE%E9%20%C8.%C2.%20%EE%F2%2001.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E2%E0%F2%E8%E7%E0%F6%E8%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C3%F3%EB%FF%E5%E2%EE%E9%20%C8.%C2.%20%EE%F2%2001.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E2%E0%F2%E8%E7%E0%F6%E8%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF.pdf</a>   Апелляционная жалоба на данное решение (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C3%F3%EB%FF%E5%E2%EE%E9%20%C8.%C2.%20%EE%F2%2001.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E2%E0%F2%E8%E7%E0%F6%E8%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C3%F3%EB%FF%E5%E2%EE%E9%20%C8.%C2.%20%EE%F2%2001.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E2%E0%F2%E8%E7%E0%F6%E8%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF.pdf</a>

20 лет и более отдай заводу, а в ответ ничего.

<img src="http://urist39.com/images/SshdOdQfTg.jpg" />   Так, офицер Л.С.В. в звании майор начиная с июня 2011 года в течение более года получил от командира в/ч 06414 целых 6 необоснованных взысканий, незаконность которых подтвердилось впоследствии вступившими в законную силу решениями судов. Началось все с первого, наложенного на офицера взыскания от 14 октября и от 25 октября 2011 года, по которому офицер с нашей легкой руки обратился в суд. Суд во второй инстанции (Балтийский флотский военный суд) кассационным определением от 10 ноября 2011 года признал действия командира незаконными и обязал отменить наложенное на офицера незаконное взыскание.  Далее посыпались взыскания один за другим. Пять взысканий в течение полугода, и все они были отменены судами либо в первой, либо во второй инстанции, а действия командира были признаны незаконными. Все бы ничего, только офицер за данные взыскания лишался определенных премий, за которые приходилось бороться в отдельных судебных разбирательствах.  Даже после пяти отмененных судами взысканий командир войсковой части 06414 не угомонился и наложил офицеру шестое взыскание, которое он вдруг резко отменил, как только узнал, что офицер снова обратился в суд. Поняв, что суд не осилить, а за каждое судебное решение, отменяющее его приказ, его по головке не погладят, командир стал применять более ухищренную тактику. Так в августе 2012 года по электронной карточке офицер узнает, что денежное довольствие ему поступило в уменьшенном размере. В строевой части он выясняет, что уменьшение дополнительных денежных выплат произошло по причине не сдачи им нормативов по физической подготовке.  Далее он обращается к начальнику физической подготовки и спорта части с предложением сдать требуемые нормативы по физической подготовке и подтвердить факт того, что он все предыдущие требования по физической подготовке выполнял на оценку «отлично», но ему отказывают. И так ему отказывают в сдаче нормативов в течение двух месяцев, и только в октябре месяце 2012 года он все-таки добивается своего и сдает нормативы по физической подготовке на «отлично». Казалось бы пора вернуть по выплатам денежного довольствия в прежнее русло, но не ту-то было. Здесь вдруг всплывает дисциплинарное взыскание, которое оказывается офицеру было наложено в его отсутствие (что является грубым нарушением, поскольку дисциплинарное взыскание на офицеров накладываются лично…) еще в августе 2012 года за не прибытие внепланово организованные контрольные занятия, о проведении которых ему никто не объявлял.  Мы снова в интересах офицера подали заявление на незаконные действия командира в суд, с копией которого можно ознакомиться ниже по тексту – по ссылке. Возникает только один вопрос: какие же ухищренные способы будет применять командир для удовлетворения своего больного самолюбия после очередного признания судом его действий незаконными?   А пока копию заявления представляем на обозрение (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%E5%20%ED%E0%EB%EE%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%ED%E5%E3%EE%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%EE%EC%20-%20%EE%EA%F2%FF%E1%F0%FC%202012%20%E3..pdf">http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%EE%E5%20%ED%E0%EB%EE%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%ED%E5%E3%EE%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%EE%EC%20-%20%EE%EA%F2%FF%E1%F0%FC%202012%20%E3..pdf</a>

После решений судов не в пользу командира войсковой части 06414 он не изменил свою порочную практику

Золотарев Михаил Юрьевич