<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />     По следам нарушений в бывшем Октябрьском районном суде, которое после реорганизации стало отделом Центрального районного суда города Калининграда, находящегося в том же здании бывшего Октябрьского районного суда по адресу Калининград, ул. Дмитрия Донского, 45, нами были направлены жалобы в Калининградский областной суд и в квалификационную коллегию судей Калининградской области.  Работой данного отдела руководил тогда и руководит сейчас судья Котышевский. В жалобах речь шла о том, что в данном крыле районного суда скрывается информация о рассматриваемых делах и не освещается на отведенных для этого страницах официального сайта Центрального районного суда города Калининграда, что в здании суда невозможно получить протокол судебного заседания так же, как и невозможно подать частную жалобу на определение судей, а судьи рассматривая дело, растягивают судопроизводство и выходят за все установленные законом границы. Особенно нарушения касались судьи Тамбовской.    Нарушение, допущенные судьей Тамбовской при рассмотрении ею дел, достаточно подробно нами были освещены в следующих публикациях:  1. «Сокрытие или информационная блокада на сайте Центрального районного суда г.Калининграда» от 05.06.2013 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1899&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1899&c=1</a>); речь шла о том, как 29 апреля 2013 года судья Тамбовская разделила дело по оспариванию бездействия судебных приставов исполнителей на два, но на сайте Центрального районного суда города Калининграда данная информация почему-то ОТСУТСТВОВАЛА, что являлось грубым нарушением прав одной и заинтересованных сторон.  2. «По следам судейского беспредела, или непорядочность и беспардонность судьи Тамбовской» от 03.07.2013 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1</a>); речь шла о том, как судья Тамбовская при рассмотрении дела по несанкционированному пожару затянула и заволокитила до такой степени, что законом установленный срок был уже превышен более чем в два раза, а рассмотрение так и не было завершено. Кроме того, судья Тамбовская при рассмотрении данного дела в открытую заняла сторону вынесшего по пожару незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя. А протокол судебного заседания и вовсе не удалось получить своевременно.  Подтверждением того, что судья Тамбовская некомпетентна, стали два определения Калининградского областного суда, которые 10 июля 2013 года отменили целых два судебных акта, вынесенные судьей Тамбовской не в пользу граждан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1981&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1981&c=1</a>).  Но, ни отмена областным судом судебных решений судьи Тамбовской, ни жалобы о ее нарушениях и о том, что на весь этот судейский бардак заместитель председателя Центрального районного суда Котышевский, который руководит процессом в этом здании на Д.Донского-45, закрыл глаза, которые поступили председателю Центрального районного суда города Калининграда Титову из Калининградского областного суда и от квалификационной коллегии судей Калининградской области, не повлияли на содержание пришедших к нам от председателя суда Титова отписок.   Об отсутствии информации на официальном сайте Центрального районного суда города Калининграда о разделении судьей Тамбовской дела в два производства, председатель суда Титов в своей отписке заявил, что размещение подобной информации не предусмотрено Регламентом.   О невозможности получить протокол судебного заседания и невозможности подать частную жалобу из-за отсутствия персонала на рабочем месте, председатель суда Титов снова отмахнулся тем, что отсутствие ответственного за этот участок работника Кашпорова вызвано, видите ли, вынужденными обстоятельствами (но граждан то это не должно касаться).  О волоките, устроенной судьей Тамбовской, председатель суда Титов снова отписался, что волокита вызвана уважительными причинами. То есть, по мнению председателя районного суда Титова, судьям можно нарушать закон, если есть уважительная на то причина. Может и воровать и грабить можно, если есть на то уважительная причина, например, голод?   Правда председатель суда Титов отметил в конце своей отписки, что он указал судье Тамбовской на недопустимость… и на этом все закончилось. А бардак в Центральном районном суде, который прикрыл председатель Центрального районного суда города Калининграда Титов своими двумя отписками, как был, так и продолжается с легкой руки председателя суда Титова.    Копии отписок председателя суда Титова приведены ниже:   <img src="http://urist39.com/images/111222-horz.jpg" />

С легкой руки председателя суда Титова бардак в левом крыле Центрального райсуда продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/SshdOdQfTg.jpg" />    Сегодня увольнение с военной службы отслуживших по контракту свои сроки военнослужащих, в процессе которого допускают нарушения, до того стал привычен для Министерства обороны, что бывает доходит до абсурда.  В числе нарушений систематически встречались такие, когда военнослужащих в связи с их увольнением исключали из списков части без проведения полного расчета в нарушение требований действующего законодательства, или исключали из списков части без представления им жилья на момент исключения. Во время проведения таких увольнений хоть и с нарушением хотя бы формально выполняли процедуру исключения из списков части, то есть, военнослужащий в это время находился в части, а не где-нибудь в другом месте, с ним проводили беседу, прашивали пожелания и составляли лист беседы и т.д.  Теперь же доходит до такого абсурда, что военнослужащий находится в отпуске, в командировке или в лечебном учреждении, а его в это время без задней мысли (без передней в том числе) могут взять и исключить из списков части. Он еще в отпуске, или в командировке исполняет служебное задание, или в лечебном учреждении лечится и ничего не подозревает, и в то же время одновременно он уже уволен.  Так, проходящая военную службу по контракту в одной из войсковых частей военнослужащая (младший сержант А.О.В.) 1 октября 2012 года была госпитализирована в ФГКУ «1409 ВМКГ БФ», где находилась по 20 октября 2012 года, и заключением ВВК была направлена в филиал № 3 ФКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», где проходила лечение с 1 ноября 2012 года по 20 ноября 2013 года, а с 21 ноября 2012 года по 29 декабря 2012 года, и с 9 января 2013 года по1 февраля 2013 года была госпитализирована и проходила стационарное лечение в РАМПО.   В общем, пока то да се, пока с 1 октября 2012 года по 1 февраля 2013 года военнослужащая по контракту А.О.В. находилась в госпиталях, в часть приходит приказ Министра обороны РФ о ее увольнении в запас с военной службы по достижению ей предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона), где было указано, что 12 октября 2012 года она исключается из списков личного состава войсковой части 54129 и со всех видов обеспечения.  В связи с нахождением военнослужащей А.О.В. в лечебном учреждении с 1 октября 2012 года по 1 февраля 2013 года, она не могла оспорить незаконный приказ министра обороны об исключении ее с 12 октября 2012 года. Кроме того, до исключения ее из списков части, она должна была пройти военно-врачебную комиссию (ВВК), чтобы получить заключение, и только на основании этого заключения определяется статья увольнения – то ли по возрасту, а то ли по состоянию здоровья.  15 марта 2013 года командир в/ч 54129 направляет ее на ВВК, но при этом даже пальцем не пошевелил, чтобы подготовить проект приказа министру обороны РФ об отмене приказа о ее увольнении в запас и исключении из списков личного состава войсковой части.  28 марта 2013 года ВВК своим заключением устанавливает негодность данной военнослужащей к военной службы, и соответственно, она должна была быть уволена с действительной военной службы не по возрасту, а по состоянию здоровья.  2 апреля 2013 года военнослужащая А.О.В. пишет рапорт об увольнении ее по состоянию здоровья. Командование части, наконец-то, направляет в Министерство проект приказа об изменении даты увольнения с 12 октября 2012 года на 8 марта 2013 года, но опять неувязочка. Как она может быть исключена из части 8 марта 2013 года, если с 19 марта по 2 апреля 2013 года она находилась на военно-врачебной комиссии, куда ее направил сам командир части.  В общем, ОДНИ НАРУШЕНИЯ, причем, целая их череда, идущих друг за другом.   Мы же в интересах военнослужащей А.О.В. направили заявление в Калининградский гарнизонный военный суд об оспаривании незаконных действий министра обороны и незаконных действий командира войсковой части 42155. С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке (там же заявлен отвод судье КГВС Борисову, который отличается по подобным делам своей отъявленным не правосудием; и кто его только держит на этой должности?):  <a href="http://urist39.com/judges/2013-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%EE%EC%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB%20%D0%D4.pdf">http://urist39.com/judges/2013-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%EE%EC%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB%20%D0%D4.pdf</a>

«Позвольте, я лечусь», - «НЕТ, ты уволен».

<img src="http://urist39.com/images/012456789.jpg" />      Из ранее освещенных нами публикаций о нашей судебной практике по защите прав граждан касательно деятельности судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской ничего положительного то и вспомнить нельзя.  Разве что о нарушениях речь может идти.  Ярким тому примером стало рассмотрение ей дела по пожару, при котором сгорел дом граждан собственников, кого до данного происшествия предполагалось расселить, а после пожара обстоятельства расселения просто изменились. При рассмотрении данного дела судья Тамбовская вышла за все грани судейской этики, и каждое ее действие было сопряжено с нарушением Кодекса судейской этики (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1</a>).  Это был не единичный случай нарушения судьей Тамбовской. Нами судье Тамбовской неоднократно заявлялся отвод, которые она без особых размышлений их отклоняла. Все нарекания, касаемые действий судьи Тамбовской, направленные в вышестоящие судебные инстанции, оставались за пределами каких-либо серьезных разбирательств. В одних случаях в ответах на эти жалобы писали, что нет оснований применять дисциплинарное воздействие, в других же отмечали, что они, дающие ответ, не имеют право вмешиваться в деятельность судьи.  Кульминацией оценки деятельности судьи Тамбовской стали два заседания Калининградского областного суда под председательством областного судьи Агуреевой, которые прошли 10 июля 2013 года. В обоих судебных заседаниях, где с докладом выступила при рассмотрении дела судья Калининградского областного суда Струкова, рассматривались апелляционные и частные жалобы граждан на решение и определение судьи Тамбовской. Оба судебных акта, вынесенные судьей и не в пользу граждан, были впоследствии отменены судьями Калининградского областного суда.   Из этого следует только один вопрос в качестве вывода: Не пора ли поставить вопрос о несоответствии судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской статусу судьи? Не пора ли ей в отставку?    <img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />

Компетентность судьи Центрального районного суда г.Калиниграда Тамбовской под сомнением.

<img src="http://www.photokzn.ru/userfiles/pic320x230/pronews-68995.jpg" />    Неблагочестивые родственники захотели избавиться от своей престарелой матери путем помещения ее в психиатрический стационар. Сначала усилием взрослых детей и с помощью врачей в психиатрический стационар был помещен престарелый отец старателей. В данном конфликте между взрослыми детьми и престарелыми родителями стала жилая площадь, находящаяся в городе Москве. Чтобы освободить площадь, оставалось признать невменяемой престарелую мать (подробнее об этом см. по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1798&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1798&c=1</a>).   19 июня 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Ушакова О.В. своим решением поданное в интересах незаконно помещенной родственниками в психиатрическую клинику гражданки М.В.В. заявление об оспаривании незаконной ее госпитализации в психиатрический стационар оставила без удовлетворения.   <img src="http://urist39.com/images/simvols_femida_karikatura_300_0.jpg" />    При вынесении такого решения судья Ушакова не исследовала ни показания независимых врачей, не работающих в данной психиатрической клинике (а они были), не исследовала также мотивы действия дочери гражданки М.В.В., кем было инициировано помещение гражданки М.В.В. в психиатрический стационара (а они играли существенную роль).  Кроме того, судья Ушакова рассмотрение данного дела так затянула, причем по своему недоразумению, что сроки его рассмотрения превысили законом установленные законом более чем в 5 раз.  Сначала судья Ушакова длительное время не принимала заявление об оспаривании действий должностных лиц психиатрического стационара, выкручиваясь при этом как уж на сковороде, идентифицируя поданное нами заявление из публичных отношений с исковым заявлением. На самом же деле это было не желание рассматривать жалобу. Само заявление было подано 15 февраля 2013 года и более двух месяцев судьей не принималось к рассмотрению (см. там же: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1798&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1798&c=1</a>).  25 апреля 2013 года судья Ушакова О.В. всё-таки соблаговолила принять к рассмотрению данное заявление. Оказала, так сказать, незабываемую «честь». В этот день (25.04.2013 г.) она вынесла определение о приеме заявления, и назначила судебное заседание на 15 мая 2013 года с превышением срока рассмотрения практически в два раза (через 20 дней) тогда как законом (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ) предусмотрен срок рассмотрения в 10 дней.   Более того, в определении от 25.04.2013 г. она (судья Ушакова О.В.) даже не истребовала от ПКБ № 1 представить суду историю болезни гражданки М.В.В., и представить сведения о ее госпитализации, нахождения и лечения ее в психиатрическом стационаре как того требует закон (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ); зато с успехом сделала это только 15 мая 2013 года – в судебном заседании. Именно такой подход сдвинул конец рассмотрения дела еще на месяц.  Обращение к председателю Ленинградского районного суда города Калининграда Браташу С.С. , который вообще по волоките никаких мер не принимает вот уже более двух лет, ссылаясь на загруженность, рассмотрение дела судьей Ушаковой не ускорилось см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1848&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1848&c=1</a>)  Следующее заседание состоялось только 19 июня 2013 года. Гражданка М.В.В. в судебном заседании не смогла присутствовать. Мы же настаивали на обязательном ее присутствии и ходатайствовали об отложении процесса в связи с ее отсутствием, но судья Ушакова отказала в данном ходатайстве в нарушение правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года № 544-О-П.   На решение судьи Ушаковой, вынесенное ей 19 июня 2013 года, мы направили апелляционную жалобу в областной суд, и направили мэру Москвы Собянину жалобу на нарушение прав жителей города Москвы, кем является незаконно госпитализированная в психиатрическую клинику гражданка М.В.В.   С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D3%F8%E0%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2019.06.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E8%ED%F3%E4%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%EC%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FE.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D3%F8%E0%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2019.06.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E8%ED%F3%E4%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%EC%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FE.pdf</a>

Отголоски карательной психиатрии, или судья Ушакова нарушает закон.

<img src="http://telegraf.by/img2/newsmain/2011-08/3vukm_w465h262.jpg" />     Гражданин Х.М., прикупивший дом в том месте, которое ему предоставили, вдруг узрел, что ему не хватает к этому дому проезда. И чтобы обеспечить себе проезд он всяческим путем начал стеснять своих соседей, чтобы оторвать у них клочок земли. На самом же деле проблема крылась гораздо глубже. Дело было в том, что этим гражданином прикрывались некоторые заинтересованные чиновники «местничковой» власти, которых интересовал земельный вопрос (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1902&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1902&c=1</a>). В их интересах даже дело в суде затянули, и как вы думаете кто? Тот же самый суд в лице судьи Ганина и затянул рассмотрение дела (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1922&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1922&c=1</a>).  Помимо всего гражданин Х.М. подал уточненное исковое заявление, на которое мы направили свои возражения, где судье Ганину мы заявили отвод (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1972&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1972&c=1</a>).  Гражданин Х.М., который свободно мог организовать проезд к своему дому с другой стороны (на представленной схеме это хорошо видно), решил урвать целый кусок земли площадью в 153 кв.м. у соседей, который является частью земель придомовых территорий двух домов, являющихся культурным наследием.    <img src="http://urist39.com/images/161616258.jpg" />     Только вот с другой стороны организовать проезд не дали, там интересы власти затрагиваются, которая земли под другие застройки распродает.   Используя судебную машину он (гражданин Х.М.) решил себе прочистить для дороги полосу длиной в 25 метро и в ширину целых 6 метров путем сноса построек, предназначенных для обслуживания двух домов. Под этот же побужденный необузданным желанием гражданина Х.М. снос попадали и детские качели, и детская песочница с грибком.  А желание его было действительно необузданным, поскольку целую трассу наверное пожелал провести шириной-то в 6 метров – в два потока машины могут ездить, прямо проспект какой-то за счет чужих земель.  Посмотрим, куда повернет суд при рассмотрении данного дела.

Неуправляемый житель Светлогорска хочет ездить к своему дому через детские площадки и песочницы.

Золотарев Михаил Юрьевич