<img src="http://urist39.com/images/36147603_yu.JPG" />    Указом Губернатора Калининградской области от 13.02.2012 г. № 21 2012 год был объявлен годом садовода, огородника и дачника в Калининградской области. Казалось бы, все должно быть для граждан, занимающихся садоводством и огородом, чтобы поддержать это творческое начало. Все не все, а вот хотя бы права, установленные для граждан в этой области, по крайней мере, должны исполняться надлежащим образом. Ни того и ни другого в Калининградской области не произошло, а сам Указ губернатора стал очередным фарсом и показухой, перейдя в формальную пустышку в части ее реализации в действительности.  Особенно такой подход устраивает администрацию Гурьевского района Калининградской области, где гражданам годами отказывают в реализации их права на приватизацию занимаемых ими земельных участков в садовых обществах. В 2012 году никаких сдвигов, хотя бы малейших, в лучшую сторону в этом вопросе не произошло, а Гурьевский районный суд Калининградской области завален исками на администрацию Гурьевского района. У Гурьевского районного суда в этом вопросе тоже свой особый подход. Там где ответчиком выступает администрация, там не миновать волокиты. Именно таким способом суд пытается замылить нарушения чиновников администрации, дав возможность уйти им от ответственности.  Именно таким образом и произошло членами садоводческого общества СНТ «Надежда-2». Гражданка Т.М.Б. в течение пяти лет пытается признать свое право собственности на земельный участок в СНТ «Надежда-2», но дело практически с мертвой точки так и не сдвинулось из-за особого подхода администрации Гурьевского района по выполнению прокурорских предостережений.  Правда и прокуратура особо не торопилась своими проверками. Заявление в прокуратуру поступило еще 19 января 2009 года, и только после поступления в администрацию Гурьевского района схемы земельного участка 10 февраля 2010 года, прокуратура во второй половине 2010 года организовала проверку и 24.11.2010 года прокурор вынес прокурорское предупреждение за номером 569ж/10, где в отказе администрации Гурьевского района в предоставлении земельного участка в собственность гражданке Т.М.Б. отметил нарушение требований, предусмотренных п. 6 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ , и обязал администрацию Гурьевского района устранить данное нарушение.  Походы по кабинетам Гурьевской администрации, прокуратуры, обращений к Президентам РФ и участия их представителей результата не дали. Администрация Гурьевского района стояла и стоит на своем. Ей прокурорские предупреждения побоку. Прокуратура ей не указ.  О ситуации в СНТ «Належда-2» хорошо написала газета «Новые колеса Игоря Рудникова» 15 августа 2013 года в статье «Экс-чекист Подольский заломал руку женщине. Глава Гурьвеского района не отдает землю пенсионерам». Ее мы продублировали на страницах нашего сайта (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2045&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2045&c=1</a>).  3 июня 2013 года в интересах гражданки Т.М.Б. мы направили заявление в Гурьевский районный суд Калининградской области. Дело было распределено судье Куниной А.Ю.. На всех заседаниях присутствовали только мы одни. Садоводческое товарищество иск поддержало. Администрация отзыва на наше заявление так и не представила. Они привыкли, что за них все делают судьи Гурьевского районного и Калининградского областного суда. Была проведена подготовка. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству определены ст. 150 ГПК РФ. Практически все из предусмотренных в этой статье 14 пунктов судья Кунина А.Ю. , за малым исключением, проигнорировала, и вместо того, чтобы рассмотреть заявление в течение 2-х месяцев, перевела его в длительное рассмотрение.  А ведь в одном из судебных заседаний Судья Кунина А.Ю. уже ушла в совещательную комнату, чтобы вынести по данному делу свое судебное решение, только вернулась вскоре обратно и возобновила рассмотрение. Наверное, из администрации Гурьевского района команду получила, и заволокитила дело в интересах администрации, которая не утруждает себя ни в чем, даже в судебное заседание не ходит. А зачем, когда за них все судья сделает.  Заявление зарегистрировано в суде 3 июня 2013 года, срок рассмотрения заканчивался 3 августа 2013 года. Не позднее этой даты должно было быть решение, но судья Кунина назначила следующее судебное заседание аж на 29 августа 2013 года.  Не могут судьи Гурьевкого районного суда и Калининградского областного суда выносить своевременно постановления, если в деле ответчиком администрация. А вот решения и постановления в интересах администрации они выносят легко, если даже для этого понадобиться узаконить и оправдать нарушающую права человека и идущую в разрез с действующим законодательством организованную со стороны администрации прослушку. Примером тому узаконенная судом прослушка телефонов депутата Аллы Войтовой (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2044&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2044&c=1</a>).  По делу мы направили заявление на ускорение его рассмотрения в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, и направили очередную жалобу на имя президента.   С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%E8%E9%20%F1%F3%E4%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%206.1%20%C3%CF%CA%20%D0%D4%20%EE%E1%20%EE%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%E8%FF.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%E8%E9%20%F1%F3%E4%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%206.1%20%C3%CF%CA%20%D0%D4%20%EE%E1%20%EE%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%E8%FF.pdf</a>

Нарушения прав граждан административно-судейским тандемом Гурьевска не знает границ.

<img src="http://cdn.img.ria.ua/photos/ria/tmp_news_common/0/65/6561/6561m.jpg" />    О том, как лакомые куски земли на приморской дорогой территории распродаются под незаконные застройки, да так, что даже суд на это не в силах повлиять, мы говорили не раз. Так одно из таких строек ведется вот уже полгода прямо возле здания Зеленоградского районного суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1914&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1914&c=1</a>), да так, что здание суда трещит по швам, тогда как законные земельные участки учителям пенсионерам так и не дали. Городская власть ссылалась, что у нее нет полномочий, а областная администрация вовремя свернула свои дела и губернатор сменился. Прежний же губернатор Боос укатил в Москву, отстегнув приближенным к тогдашней кормушке власти отвальные премиальные в размере 3 миллиона рублей в связи с уходом. Такие платежи уходящим со своей работы в связи со сменой места работы называются в среде народа «ПАРАШЮТЫ». Только вот парашюты эти свойственны только для чиновников, и 3 миллиона единовременной платы за уход с работы, которые получает чиновник, в сравнение с средней заработной платой в размере 16 тыс. рублей на то время (2010 год), выглядит как-то уж совсем нелепо. И как говориться, за что такие премии, когда учителя земли так и не получили в Зеленоградском районе для ведения хозяйства. Вернее они их получили, только на отшибе и на поросшей лесом земле и в болотистой местности, где ничего невозможно сделать, а истинные земли ушли коммерсантам.  Очередным таким ходом обмана граждан коммерческой организацией стали нарушающие закон действия различных садовых обществ, но уже в Гурьевском районе, о чем была публикация в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова». Приводим ее полным текстом и без изменения (ниже).   Тучи над городом Александра Ильинична Леонидова - пенсионерка, ветеран труда, заработавшая инвалидность. В 1986 году она получила от Гурьевской птицефабрики (последнее место работы) небольшой участок земли в садовом товариществе (СТ) «Янтарь». Для женщины это стало большим подспорьем: на столе всегда свои помидорчики, картошечка, зелень. В общем, жить было можно. Так сказать, спасибо родной партии и правительству за заботу. Шли годы, страна менялась. Но Александра Ильинична стойко переносила все катаклизмы. В 2007 году СТ «Янтарь» остался без председателя. Никто из пенсионеров-садоводов брать на себя обременительные обязанности не хотел. Подумали члены товарищества и решили присоединиться к соседнему обществу «Надежда-2». Благо, оно рядом располагалось, практически в городской черте Гурьевска. Председатель «Надежды-2» Светлана Тарасова согласилась принять новых членов. Практически все написали заявления (около 300 человек). Так в Гурьевске появилось солидное общество садоводов общей численностью около 600 человек и с обширным куском земли. Но тут грянул строительный бум и участки пенсионеров вмиг стали «золотыми». Чиновники мигом смекнули, что эту землю можно весьма выгодно продать под застройку жилых домов. Над садоводами сгущались тучи.  Ушлая бизнес-вумен Согласно новым законам, землю требовалось переоформить. Каждый садовод должен был получить официальное свидетельство на владение своим участком. В принципе, чистая формальность. Но бюрократическая операция переросла в большую проблему. В 2009 году Тарасова начала оформление участков. Все документы были собраны и сданы в администрацию Гурьевска. Но «проскочить» смогли только 30 человек (среди них и пенсионерка Леонидова). Остальных садоводов чиновники всячески мурыжили и свидетельств не выдавали. То требовали справку из налоговой об отсутствии у «Надежды-2» задолженности, то просили списки членов СНТ, то устав этой организации, то ещё какие-нибудь бумаги, не влияющие на принятие решения. И так - до бесконечности. В общем, больше никто заветных свидетельств получить не сумел. 570 семей остались с носом. И тут вдруг появилась некая Татьяна Анатольевна Арутюнян - бизнес-вумен с повышенной проходимостью по коридорам власти. Татьяна Анатольевна владела несколькими строительными фирмами и ООО «Частное БТИ и земельный учёт». - Я возродила СТ «Янтарь», - сообщила садоводам Арутюнян. - Теперь я - председатель общества! Переходите из «Надежды-2» ко мне и все бумаги вам мигом оформят. Садоводы были немало удивлены. Как это без них восстановили их общество да ещё и председателя выбрали! Но бизнес-вумен чувствовала себя уверенно. Ещё бы! Сам глава Гурьевского района Сергей Подольский неожиданно встал на сторону Арутюнян и объявил о «нелегитимности СНТ «Надежда-2».  Подложные документы Пенсионеры заволновались. Некоторые из них переметнулись к Арутюнян. И что вы думаете! Татьяна Анатольевна выдала им свидетельства моментально. Правда, в оформленных бумагах не значились адреса земельных участков. Народ почувствовал подвох. И хотя Арутюнян была в администрации Гурьевска своим человеком, доверие к ней совсем упало. Садоводы подали заявления в суд на неправомерные действия Гурьевской администрации и на саму Арутюнян. Тут-то выяснились весьма интересные подробности. Следствие установило, что Арутюнян стала председателем уже не существующего СТ «Янтарь» с помощью сфальсифицированных документов. Никакого общего собрания садоводов не проводилось. Тем не менее бизнес-вумен предоставила подложные бумаги в налоговые органы и официально зарегистрировала фальшивое садовое товарищество. А ведь это уже уголовное дело! Но, несмотря на явные художества Татьяны Анатольевны, следователь Гурьевского СО СУ СК РФ СВ. Гацко отказал в возбуждении против неё уголовного дела. Арутюнян спокойно продолжила заниматься своим любимым делом - землёй.  Наплевал на суд Арутюнян принялась прибирать к рукам садовые участки. Например, она завладела землёй умершего пенсионера Ушакова. В садовое общество зачастили риэлторы, которые явно приценивались к чужой землице. Ситуация накалялась. Нужно было спешить с оформлением земли. Но если Арутюнян оформляла переметнувшимся в её липовое товарищество садоводам документы на раз, то членам «Надежды-2» глава Гурьевска Подольский выдавать свидетельства отказывался. Стоял насмерть. Как боец заградотряда НКВД. В 2012 году Гурьевский районный суд признал действия Подольского незаконными и обязал чиновника оформить садоводам «Надежды-2» все имеющиеся у них участки. Но Подольский на судей «положил с прибором». Пенсионеров опять отфутболили. Тем временем Арутюнян продолжала свой бизнес, а на соседних участках уже началось строительство трёхэтажных жилых домов.  «Мы вам не доверяем!»  - Гурьевская администрация просто не желает отдавать лакомые куски земли, а они по праву принадлежат пенсионерам и ветеранам труда, - возмущается председатель СНТ«Надежда-2» Светлана Тарасова. Члены товарищества «Надежда-2» Мария Попова, Светлана Тарасова и Александра Леонидова обратились за помощью к заместителю полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Станиславу Воскресенскому. 16 апреля 2013 года Воскресенский прибыл в Дом культуры Гурьевска на встречу с обиженными садоводами. Тут же присутствовал глава Гурьевского района Сергей Подольский и другие чиновники его администрации. -	Мы вам не доверяем! - в лицо кричали пенсионеры Подольскому. - Более четырёх лет вы издевались над нами! Имея право бесплатной приватизации, мы были вынуждены идти в суды, выиграли дела, а вы не исполняете решения суда и продолжаете дальше издеваться над гражданами! Более 400 человек, собравшихся в зале, поддержали эти слова аплодисментами. Воскресенский удивлённо поднял брови. Он явно не ожидал такого разворота событий.  Посадят на вилы Собрание закончилось тем, что Воскресенский пообещал «разобраться и помочь». А Подольский заверил пенсионеров, что с завтрашнего дня в администрации будут принимать членов садового общества «Надежда-2» - для скорейшего решения всех проблем. Но надежды на справедливость не сбылись. На следующий день вопрос не решили. И через месяц тоже. Как всё было, так и осталось до сих пор. А Воскресенский больше не появлялся. Попытка усовестить Подольского ни к чему не привела. Он попросту схватил за руку Светлану Тарасову и провёл ей болевой приём. -	Он же раньше работал в ФСБ, - качает головой Александра Ильинична Леонидова. -Его там учили... Конечно, учили. Как-никак наследник славы Лаврентия Павловича Берии. -	Почему им дозволено у нас отбирать последнее?! - негодует пенсионерка Леонидова. -Вот взять бы вилы, да и отобрать у них самих. Поди, у чиновников больше добра, чем у нас... А мне другое интересно: господин Подольский начисто отметает подобный вариант развития событий или его чекисты приёмчикам против вил обучили?   А.Захаров

Экс-чекист Подольский заломал руку женщине.

<img src="http://www.newkaliningrad.ru/upload/iblock/7df/voytova_4.jpg" />    Вопрос о возможности прослушивания телефонов нами поднимался на нашем официальном сайте еще три года назад в рубрике под названием: «Можно ли определить прослушивается ваш телефон или нет?» от 10/11/2010 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=104&c=1">http://urist39.com/news.php?p=104&c=1</a>). Тогда мы даже инструкции давали, правда без комментариев, как этого избежать.  Прошло поле этого более двух с половиной лет, но актуальность свою данная проблема не исчерпала, особенно в среде избранников народа, кто принимает законы, только вот об этом публикаций практически нет. Никто не берет на себя смелость в государстве сегодняшних реалий тотальной слежки и изощренных способов оказания давления на средства массовой информации, в том числе через «независимый» суд, публиковать об этом информацию, разве что за некоторым исключением. И к таким исключениям мы относим «Ру.Град» на интернет страницах, и в публикациях «Новые Колеса Игоря Рудникова». Что же кается «Новых Колес ИР», то результат давления со стороны различных структур власти налицо, и многие авторы статей прочувствовали это на себе.  Что же касается прослушки телефонов, то ярким примером является статья - разоблачение, которую мы приводим на нашей странице новостей.   Телефоны депутата Калининградской областной Думы от &quot;Единой России&quot;, координатора Общероссийского народного фронта в Калининграде Аллы Войтовой прослушивались в течение года: с июня 2012 по середину 2013 года. Кроме того, в кабинете депутата велось скрытое видеонаблюдение. Об этом пишет еженедельник &quot;Новые колеса&quot;, сопровождая статью копиями постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Аллы Войтовой, подписанных судьями Калининградского областного суда. Прослушивание телефонных переговоров проводилось в течение 180 дней, начиная с 29 июня 2012 года, а затем - с 18 декабря 2012 года было продлено ещё на 180 дней.   Инициатором обращения в суд, по данным «Новых колес», выступил уже бывший замначальника УМВД России по Калининградской области полковник полиции Николай Волков, обосновавший прослушку сведениями «о причастности Войтовой к получению незаконных денежных вознаграждений от предпринимателей за лоббирование их интересов» . Напомним, что в середине июля Николай Волков был уволен из УМВД в связи с выходом на пенсию.   Сама Алла Войтова связывает организацию прослушки и видеонаблюдения со своей депутатской и общественно-политической деятельностью. Как отметила депутат в разговоре с RUGRAD.EU, начало прослушки совпало с активной фазой подготовки праймериз «Единой России» по определению кандидата от партии на пост главы Калининграда. «Если брать начало прослушки - 29 июня 2012 июня, - то тогда как раз активно шла работа по подготовке праймериз на выборы мэра Калининграда. Я отвечала за выборщиков от Общероссийского народного фронта. Я была председателем счетной комиссии. У меня была позиция партии, чтобы были честно проведены праймериз, и победил самый рейтиновый политик. В принципе, это мы и сделали» , - отвечает Алла Войтова.   Как отмечает депутат, ей было предъявлено абсурдное обвинение, чтобы обосновать прослушку в течение года. «То, что они пытались предъявить, было смешно — предъявили обвинение, что был проведен круглый стол, где рассматривались вопросы «устранения конкурентов на рынке транспортных услуг». На самом деле был круглый стол в общественной приемной. Он касался развития транспортной отрасли в Калининградской области и борьбы с нелегальными перевозчиками. Я считаю, что такая интерпретация была сделана, чтобы хоть как-то объяснить то, что меня год смотрели и слушали. Потом меня просто пригасили в следственный комитет и сказали, что, конечно, нет здесь никакого состава [преступления] » , - говорит Алла Войтова.   Напомним, что в октябре 2010 года года Алла Войтова написала (см.: <a href="http://rugrad.eu/public_news/547585/">http://rugrad.eu/public_news/547585/</a>) письмо президенту Владимиру Путину, где высказывала свою озабоченность планами команды губернатора Николая Цуканова по освоению бюджетного кредита в 2,2 млрд руб., полученных на реконструкцию аэропорта Храброво.   Также «Ру.Град» напомнил, что команда губернатора Николая Цуканова не поддерживала действующего главу города Александра Ярошука, который в результате и выиграл праймериз. При этом губернатор выражал симпатию (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/506204/?sphrase_id=235081">http://rugrad.eu/news/506204/?sphrase_id=235081</a>) к его конкуренту в той кампании - нынешнему сенатору Николаю Власенко.   «Ру.Град» также отметил, что позиция выборщиков от ОНФ, которых координировала Войтова, играла принципиальное значение для подведения результатов праймериз.

Прослушивание телефонов депутата Аллы Войтовой.

<img src="http://urist39.com/images/4e84551f15eee9.20718941SSV_13_bilet.gif" />    Если газету взять, скомкать и выбросить в урну, что и делают многие граждане после ее прочтения, даже после этого она не сможет возражать, потому как это простая бумага (неодушевленный предмет), на котором редакторы и авторы статей излагают свои мысли о происходящем. А вот у судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Никифоровой другое мнение на этот счет. Она думает, что газета вполне может представить возражение. Она (судья Никифорова) даже думает, что газета может возразить не только тогда, когда ее подбрасывают в топку, а может даже подать в суд возражение на исковое заявление, поданное на ее редактора.   Именно так и случилось при принятии к рассмотрению искового заявления судьей Никифоровой. Еще понятно, если иск подан к редактору или автору какой-либо статьи, и совсем становится непонятно, когда иск подают на газету. В данной ситуации судья просто обязана на основании ГПК РФ вынести определение об оставлении без движения искового заявления до тех пор, пока истец не определится, к кому же все-таки он предъявляет иск, чьи действия именно привели к нарушению его прав. Бумага ведь здесь не причем.  Получается так, если человек наступил на грабли, то он подает иск на грабли, а не на того, кто их бросил под ноги.    <img src="http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/7/98/644/98644607_grabli_s_kakashkoy.jpg" />    Еще более абсурдным выглядит иск к рельсам, от которых гражданин получил увечье в виде перелома носа от падения в пьяном угаре. Того, кто укладывал рельсы 60 лет тому назад ему же невозможно уже отыскать, да и срок исковой давности на укладку прошел, проще иск на рельс подать.    <img src="http://www.tlttimes.ru/uploads/images/2/f/b/b/1090/b157453226.gif" />    И кто представит за рельс возражение, или возражение за грабли?   В общем, что касается высокообразованной судьи (между прочим федеральной судьи) Никифоровой, то буквально на днях к нам попало письмо-извещение, подписанное именно ей, где она известила о том, что 06 августа 2013 года в 16-00 часов состоится предварительное судебное заседание по иску Н.Д.В. к газете «Новые колеса». А ведь приняла же она этот иск к рассмотрению, и даже определение, скорее всего, вынесла. Более того судья Никифорова в своем письме черным по белому, до разрыва истинного понимания самой сути, указала: «Газете «Новые колеса» необходимо представить суду и истцу письменный отзыв на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения относительно исковых требований, при их наличии».   Позвольте спросить: какой номер газеты «Новые Колеса» должен представить суду письменный отзыв? Позвольте расценивать это как ПОКАЗАТЕЛЬ ПОЛНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ В РАССМОТРЕНИИ КАТЕГОРИИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА С УЧАСТИЕМ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.  Больше это никак и не назовешь.     А для наших читателей даем на обозрение то самое письмо-оповещение судьи Никифоровой (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/151512354.jpg" />

Судья Никифорова истребовала от газеты, чтобы она представила возражение.

<img src="http://uude.ru/upload/iblock/55f/22.jpg" />    Офицер медицинской службы М.Г.Ю. была в связи с ее увольнением исключена из списков войсковой части 95043 без проведения с нею полного расчета в денежном отношении. Мы, после ее обращения к нам за юридической помощью, направили исковое заявление в суд. Решением Балтийского гарнизонного военного суда от 06 марта 2013 года данное заявление было удовлетворено. Суд обязал Министра обороны РФ изменить дату исключения ее из списков личного состава войсковой части 95043 на 19 декабря 2012 года, обеспечив ее по эту дату всеми положенными видами довольствия, в том числе денежным довольствием через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Обязал руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить гражданке М.Г.Ю. денежное довольствие за период с 12 сентября по 19 декабря 2012 года с учетом полагающихся ей ежемесячных дополнительных выплат (надбавок), в т.ч. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. А так же обязал командира войсковой части 95043 подготовить и направить установленным порядком проект приказа о выплате гражданке М.Г.Ю. дополнительного материального стимулирования за 2012 год.  Председатель Балтийского гарнизонного военного суда Китов В.П. проинформировал о вступлении решения суда в законную силу с 16 апреля 2013 года. Но даже когда суд восстанавливает права военнослужащего, то военные чиновники всех уровней не спешат исполнить требования судебного акта, что в свою очередь также наносит ущерб государству Российскому. Подтверждением тому служит настоящее гражданское дело гражданки М.Г.Ю., где мы вынуждены были подать заявление об индексации денежных сумм присужденных по решению суда еще в мае месяце.  Более того, уволенная новой датой решением суда, а именно 19 декабря 2012 года не могла получить пенсию только из-за того, что Гвардейский районный отдел военного комиссариата Калининградской области не оформил и не отправил документы на начисление ей пенсии, сославшись на то, что из воинской части 95043 не пришел денежный аттестат. Полгода и два месяца прошло после увольнения решением суда данной гражданки из военной службы, а пенсия до сих пор не оформлена. Так сегодня у нас действует военное руководство и его структурные органы.  Мы вынуждены в интересах М.Г.Ю. обратиться в Ленинградский районный суд города Калининграда с исковым заявлением к Гвардейскому отделу военного комиссариата Калининградской области о понуждении оформления документов для назначения пенсии и начисления пенсионных выплат с учетом индексации. Там же заявлен отвод судье Подушкину, поскольку своим неправосудным подходом при рассмотрении подобных дел он уже достал окончательно.  Кроме того в связи с длительным не исполнением решения суда министерством обороны РФ мы направили в Калининградский гарнизонный военный суд исковое заявление о взыскании морального вреда причиненного незаконным увольнением и бездействием должностных лиц военного руководства. В исковом заявлении истребовали от виновника в качестве возмещения морального вреда 20 000 рублей.  Министерство обороны не спешит исполнять решения суда даже под угрозой возмещения им морального вреда. Тем более в судебной практике уже имеется практика возмещения такого вреда, вызванного длительным неисполнением решения суда (см. об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2040&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2040&c=1</a>).  С материалами по делу можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Решение Балтийского гарнизонного военного суда от 06.03.2013 года об изменении даты исключения из списков части, восстановлении на службе, и увольнении новой датой (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%EE%F2%2006.03.2013%20%E3.%20%20%EE%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%ED%E0%20%F1%EB%F3%E6%E1%E5%2C%20%E8%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8%20%ED%EE%E2%EE%E9%20%E4%E0%F2%EE%E9%20.pdf">http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%EE%F2%2006.03.2013%20%E3.%20%20%EE%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%ED%E0%20%F1%EB%F3%E6%E1%E5%2C%20%E8%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8%20%ED%EE%E2%EE%E9%20%E4%E0%F2%EE%E9%20.pdf</a>    Исковое заявление о понуждении об оформлении пенсии (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%EE%E1%20%EE%F4%EE%F0%EC%EB%E5%ED%E8%E8%20%EF%E5%ED%F1%E8%E8%20.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%EE%E1%20%EE%F4%EE%F0%EC%EB%E5%ED%E8%E8%20%EF%E5%ED%F1%E8%E8%20.pdf</a>    Исковой заявление о возмещении морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%E2%20%F1%E2%FF%E7%E8%20%F1%20%E4%EB%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%EC%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%E2%20%F1%E2%FF%E7%E8%20%F1%20%E4%EB%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%EC%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20.pdf</a>

Министерство обороны РФ снова нарушает права граждан.

Золотарев Михаил Юрьевич