<img src="http://urist39.com/images/12_molot.jpg" />     21 марта 2014 года руководитель Управления Роскомнадзора вынес в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и в адрес учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича предупреждение.   В предупреждении было указано: «Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области установлен факт размещения в выпуске газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» (свидетельство о регистрации ПИ №ФС 4-332 от 16.09.2005) №366 за 24-30 октября 2013 г. статьи «Изнасиловал и задушил» и статьи «На проспекте убили человека!». Данные публикации содержат натуралистическое изображение смерти в виде изуродованного трупа, демонстрируют жестокость и чрезмерно выделяют насилие. Редакция газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», разместив вышеуказанные материалы, нарушила требования ст. 4 Закона Российской Федерации №2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации», использовав средство массовой информации для распространения материала, пропагандирующего культ насилия и жестокости.   Подробно об этом информацию мы опубликовали в рубрике: «Роскомнадзор стал очередным аппаратом давления на средства массовой информации» от 16.08.2014 (см. по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2614&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2614&c=1</a>).  Мы на действия управления Роскомнадзора по Калининградской области подали жалобу в Центральный районный суд г. Калининграда с требованием признать действия Управления Роскомнадзора по Калининградской области, связанные с вынесением предупреждения от 21 марта 2014 года незаконными. В заявлении нами было указано, что в предупреждении нет ни одной ссылки на заключения эксперта, который, в соответствии с законом, может сделать заключение о «…использовании средства массовой информации для распространения материала, пропагандирующего культ насилия и жестокости».  Заявление на рассмотрение приняла судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова, которая по делу организовала настоящую волокиту. Вместо того, чтобы действия руководителя Управления Роскомнадзора признать незаконным, поскольку представитель Роскомнадзора не представил никаких доказательств о законности своего предупреждения, сама истребовала доказательства, взяв на себя миссию представителя Роскомнадзора.  Тем временем, мы не единожды направляли заявления председателю Центрального районного суда, чтобы ускорили рассмотрение дела, поскольку нарушались законом установленные сроки рассмотрения дела, а судья Тращенкова стояла на своем: переносила каждое судебное заседание все на более поздний срок рассмотрения только из-за того, что представители Роскомнадзора не могли представить результаты экспертизы (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2660&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2660&c=1</a>).  Сначала судебное заседание 14 августа 2014 года было перенесено на 11 сентября 2014 года, а 11 сентября 2014 года было перенесено аж на октябрь 2014 года. Причем председатель Центрального районного суда города Калининграда Котышевский по обоим нашим заявлениям, поданным с требованием ускорить рассмотрение дела, вынес определения, которыми требования наши оставил без удовлетворения. Одно из этих определений Котышевским было вынесено 25 августа 2014 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2640&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2640&c=1</a>), а другое 22 сентября 2014 года.  Необходимо отметить, что второе из них выносилось именно тогда, когда заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко направляла нам ответ о том, что нарушения все-таки в этом районном суде есть, и с ними надо разобраться (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2673&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2673&c=1</a>).  Что же дальше????  А дальше то, что 25 сентября 2014 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тращенкова вынесла решение, которым удовлетворила жалобу учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и признала действия Управления Роскомнадзора по Калининградской области, связанное с внесением газете предупреждения незаконными.  Суд (вернее судья Тращенкова) исходил из того, что пропаганда - это распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений для формирования общественного мнения и активизации массовой практической деятельности (в принципе, как мы и указывали, а вернее ссылались на научные и юридические источники).  Суд к тому же указал, что понятие пропаганды насилия и жестокости подразумевает под собой распространение информации, направленное на формирование в сознании людей установок и (или) стереотипов агрессивного, насильственного поведения либо имеющее целью побудить или побуждающее их к актам противоправного насилия и (или) жестокого обращения с человеком или животным, в том числе путем героизации насилия и жестокости, их оправдания, восхваления или представления как нормы поведения либо в качестве приемлемого и (или) предпочтительного способа разрешения конфликтов и жизненных проблем.   <img src="http://urist39.com/images/333333739092598.jpg" />    Более того судья пришла к выводу об отсутствии в указанных публикациях пропаганды культа насилия и жестокости, поскольку в данном случае, по мнению суда, публикация фотоснимков тел людей, погибших от противоправных деяний, в контексте статей не была направлена на формирование у людей мнения об обыденности насилия и жестокости.  Что же касается экспертной оценки, которую так долго ждал суд, из-за чего сама судья Тращенкова переносила судебные заседания в разрез законодательству на более поздний срок и, причем, не единожды, суд к ней отнесся весьма критически. Суд отметил, что в данном заключении не содержатся прямые выводы эксперта о том, что факт публикации в газете названных фотографий свидетельствует об использовании средства массовой информации для пропаганды культа насилия и жестокости, и нет прямых улик на то, чтоа сами фотографии демонстрируют культ насилия и жестокости и пропагандируют его в обществе.  Установив указанные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что вынесенное Управлением Роскомнадзора по Калининградской области 21 марта 2014 года в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и в адрес учредителя данной газеты предупреждение № 868-02/39 не соответствует требованиям закона и, безусловно, нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит отмене.  Суд все-таки, а вернее судья Тращенкова, занял (или заняла) позицию правовую, и вне зависимости от экспертного заключения, вынес (вынесла) правовое заключение, которым в конечном итоге признал (признала), что газета «Новые Колеса Игоря Рудникова» права и никто в отношении ее не сможет использовать свои корыстные цели в тени.   С копией данного решения Центрального районного суда от 25 сентября 2014 года можно ознакомиться, пройдя по наименования нижеуказанных рубрик:  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Судебные решения одна из сторон в которых СМИ - продолжение»  Далее: «Решение судьи Тращенковой от 25.09.2014 г. которым предупреждение к газете Новые Колеса ИР признано незаконным.»

После долгих мурыжаний, суд все-таки признал, что газета «Новые Колеса ИР» права.

<img src="http://urist39.com/images/4photopodborka088.jpg" />     Еще 21 марта 2014 года руководитель Управления Роскомнадзора вынес в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и в адрес учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича предупреждение. Причем сделано это было без всяких на то подтверждающих документов и без результатов экспертизы, что газетой «Новые колеса Игоря Рудникова» допущены именно те нарушение, которые были указаны в том самом предупреждении Роскомнадзора.  Мы в интересах учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» обратились в суд, и даже тогда, в судебном заседании представителем Роскомнадзора не были предоставлены установленные доказательства в законности вынесенного ими предупреждения.  И судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова вместо того, чтобы признать ничем не подкрепленное предупреждение руководителя Управления Роскомнадзора незаконным, на судебном заседании 14 августа 2014 года представила возможность Роскомнадзору и дала время для подготовки экспертных данных отложив судебное заседание на 11 сентября 2014 года.   Закон предоставляет суду на рассмотрение такого рода 10 дней, но судья закон не указ, и судья Тращенкова, принявшая дело к рассмотрению 4 августа 2014 года, вместо того, чтобы к 14 августа 2014 года (на 10 день) принять по данному обращению решение, плюет открыто на закон и назначает заседание на то время, на которое ей заблагорассудится, давая возможность чиновникам Роскомнадзора оправдать свои незаконные действия.   А ведь и вышестоящие судьи развязали руки Тращенковой, не принимая по нашей жалобе по данному ее нарушению никаких мер. Так по нашей жалобе ускорить рассмотрение нашего заявления 25 августа 2014 года председатель Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю. вынес определение, которым оставил требование нашего заявления без удовлетворения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2640&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2640&c=1</a>).  И.о. председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области С.В. Капранов по нашей жалобе на действия председателя Центрального районного суда г. Калининграда Котышевского и судьи Тращенковой и вовсе слил воду, сделав вывод, что «…в ходе проверки необоснованного затягивания рассмотрения гражданского дела судьей Тращенковой О.В. не установлено».  Зная о том, что в отношении нее все равно никаких мер не будет, 11 сентября 2014 года судья Тращенкова снова переносит судебное заседание на более позднюю дату с выходом аж на следующие полтора месяца.  Подробно об этом мы опубликовали в рубрике: «Порочная система преследования журналистов, или наплевательское отношение судьи Тращенковой к закону» от 19.09.2014 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2660&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2660&c=1</a>).  По данному вопиющему нарушению мы вынуждены были обратиться в адрес президента РФ, в Совет судей РФ, и направить жалобу на имя председателя Калининградского областного суда. Жалобу, поступившую в Калининградский областной суд, рассмотрела заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. , которая все-таки установила, что судьей Тращенковой допущены нарушения.  Что это значит? А это значит то, что и председатель Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский и исполняющий обязанности председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Капранов либо не знают закона, либо преступным образом покрывают систематически допускающую нарушения судью Тращенкову.  Об этом свидетельствует полученный нами от заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. ответ, где она отметила, что срок рассмотрения настоящего гражданского дела судьей Тращенковой, действительно, превышает предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок, установленный для данной категории дел, и что судье Тращенковой указано на необходимость неукоснительного соблюдения норм процессуального законодательства.  Что же касается председателя Центрального районного суда г. Калининграда Котышевского и исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Капранов, то почему-то их действия, нарушающие права граждан при рассмотрении жалоб и обращений, не получили должной оценки со стороны заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. .  А было бы кстати!... Да и не мешало бы уже и взыскание объявить судье Тращенковой за систематические нарушения закона, а не просто указывать на недопустимость такого рода нарушений.    Копию ответа заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. приводим ниже:   <img src="http://urist39.com/images/13265329575.jpg" />

Судье Тращенковой указали на недопустимость нарушения сроков рассмотрения дел.

<img src="http://urist39.com/images/1334102575_61.jpg" />       На официальном сайте Верховного Суда РФ на выделенной для Высшей квалификационной коллегии судей РФ появилась 19 сентября 2014 года информация о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/23590/">http://vkks.ru/publication/23590/</a>). Вакантными объявлены 14 судейских должностей краевых, окружных и областных судов, а также гарнизонных военных судов.  Вакантной также объявлена должность судьи Калининградского гарнизонного военного суда, но об этом информации почему-то нет ни на официальном сайте Калининградского гарнизонного военного суда, ни на страницах сайта Балтийского флотского военного суда.  Если судебная система Калининградской области от граждан закрыта, то военная судебная система Балтийского флота не просто закрыта, а ЗАКРЫТА НАГЛУХО.   <img src="http://urist39.com/images/element-6585.jpg" />    Высшая квалификационная коллегия судей РФ так же сообщила, что последний день приема документов – 22 октября 2014 года. Документы принимаются с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 по адресу:123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 120.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ объявила об открытии вакантных должностей.

<img src="http://urist39.com/images/0011get_img.jpeg" />     Источник сообщает, что 19 сентября 2014 года в Калининградском областном суде состоялось очередное региональное заседание квалификационной коллегии судей, на котором по результатам рассмотрения повестки заседания 4 человека получили рекомендации на судейские должности и восьми судьям присвоены квалификации (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/PUBLICATION/23566/">http://kgd.vkks.ru/PUBLICATION/23566/</a>).  Самое странное обстоятельство то, что Калининградский областной суд об этом скромно умалчивает и на страницах своего официального сайта ни слова об этом. Как будто не было никакого заседания в стенах Калининградского областного суда и никакой квалификационной коллегии судей Калининградской области не собиралось.  Тем не менее, рекомендации на судейские должности получили:  1) Эльзессер Владимир Владимирович – на должность заместителя председателя Центрального районного суда г. Калининграда на 6-летний срок полномочий. Судьей Центрального районного суда города Калининграда был назначен на 3-летний срок еще 15 июля 2009 года (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=83.msg553#msg553">http://urist39.com/forum/index.php?topic=83.msg553#msg553</a>). В начале своей судейской карьеры с его стороны были некоторые казусы, и даже в судопроизводстве были нарушения, а вот потом решения стали вполне правовыми. Очевидно опыт не подвел, теперь же главное, чтобы в условиях отсутствия независимости судей от своего руководства не сломался, тогда, как говориться, «и шапка по Сеньке».  2) Горынина Светлана Константиновна рекомендована на должность мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области на 5-летний срок полномочий. В нашей практике не приходилось с ней встречаться.  3) Филатова Наталья Владимировна рекомендована на должность судьи Калининградского областного суда. До получения рекомендации была судьей Светлогорского городского суда Калининградской области.  4) Шкарупина Светлана Александровна рекомендована так же на должность судьи Калининградского областного суда. До получения рекомендации в областной суд была судьей Гурьевского районного суда Калининградской области - наделена полномочиями Указом Президента Российской Федерации № 893 от 14 июля 2007 года.  Ее судебная практика в Гурьевском районном суде выразилась в весьма своеобразных подходах: если дело затрагивало простые стороны, такие например, как внести изменение в протокол судебного заседания, или удовлетворить какое-то простейшее ходатайство, то здесь судья Шкарупина всегда пожалуйста, то есть удовлетворяет заявленные требование. А вот если вопрос касается признания действий сотрудников ГИБДД незаконными, или признать действия чиновников незаконными, что и того хуже, то здесь граждане, как говориться, посторонитесь. Вот такой подход и в областной суд. В Калининградском областном суде такие сегодня котируются.  Кроме того, прекращена отставка судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Рожновой Надежды Александровны, то есть она окончательно ушла на пенсию.   Прекращены полномочия мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области – Терещенко Аллы Владимировны (10.10.2014 г.) на основании письменного заявления в связи с уходом в отставку.  А вот судью в отставке Федорову Софью Ивановну решили привлечь к деятельности судьи. Она получила заключение о возможности привлечения к исполнению обязанностей судьи Калининградского областного суда.

В Калининградской области новые назначения.

<img src="http://urist39.com/images/590816.jpg" />      И, необходимо заметить, что сказано в точку. Мы не раз публиковали о нарушениях судьи Центрального районного суда города Калининграда Тращенковой, когда она при вынесении своих постановлений игнорировала не только постановления председателя данного районного суда, но и ни во что не ставила закон и выносила все, что ей заблагорассудится (см.: http://urist39.com/forum/index.php?topic=396.0).  Как продолжение не можем не привести публикацию «Новых Колес Игорч Рудникова», где задается довольно-таки актуальный вопрос:  Зачем Ольга Тращенкова внедрилась в логово Фемиды   Расстрел и в лагеря  С судебной волокитой в России боролись всегда. Ещё в 1550 году царь Алексей Михайлович издал специальный указ, требующий покончить с этой напастью. Никакого результата. Реформа судоустройства 1864 года также не привела к успеху. Было, правда, в нашей истории одно “светлое пятно” - сталинские “тройки”. Тогда решения выносили очень быстро: расстрелять или отправить в лагеря. Пять минут - и никакой волокиты. Но те “благодатные” времена прошли - Россия объявила себя правовым государством. И тут началось такое, что даже царю Алексею Михайловичу в кошмарном сне привидеться не могло. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы суд Центрального района Калининграда. Ещё конкретнее - судью Ольгу Владимировну Тращенкову. Классический экземпляр!  Упёрся рогом  25 декабря 2012 года суд Центрального района принял решение в пользу несовершеннолетней Татьяны Л. История банальная: родители девочки разошлись и папаша выставил на улицу не только жену, но и дочурку. Понятно, что закон должен защищать права ребёнка. Так что суд обязал отца предоставить Татьяне ключ от квартиры и позволить девочке жить в своей комнате. Но родитель упёрся рогом - проигнорировал судебное постановление. Как известно, наша страна славится большой оперативностью в вопросах защиты прав несовершеннолетних. Закон “Димы Яковлева” - тому пример. Не прошло и трёх месяцев, как 13 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель В.А. Авакян возбудил специальное производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 25 декабря 2012 года. Завидная оперативность!  Ни ответа, ни привета  Минуло ещё пять месяцев - однако решение суда по-прежнему оставалось неисполненным. 4 октября 2013 года представитель несовершеннолетней девочки подал на судебного пристава Авакяна жалобу. Бумага попала на рассмотрение судье Тращенковой. Срок рассмотрения подобных документов - 10 дней. Это по закону. На деле всё получилось иначе. Прошло 10 дней, затем ещё десять, а от г-жи Тращенковой - ни ответа, ни привета. К рассмотрению жалобы она даже не приступила. Пришлось подавать новую жалобу. Теперь уже на саму судью, которая занималась откровенной волокитой. Вот уже 2014-й подходит к концу, а воз и ныне там! Никто не наказан, судья продолжает свою работу. Как и прежде - не спеша.  Защитник Отечества  Офицер Александр Н. решал квартирный вопрос. Командование отказывалось выдать справку, что офицер нуждается в жилье. Суть спора рассматривать не будем - не в этом суть. Главное, что 27 марта 2012 года Калининградский гарнизонный военный суд признал претензии Александра обоснованными, и обязал руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ выдать ему соответствующую справку. Понятное дело, министерство обороны очень обиделось и выполнять судебное решение не спешило. 12 ноября 2012 года дело попало к судебным приставам, которые возбудили соответствующее производство. Без толку! Справку офицеру не дали. Его просто уволили из вооружённых сил. Александр - опять в суд. 18 сентября 2013 года “самый гуманный и справедливый” принял решение взыскать с минобороны 150.000 рублей - моральную компенсацию защитнику отечества. Дальше - опять тишина. Ни справки, ни денег. Александр направил новую жалобу на “длительное не исполнение решения суда”. Дело попало к уже известной нам Тращенковой.  “Интернета нет,  факс не работает”  29 октября 2013 года судья Тращенкова официально взяла дело офицера Александра Н. на рассмотрение. Заседание назначили только на 10 января 2014-го. Опять все сроки нарушены! Но и тут произошла “заминка”. Тращенкова “не смогла оповестить” ответчика - департамент жилищного обеспечения МО РФ. - Интернета у меня нет, - ухмыльнулась служительница Фемиды, - по факсу не получилось... Отправила заказное письмо, но и оно где-то затерялось. В общем, как всегда... Александр несколько жалоб направлял - просил наказать Тращенкову за волокиту. Никакой реакции. Подумаешь, отставной офицер! Да суд Центрального района даже на обращения депутата Калининградской областной Думы Игоря Рудникова не реагирует.  Вы звери, господа!   Особое отношение представителей власти к газете “Новые колёса” известно давно. Не жалуют сильные мира сего это издание. Оно и понятно: критику никто не любит. Так что лишний раз побольнее ущипнуть газету норовят многие. 21 марта 2014 года региональное управление Роскомнадзора нашло очередной повод. По мнению чиновников, в статье “На проспекте убили человека!” (“НК” №366, октябрь 2013 года) обнаружена пропаганда жестокости и насилия. Тот факт, что о подобных вещах ежедневно рассказывают на всех программах телевидения, никого не смутил. “Новым колёсам” вынесли предупреждение. Дескать, как вы можете рассказывать об убийстве?! Вы звери, господа журналисты!  Задним числом  Учредитель “НК” Игорь Рудников обратился в суд с требованием признать решение Роскомнадзора незаконным. Ведь чиновники даже не предоставили необходимого заключения эксперта! Их главный аргумент: нам так показалось. Дело попало в руки г-жи Тращенковой. Судья по своему обыкновению долго тянула. Дала время ответчику получше подготовиться к процессу. Однако 13 августа 2013 года представители Роскомнадзора прибыли на судебное заседание без экспертизы. И попросили судью отложить заседание - чтобы изготовить необходимый документ “задним числом”. Пяти месяцев чиновникам для этого просто не хватило (именно столько времени прошло с момента вынесения предупреждения “Новым колёсам”). Тращенкова, вопреки закону и здравому смыслу, просьбу Роскомнадзора удовлетворила. Но чиновники даже после этого торопиться не стали. Зачем? Судья всё равно на их стороне. В общем, 11 сентября 2014 года ответчик (Роскомнадзор) опять явился на суд без экспертизы. И вновь попросил перенести заседание. Дескать, наши специалисты ещё не успели доказать, что журналисты “НК” занимаются пропагандой насилия. Тращенкова, естественно, согласилась. Во как! В очередной раз законы о сроках рассмотрения судебных дел не сработали.  Блатных не сдают  - Суд Центрального района Калининграда - вообще отдельная тема, - комментирует происходящее юрист Михаил Золотарёв. - Даже на общем неблаговидном фоне российской системы правосудия он выглядит удручающе. Ещё бы! Судей там назначают только по родственным или дружеским связям. Какая может быть речь о профессионализме?! В этой связи понятно, почему судей вообще не наказывают за волокиту. - Ещё полбеды, когда у судьи мама или папа из этой же системы, - сокрушается Золотарёв. - Родители хоть изредка наставляют своё безграмотное чадо на путь истинный. Но ведь попадаются и вовсе “чужие для Фемиды” семьи. Тогда - пиши пропало. Мама не бранит, папа вообще не понимает о чём речь, а начальство блатных не сдаёт... Печальная, одним словом, картина. Может, г-жу Тращенкову кто-нибудь из толковых судей удочерит? Или оформит опеку. Пусть и не лучшее, но всё же хоть какое-то решение общей проблемы.  А. Захаров   И что же из этого следует, как результат масштабный по всей стране Россия?  А следует из этого то, что опубликовано на страницах «Газеты.РУ» в рубрике под названием «Под колесом Фемиды» (см. об этом по ссылке: <a href="http://www.gazeta.ru/comments/2012/02/16_a_4002473.shtml">http://www.gazeta.ru/comments/2012/02/16_a_4002473.shtml</a>)

Судья Тращенкова уничтожает судебную власть.

Золотарев Михаил Юрьевич