<img src="http://urist39.com/images/1320599-17.jpg" />    Еще в 2007 году майор К.Д.В. приобрел право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья и был выведен в распоряжение командира.  2010 года майор К.Д.В. обратился в суд на бездействие командира войсковой части 49289, связанное не обеспечением его постоянным жилым помещением в городе Калининграде и не увольнением его с военной службы по состоянию здоровья, где просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.  13 июля 2010 года судья Балтийского гарнизонного военного суда (далее БГВС) подполковник юстиции Стасюк И.М. вынес по данному заявлению решение, которым заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконным бездействие командира войсковой части 49289 и обязав его представить офицеру К.В.Д. квартиру внеочередном порядке по норме, после чего установленным порядком представить его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья.  В этом же 2010 году (26 июля) решение суда вступило в законную силу, и судебный пристав исполнитель 31 января 2010 года возбуждает исполнительное производство.   Несколько позже выясняется, что 9 ноября 2010 года был издан приказ МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, которым обязанность по обеспечению военнослужащих жильем была переложено от командиров частей на Департамент жилищного обеспечения МО РФ.  Надо бы заменить ответчика, поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства командир части уже не уполномочен в обеспечении своих военнослужащих квартирами, и судебный пристав подает заявление в суд о замене ответчика и приостановить исполнительное производство до вынесения судом окончательного решения.  29 июля 2011 года судья БГВС Стасюк И.М. своим определением оставляет заявление пристава без удовлетворения, обосновав это тем, что приказ министра обороны не может отменять Устав внутренней службы ВС РФ, которым обязанность обеспечения военнослужащих всеми видами довольствия (в том числе квартирами) возложена на командира части. Но как командир части мог обеспечить жильем, если его у него не было, а все военнослужащие, нуждающиеся в жилье, были поставлены на учет в единый реестр, где внеочередное обеспечение жильем не предусмотрена?  То есть, само по себе это определение лишало возможности военнослужащего получить жилье внеочередном порядке, что само по себе создавало условия невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда от 13.07.2010 года.  Командир войсковой части 49289 понявший, что решение суда от 13.07.2010 года он исполнить не может, также подает заявление в суд об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.   8 июня 2012 года все тот же судья БГВС Стасюк И.М. выносит определение, которым заменяет ответчика командира войсковой части 49289 на Департамент жилищного обеспечения МО РФ в части обеспечения заявителя жилым помещением, обязав его предоставить майору К.Д.В. во внеочередном порядке постоянное жилое помещение в городе Калининграде по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.  Тем временем от первого решения, вынесенного тем же судом еще 13.07.2010 года, проходит уже целых два года. Военнослужащие очередники получают за это время квартиры, а офицер в преддверии увольнения, который судебным решением должен был быть обеспечен жильем внеочередном порядке, из-за бардака в министерстве обороны оставался до сих пор не у дел.  Жилого помещения данному офицеру министерство обороны так и не представило, а вот уволить по состоянию здоровья досрочно – уволило приказом от 20 февраля 2013 года № 143. Обычный поход.   Тогда офицер посредством представляющего его интересы адвоката обращается в суд на действия министра обороны с требованием отменить незаконный приказ, поскольку законом установлено (ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих»), что военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.   Судья БГВС Шабалин А.М. своим решением от 8 апреля 2013 года заявление офицера о его незаконном увольнении оставляет без удовлетворения. Судья Шабалин мотивировочную часть замутил так, что проживающий в служебной квартире военнослужащий оказался и вовсе не нуждающимся в жилье, а просто желающим сменить место жительство. При таких условиях, якобы, его можно увольнять с оставлением в списках получения жилья по избранному месту жительства, причем увольнять без его на то согласие. Возникает только один вопрос: А КАК ЖЕ РЕШЕНИЕ СУДА, вступившее в законную силу еще 3 года назад О ВНЕОЧЕРЕДНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ОФИЦЕРА ЖИЛЬЕМ? А ведь без его исполнения само по себе без согласия на то военнослужащего его увольнение не только незаконно, а просто ПРЕСТУПНО. Не исполнение решения суда – это преступление (ст. 315 УК РФ).  Мы, после обращения к нам данного офицера за юридической помощью, на решение судьи БГВС Шабалина от 08.04.2013 года направили апелляционную жалобу в Балтийский флотский военный суд (БФВС). Кроме того, в интересах незаконно уволенного офицера мы подали исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственной власти, и обратились к Генеральному прокурору Российской Федерации с требованием возбудить уголовное дело по факту о злостном неисполнении решения суда руководством Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.  О результатах рассмотрения данного дела мы сообщим по горячим следам.   С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Решение судьи БГВС Стасюк И.М. от 13 июля 2010 года об обязании предоставления жилья внеочередном порядке:  <a href="http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%20%C8.%CC.%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%E1%FF%E7%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E5%E4%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%E6%E8%EB%FC%FF%20%E2%ED%E5%EE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%EE%EC%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5.pdf">http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%20%C8.%CC.%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%E1%FF%E7%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E5%E4%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%E6%E8%EB%FC%FF%20%E2%ED%E5%EE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%EE%EC%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5.pdf</a>   	 Два определения судьи БГВС Стасюк И.М. от 29 июля 2011 года и от 8 июня 2012 года о замене ответчика:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%20%C7%E0%EC%E5%ED%E5%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%E0/%C4%E2%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%20%C8.%CC.%20%EE%F2%2029.07.2011%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%208.06.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E8%20%EE%20%E7%E0%EC%E5%ED%E5%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%20%C7%E0%EC%E5%ED%E5%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%E0/%C4%E2%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%20%C8.%CC.%20%EE%F2%2029.07.2011%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%208.06.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E8%20%EE%20%E7%E0%EC%E5%ED%E5%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%E0.pdf</a>   	 Решение судьи БГВС Шабалина А.М. от 8 апреля 2013 года об отказе в восстановлении в списках части уволенного офицера:  <a href="http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%C0.%CC.%20%EE%F2%208.04.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%C0.%CC.%20%EE%F2%208.04.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf</a>   Апелляционная жалоба на решение судьи БГВС Шабалина А.М. от 8 апреля 2013 года об отказе в восстановлении в списках части уволенного офицера.  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%C0.%CC.%20%EE%F2%208.04.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%C0.%CC.%20%EE%F2%208.04.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf</a>   Обращение к генпрокурору о возбуждении уголовного дела:  <a href="http://urist39.com/prosecutor/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EA%20%E3%E5%ED%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%F3%20%EE%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/prosecutor/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EA%20%E3%E5%ED%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%F3%20%EE%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>

Преступный шлейф Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

<img src="http://s44.radikal.ru/i103/0811/1f/dd8c0d0a1fd9.jpg" />     22 апреля 2013 года на страницах сайта Верховного суда РФ, отведенной для Высшей квалификационной коллегии судей РФ, появилась информация о том, что с 16 по 18 апреля 2013 года в Москве прошло Четвертое заседание Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) Российской Федерации. Повестка данного заседания была освещена Высшей квалификационной коллегией РФ еще 8 апреля 2013 года (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/12635/">http://vkks.ru/publication/12635/</a>).   Одним из вопросов той самой повестки, больше всего касающихся военнослужащих проходящих службу на территории Калининградской области было рассмотрение Заявления ныне действующего председателя Балтийского флотского военного суда Борисенко В.М. (Виктора Мефодьевича) о прекращении его полномочий с 13 июля 2013 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1813&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1813&c=1</a>).  Интереснейшим образом данный вопрос в конечном итоге толи выпал из рассмотрения, толи тот самый факт рассмотрения заявления председателя БФВС Борисенко об отставке оставили без освещения, поскольку об этом в публикации прошедшего с 16 по 18 апреля 2013 года ни слова. Рассмотрено данное заявление об отставке, не рассмотрено, какие выводы, утвердили отставку или как?... В общем, ничего не понятно, тайна покрытая мраком.  Публикации Высшей квалификационной коллегии судей РФ напоминают сегодня отголоски работы редакции «Последних известий», появившейся в 1956 году при СССР, или аналитическую программу по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР в 60-е годы. Говорят только о том, о чем выгодно, и оповещают граждан только в той части, в которой определено властью.  Возникает вопрос: кому нужна такая работа ВККС РФ, если она прячется от народа, скрывая полную информацию о проделанной работе и умалчивая о том, какие все-таки вопросы были рассмотрены в части отставок и назначения судей на судейские должности на заседании?

Высшая квалификационная коллегия судей РФ утаила важную информацию.

<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />    Заявление подала старший прапорщик К.А.И. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), командира войсковой части 30866, связанных с удержанием денежного довольствия, невыплатой государственного пособия по уходу за ребенком, материальной помощи за 2012 год, и не перечисления дополнительной выплаты в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1734&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1734&c=1</a>).   18 марта 2013 года состоялось судебное заседание. Судье Борисову был заявлен отвод, который он отклонил (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1766&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1766&c=1</a>).  В дальнейшем началось неправосудная деятельность судьи Калининградского гарнизонного военного суда Борисова по переносу каждого последующего судебного заседания на более поздний срок.  Такими переносами судья КГВС Борисов создавал просто напросто обстоятельства, что женщина К.А.И. каждый день должна являться на вновь перенесенное судебное заседание, как будто ей не чем заниматься, и оплачивать дополнительно услуги юридического представителя (23.03.2013 - Судья КГВС Борисов устал от судейства.-) . Эта была очередная попытка со стороны судьи Борисова, чтобы женщина отказалась добровольно от оспаривания действий государственного органа, чтобы освободить себя от лишних разбирательств, которыми судья Борисов не очень-то и любит заниматься.  После очередных переносов судья КГВС Борисов вынес 21 марта 2013 года свое решение, которым заявление К.А.И. удовлетворил только частично, обязав руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить К.А.И. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» за сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2012 года, и материальную помощь за 2012 год.  В удовлетворении остальной части заявления К.А.И. судья Борисов отказал. То есть, заявленные исковые требования в части восстановления незаконно удержанных выплат, а также выплаты в части поощрения по итогам года, которые получили другие проходящие рядом с ней военнослужащие, судья Борисов необоснованно оставил без удовлетворения.   Причем его нарушения, которые именно по данному делу, хорошо изложены в поданной нами апелляционной жалобе, стали системой, и применение им метода вынесение решений и определений на свое усмотрение в нарушение требований законодательства при рассмотрении идентичный по сути дел, почему-то до сих пор остаются безнаказанными, если конечно не учитывать вынесенное ему год назад частное определение.  Командир войсковой части 30866 как правопреемник представил предложения командира войсковой части 39078 для включения военнослужащих БФ Западного военного округа в приказ МО РФ «О поощрении отдельных категорий военнослужащих ВС РФ» для поощрения. В этом списке значилась военнослужащая К.А.И., но почему-то на ее счет данные денежные средства в размере 20 000 рублей не поступили, поскольку в приказ министра обороны она каким-то образом не была внесена. В ходе предварительного судебного заседания командиром войсковой части 30866 были представлены документы, которые потребовали уточнить требования заявления и привлечь к судебному разбирательству Министра обороны РФ.  Судья Борисов уже не в первый раз отказал в привлечении министра обороны, когда именно только его действиями были нарушены права военнослужащих, не смотря на все меры со стороны командиров частей в части того, чтобы эти права не были нарушены.  На решение судьи КГВС от 21.03.2013 года Борисова мы направили апелляционную жалобу в Балтийский флотский военный суд, с копией которой можно ознакомиться ниже по ссылке.  Отстаивание нарушенных государственным органом прав военнослужащей К.А.И. продолжается.   Копия апелляционной жалобы на решение судьи КГВС от 21.03.2013 года Борисова:  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2021.03.2013%20%E3..pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2021.03.2013%20%E3..pdf</a>

Очередной судебный акт судьи КГВС Борисова оспаривается в Балтийском флотском суде.

Бесплатная приватизация через суд, или бесплатный сыр в Мышеловке.

<img src="http://parnasnn.ru/wp-content/uploads/2012/11/17840.jpg" />     25 августа 2012 года старший офицер К.К.С. после присвоения ему очередного воинского звания ознакомился со своей служебной карточкой и выявил, что на него как и полагается, была заведена новая служебная карточка, и листы старой служебной карточки уничтожены, но в нарушение ст. 105 Дисциплинарного устава, в новую служебную карточку были внесены восемь ранее снятых дисциплинарных взысканий.  Как определено ст. 105 Дисциплинарного устава: при присвоении военнослужащему воинского звания прапорщика, мичмана, первого офицерского звания, а также первого звания старшего офицера или высшего офицера на него заводится новая служебная карточка, в которую ранее примененные к военнослужащему дисциплинарные взыскания не заносятся, а заносятся только поощрения, кроме поощрений в виде снятия ранее примененного взыскания.   О данном нарушении старший офицер обращается с письменным рапортом на имя командира, но командир в/ч 49289 оставляет обращение старшего офицера К.К.С. без ответа, а в служебной карточке у него появляются новые взыскания не понятно за что. То есть начинается прямое преследование офицера за то, что он не согласился с нарушениями, допущенными в отношении него со стороны руководства воинской части.  Тогда офицер К.К.С. снова обращается с письменным рапортом к командиру части, что взыскание ему наложены не справедливо, поскольку никаких фактов нарушения с его стороны нет так же, как и нет расследований по данному факту. Командир части, чтобы затушевать свои грехи, назначает расследование уже по объявленному офицеру К.К.С. дисциплинарному взысканию, тогда как расследование должно проводиться до объявления взыскания. То есть расследует факт якобы нарушений задним числом. Кроме того расследование по старшему офицеру почему-то поручает младшему офицеру – снова нарушение. Но младшему офицеру-то легче поручить, поскольку он более зависим от командира части, и итоги расследования заранее предсказуемы, будет так, как сказал командир (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1482&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1482&c=1</a>).  Далее со стороны командира в/ч 49289 начинается истинное преследование, и после двух месяцев систематически наложенных без объяснения взысканий старший офицер К.К.С. по решению аттестационной комиссии, на которой он сам снова не присутствовал (снова нарушение) и по утверждению командира в/ч 49289 его приказом был уволен по невыполнению условий контракта со стороны старшего офицера К.К.С.  Мы в интересах незаконно уволенного офицера направляем заявление в суд. Заявление рассматривал судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Китов А.В., который 14 января 2013 года своим решением удовлетворил заявление только частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части 49289, только связанные с не рассмотрением жалобы старшего офицера К.К.С. от 27 августа 2012 года и не представлением на него заявителю письменного ответа. Все остальные требования были оставлены без удовлетворения, и в части объявления взысканий командиром судья Китов признал законными.   То есть решение КГВС сути не поменяла. Офицер так и остался незаконно уволенным по статье, а командир в/ч 49289 был не прав только в том, что он оставил рапорта старшего офицера по перенесению его уже давно снятых взысканий в новую служебную карточку без ответа. Суд даже обязал командира части дать офицеру ответ, а что толку. Состряпает командир части отписку по решению суда, и ответ этот будет значиться на рапорт офицера, который был написан еще год назад.  Данное решение КГВС сегодня оспаривается в апелляции (мы направили апелляционную жалобу в БФВС: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1714&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1714&c=1</a>).  Кроме того нами была направлена жалоба уполномоченному по правам человека, поскольку именно таким незаконным преследованием и последовавшим за ним несправедливым увольнением нарушались права человека. Причем жалобы направляли два раза (повторная жалоба была направлена от имени пожилой матери данного офицера).  На повторное обращение из Аппарата уполномоченного по правам человека РФ за подписью начальника отдела защиты прав военнослужащих и членов их семей Поспеловского Г.Ю. мы получили ответ, который кроме как отпиской больше никак и не назовешь. Поспеловский сообщил, что Уполномоченный не обладает государственно-властными полномочиями, и он не может давать каких-либо указаний должностным лицам различных учреждений.   Вот это подход. Для чего тогда вообще нужен этот Аппарат уполномоченного по правам человека РФ, если он даже проверить нарушение прав человека не может и не обладает вообще никакими полномочиями?  И вообще, в таком случае, зачем нужен уполномоченный по правам человека, если он не уполномочен ни к чему и превратился в простого уполномоченного президента, защищающего только его права. Ни к чему не уполномочен, а Аппарат свой расплодил не понятно для каких целей. А ведь заработные платы сотрудников данного Аппарата бездельников, привыкших писать отписки и не к чему более не приспособленных, неимоверно высокие. И заработные платы эти формируются за счет нас налогоплательщиков. Надо сократить этот Аппарат раз в десять и урезать им заработок процентов эдак на 80-90, и ничего не измениться: КПД полезного действия будет тот же, и сформированный за счет налогоплательщиков бюджет хоть как-то сохраниться.   Приводим ответ Уполномоченного бездельника на всеобщее обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/77121514.jpg" />

Аппарат уполномоченного по правам человека РФ, или очередной паразитирующий орган на теле у граждан.

Золотарев Михаил Юрьевич