<img src="http://caricatura.ru/parad/alimov/pic/909.gif" />     Гражданка Е.О.В., проживая совместно с гражданином Г.А.Н. по договору купли-продажи от 07.10.2008г. приобрела в городе Калининграде однокомнатную квартиру. Денежные кредиты, которые были оформлены при покупке квартиры не на нее, были погашены впоследствии ей (это подтвердится квитанциями об оплате в судебном заседании). Гражданин Г.А.Н. по его просьбе был зарегистрирован гражданкой Е.О.В. в данной квартире и проживал с ней не официально, без регистрации брака. В последующем отношение между гражданами Е.О.В. и Г.А.Н. разладились, и гражданин Е.О.В. в начале 2010 года съехал с данной однокомнатной квартиры, но с регистрационного учета не снялся. За коммунальные услуги и за содержание жилья оплату производила гражданка Е.О.В., в чьей собственности находилась данная квартира. На предложение гражданки Е.О.В. сняться с регистрационного учета гражданин Г.А.Н. дал согласие, но только при условии выплаты ему 150 000 рублей.  Тогда гражданка Е.О.В. обратилась в суд с иском к Г.А.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и компенсации за потерю времени. Гражданин Г.А.Н. подает встречный иск. Интересы гражданки Е.О.В. представлял юрист М.Ю.Золотарев.   9 июля 2013 года Московского районного суда города Калининграда судья Медведева Е.Ю. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение искового заявления, поданного в интересах гражданки Е.О.В., сняла гражданина Г.А.Н. с регистрационного учета по указанному в иске адресу и взыскала с него в пользу Е.О.В. оплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей.  Судом были правильно определены и доказаны обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении суда. Кроме того судом правильно были применены нормы материального права, которые свидетельствуют об обоснованности и законности вынесенного решения. Суд правильно квалифицировал материальные правоотношения и правильно определил закон, которым следовало руководствоваться при разрешении дела, и установлении возникших между сторонами правоотношений.  Гражданин Г.А.Н., не согласившись с тем, что его сняли с регистрационного учета, подает на решение суда от 09.07.2013 года апелляционную жалобу.  На данную апелляционную жалобу мы направили возражение. Возражение нами было направлено электронный адрес Московского районного суда г. Калининграда, на что председатель данного районного суд отреагировала тем, что в своем ответе указала следующее: «… в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, инструкцией по судебному делопроизводству процессуальные документы подаются в суд в письменной форме: либо посредством личной подачи документов через приемную суда».  Данное письмо гражданки Толмачевой Н.Н. говорит о том, что она не знает элементарных требований ГПК РФ и пытается сохранить давно изжитые традиции, и чтобы граждане, подавая жалобы, пользовались не прогрессивными видами обращения в суд, а челом ей били, мол, примите, пожалуйста, боярыня, и не иначе.   <img src="http://urist39.com/images/tolmasevaa.jpg" />  Председатель Московского райсуда Толмачева Н.Н. с 30.08.2013 г. ушел в отставку   Между прочим, низкий уровень профессиональной подготовки и не достаточное знание действующих законов среди руководства данного районного (Московского районного) суда не впервой. Так по этому же делу на заявление в порядке ст.6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения дела, заместитель председателя этого же суда С.А.Белозерова, исполняя обязанности председателя суда вместо того, чтобы вынести определение, как это установлено законом, направила простое письмо (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2016&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2016&c=1</a>).   Тогда она так и не поняла, что все-таки надо выносить судебный акт, а не писать простые отписки в виде ответа заявителям. Теперь сам председатель данного районного суда никак не поймет, что жалобы уже давно можно подавать электронной почтой.  На действия председателя Московского районного суда Толмачевой мы направили жалобу в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда. Пусть разбираются.  Приводим на обозрении ответ председателя суда Толмачевой (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/51516515988.jpg" />    Копия жалобы на действия председателя Московского районного суда гора Калининграда Толмачевой (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/%CA%EE%EF%E8%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%EE%F2%2019.09.2013%20%E3.%20%20%ED%E0%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%E3%EE%F0%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D2%EE%EB%EC%E0%F7%E5%E2%EE%E9%20.pdf">http://urist39.com/judges/%CA%EE%EF%E8%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%EE%F2%2019.09.2013%20%E3.%20%20%ED%E0%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%E3%EE%F0%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D2%EE%EB%EC%E0%F7%E5%E2%EE%E9%20.pdf</a>

Ответ председателя Московского районного суда Толмачевой, или консервативный суд.

<img src="http://img.gazeta.ru/files3/617/5655617/0000010924-540x450-pic510-510x340-53011.jpg" />     Днем ранее об этом сообщили в новостях телевизионных каналов.  В источниках СМИ сообщается, что автокатастрофа с участием верховного судьи Российской Федерации Вячеслава Лебедева произошла после того, как грузовой автомобиль неожиданно выехал на полосу, по которой двигался лимузин Лебедева. Автомобильная авария зафиксирована в понедельник, примерно в 15 часов по местному времени (19 часов мск), в 160 километрах от города Аккра — столицы Республики Гана (Африка).  После столкновения Лебедева госпитализировали на вертолете в 37-й военный госпиталь в Аккре.  А ведь мог погибнуть, тем более, что автомобильные катастрофы высокопоставленных лиц Российского государства не первый случай, и все они как-то схожи: лобовое столкновение с вышедшим на встречку транспортным средством. Причем вышедшее на лобовую атаку транспортное средство оказывается в конечном итоге после расследования собственностью простого смертного гражданина, то есть не из круга каких-то там наемников. На этом расследование заходит в тупик и дело прекращается. Кроме того, практически все такие аварии заканчиваются со смертельным исходом.   Приведем в качестве примера только некоторые из них:   - Первый заместитель начальника ГРУ генерал полковник Юрий Гусев погиб в автокатастрофе на Московской кольцевой автодороге в 1992-м году.  - Летом 2010 года командование Главного разведывательного управления Генштаба вооруженных сил России сообщило о трагической гибели заместителя начальника управления генерал-майора Юрия Иванова. Произошло лобовое столкновение служебной волги с автомобилем Жигули. Позже это назовут столкновением при загадочных обстоятельствах, поскольку сидевший на заднем сидении служебной &quot;Волги&quot; генерал погиб на месте, в то время как водитель и даже пассажиры столкнувшихся с ними &quot;Жигулей&quot; остались живы и даже не особенно сильно пострадали.   - От исполнительной власти: губернатор Алтайского края России Михаил Евдокимов (7 августа 2005) так же погиб в автокатастрофе.  - От законодательной власти:14 августа на 418-м километре федеральной автодороги &quot;Кавказ&quot; в районе селения Куба-Таба произошло лобовое столкновение автомобиля LADA Priora и ГАЗ-3102, пассажиром которого был член Совета Федерации от Кабардино-Балкарии Альберт Кажаров. В результате ДТП Кажаров погиб на месте столкновения.  Ни одно из этих ДТП со смертельным исходом не доведены до логического завершения, так и остались происшествиями при загадочных обстоятельствах, хотя при проведении расследований поднимались вопросы о том, что за этим кто-то стоит. Только вот в роли кто-то предполагались разные структуры, для каждого случая свои.  Вернемся к ДТП с председателем Верховного суда РФ Лебедевым. В СМИ отмечается, что в программе его (Лебедева) визита было предусмотрено участие в конференции юристов Ганы в городе Хо региона Вольта («Газета.РУ»). Необходимо отметить, что этот город обычно юристов и адвокатов не собирает, и при таких обстоятельствах мотивировка визита выглядит как-то странновато.   Кроме того, местный телеканал TV3 сообщил, что в делегацию российского верховного судьи также входили председатель Московского областного суда Василий Волошин и председатель Саратовского областного суда Василий Тарасов. По предварительным данным, они в аварии не пострадали. Возникает еще один вопрос: почему в делегации были председатели именно этих областных судов? И как эти обстоятельства ДТП, в которых они не пострадали, напоминают те же обстоятельства с начальником ГРУ Ивановым, вокруг которого тоже в ДТП никто не пострадал.  Сбор симпозиума адвокатов и юристов в городе, в котором обычно такого рода симпозиумы не собираются, скорее всего, напоминал сбор для проведения охоты. Это наше предположение. Тем более, что охота в Африке очень дорогое удовольствие. А чтобы не впустую, можно и симпозиум спланировать в каком-нибудь близлежащем к объекту охоты городе. Почему бы нет. Если бы руководство захотело поохотиться в Антарктиде, и там бы провели симпозиум, отметив, что такой подход спланирован для преодоления участниками симпозиума экстремальных условий в сегодняшних жизненных реалиях и т.д..  И что теперь делать председателю ВС РФ Лебедеву после ДТП в Африке? Расстроиться или радоваться? Если после симпозиума действительно планировалась охота, то, безусловно, надо радоваться! Если бы дело дошло до охоты, могло завершиться еще трагичнее.  Вспомним случай с крушением вертолета вылетевшего с чиновниками на охоту. В январе 2009 года на Алтае потерпел крушение вертолет Ми-171 (модификация Ми-8 ) авиакомпании &quot;Газпромавиа&quot;, на борту которого находились 11 человек. В авиакатастрофе погибли семь человек, в том числе полпред президента РФ в Госдуме Александр Косопкин и глава республиканского комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Виктор Каймин (сообщение из «Новости 7: <a href="http://do.gendocs.ru/docs/index-311974.html?page=22#7282856">http://do.gendocs.ru/docs/index-311974.html?page=22#7282856</a>).  По неофициальной версии, которая стала активно обсуждаться после появления в интернете фотографий с места крушения, где запечатлены убитые животные, пассажиры разбившегося вертолета прямо с борта стреляли в горных баранов (архаров), занесенных в Красную Книгу. Правоохранительные органы воздерживались от комментариев по этому вопросу.  А ведь в Африке тоже многие животные занесены в Красную книгу.   <img src="http://www.stihi.ru/pics/2012/07/29/2370.jpg" />   Так что был повод для беспокойства у председателя ВС РФ. Тем более, что за последние годы на рассмотрении председателя Верховного суда РФ все больше поступает дел с коррупционной составляющей высокопоставленных государственных чиновников, которые особо не афишируются.

Как председатель Верховного суда РФ Лебедев оказался в Африке?

<img src="http://urist39.com/images/humour269.jpg" />     То, что Калининградский областной суд молчит каждый раз при очередном объявлении вакансий судейских должностей в районные суды и в участки мировых судов, общественность уже как бы свыклась. Руководство же Калининградского областного суда на каждую поступившую из аппарата президента жалобу граждан отсылала и отсылает граждан за данной информацией на страницы сайта Верховного Суда РФ, который с началом 2013 года претерпел изменения. А с внесенными изменениями возникли новые затруднения, поскольку привычные для заинтересованных в данной информации людей способы поиска стали бесполезными. В общем, шифрование судейских вакансий продолжается. Но, остается хоть одно место, откуда заинтересованные лица могут получить данную информацию.   Так на страницах Верховного Суда РФ, отведенной для таких объявлений для квалификационных коллегий разных регионов странице, появилась сегодня, 17 сентября 2013 года, информация (ссылка: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/16082/">http://kgd.vkks.ru/publication/16082/</a>) о том, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявляет об открытии вакантных должностей.   Вакансии объявлены на должности:   - судьи Центрального районного суда г. Калининграда;   - судьи Московского районного суда г. Калининграда.    Но у желающих, если они даже знают, откуда черпать информацию о вакансиях, времени не настолько много на подготовку и подачу документов, поскольку объявление вывесили 17 сентября 2013 года, а последний день сдачи документов назначен на 1 октября 2013 года. Всего 13 дней, не густо. Это конечно лучше, чем ничего, но судебная система Калининградской области снова вернулась к принципу годовалой давности (см.подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=961&c=1">http://urist39.com/news.php?p=961&c=1</a>), где с момента объявления на страницах Верховного суда РФ до последнего дня сдачи документов отводилось всего 12 дней.

В городе Калининграде открыты новые судейские вакансии.

<img src="http://urist39.com/images/0_47f66_6477299f_L.jpg" />    На страницах официального сайта Верховного суда РФ в разделе Квалификационная коллегия судей 13 сентября 2013 года появилась информация о том, что 13 сентября 2013 года в Калининградском областном суде состоялось очередное региональное заседание квалификационной коллегии судей, на котором по результатам рассмотрения повестки заседания рекомендации на вакантные судейские должности получили некоторые судьи (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/16074/">http://kgd.vkks.ru/publication/16074/</a>)  А на судейские должности рекомендации получили:   Медведева Светлана Васильевна - на должность судьи Калининградского областного суда;  Нагаева Ирина Васильевна – на должность мирового судьи Озёрского судебного участка Калининградской области на 3-летний срок полномочий;  Володина Елена Анатольевна – на должность мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда на 3-летний срок полномочий;  Иванов Сергей Анатольевич – на должность судьи Арбитражного суда Калининградской области.  О рекомендациях на должности мировых судей вопросов не возникает, поскольку в нашей практической деятельности по защите прав граждан в судах пересекаться с ними не приходилось, впрочем как и с судьей Ивановым.  А вот касательно судьи Московского районного суда города Калининграда Медведевой Светланы Васильевны, достаточно много вопросов, поскольку последние 3-4 месяца с ее неправосудным отправлением судопроизводства приходилось сталкиваться лично.  Сначала судья Медведева приняла иск к рассмотрению с нарушением закона, поскольку срок исковой давности прошол значительно раньше до его подачи (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1977&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1977&c=1</a>), а в другом деле и вовсе 13 августа 2013 года вынесла решение в интересах систематически не выполняющей прокурорские предостережения управляющей компании ООО «МУП РСУ 24». Причем последнее решение было не в интересах граждан, чьи права были нарушены управляющей компанией (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2092&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2092&c=1</a>).  Получается, что в Калининградском областном суде нужны судьи, которые выносят свои решения и определения не в интересах граждан, чьи права нарушен, если ответчиком является коммерческая организация, либо государственный орган. Такая ситуация будет продолжаться в Калининградской области до тех пор, пока у руля судебной системы Калининградской области будет находиться назначенный уже на четвертый срок председателем Калининградского областного суда Фалеев.  А пока руководители судов регионов и областей будут назначаться на такие сроки, о независимости судебной власти, которую они представляют, не может идти и речи, потому как за такое время создаются такие неразрывные сплетения знакомств по принципу «ты мне, а я тебе», что их ничем не перебить.  А президент РФ В.В.Путин своими инициативными предложениями о продлении срока полномочий руководителям судов и о снятии возрастного ценза только усугубляет ситуацию и создает для этого благоприятную почву. О какой борьбе с коррупцией может идти речь. Так и будут за хищение миллионов чиновникам давать по несколько лет условно, а за взятку в несколько тысяч отправлять на долгие времена в колонию, потому как во вятке будет уличен не чиновник государственной или иной власти (они не досягаемы) а простой сельский заведующим клубом (об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2086&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2086&c=1</a>).   Таков сегодня подход и такая система ценностей!

Еще одна нарушающая закон судья рекомендована из районного в Калининградский областной суд.

<img src="http://img.gazeta.ru/files3/698/3178698/vrv.jpg" />    В Ленинградский районный суд города Калининграда от гражданина Н.Д.В. поступило исковое заявление, после чего учредителю газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», который является нашим доверителем, поступило из суда письмо от 08.07.2013 года №24-Н 2-5151/2013 за подписью судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Никифоровой Ю.С. в котором черным по белому было указано: «Газете «Новые колеса» необходимо представить суду и истцу письменный отзыв на исковые требования и доказательства».   Только вот газета неодушевленный предмет и никаких доказательств она представить не может, в том числе не может представить и никаких отзывов на исковые заявления. Это был показатель юридической безграмотности, о чем мы осветили в рубрике: «Судья Никифорова истребовала от газеты, чтобы она представила возражение» от 15.08.2013 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2043&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2043&c=1</a>).  На действия судьи были направлены жалоба председателю Калининградского областного суда.   Пока наша жалоба рассматривалась в Калининградском областном суде приходит очередное извещение, направленное судьей Никифоровой учредителю газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», где снова указывалось, что иск гражданином подан к Газете «Новые Колеса». Не может иск подаваться к Газете, поскольку она как неодушевленный предмет не обладает процессуальной дееспособностью. В данной ситуации судья Никифорова должна была исковое заявление оставить без движения своим определением и предложить истцу исправить ошибку и точно определить того, на кого все-таки он подает исковое заявление. Но судья Никифорова никак не могла или не хочет этого понять.  На низкий уровень юридической грамотности судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Никифоровой Ю.С., а также на нарушение ей Кодекса судейской этики, нам пришлось повторно направить жалобы президенту, председателю Верховного суда РФ, а также в квалификационную коллегию судей Калининградской области (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2078&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2078&c=1</a>).   Ответа на данную жалобу из администрации президента, как впрочем, и из Верховного суда РФ пока еще не поступало, но вот Калининградский областной суд отреагировал, только вот не так как надо. Исполняющий обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.М. в своем ответе на жалобу юридическую безграмотность судьи Никифоровой переквалифицировал в стилистическую ошибку, и тем самым прикрыл и нарушение Кодекса судейской этики, и тот самый низкий профессиональный уровень судьи Никифоровой.  Вот такой сегодня поход в судебной системе Калининградской области.  Приводим на обозрение ответ исполняющего обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда Костикова С.М. (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/16161698.jpg" />

Низкий уровень юридической грамоты судьи Никифоровой списали на статистическую ошибку.

Золотарев Михаил Юрьевич