<img src="http://gkh.dvinaland.ru/upload/iblock/728/9dd1c3a851068ae2567b072445fc3c58.jpg" />    Нами в интересах граждан с несовершеннолетним ребенком, проживающих в ветхом и аварийном жилье города Зеленоградска в Калининградской области, было подано исковое заявление в Зеленоградский районный суд Калининградской области о признании их нуждающимися в обеспечении жильем внеочередном порядке. В суде первой инстанции 9 октября 2013 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области вынесла решение, которым обязала администрацию МО «Зеленоградское городское поселение» предоставить заявителю К.А.В. во внеочередном порядке на основании договора социального найма на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Зеленоградска и указала адрес (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2249&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2249&c=1</a>).  МО «Зеленоградское городское поселение», которое не хотело предоставлять проживающим в ветхом жилье гражданам квартиру, подало в Калининградский областной суд апелляционную жалобу.  Еще 3 декабря 2013 года мы просили направить исполнительный лист и просили письменно уведомить о направлении исполнительного листа, но уведомление так и не поступило.  Прибыв в суд 19 февраля 2014 года, мы вдруг узнали, что материалы отправлены в администрацию (ответчику), но к нам они почему-то не были отправлены. Зачем нас тревожить? Вдруг мы начнем оспаривать данное решение. А мы ведь начнем! И так начнем, что потом будет всем неповадно.  Материалы дела нам так и не выдали. На выходе мы вынуждены были подать заявление на доступ к ознакомлению с материалами дела и выдаче копии апелляционного определения. В то же время в совет судей РФ председателю Калининградского областного суда мы направили ЖАЛОБУ на проявления коррупционных моментов в части информирования участников об исполнении решения суда в интересах администрации, где работает судейский ребенок.  Посмотрим, каковы будут результаты?!

Администрация Зеленоградского района не чешется и не телиться.

<img src="http://www.betterthinking.co.uk/wp-content/uploads/2012/11/image-know-your-money.jpg" />    11 июля 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин вынес решение, которым исковое заявление о возмещении ущерба, поданное командиром войсковой части 41603 в отношении уволенного офицера В.С.В., оставил без удовлетворения (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2004&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2004&c=1</a>).  4 декабря 2013 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. вынес по делу определение, которым исковое заявление представителя командира войсковой части 41603 Попова В.Г. (о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 41603 подполковника запаса В.С.С. 428 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного им государству при исполнении обязанностей военной службы) ОСТАВИЛ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2240&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2240&c=1</a>).  Командир войсковой части 41603 не согласившись с данным определением, подал частную жалобу.   4 февраля 2014 года судьи Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н., Чумаков С.Г. и Комаров Д.Е. вынесли апелляционное определение, которым определение КГВС от 04.12.2013 года оставили без изменения, а частную жалобу командира части без удовлетворения.   При оказании юридических услуг офицером В.С.В. были понесены расходы на оплату данных услуг, которые в соответствии с законом (ст. 100 ГПК РФ) подлежат возмещению. Мы в интересах офицера В.С.В. подали два заявления на возмещение судебных расходов. К заявлениям приложены квитанции об оплате соответствующих услуг. Заявления данные будут рассматривать в Калининградском гарнизонном военном суде вынесшие вышеуказанные нами решение и определение.   С копией апелляционного определения Балтийского флотского военного суда от 04.02.2014 г. можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/6-2%20%C2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F3%F9%E5%F0%E1%E0%20%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%F3/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%C1%D4%C2%D1%20(%C8%F1%E0%E5%E2)%20%EE%F2%2004.02.2014%20%E3.%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2004.12.2013%20%E3.%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/6-2%20%C2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F3%F9%E5%F0%E1%E0%20%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%F3/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%C1%D4%C2%D1%20(%C8%F1%E0%E5%E2)%20%EE%F2%2004.02.2014%20%E3.%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2004.12.2013%20%E3.%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf</a>   Копия заявлений на возмещения судебных расходов (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C4%E2%E0%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%FF%EC%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C4%E2%E0%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%FF%EC%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2.pdf</a>

Суд оставил поданный к военнослужащему иск командира части о возмещении вреда без удовлетворения.

<img src="http://img01.chitalnya.ru/upload/264/26118411403149.jpg" />    Об этом сам Калининградский областной суд, почему-то, ни словом не обмолвился на страницах своего официального сайта.  Там же отмечается (п. 3), что на данном заседании подведены итоги работы квалификационной коллегии судей Калининградской области за 2013 год (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/18940/">http://kgd.vkks.ru/publication/18940/</a>).  Какие итоги? О чем вообще речь? Какие недостатки и где успехи?  Об этом вообще ни слова. Судебная система безмолвствует. Все это напоминает орден Иезуитов.   От общества и от граждан все скрыто, деятельность самой квалификационной коллегии судей Калининградской области, которая должна давать оценки незаконным действиям судей, ЗАВУАЛИРОВАНА. Обо всех нарушениях, допущенных судьями того или иного ранга, скромно умалчивается. На жалобы граждан по нарушениям судей продолжают идти одни отписки. И что там за итоги прошли? Наверное, подчитали количество написанных на жалобы граждан отписок.  Граждане налогоплательщики не могут даже знать результаты деятельности той системы, которая существует на оплачиваемые им налоги.  В качестве вполне противоположного, но положительного примера открытости, в отличие от закрытой судебной системы Калининградской области, можно привести освещение в средствах массовой информации деятельности королевы Англии, где говорится до мельчайших подробностей включая затрат и содержания королевской четы. И здесь у граждан Великобритании не возникает каких-либо кулуарных сомнений и вопросов. Тогда как закрытость королевской власти от народа, какой была власть при Николае - Втором, привело к тяжелым последствиям, которые мы расхлебываем по сей день.  Сегодня же полная закрытость от общества и от народа судебной системы, которая продолжает отправлять свое судопроизводство в интересах государственной власти в ущерб ущемленным правам простых граждан, чьи права, нарушенные той самой властью, не восстанавливаются в итоге, - может привести к тем же чреватым последствиям, особенно судебную власть, какие ощутила на себе монархия России в начале 20-го века.   «Гюльчатай не открыла личико и …», - но вот в роли Абдуллы, в данной ситуации в отношении закрывших от народа свое лицо судей, будет выступать возмущенная судебной несправедливостью толпа народа.  МЫ не желали бы такого повторения событий, поэтому судебной системе пора открыть свое истинное лицо!   Не хочется, А НАДО....    <img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />

Судебной системе Калининградской области пора открыть свое истинное лицо.

<img src="http://www.arsvest.ru/images/upl-2012/article_1348037376_150271.jpg" />    Одной из болезненных тем и насущных проблемных вопросов на сегодняшний день в Калининградской области является тема жилищно-коммунального хозяйства. Не просто так идет такой поток вопросов от граждан, более половины которых затрагивают именно данную проблему.  После того как в сфере жилищно-коммунального обслуживания вместо государственных и муниципальных организаций под названием Домоупроавление на смену пришли коммерческие организации под общим наименованием Управляющая компания, появилось место для коррупции, а создание самих коммерческих организаций не заставило себя долго ждать. Созданные на пустом месте коммерческие организации по обслуживанию жилья и коммунального хозяйства многоквартирных домов стали проводить захват рынка, и какие только способы не использовали для этого: кто заключал сделки с администрацией, кто использовал принципы «затуманивания» мозгов жильцам многоквартирного дома, кто проводил агитацию. Основной принцип сводился к тому, чтобы взять на себя управление и установить свои тарифы, а после сбора денег объявить вовремя себя банкротом, снять тем самым с себя ответственность, чтобы не проводить спланированные обслуживания домов, денежные средства использовать в личных интересах и не по назначению, а после признания банкротства переименовать себя в другую компанию и продолжить свою незаконную, но узаконенную деятельность.   Прошло уже более 10 лет после введения такого новшества, а ситуация так и не изменилась.  Как наглядный на то пример: действия ООО «УК «Комфорт-М». Говоря простым языком, данная организация объявила себя управляющей компанией, оформила документы, в том числе и протокол общего собрания, причем протокол получился фиктивным, поскольку все законом установленные процедуры не были соблюдены, и стала собирать с граждан денежные средства на якобы обслуживание домов. Не ведая ничего о процедурах, граждане стали получать из этой организации квитанции об оплате. Кто не желал портить себе нервы, тот оплатил квитанции, а тому, кто был не согласен с такими действиями самозванцев, либо не платил, либо обращался в суд.  Именно таким образом и поступил гражданин Г.Ю.М., который подал иск на управляющую компанию ООО «УК «Комфорт-М».  Суд первой инстанции оставил данный иск без удовлетворения, а вот Калининградский областной суд решение суда первой инстанции отменил и своим определением удовлетворил иск, признав тем самым, что действия управляющей компании незаконны (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2314&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2314&c=1</a>).  Необходимо отметить, что данное апелляционное определение областного суда является показателем не только того, что действия управляющей компанией незаконны, а еще и то, что действия судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Гусевой Н.А.,, которая выносила свое определение от 24 сентября 2013 года, НЕЗАКОННЫ. Именно она своим решением дала размах для незаконных действий данной компании. Благо областной суд вовремя пресек действия районного судьи Гусевой, только вот квалификационная коллегия судей снова оставит данные действия без соответствующей оценки.  Мы же на засилье и коммунальный беспредел управляющих компаний в городе Калининграде, за которыми стоят бывшие чиновники, направили обращение прокурору Калининградской области ТАБЕЛЬСКОМУ Сергею Владимировичу.   С копией данного обращения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/prosecutor/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%F3%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%F3%EF%F0.%20%C6%CA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%E8%20%CC%E5%E3%E0%EF%EE%EB%E8%F1.pdf">http://urist39.com/prosecutor/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%F3%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%F3%EF%F0.%20%C6%CA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%E8%20%CC%E5%E3%E0%EF%EE%EB%E8%F1.pdf</a>

Обращение к прокурору на засилье и коммунальный беспредел в городе Калининграде.

<img src="http://urist39.com/images/zadushil_sud.png" />    Сегодня в Калининградской области гражданин, приобретающий жилье за собственные средства практически ничем не защищен. Он может купить квартиру, а потом без особых усилий для других лишиться ее в одно мгновение, причем не без помощи самого суда.  Так в принципе и произошло с гражданкой М.Л.В., которая приобрела у гражданина К.С.Н. квартиру. Гражданка М.Л.В. оплатила стоимость квартиры, после чего стороны заключили договор. Но здесь появляется мудрый адвокат, и подает в интересах гражданина К.С.Н. иск о не состоятельности данной сделки, якобы гражданин К.С.Н. оформлял его в недееспособном состоянии и после такой сделки сам остался без места проживания. Суд своим решением (решение Центрального районного суда от 26.03.2010 г.) признает сделку не действительной и гражданка М.Л.В. остается не только без квартиры, но еще и без денег.  Несколько позже был подан иск о возврате тех самых уплаченных за квартиру денег. Суд обязал гражданина К.С.Н. вернуть полученные им за квартиру деньги (решение Центрального районного суда от 29.05.2012 г.)  Пока то да се, с одного решения суда до другого 2 года, и именно за это время продавший квартиру гражданин К.С.Н., который на момент совершения сделки был признан экспертом невменяемым (психически больным), спустил все полученные за квартиру деньги, и вернуть их был уже не в состоянии.  Гражданка М.Л.В. уже была согласна отдать гражданину К.С.Н. часть квартиры за взаимозачет долга, и обратилась за этим в суд, но суд отказал (определение судьи Ченцовой от 08.04.2013 г.).  Гражданка М.Л.В. с несовершеннолетним ребенком продолжает оставаться без квартиры, но освободить ее не может, поскольку уплаченные за нее деньги даже по решению суда гражданин К.С.Н. вернуть не в состоянии. И здесь снова вступает в дело адвокат, который подает в суд иск, и суд взыскивает с гражданки М.Л.В. в пользу К.С.Н. 516 728 рублей, якобы за незаконное пользование квартирой (решение судьи Ленинградского района Чесноковой от 07.11.2013 г.).  Подробнее об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2321&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2321&c=1</a>  Гражданам есть повод задуматься: для того, чтобы договор купли продажи квартиры или другого ценного имущества в последующем не был аннулирован решением суда, сторонам, совершающим сделку, для страховки и полной уверенности необходимо пройти психиатрическую - клиническую экспертизу.   На данное решение суда о взыскании денег с гражданки М.Л.В. за якобы незаконное пользование квартирой мы направили апелляционную жалобу.  5 февраля 2014 года судьи Калининградского областного суда Лахонина Р.И., Николенко Л.Н., Быстрова М.А. вынесли определение, которым отменили незаконное решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Чесноковой Е.В. от 7 ноября 2013. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на то, что нет оснований на удовлетворение исковых заявлений адвоката К.С.Н., который, по нашему мнению, хотел от этого получить свой «кусок хлеба».    С данным апелляционным определением суда можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20(%CB%E0%F5%EE%ED%E8%ED%E0)%20%EE%F2%2005.02.2014%20%E3.%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%D7%E5%F1%ED%EE%EA%EE%E2%EE%E9%20.pdf">http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20(%CB%E0%F5%EE%ED%E8%ED%E0)%20%EE%F2%2005.02.2014%20%E3.%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%D7%E5%F1%ED%EE%EA%EE%E2%EE%E9%20.pdf</a>

Не несет ли отмененное решение судьи Чесноковой Е.В. коррупционную составляющую.

Золотарев Михаил Юрьевич