<img src="http://urist39.com/images/kaliningradvid_suda.jpg" />    Интересный вопрос: где же судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов, который долгое время отличался тем, что своими неправосудными постановлениями не восстанавливал нарушенные командованием права граждан и усугублял их без того плачевное положение?! Причем постановления были такими короткими, что ни пояснений, ни мотивировки особой, порой такие постановления были сходны тому, что вообще написал бы три буквы «НЕТ» и то было бы для граждан понятнее, чем эти постановления из трех предложений.  Так, где же он, судья Борисов? В отпуске не значится, в командировку его не отправляли. На сайте Калининградского гарнизонного военного суда среди состава суда он есть (см.: <a href="http://kaliningvs.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3">http://kaliningvs.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3</a>), а вот в здании суда его нет.  Не уж-то сняли, хотелось бы, поскольку его неправосудие, о которой мы говорим в течение пяти лет, перешла все границы (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=221">http://urist39.com/forum/index.php?topic=221</a>). Материала значительно больше, чем у других судей.   <img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" />

Куда же делся судья Борисов?

<img src="http://urist39.com/images/mantii-1.jpg" />    Данное сообщение на сайте Верховного суда РФ на выделенной для квалификационных коллегий судей появилось 30 января 2015 года (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/26236/">http://kgd.vkks.ru/publication/26236/</a>).  В сообщении говорится:  30 января 2015 года в Калининградском областном суде состоялось очередное региональное заседание квалификационной коллегии судей, на котором по результатам рассмотрения повестки заседания рекомендации на вакантные судейские должности получили:  1. Корнюшенков Григорий Викторович – на должность судьи Калининградского областного суда;  2. Ефременкова Валентина Валерьевна – на должность судьи Черняховского городского суда Калининградской области;  3. Гриценко Наталья Николаевна – на должность судьи Багратионовского районного суда Калининградской области;  4. Полилова Лариса Александровна – на должность судьи Полесского районного суда Калининградской области.   Некоторые комментарии о получивших рекомендации судьях:  Корнюшенков Г.В. до получения данной рекомендации был заместителем председателя Уставного суда Калининградской области. В 1994 году окончил с отличием Калининградский государственный университет по специальности &quot;правоведение&quot;, в 1998 году - с отличием Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности &quot;государственное и муниципальное управление&quot;. С 1994 по 2003 год работал в Калининградской областной Думе:консультантом(1994-1995), заместителем заведующего отделом(1995-1996), заместителем начальника(1996-1998 ) и начальником государственно-правового управления(с сентября 1998 по апрель 2003 года), С января 2004 года - судья Уставного суда Калининградской области. В феврале 2006 года избран заместителем Председателя Уставного суда Калининградской области. Действительный государственный советник Калининградской области 3-го класса. Награжден медалью &quot;За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения&quot;.  То есть, биография достойная для областного судьи, шлейфа из прокуратуры нет. Избавление от прокурорского влияния в Калининградском областном суде, о котором мы говорили, и которое началось еще в 2014 году, продолжается, и это подтверждается вот такими вот назначениями судей из правоведов и имеющих достаточный опыт деятельности судьей. Посмотрим, насколько такое назначение повлияет на саму основу Калининградского областного суда. Здесь ставится два вопроса: либо судебная система пусть медленно, но будет изменяться, либо судебная система съест и подомнет под себя хороших специалистов. Время покажет.  Следующий получивший рекомендацию судья: Ефременкова В.В. до назначения на должность судьи Черняховского городского суда Калининградской области была мировым судьей. Необходимо заметить, что в городском суде Черняховска тоже не все ахти. Будет ли изменения с таким назначением, уверенности нет, но посмотрим.  Другие назначаемые (рекомендованные) среди судей в прошлом по официальным источникам почему-то не значатся.   На этой же странице, кроме получения рекомендации отмечено, что судьям по профессиональной подготовленности присвоены квалификационные классы а именно: судье Калининградского областного суда Онищенко Ольге Александровне; судье Славского районного суда Калининградской области Радченко Ирине Иридьевне; судье Гурьевского районного суда Калининградской области Куракиной Ирине Валерьевне; судье Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец Инне Александровне; судье Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Юлии Борисовне; судье Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузнецовой Ксении Сергеевне; мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области Байдак Елене Валерьевне.  По данному присвоению квалификационных классов у нас особое мнение, а именно: За что присвоен квалификационный класс судье Реминец И.А., когда она окружена в своей деятельности неправосудными постановлениями, в том числе вынесенными и в 2014 году (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=191">http://urist39.com/forum/index.php?topic=191</a>)? Там, где Реминец, там волокита, организованная в интересах исполнительной власти. Наверное, именно за это и получила, за хорошую исполнительность.  Относительно других особых претензий нет. Дорошевич и Кузнецова назначены сравнительно недавно. Проявить себя в неправосудии еще не успели. У Куракиной постановления пятьдесят на пятьдесят, и это считается еще хорошо в Гурьевском, с нашей точки зрения коррумпированном суде, когда там есть судьи, которые мы уже забыли, когда выносили законные постановления. На этом фоне Куракина выглядит еще достаточно прилично. У Онищенко тоже были неправосудные решение, особенно в деле с обманутыми дольщиками, но это было 3 года с лишним назад (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=405">http://urist39.com/forum/index.php?topic=405</a>), возможно за эти 3 года что-то изменилось, может и есть за что.  Еще одна новость на этой же странице:  Прекращены полномочия (среди прочих) заместителя председателя, судьи Московского районного суда г. Калининграда – Белозёровой Светланы Александровны (31.03.2015 г.).    <img src="http://urist39.com/images/belozerovaa.jpg" />   Здесь уж точно есть за что. Хотя бы за то, что при своей деятельности она неоднократно проявляла незнание процессуального закона и показала свой низкий уровень профессиональной подготовки (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=354">http://urist39.com/forum/index.php?topic=354</a>).

В судебной системе Калининградской области на вакантные должности судей рекомендованы судьи.

<img src="http://urist39.com/images/samygumannysudvmire.jpg" />    О том, что 26 – 28 января 2015 года планируется заседание Высшей квалификационной коллегии, один из множества вопросов которых – это рассмотрение заявления Виташова Леонида Михайловича о рекомендации его на должность заместителя председателя Балтийского флотского военного суда сообщили по сводкам Высшей квалификационной коллегии судей РФ еще 18 января 2015 года (см.:<a href="http://urist39.com/news.php?p=2825&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2825&c=1</a>).   Кроме того планировалось рассмотрение заявления Сайфуллиной Аллы Гумеровны о рекомендации на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (там же).   2 февраля 2015 года на том же сайте появилось сообщение, что заседание состоялось. ВККС РФ рассмотрела 54 заявления претендентов на вакантные должности, в том числе 8 заявлений на должности судей Верховного Суда Российской Федерации, 25 заявлений на должности руководителей и судей судов общей юрисдикции и 21 заявление на должности руководителей и судей арбитражных судов. Не получили рекомендации ВККС РФ 42 претендента. (см.:<a href="http://vkks.ru/publication/26303/">http://vkks.ru/publication/26303/</a>  Из опубликованных нами претендентов:  Виташов Л.М. – получил соответствующую рекомендацию ВККС РФ на должность заместителя председателя Балтийского флотского военного суда.  А вот Сайфуллина А.Г. не получила соответствующей рекомендации на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В Балтийский флотский военный суд рекомендован новый заместитель председателя суда.

<img src="http://urist39.com/images/3YXxMgIaDn4XsB.jpg" />   Давление на ведущие печатные издания района с помощью судебной власти в Калининградской области стало сегодня не только нормой, но и системой. Так, в 2015 году перестала публиковаться газета «39 регион», которая пользовалась определенной популярностью у жителей Калининградской области; постоянно оказывается давление на газету «Новые Колеса Игоря Рудникова», право на жизнь, которой нам приходится отстаивать, чтобы жители Калининградской области не были лишены возможности получать информацию из достоверного источника.  Еще одним объектом давления, где таятся политические интриги, стала газета «Фундамент доверия», на которую гражданин А.Р.Т. и подал иск в Черняховский городской суд.  Суть дела сводилась к следующему. В редакцию данной газеты обратилась гражданка Л.З.П. с рассказом о том, что гражданин А.Р.Т. закрыл ее сестру гражданку К.Т.П. в сарае, где продержал долгое время, и дала согласие на публикацию сказанного. В газете «Фундамент доверия» №71 от 19.12.2014 года этот рассказ был опубликован в статье: «Недоброе Соседство».   25.12.2014 года гражданин А.Р.Т. обращается в ОМВД России по Черняховскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданки Л.З.П. за то, что она якобы распространила о нем ложную информацию порочащую его честь и достоинство. В полиции гражданка, А.Р.Т. дала показания, что сама при этих обстоятельствах она не присутствовала, а рассказала о данном событии со слов ее сестры, которая в свою очередь подтвердила информацию о том, что события действительно имели место быть.  После соответствующей проверки 27.12.2014 г. и.о. дознавателя ОМВД России по Черняховскому району майор по¬лиции Рагозин С.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь сослался на следующее: Если гражданин уверен в том, что сведенья, которые он распространяет, содержат правдивые данные, он не может нести уголовную ответственность, если даже они на самом деле являются ложными.   Гражданин А.Р.Т. на этом не успокоился. Его представитель Горбенко С.Г. подал 14 января 2015 года иск в суд о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, где ответчиком обозначил редакцию газеты «Фундамент доверия» и сестер Л.З.П. и К.Т.П.. Да ведь и размер компенсации определил баснословный – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.  Иск к рассмотрению приняла судья Черняховского городского суда Калининградской области Люлякина Ж.Ю.   Что примечательно? Иск Горбенко С.Г. подписал о его подаче 14 января 2015 года, иск к рассмотрению судья Лялякина приняла, как ни странно, 12 января 2015 года, и в тот же день вынесла два определения: о назначении дела к судебному разбирательству и о подготовке дела к судебному разбирательству, которыми назначила основное судебное заседание на 2 февраля 2015 года.  Какая спешка! Явно судья Лялякина куда-то торопится.  Более того, судья Лялякина не определила надлежащего ответчика. Редакция газеты «Фундамент доверия» не может быть ответчиком, поскольку она не обладает гражданско-процессуальной дееспособностью, а ответчиком на самом деле выступает ее учредитель. Не определив надлежащего ответчика, и не истребовав при этом из редакции материалы, о которых ведется речь в иске, судья Лялякина в нарушение требований ГПК РФ (ст. 148 ) назначает основное судебно заседание.  Создается такое впечатление, что судья Лялякина недопонимает процессуальный закон в силу слабой профессиональной подготовки.    <img src="http://urist39.com/images/Ljaljakina.jpg" />   По данному вопросу достаточно много судебной практики в Калининградском областном суде и в Ленинградском районном суде города Калининграда. Но видно судье Лялякиной это не интересно, и она, по всей видимости, не собирается повышать свой профессиональный уровень, а это есть нарушения Кодекса судейской этики. Это они (судьи Черняховского городского суда Калининградской области) старых людей могут «кошмарить судебной волокитой» в интересах управляющей компании, которая залила квартиру (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2832&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2832&c=1</a>). В этом случае, чтобы установить вину управляющей компании, работать надо, и за такое решение, которое установило бы вину управляющей компании, местная администрация спасибо не скажет, хотя судья Лялякина и сама там в администрации этой когда-то работала.  А теперь о самом главном. Учредитель газеты «Фундамент доверия» Плешков И.В., который еще в 2012 году был незаконно снят с предвыборной компании. И теперь, после того, как данное действие, связанное со снятием Плешкова с выборов 2012 года, стало действительно фактом нарушения закона, подтвержденным после определения Конституционного Суда РФ, судья Центрального районного суда Епимахина - дочь первого председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области (тогда этот орган еще не был ручным, как сейчас и действительно работал) в течение всей осени 2014 года не допускала рассмотрения заявления вынесла более 5 определений об оставлении заявлений и частных жалоб без движения см. об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2716&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2716&c=1</a>).  В этом году намечаются выборы в Черняховском районе Калининградской области. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, в данном деле попытки детей бывших чиновников не допустить справедливого правосудия в отношении учредителя Плешкова, который сейчас является одним из известных бизнесменов Калининградской области, с которым общаются бизнесмены Европы и Америки, становятся их неотъемлемой потребностью.  Более того, проглядывается конфликтная ситуация с руководством Черняховского района Калининградской области и их экономическими партнерами (из информации СМИ Калининградской области), правда прокуратура Калининградской области этого не видит или не хочет видеть.    На юридическую безграмотность судьи Люлякиной мы направили в Совет судей РФ жалобу, копию которой можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Жалоба в Совет судей РФ на юридическую безграмотность судьи Черняховского городского суда Люлякиной Ж.Ю..»

Судья Лялякина либо не знает закон, либо исполняет роль винтика в механизме исполнительной власти.

<img src="http://urist39.com/images/crim011125.jpg" />    В производстве Гурьевского районного суда г. Калининграда судьи Бондаревой Е.Ю. находится исковое заявление гражданки П.Е.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Договор был зарегистрирован 3 октября 2014 года государственным органом власти РФ.  По данному делу судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева вынесла 26 декабря 2014 года по иску о наложении запрета на любые регистрационные действия в отношении земельного участка неправосудное определение, на которое мы подали частную жалобу.   Уже во всех средствах массовой информации во всеуслышание говорят о том, что где земельный вопрос сходится с руководством Гурьевска – там коррупция. Ни взятие под стражу, ни наручники, ни возбуждение уголовных дел по частным случаям, ситуацию не изменили.  Результаты судебного заседания по данному делу с выходящими из этого обстоятельствами также освящал «Каскад», и репортаж был достаточно доступным. Тогда как о рассмотрении данного дела на сайте Гурьевского суда об этом деле нет никакой информации, о чем мы и сообщили в своей жалобе, поданной председателю данного районного суда Головачеву.   Головачев нам пишет, что мы якобы ошиблись, что вся информация имеется (приводим выписку из данного ответа ниже):   <img src="http://urist39.com/images/13265986568.jpg" />   Но видимо Головачев, вообще не смотрит страницы сайта суда, которым он руководит. Приводим копию этой страницы, зафиксированной 31 января 2015 года (ниже)   <img src="http://urist39.com/images/33333133265.jpg" />   Как видим, нет информации по рассмотрению дела судьей Бондаревой Е.Ю., не смотря на то, что она 20 января 2015 года вынесла свое новое определение.   А на сайте имеется информация о рассмотрении дела Бондаревой Е.Ю. только до 16 января 2015 года (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/16161659864.jpg" />   Более того, судьей Бондаревой в интересах местной власти была организована по рассмотрению данного дела волокита.    <img src="http://urist39.com/images/bondarevaa.jpg" />   И на это мы направили председателю суда Головачеву жалобу, чтобы ускорить рассмотрение, но председатель суда Головачев своим определением от 24 декабря 2014 года отказал в ускорении, поощрив тем самым волокиту, организованную судьей.   <img src="http://urist39.com/images/golovasevv.jpg" />   При повторном же нашем обращении по почте Головачев вместо того, чтобы рассмотреть данное заявление еще раз, просто отписался, что якобы по идентичной жалобе уже вынесено определение (выписку из ответа-отписки приводим ниже).   <img src="http://urist39.com/images/23265986568.jpg" />   Получается, что невозможно обжаловать волокиту, поскольку, по сути, председатель суда Головачев сам в ней заинтересован.  Как результат 20 января 2015 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю. вынесла определение, которым частную жалобу на вынесенное ей же определение от 26 декабря 2014 года оставила без движения. Свое определение судья Бондарева мотивировала тем, что якобы в частной жалобе есть недопустимые оскорбительные выражения, тогда как судья Бондарева не привела никаких оскорбительных слов, выражений или предложений, имеющихся по ее мнению в тексте поданной нами частной жалобы.  В том случае если имеются факты оскорбления судьи, судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области, то данный факт должен фиксироваться и конкретно указываться, какие именно слова являются для судьи оскорбительными. Это следует из нормы Кодекса судейской этики, который указывает на то (ст.9), что при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.  А здесь же судья Бондарева, которая без всяких на то оснований оставляет частную жалобу на определение без движения либо и вовсе без рассмотрения (это в Гурьевском суде стало системой), действует уже только на своих предрассудках и предубеждениях, что является прямым нарушением Кодекса судейской этики.  То есть, в Гурьевском районном суде безрассудство дошло до такой степени, что уже в открытую и без всякого опасения наказания, поскольку оно не последует, создают искусственные препятствия, когда становится невозможным обжалование неправомерных судебных актов в вышестоящем суде.  Между прочим судья Бондарева заняла устойчивую позицию защиты земель в интересах коррупционной власти Гурьевского района, и об этом мы говорили (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=135">http://urist39.com/forum/index.php?topic=135</a>).   На очередное нарушение судьей Бондаревой Кодекса судейской этики и на создание судебной цензуры в Гурьевском районном суде Калининградской мы направили жалобу в Совет судей РФ, а на определение судьи Бондаревой от 20.01.2015 г. мы подали частную жалобу в Калининградский областной суд.   Копию данных жалоб можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Очередная жалоба на нарушения в Гурьевском районном суде.»

Председатель Гурьевского районного суда Головачев поощряет своим бездействием нарушение судей.

Золотарев Михаил Юрьевич