<img src="http://urist39.com/images/13468.jpg" />   О том, что судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева с легкой руки председателя данного суда Головачева открыто попирает права граждан при рассмотрении земельных вопросов Гурьевска мы опубликовали в рубрике: «Председатель Гурьевского районного суда Головачев поощряет своим бездействием нарушение судей» от 02.02.2015 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2845&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2845&c=1</a>).   <img src="http://urist39.com/images/bondarevaa.jpg" />   В производстве Гурьевского районного суда г. Калининграда судьи Бондаревой Е.Ю. находится исковое заявление гражданки П.Е.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Договор был зарегистрирован 3 октября 2014 года государственным органом власти РФ.   По данному делу судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева вынесла 26 декабря 2014 года определение о наложении запрета на любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка. На данное определение мы подали частную жалобу.   Почти 4 месяца судья Бондарева рассматривает дело и никаких продвижек, а на сайте Гурьевского районного суда вообще об этом нет информации, все высвечивается с большим опозданием. На жалобы же об укрывательстве со стороны судей от председателя данного районного суда Головачева идут простые отписки.  На волокиту, затянувшуюся на 5 месяцев, мы также дважды подавали заявление на ускорение рассмотрения дела тоже никаких телодвижений. Председатель Гурьевского районного суда Головачев дважды выносил определения (24 декабря 2014 года и 21 января 2015 года), которыми дважды отказал в ускорении рассмотрения дела, поощрив тем самым волокиту, организованную судьей Бондаревой.   На заявление о выдаче протоколов судебного заседания со стороны судьи Бондаревой и ее секретаря полное безмолвие, мол, не знают ни о каком заявлении, и все ту, хоть кол на голове теши. Каждое последующее заявление и частные жалобы, полученные на свои определения от граждан, судья Бондарева без всякого доказательства и приведения причин оставляет без движения.  30 января 2015 года состоялось-таки судебное заседание. Съемочную группу «Каскад» допустили к участию в деле, но определи, чтобы судью не снимали. Видно большой резонанс получился в России и за рубежом по судебной коррупции в Калининградской области. В общем, судью Бондареву так и не дали снимать на камеру, испуг взял свое. Рассматривающая дело судья сразу стала делать юристу М.Ю.Золотареву замечания якобы за некорректные высказывания. Еще бы, у судьи руки развязаны на все, кинокамера-то ее не снимает, и выводов никаких не будет о том, что на самом деле некорректного поведения со стороны юриста М.Ю.Золотарева не было, и что он делал заявление в строгой терминологии законодательства РФ (особенно в соответствие с законном «О противодействии коррупции»). Никаких не корректных высказываний не было, но это уже сегодня бездоказательно, поскольку протокол судебного заседания будет сфабрикован. Задача была поставлена, чтобы удалить с зала суда юриста М.Ю.Золотарева, который у нарушающих закон судей как кость в горле, и чтобы он не смог сделать никакого заявления, при ведущих репортаж журналистах!   Все дело в том, что земли в Гурьевском районе вошли в кругооборот, когда скупаются по одним, а продаются совсем по другим ценам. Причем в некоторых случаях доходит до того, что покупка за 1 000 рублей превращается в 600 000 рублей. Мы потребовали в судебном заседании представить документы о купле земельного участка, но это обошли стороной. Все действия напрашивают только один вывод, что судьи в деле (это наше мнение), а коррупция в Гурьевском районном суде возведена в ранг величия.  Мы снова подали жалобу и в Совет судей РФ, и президентам соседних стран на коррупционные проявления в ходе судебных рассмотрений в судах Калининградской области.    Копию данной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Очередная жалоба на коррупцию в Гурьевском районном суде по вопросу распределения земель в Гурьевске.»

Судья Гурьевского райсуда Бондарева продолжает свои противоправные действия в отношении граждан.

<img src="http://urist39.com/images/6a6e7e.jpg" />   В 2013 году один из собственников одного из торговых павильонов гражданин Т.Д.П. по своей инициативе решил обслуживание данных помещений перерегистрировать другой обслуживающей организации ООО «ББЦ», с чем собственники торговых павильонов не согласились, поскольку протокол общего собрания от 29 октября 2013 года был составлен фиктивно. Подробно об этом мы освещали в рубрике: «Давление ООО НП «УОИСП ББЦ», или руководитель компании Дудин пытается захватить власть» от 19.07.2014 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2572&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2572&c=1</a>).  30 июня 2014 года Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску владельцев торговых павильонов, вынес решение, которым оспариваемый протокол от 29 октября 2013 года незаконным. 15 октября 2014 года Калининградский областной суд оставил данное решение суда без изменения.  Но прежде чем это исковое заявление было рассмотрено, оно несколько раз отфутболивалось гражданину, якобы из-за неподсудности. Сначала Центральный районный суд своим определением от 03.03.2014 г. возвращает иск истцу с мотивировкой, что иск подсуден Ленинградскому районному суду, а Ленинградский районный суд тем временем своим определением от 11.03.2014 г. возвращает иск истцу с мотивировкой, что иск подсуден Центральному районному суду, а граждане тем временем не могли восстановить свои права.  Более того, собственники торговых павильонов здания ББЦ (Балтийский Бизнес-Центр по адресу Московский проспект, дом 40) 17 октября 2013 года провели очное общее собрание, на котором присутствовало более 52% голосов от общего числа собственников. По результатам голосования было принято решение, оформленное протоколом от 17.10.2013года, об отстранении от управления общим имуществом здания - ООО «ББЦ» в виду неудовлетворительной работы управляющей организации, и передача Управления общим имуществом здания ББЦ - Некоммерческому Партнёрству «Управление Общим Имуществом Собственников Помещений в Балтийском Бизнес-Центре» (далее Некоммерческое партнерство «УОИСП ББЦ» ).  Мы в интересах Некомерческого партнерства «УОИСП ББЦ» истребовали от организации ООО «ББЦ» техническую документацию, но руководители данной организации отказали. Тогда мы подали иск в суд.  После долгих мурыжаний 08 декабря 2014 года арбитражный суд Калининградской области вынес решение, которым понудил ООО «ББЦ» к передаче технической Документации на административно - торговое здание Балтийского Бизнес Центра Некоммерческому партнерству «УОИСП ББЦ» (см. об этом информацию по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2714&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2714&c=1</a>).  Даже после этого ООО «ББЦ» не передало техническую документацию и не исполнило вступившее в законную силу решение арбитражного суда, а поставляющие коммунальные услуги организации продолжают работать через эту незаконно ришедшую к обслуживанию Центра организацию.  А гражданин Т.Д.П., который сфабриковал отмененный судом протокол общего собрания уже 10 декабря 2014 года подает иск в Ленинградский районный суд г. Калининграда. А ведь именно Ленинградский районный суд совсем недавно выносил свое определение, что данный иск неподсуден Ленинградскому районному суду. А руководство Ленинградского районного суда г. Калининграда Титов и Шубин отписывают иск судье Таранову, и он принимает иск к рассмотрению и назначает судебное заседание!   Когда обратились граждане владельцы с иском, судья Ленинградского районного суда возвращает иск без рассмотрения, заявляя в мотивировочной части, что иск этот не подсуден данному суду. А когда сфабриковавший признанный судом незаконным протокол общего собрания, подает иск по тем же обстоятельствам в тот же суд, судья Ленинградского районного суда почему-то не возвращает иск без рассмотрения из-за неподсудности, а спокойно принимает его к рассмотрению. Двойные стандарты – это показатель СУДЕБНОЙ КОРРУПЦИИ!    <img src="http://urist39.com/images/4273786_f3d3ff22.jpg" />   Поэтому вопиющему случаю направлена жалоба в Совет судей РФ, в квалификационную коллегию судей РФ. Копия ее направлена Президенту США о включении список Магницкого представителей судебной системы Калининградской области, попирающих права граждан, премьеру-министра Канады, Канцлеру Германии. Пусть знают, что творится в России в части нарушения прав граждан. Копия жалобы также направлена лидеру Общероссийского народного фронта ПУТИНУ В.В. и начальнику Управлению Президента РФ по вопросам противодействия коррупции ПЛОХОМУ О.А.. Посмотрим, какие будут шевеления.  Судье Таранову, принявшему незаконно иск к рассмотрению, мы заявили отвод.

Очередной поход за мерами по борьбе с судебной коррупцией в Калининградской области.

<img src="http://urist39.com/images/crim025.jpg" />   В деле, по которому Ленинградский районный суд города Калининграда удовлетворил своим решением требования взыскателя гражданки К.Н.Е., должником была находящаяся в Санкт-Петербурге фирма ООО «Юнисэил».   После направления из Ленинградского районного суда города Калининграда исполнительного листа, который поступил еще 5 марта 2013 года, 29 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Азимов Х.А. на основании исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.   После вынесения решения суда судебные приставы так и не смогли реализовать, как того требует закон Государства Российского, требования исполнительного документа. Закон отводит на его исполнение 2 месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  По нашему обращению на бездействие судебного пристава исполнителя Санкт-Петербурга по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Юнисэил» , мы получили из Управления Федеральной службы судебных приставов по Caнкт-Петербургу от начальника отдела организаций исполнительного производства Караченцева О.Л. ответ о том, что нерадивый пристав наказан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1</a>).  Только вот это наказание не ускорило исполнение вступившего в законную силу решения суда. Проходит более 1 год и 5 месяцев, но возбужденное 29 марта 2013 года исполнительное производство так и не было приведено в исполнение, и мы обратились в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя.  08 августа 2014 года судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Морозова С.Г. вынесла определение, которым жалобу гражданки К.Н.Е. на действия, бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - оставила без движения.  Весьма своеобразный подход, когда старший пристав своим ответом о наказании говорит, что пристав действительно бездействовал, а судья в поданном на бездействие приставов заявлении ищет недостатки. В своем определении судья Морозова указала, что в заявлении не указаны, какие именно действия пристава суд должен признавать незаконными.  В течение всего периода исполнительного производства, начиная с 29 марта 2013 года наша сторона выражала мнение о коррумпированной деятельности судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, где должником выступает ООО «Юнисэил»; с момента последнего судебного процесса, а именно с 03.12.2013 года, наша сторона считает все действия приставов незаконными и не отвечающими тем требованиям, которые предъявляются законодательством по исполнению судебного акта в разумный срок и требовали признать эти действия незаконными, а судья Морозова пытается сделать вид, что не видит этих требований.  На данное определение судьи Морозовой мы вынуждены были подать новое заявление с более точным указанием предъявляемых требований, то есть – с устранением мифических недостатков, и направили в вышестоящий суд частную жалобу.  За какой документ судья приняла заявление об устранении недостатков вообще непонятно! Или попросту судья Морозова не захотела его увидеть. Что она делает? Не обращая никакого внимания на заявление об устранении недостатков, она направляет частную жалобу в суд апелляционной инстанции, а заявление с устранениями недостатков вообще не рассматривает. Санкт-Петербургский городской суд (СПбГС) своим определением от 19.11.2014 года определение судьи Морозовой от 08.08.2014 оставляет без изменения, а частную жалобу на него - без удовлетворения.  На основании определения СПбГС от 19.11.2014 года судья Морозова15 декабря 20114 года выносит новое определение, где снова указывает, что до настоящего времени указанные в определении от 08.08.2014 г. недостатки заявителем не устранены, и возвращает заявление без рассмотрения. Но они-то уже устранены, и мы подавали на это заявление.  И где здесь правильная судебная практика? Или скорей всего коррупционная судебная практика, а потом судьи оскорбляются, что мы называем вещи своими именами, когда все направлено на то, чтобы должник и дальше пользовался деньгами взыскателя. А приставы потихоньку делали свою как бы законную деятельность по исполнительному производству. Но результат очевиден – В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ ЛЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ.  Необходимо заметить, что определение суда апелляционной инстанции (СПбГС) от 19.11.2014 года мы так и не получили до сегодняшнего дня. Ни судья Морозова, ни суд апелляционной инстанции не направили в наши адреса заверенную копию апелляционного определения. Полное нарушение прав взыскателя на каждом шагу и никто за это ответственности не несет, а коррумпированный (эта наша точка зрения) суд делает все, чтобы не рассматривать дело по обжалованию приставов, которые не могут привести в исполнение вступившее в силу решение суда только потому, что ответчиком выступает коммерческая организация. Приставы бессильны, а суд безмолвствует!   На очередное определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Морозовой С.Г. от 15 декабря 2014 года, которым она жалобу на бездействие судебных приставов вернула без рассмотрения, мы подали частную жалобу в СПбГС.    Копию данной частной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Частная жалоба на определение районного судьи Морозовой (г.СПб) от 15.12.2014 г. о возвращении жалобы на бездействие приставов без рассмотрения.»     Копию самого определения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  Далее: «3-5-1 Определения об отказе принятия к рассмотрению»  Далее: «Определение районного судьи Морозовой (г.СПб) от 15.12.2014 г. о возвращении жалобы на бездействие приставов без рассмотрения.»

Приставы бессильны, а федеральный судья Морозова в Санкт-Петербурге безмолвствует.

<img src="http://urist39.com/images/1658MO1.jpg" />   Офицер Л.С.Ю. служил в войсковой части 06414 в должности начальника инженерной службы. 14 ноября 2014 года старший офицер строевой части доводит до него аж три приказа командира части 06414, вынесенные им 24 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 13 ноября 2014 года. Каждый из них говорил о том, что офицеру Л.С.Ю. объявлено дисциплинарное взыскание за то, что он якобы без уважительных причин отсутствовал на утреннем построении полка.   Не с одним из них офицер Л.С.Ю. не был ознакомлен ранее. Например, о взыскании, объявленном ему 24 октября 2014 года, он вообще не знал тогда, как ему его должны были довести не позднее 10 дней. Создавалось такое впечатление, что все три взыскания были объявлены в один день, чтобы подвести офицера под аттестационную комиссию для его увольнения по статье за неисполнение условий контракта с его стороны.  Так оно в итоге и произошло. 13 января 2015 года командир взвода инженерно саперной роты войсковой части 06414 довел до него текст аттестационного отзыва составленного 12 января 2015 года и подписанного командиром войсковой части 06414 гвардии полковником А. Козловским. Сам командир части не счел нужным доводить до него аттестационный отзыв, и даже для этого старшего офицера не назначил. Кто-кто, подчиненный офицера Л.С.Ю. доводит до него аттестационный отзыв. Никакой субординации и никакой офицерской этики. И все это не следствие спонтанного руководства командира части 06414, а спланированная им же акция по преследованию офицера Л.С.Ю. за то, что офицер Л.С.Ю. вот уже 3 года восстанавливает свои нарушенные командованием права через суд, и надо отметить, делает это под нашим сопровождением вполне успешно.  Так 11 января 2012 года Калининградский гарнизонный военный суда (далее КГВС) своим решением действия командира войсковой части 06414 признал незаконными и обязал командира изменить приказы и снять незаконно объявленные взыскания (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=983&c=1">http://urist39.com/news.php?p=983&c=1</a>).   29 февраля 2012 года КГВС вынес решение, которым в удовлетворение заявленных офицером требований действия командира в/ч 06414, связанные с невыплатой заявителю дополнительного материального стимулирования за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, признал неправомерными. Суд обязал командира войсковой части 06414 произвести указанные выплаты (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1072&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1072&c=1</a>).  26 июня 2013 года КГВС снова выносит решение, которым признал действия командира в/ч 06414 незаконными и обязал командира войсковой части направить министру обороны проекты приказов о выплате офицеру премии, которой он был лишен этим же командиром (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1965&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1965&c=1</a>).  Вот и не может успокоиться командир в/ч 06414 из-за того, что суд раз за разом признает его амбициозные действия незаконными и обязывает приказы, вынесенные им же, отменить.  И в этот раз амбиции командира в/ч 06414 за край, что одним днем тремя приказами три взыскания объявляет, и аттестационный лист с отвратительной характеристикой составляет, довести который до офицера Л.С.Ю. направляет его подчиненного, который, скорее всего, заинтересован в том, что займет его место после увольнения последнего.  Но и тут не срослось. Все три взыскания были нарисованы без всякого разбирательства, как того требует закон, а именно – ст. ст. 48, 50 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Он, командир в/ч 06414 даже ни слова и никаких претензий к офицеру Л.С.Ю. не высказывал касательно его отсутствия на утреннем построении даже после такого факта, никаких вопросов не было, хотя не раз его вызывал для решения совершенно других вопросов. А здесь вдруг взыскания ни с того ни с сего. Между прочим причина отсутствия офицера Л.С.Ю. на утренних построениях была, и уважительная в разрез тому, что написано в приказах.  В интересах офицера Л.С.Ю. мы подали в суд заявление на незаконные действия командира с прошением отменить его приказы о взысканиях и признать аттестацию незаконной.   Копии данных заявлений можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Заявления в суд на незаконные действия командира вч 06414.»

Очередное обращение в суд на незаконные действия командира войсковой части.

<img src="http://urist39.com/images/0_370ce_791d9008_orig.jpeg" />   Гражданки Т.Н.В. и И.К.С. проживали вместе с родителями мужа одной из них в квартире № 12, которую по требованию собственника-организации они освободили взамен предоставленной им в пользование другой квартиры под номером 3. Был оформлен договор социального найма на проживание. Зная о том, что организация ОАО «Ремонтно - механический завод», которая являлась к этому времени собственником жилья, может в любое время в своих интересах попросить освободить жилое помещение, гражданки Т.Н.В. и И.К.С. обращаются с иском в суд о признании за ними права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением. ОАО «Ремонтно - механический завод» подает встречный иск об освобождении данного жилого помещения.  22 мая 2014 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В. своим решением в удовлетворении иска Т.Н.В. и И.К.С. о признании права пользования и права собственности на квартиру № 3 отказала и удовлетворила встречный иск ОАО «Ремонтно-механический завод» о выселении их из данной квартиры.  Судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Ольховский В.Н., Ганцевич С.В., Коноваленко А.Б. 10 сентября 2014 года своим апелляционным определением указанное решение судьи Ченцовой оставили без изменения.  27 ноября 2014 года судья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. своим определением отказала в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, указав, что суды первой инстанции все сделали правильно и нет оснований для пересмотра (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2767&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2767&c=1</a>).  В общем, вся судебная власть действовала в интересах руководителя ОАО «Ремонтно - механический завод» в ущерб законным интересам и праву обладать жильем гражданам, обратившимся в суд.  На данные судебные акты мы направили кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Кроме того нами была направлена жалоба во все надзорные органы и органы исполнительной и законодательной власти.  Надо отметить, что отозвался на жалобу только председатель Либерально-демократической партии России Жириновский Владимир Вольфович, которому ничего человеческое не чуждо.    <img src="http://urist39.com/images/100000050000.jpg" />   Только Жириновский В.В. реально отвечает на жалобы граждан, другие же фракции пустышки, просто отправляют отписки.  В качестве примера можно привести депутата Государственной думы Клинцевича Ф.А. , который не помог ветерану боевых действий по его обращению (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2802&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2802&c=1</a>).   <img src="http://urist39.com/images/PR20100802231110.JPG" />   Очевидно, он способен только на то, чтобы берет на годовщину вывода войск из Афганистана надевать перед публикой, а вот, чтобы реально помочь своим боевым товарищам, здесь, как говорится, пас.    Приводим ответ Жириновского В.В. (см.ниже):   <img src="http://urist39.com/images/326598564.jpg" />

По жалобам на коррупцию в суде отзывается только председатель фракции ЛДПР - В.В.Жириновский.

Золотарев Михаил Юрьевич