<img src="http://urist39.com/images/6943.jpg" />   Еще 13 августа 2014 года между гражданкой Н.А.П. и гражданкой Т.Е.А. возник конфликт, после чего гражданка Н.А.П. обратилась в мировой суд с частным обвинением о привлечении гражданки Т.Е.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данное заявление приняла к рассмотрению мировой судья 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда Маркелова А.А. .  18 ноября 2014 года мировой судья Маркелова А.А. вынесла определение, которым оставила заявление по частному обвинению без движения, указав в определении недостатки, которые необходимо было устранить. После того, как недостатки не были устранены, 16 декабря 2014 года мировой судья Маркелова А.А. вынесла новое определение, которым вернула данное заявление без рассмотрения.  Тогда гражданка Н.А.П. обратилась к нам за юридической помощью и мы в ее интересах подали заявление с частным обвинением в тот же мировой суд. 16 марта 2015 года данное заявление поступило все к тому же мировому судье Маркеловой А.А..  Что делает мировой судья Маркелова?   20 марта 2015 года она выносит постановление, которым отказывает в принятии данного заявления по частному обвинению, сославшись на то гражданка Н.А.П. уже обращалась с данным заявлением, и из-за не устранения ей недостатков, указанных в определении от 18.11.2014 г., ей оно определением от 16.12.2014 г было возвращено без рассмотрения.   Только вот напрашивается вывод, что мировой судья Маркелова А.П. не знает процессуальный закон, который для судей является основным, и который они должны «спать и видеть».   Посмотрим, что об этом говорит закон.  Судья отказывает в принятии заявления по частному обвинению в двух случаях:   1) В случае не исполнения требований ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, где указывается порядок и принципы оформления заявления.  2) Если истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19). Срок давности – 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).  Других оснований нет. То есть, отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому же обвинению с новым заявлением в случае, если не истекли сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.  Но вот мировой судья Маркелова этого не знает, очевидно, по своей низкой профессиональной подготовке. Более того, в поданном нами заявлении мы указывали на то, отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому же обвинению с новым заявлением. Не вняла судья Маркелова.   В нашем случае срок давности привлечения у уголовной ответственности не прошел, и в заявлении частного обвинения все требования ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ выполнены. Соответственно не было оснований для непринятия судьей к рассмотрению данного дела.  Кто только готовит этих мировых судей? Это показатель низкого по качеству отбора по профессиональным критериям мировых судей, который проводит экзаменационная комиссия Калининградского областного суда. А руководство суда вместе с гражданином Фалеевым не может организовать правильно работу с мировыми судьями по повышению их судебного и юридического уровня подготовки. Тому примером служит настоящее постановление мировой судьи Маркеловой.   Копия постановления судьи Маркеловой от 20 марта 2015 года об отказе в принятии заявления к рассмотрению ниже:  <img src="http://urist39.com/images/6598545687.jpg" />   На постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркеловой А.А. , которым она 20 марта 2015 года отказала в принятии заявления гражданки Н.А.П., мы подали апелляционную жалобу.   С ее полной копией можно ознакомиться по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Арелляционная жалоба на постановление мирового судьи Маркеловой А.А. от 20.03.2015 г.»

Мировая судья Московского района Калининграда Маркелова А.А. слабо ориентируется в законах

<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />   О том, что в Калининградском гарнизонном военном суде (далее КГВС), которым руководит сравнительно недавно назначенный председатель данного суда Дубинин В.А., скрывается от граждан информация о назначении на рассмотрение дел, мы публиковали два дня назад (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2934&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2934&c=1</a>).  Мало того, что скрывалась информация, рассматривающий дело судья КГВС и председатель данного суда Дубинин В.А. при рассмотрении дела многие ходатайства отказался приобщать к делу. Более того, в этот же день, 8 апреля 2015 года, после судебного заседания, которое началось в 9.00, он, судья Дубинин, в 9.40 удалился в совещательную комнату для принятия по делу решения. Мы уехали в другой суд, и ничего не предвещало. Но вдруг, ни с того ни с сего, судья Дубинин в 15.00 того же дня возобновляет судебное заседание.  Возникает вопрос: может председательствующий судья Дубинин по телефону с кем-то из руководства пообщался и принял свое «независимое» решение: возобновить судебное заседание, пока нас нет.   <img src="http://urist39.com/images/20062001-horz.jpg" />   Все дело в том, что здесь решался квартирный вопрос, которую военнослужащий А.А.В. до сих пор так и не получил. А вот гражданский служащий Маулин, который в этом судебном заседании представлял интересы начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, почему-то не имея на то никакого основания, получил от Министерства обороны РФ квартиру. Об этом было указано в заявлении. Получается, что одним начальник отдела ФГУ представляет в нарушение закона квартиры, а других, кому квартиры полагаются законно, лишает их такой возможности, а Калининградский гарнизонный суд, в частности судья Дубинин идет у них на поводу, поскольку условия, очевидно, диктует руководство выше.  В судебном заседании 8 апреля 2015 года представителю ФГУ Маулину мы задавали вопрос о том, куда делась выделенная в 2012 году офицеру А.А.В. квартира. Но он так и не ответил на этот вопрос. Знает, но не говорит.  А вот на нашу жалобу о незаконном выделении квартиры самому Маулину, поскольку он является гражданским персоналом, то ни военная прокуратура и ни военные суды его не выселили из этой квартиры.

Председатель Калининградского гарнизонного военного суда Дубинин нарушает права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />   7 апреля 2015 года в рубрике: «Бардак в Гурьевском районом суде растет геометрической прогрессией» , мы рассказали, как судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева нарушает права граждан в интересах определенного круга лиц (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2932&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2932&c=1</a>)  В статье в частности говорилось о том, что в данном суде участникам процесса невозможно получить копии материалов дела, а именно: протокол судебного заседания и копии некоторых решений. На все сделанные в процессе судебного заседания заявления и ходатайства судья Бондарева просто закрывала глаза с одной формулировкой: «к делу не имеет отношения».   Это было 6 апреля 2015 года. В тот же день судья Бондарева вынесла определение. Прошло 3 дня. Сегодня, 9 апреля 2015 года, мы пришли в суд за копией протокола данного судебного заседания и за копией определения от 6 апреля 2015 года, которое должно было быть готово по всем канонам и существующим нормам закона. Но ничего этого не было. Секретарь и помощник судьи Бондаревой сказали, что протоколы судебных заседаний не готовы и копия определения от 06 апреля 2015 года тоже не готова.   <img src="http://urist39.com/images/bondarevaa.jpg" />   Мы подумали, а не связано ли это с тем, что в данном деле затронуты интересы гражданина Андгуладзе Зураба. Об этом гражданине писала газета «Новые колеса Игоря Рудникова» в статье «В ДВУХ ШАГАХ ОТ КИЛЛЕРОВ-2. Милиция трясла бригаду Сайко» (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=17041">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=17041</a>).  Нам пришлось повторно направить жалобу в Совет судей РФ, в Квалификационную коллегию судей РФ на коррупцию в суде и невозможность получения копий материалов дела.  Кроме того мы направили на сайт президента РФ жалобу, где задали ему вопрос, что он думает о судебной коррупции, и привели в качестве примера нарушения в Гурьевском районном суде в части невозможности получения документов и привели в качестве примера факт нахождения гражданина Фалеева на должности председателя Калининградского областного суда в течение 19 лет. Наверное, все-таки пора ему в отставку!

Очередная жалоба на коррупцию в Гурьевском районном суде.

<img src="http://urist39.com/images/2779115_attach.jpg" />   Вот уже с 2010 года в Гурьевском районе Калининградской области гражданка Т.М.Б. пытается приватизировать земельный участок для ведения садоводства, но при нынешней коррупции в судебной и исполнительной властях в городе Гурьевске это практически невозможно. При этом волокита рассмотрения дел стала нормой для Гурьевского районного суда, при бездействии гражданина Фалеева, который уже четвертый срок находиться на этой должности, (непотопляемый, видно некоторых лиц устраивает), по нашему глубокому убеждению, это показатель коррупции в судебной системе в нашей области!  Есть судебные решения, вынесенные в 2013 и в 2014 годах, которыми на руководство Гурьевского района наложено обязательство о передаче земли гражданке Т.М.Б. в собственность, но администрация их игнорирует, выдумывая каждый раз какие-то причины. По нашим обращениям все эти причины признаются решениями и определениями судов необоснованными, и суд возлагает на администрацию новые обязательства. Но администрация продолжает игнорировать и эти вступившие в силу новые судебные акты. Судебный пристав в свою очередь не может довести исполнительное производство до логического завершения, поскольку не применяет меры принудительного исполнения. Тем временем по нашим заявлениям на возмещение морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда, суд новыми решениями возмещает причиненный вред за счет казны. Пристав бездействует, администрация игнорирует, а казна государственная, пополняемая за счет налогоплательщиков, терпит убытки.   А вот заявление на бездействие судебного пристава исполнителя суды во всех инстанциях почему-то оставили без удовлетворения, признав бездействие приставов вполне законным. Нет, первоначально конечно бездействие судебного пристава исполнителя было признано судом незаконным, но дальнейшие рассмотрения судом заявлений на бездействие пристава плавно отклонились в сторону пристава. Пристав перевалил вину свою и вину администрации по неисполнению ими решений суда на гражданина, обвинив его в том, что он не взял часть обязательств на себя. Впоследствии суд отказался признавать вину судебного пристава исполнителя. И это при всем притом, что сам заместитель начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве А.В. Конотопов из Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) города Москвы, признал бездействие пристава исполнителя нарушением.  22 декабря 2014 года судебный пристав-исполнитель Щупачкин А.С. , рассмотрев поступивший из суда исполнительный документ, где взыскателем является гражданка Т.М.Б. возбудил исполнительное производство, и снова ушел в зимнюю спячку.  Мы в марте 2015 года подаем в суд очередное заявление о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Щупачкина А.С. .  Заявление на рассмотрение принимает судья Кунина, и начинается очередная волокита. Заявление было зарегистрировано в суде 19.03.2015 г. , передано судье 20.03.2015 г. , 23 марта судья Кунина своим определением принимает заявление к рассмотрению и назначает предварительное судебное заседание на 25 марта 2015 года. На предварительном судебном заседании судья Кунина назначает судебное заседание на 3 апреля 2015 года, но судебное заседание не состоялось, поскольку судья Кунина перенесла судебное заседание на 13 апреля 2015 года.  Мотивировала свой перенос судья Кунина тем, что привлекла к заседанию третьим лицом УФССП по Калининградской области. Но это она должна была сделать еще на предварительном судебном заседании 15 марта 2015 г., как это установлено законом, а не на основном – 3 апреля 2015 г.. Это очередное подтверждение тому, что уровень юридической грамоты у судей в Гурьевском суде очень низкий, и об этом мы говорили не раз. Тем не менее, никаких мер. Видно такие судьи устраивают само руководство и саму судебную систему.  ГПК РФ определяет срок рассмотрения дела 10 дней, а судья Кунина рассматривает его опять не меньше месяца. И никто за это ее до сих пор не уволил. В нашей области за судебную коррупцию поощряют, а не наказывают. Скорее накажут за знание закона, особенно тогда, когда это кому-нибудь мешает из руководства. Руководители обычно задают такие вопросы своим подчиненным: «Тебе знания твои не мешают работать». Так и здесь, профессионалы в судебной системе сегодня не нужны.   Тем временем волокита продолжается.  Мы вынуждены направить очередное заявление на ускорение рассмотрения данного заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, указав в нем все нарушения, допущенные судьей Куниной.

В Гурьевском районном суде судья Кунина продолжает «тянуть кота за хвост»

<img src="http://urist39.com/images/anigif124191.gif" />   Еще год назад, а именно 7 марта 2014 года, мы на этом сайте публиковали рубрику под названием: «Инвалиды не могут защитить свои права в Центральном районном суде г.Калининграда» .  В этой рубрике мы указали, что в здании Центрального районного суда города Калининграда, где до своего сокращения находился Октябрьский районный суд, а теперь рассматриваются уголовные дела, нет доступа к участию для инвалидов, поскольку нет оборудованного въезда, при том, что никакого ремонта запланировано там не было (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2364&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2364&c=1</a>).  Эта информация нами была освещена в преддверии проведения паралимпийских игр в Сочи, и тем самым актуализирована.  Необходимо отметить, что статья наша не осталась без внимания. Тут же и средства нашлись, и незапланированный ремонт запланировали, и въезд для людей с ограниченными возможностями выстроили. Ну, просто любо-дорого, как говориться, посмотреть.   <img src="http://urist39.com/images/23165987456.jpeg" /> <img src="http://urist39.com/images/231659874561.jpeg" />    А ведь могут же.    Теперь осталось такой же въезд обеспечить в основном здании Центрального районного суда, расположенного по улице космонавта Леонова. Легендарная личность, космонавт Леонов, а вот в здании суда по этой улице доступа для людей с ограниченными возможностями пока что нет.

Левое крыло Центрального районного суда города Калининграда открыло доступ инвалидам.

Золотарев Михаил Юрьевич