<img src="/images/e8df933515baece2540e33d82117e2fb.jpg" alt="" width="478" height="232" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Янтарьэнерго&raquo; решило не дожидаясь окончания холодного времени приступить к ремонтным работам, а при проведении таких работ предполагается отключение электроэнергии в основном в городе Калининграде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом сообщил&nbsp;&nbsp;<a href="http://kaliningrad-city24.ru/news/zhkh-svyaz-transport/yantarenergo-namereno-ostavit-kaliningradtsev-bez-otopleniya-i-vody/" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Калининград-24&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Многочисленные отключения электроэнергии в Калининграде в связи с плановыми ремонтными работами вызывают недовольство горожан. Жильцы дома 25а по ул. Звездной обратились в редакцию &laquo;Калининград 24&raquo; с жалобой на намерение сотрудников &laquo;Янтарьэнерго&raquo; обесточить здание в течение двух дней &ndash; 26 и 27 марта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Дом этот с автономным отоплением, газовые котлы работают от электричества. Из-за энергетиков, которые задумали ремонт подстанции, в этом доме два дня не будет отопления и горячей воды. Во многих семьях маленькие дети, и есть риск, что они могут заболеть &ndash; ведь на улице еще холодно, и на следующей неделе обещают понижение температуры. Насос подкачки воды также работает от сети, и это означает, что жильцы верхних этажей останутся и без холодной воды. Жители этого дома называют такой подход издевательство над людьми и задают вопрос: &laquo;Почему нельзя было проводить ремонт в теплое время года?&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По их словам, в &laquo;Янтарьэнерго&raquo; отказались переключать электроснабжение дома на резервную линию. Также специалисты компании отказали в переносе даты ремонта на другой срок. Как подчеркнули жильцы дома, в компании сообщили, что решение об этом может принять лишь генеральный директор &laquo;Янтарьэнерго&raquo; Кирилл Юткин. 
<span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%; font-family: 'Times New Roman','serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В то же время еще 22 марта &laquo;РуГРАД&raquo; <a href="https://rugrad.eu/news/1108591/" target="_blank" rel="noopener">на своих страницах сообщил</a> на своих страницах сообщил, что &laquo;Янтарьэнерго&raquo; за год более 50 раз нарушило договоры о техприсоединении
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2018 году управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области вынесло 54 постановления, связанных с нарушениями при исполнении договоров о технологическом присоединении по заявкам физических лиц. Из них 51 касалось нарушений, допущенных ОАО &laquo;Янтарьэнерго&raquo;.
Как <a href="https://rugrad.eu/opinion/1108703/" target="_blank" rel="noopener">сообщил</a> Артур Демкин, сумма штрафов, наложенных уже в этом году &ndash; 6,5 млн руб.&nbsp;в отношении &laquo;Янтарьэнерго&raquo;, в прошлом году сумма была 10 млн на всех. Это говорит о том, что жалобы на проблемы с технологическим присоединением к электрическим сетям, продолжают поступать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В суд также поступают иски, но главная проблема здесь в том, что многие нарушения, допущенные &laquo;Янтарьэнерго&raquo;, выходят за пределы срока исковой давности.

ИП Золотарёв М.Ю | Янтарьэнерго решило в холодное время отключить свет в Калининграде.

Янтарьэнерго решило в холодное время отключить свет в Калининграде.

<img src="/images/35c644846a934676c3be47c14890f626.jpg" alt="" width="283" height="384" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 20 марта 2019 года на заседании Квалификационная коллегия судей Краснодарского края удовлетворила представление председателя&nbsp;СКР&nbsp;Александра Бастрыкина, дав согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Анапского районного суда Владимира Стародубцева.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;По версии следствия, в феврале 2019 года силовики зафиксировали момент, когда Стародубцев получил 30 млн рублей. За эти деньги судья обещал жителю Москвы обеспечить вынесение решения о признании его права собственности на участок земли в прибрежной зоне&nbsp;Анапы.

ИП Золотарёв М.Ю | А судьи не безгрешны.

А судьи не безгрешны.

<img src="/images/9712a7181f8b96baff9da65760962355.jpg" alt="" width="375" height="197" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривается уголовное дело в отношении осужденного гражданина К.Е.С., который на момент совершения преступления находился в СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Обвиняется он в мошенничестве в том числе с использованием электронных устройств оплаты с использованием мобильных телефонов. Насчитывается всего более сорока эпизодов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В ходе судебных заседаний также было установлено, что преступление в частности совершалось в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, по месту отбытия наказания преступником К.Е.С.. Так же в судебных заседаниях Ким Е.С. дал показания, что свободно пользовался несколькими телефонами отбывая наказания в системе УФСИН России<a name="_GoBack"></a>. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;При ознакомлении с материалами нам удалось выяснить, что в материалах уголовного дела отсутствует информация о допросе сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, также не проверены документы оперативной работы сотрудников данной колонии.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;А ведь эти показания и документы в СИЗО имеют основополагающее значение в деле.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы в интересах потерпевшей, которая из-за таких махинаций лишилась денег, подали ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей следователя, который вел данного уголовное дело, и о допросе начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по видеоконференцсвязи (по факту отбывания наказания заключенным и выполнения им режима в данной колонии). 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Ходатайство подано в соответствии с требованиями УПК РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Ходатайство о вызове свидетелей в суд.

Ходатайство о вызове свидетелей в суд.

<img src="/images/01ad79b1ada16e8d332689e2c227ba5d.jpg" alt="" width="266" height="264" />
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; Проживающая в городе Мамонове Калининградской области гражданка Г.Е.В. в 1995 году была вселена в квартиру вместе с детьми и со своим мужем военнослужащим МО РФ на законных основаниях.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданка Г.Е.В. обратилась к администрации МО &laquo;Мамоновский городской округ&raquo; с целью заключения договора социального найма жилого помещения.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полтора года и никаких телодвижений в муниципалитете, который должен решить вопрос о найме. Тогда гражданка Г.Е.В. подала жалобу в прокуратуру Багратионовского района.
&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По результатам проведенной проверки прокурор&nbsp;Багратионовского района&nbsp;Граф А.В.&nbsp;в своем ответе&nbsp;от 26.10.2018 г&nbsp;сообщил ей об отсутствии в муниципалитете сведений о выдаче ее супругу ордера на вселение в данную квартиру.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Г.Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Багратионовского района Калининградской области о признании незаконными действий и бездействия, допущенных при рассмотрении прокурором ее обращения по вопросу заключения с ней администрацией МО &laquo;Мамоновский городской округ&raquo; договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: Калининградская область, г. Мамоново.
&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 января 2019&nbsp;года судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло С.В.&nbsp;вынес определение, которым отказал гражданке Г.Е.В. в принятии ее административного искового заявления.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Жогло от 09 января 2019 года подали частную жалобу в областной суд, и указали на положительную судебную практику: см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Konflikt-interesov-stal-normoj-v-Leningradskom-rajonnom-sude.?page=28&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 05.09.2018г.</a>
&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5 февраля 2019&nbsp;года судьи судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда&nbsp;Мухарычин В.Ю., Корнюшенков Г.В., Шубин Д.В.&nbsp;вынесли апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛИ определение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. от 9 января 2019 года и направили материал по административному исковому заявлению гражданки Г.Е.В. на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. обо всем этом подробнее <a href="https://urist39.com/news/main/Iz-za-bardaka-sozdavshegosya-v-rezultate-mnogochislennyh-reorganizacij-v-organah-gosstruktur-supruga-byvshego-voennosluzhashego-ne-mozhet-realizovat-svoi-prava-na-privatizaciyu-zhilya.?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 23.02.2019г.</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ДАЛЕЕ после отмены судебного акта и возвращения дела на рассмотрениесудье в тот же суд судья Жогло С.В.&nbsp;всетаки вынужден был принять иск на рассмотрение, но все сделал по-своему.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 февраля 2019&nbsp;года судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло С.В.&nbsp;вынес решение, которым отказал гражданке Г.Е.В. в удовлетворении ее административного искового заявления, проявив себя просто адвокатской конторой.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; При всем при этом вывод напрашивается один: в Калининградских судах с прокурором судиться состязательно не возможно. Гражданин всегда не понимает, что прокурор он как святой, чтобы например прокурор не сделал из него &laquo;отступника&raquo;, как например прокурор Волох, а граждане всегда грешны, хотя защищают свои нарушенные права. Только вот где оно правосудие и зачем тогда суд - не понятно. А вот прокурорские должности уже идут по наследству, причем давно, ну лет 15-20. Видно к этому привык уже и В.В. Путин, ведь его дедушка при царском дворе работал.&nbsp;АК там, где царский двор, там и прокуратура.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло С.В. от 28 февраля 2019&nbsp;года подали апелляционную жалобу.

Прокурор бездействует, а суд потакает.

<img src="/images/9b033f9c21834ad8c0d3d98be18697fd.jpg" alt="" width="235" height="328" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Еще 3 ноября 2015 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было вынесено решение о взыскании с гражданина С.А.В. алиментов в размере 50 % ежемесячно от величины прожиточного минимума в пользу оставшегося с матерью несовершеннолетнего сына.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Исполнительный лист к приставам поступает 10 ноября 2015 года (через неделю), но вот судебный пристав-исполнитель ОСП ВАП по г. Калининграду возбуждает исполнительное производство только 23 ноября 2017 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Более двух лет для этого понадобилось.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Более того, ни с момента вынесения решения суда, ни с момента возбуждения исполнительного производства до сегодняшнего дня гражданин С.А.В. ни одного платежа по алиментам не осуществил, причем без уважительных причин.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом:&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 18.6667px;" href="https://urist39.com/news/main/Izbiratelnye-dejstviya-sudebnyh-pristavov-v-gorode-Kaliningrade-stali-normoj?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.10.2018г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах гражданки К.О.С. подали иск в мировой суд Центрального района Калининграда о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Интересы гражданки К.О.С. представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 25 декабря 2018 года мировой судья 4-го судебного участка Центрального внутригородского административного района города областного значения Калининграда Дмитриева М.М. вынесла решение, которым в частичное удовлетворения заявленных требований взыскала с гражданина С.А.В. в пользу гражданки К.О.С. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 3 ноября 2015 г. по 1 декабря 2018 г. в размере 250 000 рублей и взыскала с С.А.В. государственную пошлину в местный доход в размере 5 700 рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Еще одно постановление суда и исполнительный лист пошел тем же судебным приставам, которые только через два года привыкли возбуждать дела по исполнительным листам из суда, и снова безмолвие. Ни тебе возмещение алиментов, ни возмещение неустойки.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах гражданки К.О.С. направили жалобы в Управление президента РФ и генеральному прокурору РФ, которое видимо было переадресовано в Управление судебных приставов Калининградской области и ответ на него, но скорее всего отписку, поскольку это никак не назовешь, дал тот же знаменитый Гетьманенко, который еще в 2010 году выкидывал из собственного дома на улицу мать двоих детей, когда та была босиком, и происходило это зимой &ndash; в феврале. Причем женщина не была должницей. Просто приставы выполняли волю коммерсанта, который хотел подключиться к электрощиту в подвале частного дома, чтобы обеспечить электричеством строительство своего дома по соседству.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Так вот, тот самый знаменитый Гетьманенко, который сегодня стал заместителем руководителя управления судебных приставов области написал (приводим часть ответа от 27.12.2018 г.):
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&laquo;В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника и установления его места работы направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;По результатам проверки имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, не установлено&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Должник &ndash; алиментщик ходит спокойно в судебные заседания, указал и подтвердил свой адрес, а зам, руководителя приставов области утверждает, что по этому адресу не проживает.&nbsp;олее того должник С.А.В. является индивидуальным предпринимателем и он был зарегистрирован, но, когда суд вынес постановление о взыскании с него алиментов, он закрыл свое ИП, но его данные имеются в Пенсионном Фонде России, а по ответу Гетьманенко видите ли, ПРИСТАВЫ НЕ МОГЛИ НАЙТИ ОТКРЫТУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ДОЛЖНИКЕ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах матери несовершеннолетнего ребенка на нарушение прав матери и ребенка со стороны приставов ОСП ВАП по г. Калининграду направили жалобу директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ответ на эту жалобу дал руководитель Управления ФССП (Федеральной службы судебных приставов) по Калининградской области Жеребятьев В.В., который указал, что данное исполнительное производство передавалось с декабря 2018 года по февраль 2019 года от одного судебного пристава другому дважды (то есть три пристава вели это дело по очереди: Шиманская С.А., Фролова М.Д., Рухлевич Ю.В.), что в отношении должника составлен протокол об административной ответственности, что с него взято объяснение, где он якобы пояснил, что не платил алименты в виду тяжелого материального положения и т.д.. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В общем никаких продвижек. Все, что сделали приставы, так это изъяли у должника мобильный телефон стоимость в 1000 рублей, и все. Нашли наконец-то якобы счет в банке должника, арестовали его, но там тоже уже давно денег нет.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; По просту говоря, должник методично уходит от уплаты алиментов, и приставы ничего не могут сделать, а руководитель Управления ФССП по области только констатирует факты об отсутствии якобы имущества, об аресте какого-то дешевого телефона, и о том, что якобы кому-то из приставов строго указано на нарушение, и все.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Приставы в Калининграде вообще не желают что-либо делать, когда нарушаются права женщин по уплате алиментов. Совсем другое дело, когда есть политический заказ. Вот тогда кидаются все силы приставов, прокуроров и судей, как это было с И.П.Рудниковым, который по алиментам выплатил около двух миллионов рублей, но не смотря на это под видом того, что он якобы не оплатил алименты у матери И.П.Рудникова и у журналистов его газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" арестовали имущество.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Они (приставы) даже повторно взыскивают алименты даже у добросовестных плательщиков, когда у них есть в этом непосредственный интерес (см. об этом:&nbsp;<a style="font-size: 18.6667px;" href="https://urist39.com/news/main/Sudebnyj-pristav-ispolnitel-Ivchenko-E.G.-prodolzhaet-mutit-vodu.?page=31&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 26.08.2018г.</a>&nbsp;), а здесь палец об палец не бьют, и даже не шевелятся. Возбуждают исполнительное производство только через два года после получения исполнительного листа из суда, а потом изображают видимость.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На Рудникова приставы "навалились" всем управлением, чтобы доказать что он мало заплатил, всего 2 миллиона, а тут должник гражданин С.А.В. на несовершеннолетнего ребенка ни копейки не платит в течение четырех лет даже по решению суда и ничего, только телефон дешевый на хранение. И как не сказать, что политический заказ. Вот так и живем в нашей области журналистов, которые пишут о коррупции в СИЗО, имущество газеты забирают приставы, вроде бы за алименты, а алименты женщинам взыскать не могут годами. Зато губернатор Калининградской области Алиханов в других городах учит как стать молодым руководителем, хотя сам даже с журналистами не может общаться, так как, с нашей точки зрения, не благодаря своим знаниям стал губернатором. Вот и живем, как говорит один великий сатирик!

ИП Золотарёв М.Ю | Приставы в Калининградской области снова безмолвствуют, когда отсутствует интерес.

Золотарев Михаил Юрьевич