ТОПОРННАЯ РАБОТА    <img src="http://urist39.com/images/Unusual-use-axe-10.jpg" />     Факт задержания и ареста депутата Калининградской областной думы Игоря Рудникова и аналитику по данному аресту мы опубликовали в рубриках:  – «Задержание И.П.Рудникова стало очередным прессингом со стороны правоохранительной системы» от 02.11.2017 г. (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3926&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3926&c=1</a>)  – «Мотивы ускоренного ареста журналиста и депутата И.П. Рудникова. Аналитика» от 06.11.2017 г. (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1</a>)  Надо отметить, что давление на СМИ с целью прекратить открывающие глаза граждан публикации в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» через аресты и ограничения свободы учредителя данной газеты Рудникова Игоря Петровича повторяются с определенной периодичностью. Были и нападения «неизвестными» с причинением тяжкого вреда здоровью, причем дважды. А когда публикации не прекращались, в ход шли правоохранительные органы со своими методами.  Так И.П.Рудникову и его сотруднику по творчеству О.В.Березовскому было предъявлено обвинение. Обвинительное заключение вынесено и утверждено прокурором Калининградской области старшим советником юстиции А.М.Самсоновым в декабре 2006 года по нескольким эпизодам.  Приводим выписки из данного обвинительного заключения (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/221-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/221-2.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/221-3.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/221-4.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/221-5.jpg" />   В данное обвинение также вошло следующее обстоятельство, на которой мы остановимся несколько подробнее.  Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 9 августа 2004 года гражданин Ф.А.С. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4-м годам лишения свободы.  28 сентября 2004 года судебной коллегией по уголовным Калининградского областного суда в составе судей Долговой Л.И., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д. данный приговор по странным обстоятельствам был отменен.  Березовский О.В., осуществляя полномочия журналиста, в период времени с 28 сентября по 26 ноября 2004 года, опубликовал в газете «Калининградские Новые колеса» статью про эти самые странные обстоятельства. Если несколько точнее, то журналист Березовский О.В. в газете «Калининградские Новые Колеса» в статье «Наркомафия и Фукс. 15000 долларов – за оправдательный приговор» писал: «…судьям Калининградского областного суда Долговой Л.И., Семеновой О.В., и Татаровой Т.Д. за вынесение решения об освобождении подсудимого Фукса А.С. из-под стражи была выплачена взятка в виде денег в размере 15 тысяч долларов США» (из выписки протокола судебного заседания Псковского областного суда).  За такую статью судьи Калининградского областного суда и организовали уголовное преследование в виде «Охоты на волков» из песни В.С.Высоцкого.   Судьи, среди которых были Татарова Т.Д. и Семенова О.В., подали в суд иск на журналиста Березовского, которого обвинили в клевете и, как результат, уголовное дело. Так бы и осудили, если бы ни Псковский областной суд, который после трехлетнего преследования журналиста судьями Калининградского областного суда 29 июня 2007 года своим приговором оправдал журналиста. Верховный суд РФ своим кассационным определением от 10.09.2007 года оставил данный приговор Псковского областного суда от 29.06.2007 года в силе (эти судебные акты мы приводим ниже по тексту, на обозрение общественности).  В общем, Псковский Суд присяжных оправдал Березовского О.В., а Верховный Суд РФ оставил это без изменения. Судья Долгова Л.И. ушла в отставку, пенсия есть, а судьи Семенова и Татарова сегодня в составе Президиума Калининградского областного суда и продолжают осуществлять правосудие и даже статья 306 «Заведомо ложных донос» УК РФ на них не ДЕЙСТВУЕТ. А ведь Европейским судом это дело по заведомо ложному доносу рассматривалось.   Дело по преследованию учредителя газеты «НК ИР» и депутата областной думы И.П.Рудникова и журналиста О.В.Березовского тем, что 08 декабря 2008 года Псковский районный суд Псковской области вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которым возвратил уголовное дело по обвинению И.П.Рудникова и О.В.Березовского прокурору Калининградской области (данное постановление приведено ниже по тесту (в конце рубрики).  И вот сегодня, десять лет спустя, история повторяется: от Босса до Алиханова. И вновь политический интерес из Москвы, только вот теперь все проводится более топорно и достаточно грязно. Ни тебе расследований, ни изучение обстоятельств, ни сбор доказательств. Предъявили на скорую руку быстрее-быстрее обвинение, задержали, причем с применением силы, и на второй же день суд. Видно уровень правоохранительной работы упал до уровня &quot;детского сада&quot;. Проводить доследственную проверку и расследовать дела это не на &quot;геленвагенах по Москве ездить&quot;, причем с выездом на полосу встречного движения.   <img src="http://urist39.com/images/132653236551.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132653236552.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132653236553.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132653236554.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132653236555.jpg" />  <img src="http://urist39.com/images/332-11.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/332-2.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/332-3.jpg" />

От Бооса до Алиханова – история в Калининградской области повторяется.

Мотивы ускоренного ареста журналиста и депутата И.П. Рудникова. Аналитика.

<img src="https://rugrad.eu/upload/iblock/a1a/a1ace60be285b81002a2c8ccdd0c034e.jpg" />   17 марта 2016 года возле кафе Солянка у Зоопарка города Калининграда на депутата и на учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Игоря Петровича Рудникова на глазах многочисленных свидетелей и под видеокамерами наблюдения в дневное время суток было совершено нападение группой лиц. Нанесли 5 глубоких ножевых ранений. Игорь Петрович Рудников пролежал месяц в стационаре (сначала в реанимации).  Это было не первым нападением. Первое было совершено более десяти лет до этого, но последствия полученной черепно-мозговой травмы напоминали о себе до сих пор ощутимой болью, поэтому любой толчок мог насести значимый ущерб здоровью. Тогда нападавших не нашли, тогда как после нападения с ножевыми ранениями сопряженной с жизнью установлены не только нападавшие, но и организатор. Один из нападавших оказался сотрудников правоохранительной системы в прошлом.  О нападении на депутата и учредителя независимой газеты области И.П.Рудникова и попытках пустить расследования на самотек мы публиковали по горячим следам в следующих рубриках (см. по ссылкам ниже):  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1</a>  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3370&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3370&c=1</a>  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3385&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3385&c=1</a>  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1</a>  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1</a>  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1</a>   Создавалось м создается такое впечатление что вся правоохранительная система Калининградской области (и следственный комитет, и судьи, рассматривающие это дело) заинтересованы в том, чтобы преступники не понесли заслуженного наказания, а некоторые и вовсе ушли от ответственности.  Оба из совершивших групповое нападение известны; организатор, который лично покупал билеты на самолет нападавшим для прибытия и убытия в Петербург, известен; но и организатор и один из нападавших на свободе. Вместо группового нападения одному из нападавших, который задержан, вменяют одиночное. Более того суд в первой инстанции вынес до того мягкий приговор, что все в шоке – вместо 10 лет строгого режима, предложенных прокурором, 1,5 года. Областной суд по нашей жалобе отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение.   Скоро будет два года, но результата не видно так же, как не видно и правосудия. Пришлось подавать жалобу в Европейский суд по правам человека (жалоба принята на рассмотрение). Нет пророков в отечестве своем, поэтому и жалобу приходится подавать в Европейский суд по правам человека. Если в России власть не хочет бороться с коррупцией, то пусть Европа знает о наших коррупционерах, которые на старость лет едут жить в Европу.  Тем временем в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» публикуются нарушения, допущенные руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области Леденевым В.А. (см. подробнее: <a href="http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=28810">http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=28810</a>).   В этой же газете излагались обстоятельства бездействия следственного комитета области во главе с ЛЕДЕНЕВЫМ по расследованию преступления с намерением убийства депутата Игоря Рудникова.  Говорили об этом и мы (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3797&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3797&c=1</a>). Смотрите также: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3874&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3874&c=1</a>).   Генеральная прокуратура также рассказала о коррупции руководителя управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области Леденева (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3891&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3891&c=1</a>), но вместо отставки он еще и был награжден за свою деятельность (см.: <a href="http://kld.sledcom.ru/news/item/1164483/">http://kld.sledcom.ru/news/item/1164483/</a>).   Тем временем на И.П.Рудникова шло давление в виде исков на разоблачающие публикации. Но это были цветочки – апогей наступил во второй половине 1 ноября 2017 года на журналиста и депутата Игоря Петровича Рудникова люди из правоохранительной системы в черных масках надели наручники (см. об этом: <a href="https://rugrad.eu/news/996712/">https://rugrad.eu/news/996712/</a>).  И.П.Рудникову пытались инкриминировать вымогательство (по данной версии вроде как он вымогал взятку у Леденева, чтобы не публиковать о нем разоблачающие статьи). Схема известная, причем ее применяли органы не однократно. Зашли в кабинет, бросили дипломат, и ушли. Тут же через пару секунд заходят правоохранители, и – ВЗЯТКА. А здесь И.П.Рудникову даже пакет от начальника следствия области Леденева с некоторыми материалами по уголовному делу по нападению на И.П.Рудникова не успели передать. Оказалось, что туда подложили деньги. Рудников не успел получить пакет, а реакция мгновенная: задержание, обыски, допрос (см. об этом: <a href="https://rugrad.eu/news/996693/">https://rugrad.eu/news/996693/</a>).  Допрос организовали так, что И.П.Рудников с побоями и с переломом руки был госпитализирован (см.: <a href="https://rugrad.eu/news/996738/">https://rugrad.eu/news/996738/</a>). В течении нескольких часов Рудников просил вызвать ему скорую, но получал отказы.   09:59 Госпитализированного с переломом руки в БСМП главного редактора и соучредителя газеты «Новые колеса», депутата областной Думы Игоря Рудникова ночью забрали из больницы и отвезли на ул. Генделя (см.: https://rugrad.eu/news/996470/).   Естественно в изоляторе нет никаких условий для содержания тех, у кого увечия. А у И.П.Рудникова побои, травма черепно-мозговая из прошлого, и перелом руки из настоящего.  Удивителен тот факт, что сам председатель Калининградской областной Думы Оргеева Марина Эдуардовна (Член Всероссийской политической партии &quot;ЕДИНАЯ РОССИЯ&quot; ) в это же время заявляет, что Рудников здоров, а его вопрос находится под личным контролем Бастрыкина (см.: <a href="https://rugrad.eu/news/996829/">https://rugrad.eu/news/996829/</a>).  То, что Рудников не здоров, в этом нет сомнения. Что Оргеева об этом не знает? Или может она тоже в системе?  А то, что Бастрыкин в это подключился, возникает сам по себе вопрос: не в интересах ли своего оскорбленного подопечного он действует?  Тем временем, пока И.П.Рудникова нет, следаки и судья пытаются быстренько слить уголовное дело, рассматриваемое в отношении одного из двух напавших в 2016 году на Рудника преступников (см. об этом: <a href="https://rugrad.eu/news/996852/">https://rugrad.eu/news/996852/</a>). И.П.Рудникова забирают в СИЗО, и в этот же день проводят судебный процесс. А обвиняемый Алексей Каширин заявляет, что вины не признает.  В общем, кроме как беспредел, это больше и назвать то никак нельзя.  Аналитику по данным действиям мы пока готовим и опубликуем ее несколько позже (по возможности). А пока мы направили заявление по статье 277 УК РФ «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», поскольку при задержании депутат Облдумы был избит, хотя никаких сопротивлений не было. Другие такое заявление подать не могут, потому как все заинтересованы, если уже сама Оргеева заявляет, что Рудников И.П. здоров.

Задержание И.П.Рудникова стало очередным прессингом со стороны правоохранительной системы.

<img src="http://urist39.com/images/00crspe090120.jpg" />    Приватизация жилых помещений проживающими в этих помещениях гражданами через суд стало в Калининградской области особой тенденцией, появившейся еще в 2010 годах, когда организации (толи государственные, толи муниципальные), в чьем ведении находилось жилье и с кем подписан договор социального найма проживающими в этом жилье гражданами, попросту открещивались от этих граждан. Особенно такая ситуация была системой в органах Министерства обороны РФ, когда граждане не могли приватизировать жилье и шли в суд. Но и другие органы в этом не остались в стороне.  Так произошло и с ЗАО «Береговое», в чьем ведении находилось жилье в Зеленоградском районе, в одной из квартир которого проживала оставшаяся без попечения родителей гражданка В.Н.Л., пожелавшая приватизировать данную квартиру. По этому же адресу и в этой же квартире был зарегистрирован гражданин Ч.Э.Д., который там не проживал и к гражданке В.Н.Л. не имел никаких родственных отношений.   06 ноября 2014 года директор ЗАО «Береговое» выдал гражданке В.Н.Л. доверенность сроком на 3 года, которой уполномочил ее собрать необходимые документы для оформления принадлежащей ЗАО «Береговое» доли дома, где она проживала. Но вот этой доверенностью директор ЗАО «Береговое» отказался предоставить гражданке В.Н.Л. полномочия по приватизации этого жилого помещения.  Гражданка В.Н.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «Береговое» о приватизации квартиры, в которой она проживала. Гражданин Ч.Э.Д., который был зарегистрирован по данному адресу, но там не проживал, извещенный в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыл, но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что исковые требования признает и просит их удовлетворить.  28 августа 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. вынесла решение, которым исковые требования гражданки В.Н.Л. к ЗАО «Береговое» о признании права собственности в порядке приватизации - оставила без удовлетворения.   Свое решение судья Прокопьева И.Г. мотивировала тем, что:  - гражданка В.Н.Л. не представила в суд документы, на основании которых она туда вселена.  - и что гражданин Ч.Э.Д., зарегистрированный по этому адресу и в этой же квартире, якобы обладающий таким же правом на приватизацию, что и гражданка В.Н.Л., не представил в суд причины своего отказа от приватизации.  Что касается второй части мотивировки, то в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде и т.д..  Как следует из приведенного вывода суда гражданин Ч.Э.Д. в спорной квартире имеет только регистрацию и в данной квартире не проживал и поэтому уже не имел такого же права на приватизацию, как гражданка В.Н.Л., поскольку в соответствии с законом только факт проживания в квартире является основанием для участия в приватизации.  Кроме того, гражданин Ч.Э.Д. направил в суд заявление с просьбой признать исковые требования истицы В.Н.Л., давая суду понять, что у него нет никаких претензий, но судья Прокопьева не учла их и дала им неправильную оценку.  В ходе рассмотрения дела после установления судом об отсутствии собственника на спорное жилое помещение судье Прокопьевой надлежало воспользоваться предоставленным ей правом абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и по собственной инициативе привлечь к делу ответчиком администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ». Но судья Прокопьева не пошла навстречу сироте и не выполнила требований закона, оставив сироту без жилья.   Мы же на решение судьи Прокопьевой подали апелляционную жалобу и подали в интересах гражданки В.Н.Л. заявление в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» о передаче в собственность гражданке В.Н.Л. занимаемого ей жилья.  Ответ на данное заявление дала заместитель главы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Г.П. Попшой, которая отметила, что муниципальное образование «Зеленоградский городской округ» не является собственником данного жилого помещения и предложила обратиться в суд.  Приводим данный ответ на всеобщее обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/1326598564587.jpg" />   Вот так сегодня в Калининградской области решаются вопросы. При нынешнем председателе Калининградского областного суда Фалееве и новоиспеченном губернаторе Калининградской области Алиханове приходится ходить &quot;по мукам&quot;, чтобы защитить свои права. Тому примером история гражданки В.Н.Л., которая не может воспользоваться своим законом установленным правом на приватизацию жилья, где она проживает на законных основаниях, и это происходит в преддверии 100-летия Великой Октябрьской Революции.  А еще боремся с коррупцией. Одна видимость и ничего более, а тем временем судебная власть и местные чиновники уже стали сегодня семейными кланами, действующими в интересах друг-друга. Вот так вот и живем.

Семейная клановость чиновников администраций и судей не дает возможность защитить права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/chto-takoe-tszh.jpg" />     Сегодня в Калининградской области по предоставлению услуг ЖКХ (жилищно-коммунального хозяйства) создалась такая ситуация, когда: 1). Жители не могут выбрать себе управляющую компанию безболезненно, хотя этот процесс предусмотрен законом. Та компания, которая захватила рынок сбыта по обслуживанию жилья, не отдаст просто так управление в бразды другой компании, если даже жильцы дома очень пожелают этого. Даже вступившие в законную силу решения суда исполняются с реального принуждения надзорных или исполнительных органов либо не исполняются вообще; 2). Управляющие компании по предоставлению услуг ЖКХ не хотят, чтобы жители обслуживаемых ими домов напрямую платили за коммунальные услуги ресурсоснабжающим компаниям, но сами при этом к перечислению денег за коммунальные услуги, которые граждане оплатили им, не спешат перечислять ресурсоснабжающим компаниям. В итоге бремя ответственности за это те самые компании пытаются переложить на граждан.  Обстоятельства эти конфликтные возникли не на пустом месте. Так за последние несколько лет, а если быть точнее – в течение 5 лет, издаваемые законы в области ЖКХ услуг только ужесточались, причем не в отношении коммерческих компаний и в отношении государственных органов, а в отношении граждан:  - здесь и принудительное взыскание оплаты за такие не предоставленные услуги, как капитальный ремонт жилищного фонда; - здесь и разрешение исков от управляющих и ресурсоснабжающих компаний в заочном производстве, и никто не думает при этом, что гражданин может быть не оповещен… и так далее.  И таких случаев конфликтных ситуаций, где почему-то гражданин всегда остается «крайним» и заканчивается нарушением его прав, сплошь и рядом.  Так гражданин Р.В.П., проживал в одном из домов города Калининграда, который обслуживала ООО «УК Старый город». Договор между этой компанией и жильцами дома, где жил гражданин Р.В.П., был заключен давно и перезаключался не единожды, поскольку компания ООО «УК Старый город» , как мы указывали выше, не собиралась отдавать свою «кормушку» другой компании, а инициатива жильцов на выбор другой компании оставалась не вполне весомой. Согласно заключенному договору жильцы дома оплачивали по квитанциям, поступившим из этой компании, не только за содержание жилья, но и за коммунальные услуги (снабжение водой, электричеством, газом), которые компания ООО «УК Старый город» попросту должна была перечислять ресурсоснабжающим компаниям, опять же в соответствии с заключенными между этими компаниями договорами.  Но компания ООО «УК Старый город» проигнорировала эту ситуацию и не стала по какой-то причине перечислять указанные денежные средства компаниям, которые предоставляют те самые коммунальные услуги.  Выяснилось это после того, как гражданин Р.В.П. (впрочем как и жители этого дома) получил из компании МП КХ «Водоканал» , которая снабжала водой, уведомление о том, что данная компания подала в суд иск на взыскание долгов за поставленные ресурсы, оплату за которые она не получала. Предложила обратиться до 07 ноября 2017 года в МП КХ «Водоканал» (Советский пр-кт 107, в каб. № 201) .), чтобы оплатить указанную в исковом заявлении задолженность без пени и госпошлины.  Гражданин Р.В.П. так и сделал – обратился, где указал, что он долг по коммунальным услугам (в том числе и за холодную воду и водоотведение) перед управляющей компанией ООО «УК Старый город» погасил полностью по текущим квитанциям вплоть по октябрь месяц 2017 года. Получен «ответ» за подписью представителя МП КХ «Водоканал» Ельцова О.Е. в исковом заявлении: «Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и МП КХ «Водоканал» на предоставление услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН не заключался».   Но ведь гражданин Р.В.П. с МП КХ «Водоканал» тоже не заключал договора по предоставлению ему услуг. Получается, что управляющая компания ООО «УК Старый город» промолчала о том, что договор с ресурсоснабжающей компанией МП КХ «Водоканал» договор не заключила, деньги с граждан собирала, но не перечисляла их в МП КХ «Водоканал», а ответственность попросту переложили на граждан, и жители дома еще должны за это двойную плату проводить.  Управляющие компании и поставщики каждый требуют оплаты с потребителей за одни и те же услуги, и ни те и ни другие ничего не боятся, хотя у нас огромное количество судей, которые должны осуществлять правосудие, огромное количество прокурорских работников, которые должны осуществлять прокурорский надзор, огромный контролирующих аппарат, но все это почему-то не защищает граждан.   По данному же конкретному случаю в защиту интересов гражданина Р.В.П. мы подали жалобу в прокуратуру.

Управляющие компании и поставщики ресурсов требуют с граждан двойной оплаты.

Золотарев Михаил Юрьевич