<img src="/images/fab30f1166a3f522dc1808aee8c49300.jpg" alt="" width="263" height="227" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданка З.А.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу С.Е.С., пытаясь переложить оплату ее части коммунальных услуг на бывшего супруга. В иске указала, что в период&nbsp;с ноября 2015 года по май 2016 года не проживала в спорной квартире.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Суд своим решением от 28.11.2016 г. оставил данный иск без удовлетворения, указав, что вынесенным ранее (28.01.2013 г.) и вступившим в законную силу решением суда (15.05.2013 г.) оплата 1/2 части коммунальных услуг возложена на гражданку З.А.В., и оно изменению не подлежит, и что в случае не проживания в жилом помещении за перерасчетом необходимо обратиться в управляющую компанию (см. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Grazhdanka-A-reshila-cherez-sud-svoyu-chast-oplaty-kommunalnyh-uslug-perelozhit-na-byvshego-supruga?page=52&amp;section=search">https://urist39.com/news/judgment/Grazhdanka-A-reshila-cherez-sud-svoyu-chast-oplaty-kommunalnyh-uslug-perelozhit-na-byvshego-supruga?page=52&amp;section=search</a>
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Решение суда от 28.11.2016 г. в апелляции было оставлено без изменения (01.03.2017 г.).
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Не смотря на это, гражданка З.А.В. в конце 2017 года снова подает иск на того же ответчика и по тем же основаниям, только за другой период. Что это, как не злоупотребление правом? А ведь суд принял его к рассмотрению.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 7 декабря 2017 года мировой суд 7-го судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда оставил данный иск гражданки З.А.В. без удовлетворения и по тем же основаниям. Гражданка З.А.В. подала на него апелляционную жалобу, мы же направили возражение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;04 апреля 2018 года судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Занездрова К.В. вынесла апелляционное определение, которым Решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2017 года по иску З.А.В. к С.Е.С. о взыскании убытков &ndash; оставила без изменений, апелляционную жалобу З.А.В. &ndash; без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Занездрова К.В. мотивировала свое постановление следующим: &laquo;Оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив в спорным правоотношениям вышеуказанный нормы ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что понесенные истцом расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению не являются убытками, причиненными действиями либо бездействиями ответчика и в удовлетворении исковых требований истца отказал&raquo;. &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ленинградский районный суд не поддержал злоупотребляющую своим правом гражданку.

Ленинградский районный суд не поддержал злоупотребляющую своим правом гражданку.

<img src="/images/b366211e9b3009d5f4d8712b5b4bb74e.jpg" alt="" width="365" height="243" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Е.В. приобрела квартиру и решила организовать в ней ремонт и приобрести мебельный гарнитур. Через знакомых, которые и порекомендовали ей мастера, обратилась к гражданину К.Е.Г.. Он представил себя как технолог компании по производству мебели &laquo;Буратино&raquo; и пояснил, что сможет изготовить и установить кухню.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Е.В. внесла предоплату 1/3 суммы, но так и не дождалась исполнения заказа в течение двух месяцев. Одни обещания, а исполнитель тем временем увеличивает первоначально заявленную стоимость кухни. Более того, несколько позже выяснилось, что гражданин, который брал предоплату и не исполнял свои обязательства, работал без регистрации индивидуального предпринимательства и никаких налоговых отчислений за свою деятельность государству через налоговую не осуществлял.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом нарушении было сообщено в полицию, но в полиции никаких мер не приняли. Оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по городу Калининграду Бусловский Я.В. вынес 26 января 2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не работает сегодня полиция в таких мелочах, когда речь идет о деятельности, не пересекающейся и не мешающей деятельности представителей силовых структур и органов. Вот если бы оно мешало предпринимательской деятельности представителей ФСБ, то тут же начались бы ограничения. А когда есть законные основания возбуждать уголовное дело, никаких действий, одни отказы, поскольку не мешает и ладно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об это подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-policii-ne-prinyali-mer-v-otnoshenii-uhodyashego-ot-nalogov-nezaregistrirovannogo-predprinimatelya.?page=8&amp;section">https://urist39.com/news/main/V-policii-ne-prinyali-mer-v-otnoshenii-uhodyashego-ot-nalogov-nezaregistrirovannogo-predprinimatelya.?page=8&amp;section</a>=
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.Е.В. подали в суд исковое заявление и суд принял в отношении незаконно ведущего предпринимательскую деятельность коммерсанта обеспечительные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 марта 2018 года&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;вынесла определение, которым в удовлетворение заявления М.Е.В. о принятии обеспечительных мер наложила арест на сумму, которую гражданка М.Е.В. оплатила горе предпринимателю К.Е.Г. в виде предоплаты. Исковое заявление тем же днем определением суда было принято к рассмотрению, и суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/3f5b5ee20259d83c2fce039b6b9cef58.pdf">https://urist39.com/decisions/3f5b5ee20259d83c2fce039b6b9cef58.pdf</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На бездействие полиции, которая не принимала никаких мер в отношении ведущего предпринимательскую деятельность без регистрации ИП и уходящего от налогов коммерсанта, мы направили заявление в УМВД России по Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришел ответ за подписью Врио заместителя начальника УМВД России по Калининградской области&nbsp;&nbsp;Жирова С.С., который отписался сообщением о том, что якобы&nbsp;в действиях сотрудников УМВД России по городу Калининграду при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нарушений нет, и что&nbsp;данный материал находится в прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда на проверке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже, но только уже из УМВД России по городу Калининграду за подписью начальника данной организации Куртева Ю.М. пришла такая же отписка от 26.03.2018 г., в которой Куртев указал: &laquo;нарушений требований действующего законодательства со стороны оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Калининграду Бусловского Я.В. не установлено&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем в суде по обжалованию бездействия полиции судебное заседание состоялось только 18 апреля 2018 года. То есть, более месяца прошло после принятия иска к рассмотрению (1 месяц и 1 неделя). Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;вынесла в этот день (18 апреля 2018 года) определение, которым определила перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства&nbsp;и назначила судебное заседание аж на 04 июня 2018 года. То есть еще полтора месяца накинула. И это тогда, когда закон определяет рассмотрение таких дел до истечения 2-х месяцев (ч.1 ст. 154 ГПК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По всем канонам судья Чеснокова Е.В. должна была рассмотреть данное дело до 12 мая 2018 года, поскольку принято оно к рассмотрению 12 марта 2018 года. Но ничего подобного. То есть, конфликт интересов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.Е.В., чьи права нарушены, подали председателю Калининградского областного суда жалобу на непонятные действия судья Е.В. Чесноковой, когда есть конфликт интересов в правоохранительных органах, и направили Председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда заявление на ускорение рассмотрения дела.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Волокита в Ленинградском районном суде города Калининграда в условиях конфликта интересов в правоохранительных органах.

Волокита в Ленинградском районном суде города Калининграда в условиях конфликта интересов в правоохранительных органах.

<h2>&nbsp;</h2>
<img src="/images/ea6e9842704fd3b327c5b56948f7c093.jpg" alt="" width="413" height="336" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Фермер в Калининградской области пытается защитить нарушенные права, но как об стенку горох. Те кто живет за его труд от налоговых отчислений и получающие гораздо больший заработок нежели фермер за счет этих отчислений, не хотят работать. Коррупция в системе государственного аппарата России огромная. При этом Президент РФ Путин каждый раз по телевизору говорит, что борьба с коррупцией идет в полную силу, а на самом же деле получается только то, что идет усиленная борьба кланов, и нет никакой борьбы с самой коррупцией.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Так еще в 2011 году между администрацией Багратионовского района и обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Строй-регион&raquo; был заключен муниципальный контракт №15-2011, в соответствии с которым ООО &laquo;Строй-регион&raquo; была дана возможность проводить строительные работы на предоставленных для этого землях. На выделенном земельном участке в 2012 году ООО &laquo;Строй-регион&raquo; провела работы по строительству объекта &laquo;Газопровод высокого давления&raquo;. После проведения работ ООО&nbsp; &laquo;Строй-регион&raquo; должно было в соответствии с п.п. 4.5.8 муниципального контракта от 29.11.2011 г. №15-2011 привести земли в исходное состояние для использования ее&nbsp; по целевому назначению, обеспечив охрану окружающей среды, зеленых насаждений и самой земли. Но ничего подобного ООО &laquo;Строй-регион&raquo; не провело, все бросило, оставило все как есть, чем был нанесен ущерб и государству и владельцам земель (фермерам), и не выполнило условия контракта.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ни предписания, направленные Управлением Россельхознадзора в адрес ООО &laquo;Строй-регион&raquo;, ни решения судов, которые обязывали&nbsp; ООО &laquo;Строй-регион&raquo; привести земельные участки в надлежащее состояние результата не дали, поскольку ООО &laquo;Строй-регион&raquo; не исполнял ни предписания, ни вступившие в законную силу решения и определения судов.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;7 (семь) государственных и муниципальных контрактов на территории Калининградской области, полученных и заключенных компанией ООО &laquo;Строй-регион&raquo; с 2011 по&nbsp; 2012 год. Из них, работы по строительству газопровода в Балтийском муниципальном районе, Багратионовском районе, Зеленоградском районе и др..&nbsp; Ни один из них в полной мере не выполнен, и как результат &ndash; штрафные санкции, наложенные не только надзорными органами, но и судом, в том числе арбитражным.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Управление Россельхознадзора подала иск в Ленинский районный суд города Иваново (Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 07.05.2015 № 2-12/2015 Иск Управления удовлетворен в полном объеме).&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;07 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Иваново суд по иску Управления Россельхознадзора по Калининградской области вынес заочное решение, которым обязал ООО &laquo;Строй-регион&raquo; привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, а именно провести рекультивацию нарушенных земель и представить в Управление Россельхознадзора по Калининградской области документы, подтверждающие проведение рекультивации.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;При всем этом ООО &laquo;Строй-регион&raquo; и его руководитель плюнули на все постановления и предупреждения Управления Россельхознадзора, проигнорировали вступившие в законную силу решения суда, судебный пристав в течение года ни на один запрос не отвечал, а прокуратура разводила руками: &laquo;Идите в Иваново&hellip;&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Землю испортили, а у власти (ни у исполнительной, ни у судебной) нет теперь ни сил, ни ресурсов, чтобы эту землю привели в порядок. А ведь, когда заключали контракт, не об этом думали, а думали, как от этого свои дивиденды поиметь. Вот он элемент коррупции в госконтрактах, которые заключаются между муниципалами и строительными организациями.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы в интересах фермера направили в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области запрос, на который отписалась и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Е.А. Лалаева, которая указала, что данное решение (заочное) суда от 07.05.2015 г. находится на принудительном исполнении.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот выписка из этого ответа:&nbsp;<span style="font-size: 14pt; line-height: 115%; color: #7030a0; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&laquo;В ходе проведенной проверки установлено, что в Ленинском районном отделе судебных приставов Управления на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 44582/15/37001-ИП, возбужденное 02.09.2015 на основании исполнительного документа ФС № 005452129 от 10.07.2015, выданного Ленинским районным судом г. Иваново, обязать ООО "Строй - регион" привести часть земельного участка в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства, где взыскателем является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Скоро будет 3 года, как вынесено заочное решение суда, более двух с половиной лет идет принудительное исполнительное производство и никаких подвижек. В чем эти принудительные действия, когда вступившее в законную силу решение суда не исполнено ни на йоту.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот так у нас в государстве борются с коррупцией и ее проявлениями, о которой (о борьбе) публично заявляет президент В.В.Путин. Нет никакой борьбы, а есть один фарс &ndash; замыливание глаз. Вытаскивают отдельные факты, связанные с теми, за кем нет поддержки чиновников государства, а саму коррумпированную насквозь систему только поощряют, прикрывая &laquo;приближенных&raquo; к самому президенту, а за этими приближенными развивается целая система, подкрепляемая бездействием силовых структур.&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Когда коррупцию невозможно победить, ее нужно возглавить.

Когда коррупцию невозможно победить, ее нужно возглавить.

<img src="/images/2ff2a19784e7ada6e77b3a287ac07d28.jpg" alt="" width="423" height="333" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp;Нами в интересах предпринимателя Р.В.П. на имя председателя Гурьевского районного суда Калининградской области было подано заявление об ускорении рассмотрении дела (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Volokita-v-sude-v-interesah-silovyh-struktur.?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/main/Volokita-v-sude-v-interesah-silovyh-struktur.?page=1&amp;section</a>= ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 апреля 2018 года председатель Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И. рассмотрев дано заявление вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению П.А.Ю. к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным разрешения на строительство административного здания и кафе с магазином, с участием заинтересованного лица &ndash; предпринимателя Р.В.П.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В оправдание назначения судьей Макаровой Т.А. основного судебного заседания через целый месяц после предварительного судебного заседания председатель суда Вагин В.И. мотивировал: &laquo;дата проведения судебного заседания по делу определена судьей с учётом её текущей нагрузки по иным делам и отпуска в период с 26.03.2018 по 10.04.2018, в соответствии с графиком отпусков судей, утвержденным председателем райсуда&raquo;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Председатель Вагин не знает, что права одних (право судьи на отпуск) не должны нарушать права других (право на справедливое правосудие в законом установленные сроки). А нахождение судьи в отпуске не является основанием для затягивания дела тем более, когда оно нарушает закон. А эту ситуацию должен решать председатель суда. В случае ухода судьи в отпуск, председатель суда может перераспределить рассмотрение дела другому судье, тем более, что отпуска предоставляются судьям, как заявляет сам председатель суда Вагин, по заблаговременно утвержденному графику. Если председатель Гурьевского районного суда Вагин не может это решать должным образом, чтобы не нарушались права сторон судебного процесса, то его (председателя) надо отправлять в отставку. А пока что есть только конфликт интересов и нарушения требования КАС РФ.
&nbsp; Копию определения председателя суда Вагиина можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/1e8bd1e1571be1e7f84c0b39912ea43e.pdf">https://urist39.com/decisions/1e8bd1e1571be1e7f84c0b39912ea43e.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Вагин не считает нужным восстанавливать нарушенные права граждан.

Председатель Вагин не считает нужным восстанавливать нарушенные права граждан.

<img src="/images/90eab24e8a819ec6c89e351e85787082.jpg" alt="" width="507" height="282" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Роскомнадзор), которое выдало &laquo;Новым Колесам Игоря Рудникова&raquo; свидетельство о регистрации средства массовой информации, подало в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск о признании регистрации средства массовой информации недействительной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подкреплен тем, что якобы &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; не выпускаются в течение года, и, сославшись на ст. 15 Закона о СМИ, &nbsp;руководитель Роскомнадзора Шахов указал в иске, что регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа и в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между прочим со стороны &nbsp;руководителя Роскомнадзора Шахова это не первый выпад. Сколько их было до этого, наверное пальцев на одной руке не хватит, чтобы их сосчитать. Приведем только некоторые из них.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так, руководитель Роскомнадзора Шахов усыпал &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; своими предупрежденими.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нашему иску&nbsp;25 сентября 2014&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова&nbsp;вынесла решение, которым признала незаконными действия Управления Роскомнадзора, связанные с вынесением предупреждения от 21 марта 2014 года в адрес редакции газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и возложила обязанности отменить такое предупреждение.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В другом деле Ленинградский районный суд города Калининграда своим решением от&nbsp;26.12.2014&nbsp;года оставил иск Роскомнадзора о прекращении деятельности газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Несколько позже по нашему заявлению на возмещение суд взыскал с Роскомнадзора судебные издержки, причем неоднократно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Первое &ndash;&nbsp;<a href="http://urist39.com/news.php?p=2888&amp;c=1">http://urist39.com/news.php?p=2888&amp;c=1</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Второе &ndash; &nbsp;<a href="http://urist39.com/news.php?p=3515&amp;c=1">http://urist39.com/news.php?p=3515&amp;c=1</a>&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По другому предупреждению со стороны руководителя Роскомнадзора Шахова нами также был подан административный иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 декабря 2016&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Кисель М.П.&nbsp;вынес решение, которым удовлетворил требования административного иска и&nbsp;признал предупреждение Роскомнадзора&nbsp;по Калининградской области от 01.09.2016 года&nbsp;незаконным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 февраля 2018 года&nbsp;судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Кисель М.П.&nbsp;вынес определдение, которым в удовлетворение заявленных требований&nbsp;взыскал с Роскомнадзора&nbsp;по Калининградской области в пользу Рудникова И.П. судебные расходы в полном заявленном размере 16&nbsp;000 рублей, а также взыскал затраты на составление заключения специалистом в размере 6<a name="_GoBack"></a>322 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Были и попытки руководителя Роскомнадзора Шахова закрыть газету через суд, но завершились они так же неудачей для Шахова.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот теперь Шахов снова делает все, чтобы прекратить выход в публикацию газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo;, воспользовавшись ием, что Рудников И.П. задержан сотрудниками ФСБ, причем задержан необоснованно с позиции закона.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Руководитель Роскомнадзора "защищает" все чтобы в Калининграде не было Новых колес, но было при этом вместо достойного ответа на социальный вопрос губернаторское &laquo;по кочану&raquo; (см.: <a href="https://www.rbc.ru/society/20/10/2017/59ea0fb89a79471e01b1ce78">https://www.rbc.ru/society/20/10/2017/59ea0fb89a79471e01b1ce78</a> ) или &laquo;бобры&raquo;, которых якобы надо отстреливать из-за того, что они вредные животные (см.: <a href="https://www.kommersant.ru/doc/3188456">https://www.kommersant.ru/doc/3188456</a> ), или как говорили в Советском Союзе: &laquo;Правды нет, а есть Труд за 3 копейки&raquo;.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Еще один выпад руководителя Роскомнадзора Шахова в интересах власти.

Золотарев Михаил Юрьевич