<img src="/images/c12af44989e9d17936057cce4d98101f.jpg" alt="" width="458" height="325" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О преследовании учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; И.П. Рудникова силовыми структурами, работающими не столько на государство, сколько на отдельных его представителей в лице чиновников высокопоставленных и олигархов, мы говорили неоднократно. Одной из последних публикаций стала рубрика от 3 мая 2018 года &laquo;Прокуратура идет на поводу у следователей, которые покрывают сотрудников ФСБ&raquo; (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Prokuratura-idet-na-povodu-u-sledovatelej-kotorye-pokryvayut-sotrudnikov-FSB.?page=8&amp;section">https://urist39.com/news/main/Prokuratura-idet-na-povodu-u-sledovatelej-kotorye-pokryvayut-sotrudnikov-FSB.?page=8&amp;section</a>= ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 &nbsp;ноября 2017 года ему инкриминировали взятку, которую опять же по заранее спланированной схеме подбросил руководитель следственного комитета Калининградской области Леденев другому учредителю газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; в переданные им документы расследования по нападению, а принявшая документы знать не знала об этом. В то время, когда Леденев передавал в кафе напротив редакции пакет с документами, сотрудники ФСБ задерживали самого И.П.Рудникова возле его дома, где он жил. Увозили его здорового, а вот привезли в редакцию уже с переломом руки и сотрясением мозга (есть медицинское освидетельствование). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Разговор на лестничной площадке редакции газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; между следователем и сотрудниками ФСБ после того, как те самые сотрудники ФСБ доставили Рудникова И.П. в редакцию приведен в рубрике &ndash; см.: <a href="https://urist39.com/news/main/O-chem-govorili-sledovatel-i-zaderzhavshie-Rudnikova-I.P.-sotrudniki-FSB.?page=2&amp;section">https://urist39.com/news/main/O-chem-govorili-sledovatel-i-zaderzhavshie-Rudnikova-I.P.-sotrudniki-FSB.?page=2&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После долгих мытарств ближе к ночи Рудникова все-таки удалось госпитализировать после такого задержания. Но утром с перевязками и в тяжелом состоянии его прямо со стационара забрали, и снова те же сотрудники ФСБ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Было подано заявление на возбуждение уголовного дела. Сотрудники ФСБ, сопровождавшие Рудникова, после сопровождения которых она получил травмы и увечья: капитан Королевич А.В.&nbsp;и&nbsp;Фролова А.В. и старший лейтенант Тахтов К.М.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 марта 2018 года&nbsp;заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майор юстиции&nbsp;Журавлев С.В.&nbsp;вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ России по Калининградской области капитанов&nbsp;Королевича А.В.&nbsp;и&nbsp;Фролова А.В. и старшего лейтенанта Тахтова К.М..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное постановление следователь Журавлев направил Рудникову И.П. в СИЗО &laquo;Лефортово&raquo;, но вот его представителю юристу М.Ю.Золотареву конечно же НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рудников И.П. подал жалобу в Генеральную прокуратуру и военному прокурору Балтийского флота.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока жалоба шла прокурору 27 марта 2018 г. первый заместитель руководителя военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту полковник юстиции Рыженко Ю.О. вынес постановление, которым постановление Журавлева от 12.03.2018 г. отменил и материалы проверки возвратил руководителю военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону для организации дополнительной проверки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;19 апреля 2018 года&nbsp;прокурор Калининградского гарнизона полковник юстиции&nbsp;Лазуткин О.И.&nbsp;вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на постановление следователя Журавлева от 12.03.2018 г., сославшись на то, что оно (постановление следователя Журавлева от 12.03.2018 г.) уже отменено постановлением вышестоящего следственного органа и нет оснований якобы делать это еще раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prokuratura-idet-na-povodu-u-sledovatelej-kotorye-pokryvayut-sotrudnikov-FSB.?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/main/Prokuratura-idet-na-povodu-u-sledovatelej-kotorye-pokryvayut-sotrudnikov-FSB.?page=1&amp;section</a>=
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришлось направить жалобу на имя Президента РФ, и вот тогда следователь Журавлев заговорил иначе. Следователь&nbsp;Журавлев&nbsp;вспомнил, что юрист&nbsp;М.Ю.Золотарев&nbsp;подал жалобу на избиение Рудникова, и только после того, как жалоба поступила в администрацию Президента РФ и пресса опубликовала беспредел следователей решил нам сообщить, что видите ли, проводится проверка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но недолго длилась проверка. Только 31 мая 2018 года в ходе видеосвязи в Ленинградском районном суде г. Калининграда стало известно, что 04 мая 2018 года следователь Журавлев в очередной раз вынес отказ в возбуждении уголовного дела по нашему заявлению в интересах И.П.Рудникова. И.П.Рудников заявил, что следователь проигнорировал и показания юриста М.Ю.Золотарева и показания И.П.Рудникова по данному преступлению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так сегодня работают следственные органы в интересах определенного круга лиц в то время, когда первое лицо государства &ndash; президент В.В.Путин раздает обещания во всеуслышание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А сам Журавлев (следователь) еще не знает, что существуют требования статьи 125 УК РФ. Это не первый случай, когда он нарушает закон. Так он был следователем по уголовному делу в отношении военнослужащего Р.Б.Ю. в 2008 году. Тогда он смело вынес приговор по незаконному преследованию военнослужащего (это ведь не сотрудников ФСБ осуждать, а простого военнослужащего), но Верховный Суд РФ отменил этот его приговор, а Балтийский флотский военный суд 25 мая 2010 года прекратил уголовное дело с правом реабилитации, после чего государство российского выплатило реабилитацию. Но тогда он еще не был майором. И как видим, сейчас уже майор Журавлев, продолжает нарушать закон, но вот только уже в более высоком звании и при более высокой должности. Такова жизнь в нашем государстве, а нам приходится биться с этими нарушениями.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы же подали в Центральный районный суд г. Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ручное управление странной и беспредел силовиков, демократия по-российски - 2

Ручное управление странной и беспредел силовиков, демократия по-российски - 2

ИП Золотарёв М.Ю | Обращение в суд на двухлетнее бездействие органов полиции в Калининградской области.

Обращение в суд на двухлетнее бездействие органов полиции в Калининградской области.

<img src="/images/77e61d9b65d71a193f32445efff706c5.jpg" alt="" width="754" height="255" />
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;18 марта 2013&nbsp;года гражданин Т.С.Л. заключил договор банковского вклада с АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo;, по условиям которого разместил на вкладе денежные средства в крупном размере на срок 367 календарных дней под 11,5 % годовых. 12 декабря 2013 года гражданин Т.С.Л. перевел часть денежных средств, находящихся на счете двумя платежными поручениями на банковскую карту, а часть денежных средств - платежным поручением на открытый свой счет в Сбербанке РФ, которое не было исполнено.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.С.Л. обращается в Сбербанк, от руководства которого получил ответ&nbsp;10 января 2014&nbsp;года, где было указано, что соответствующий платеж от АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo; не поступал, и было рекомендовано обратиться для выяснения обстоятельств не поступления денежных средств непосредственно в АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.С.Л. так и сделал. Из ответа АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo;, датированного&nbsp;28 ноябрем 2014&nbsp;года, денежные средства не были списаны с корреспондентского субсчета Калининградского Филиала АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo; (ОАО) по платёжному поручению по причине не предоставления филиалом данного платежного документа для оплаты через указанный счет, и не поступили на счет гражданина Т.С.Л. в отделении ОАО &laquo;Сбербанк России&raquo;. Несколько позже выясняется, что АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo; обанкротился. А сумма, которую гражданин положил в филиал этого банка была не малой &ndash; 15 000 000 рублей.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;29 апреля 2015&nbsp;года гражданин Т.С.Л обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку &laquo;Инвестбанк&raquo; в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации &laquo;Агентство по страхованию вкладов&raquo;, Центральному Банку РФ с требованием обязать ответчика исполнить платежное поручение, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию причиненного морального вреда.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;30 апреля 2015&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Гонтарь&nbsp;О.Э.&nbsp;своим определением отказал в принятии данного иска к рассмотрению.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не дождавшись восстановления своих прав в суде и не получив свой вклад гражданин Т.С.Л. обращается в Центральный районный суд с иском к Центральному банку РФ в Северо-Западного главного управления отделения по Калининградской области об обязании произвести денежные средства на указанный им счет (третьи лица Государственная корпорация &laquo;Агентство по страхованию вкладов&raquo;, ОАО &laquo;&laquo;Сбербанк России&raquo; Северо-западный банк в лице филиала 8626 гор. Калининград).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан&nbsp;06 марта 2017&nbsp;года и распределен на рассмотрение судье Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Киселю&nbsp;М.П., который вытворял чудеса, оставляя иск без движения (см. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://www.urist39.com/news/main/Krivosudie-pri-grazhdanine-Faleeve-kak-itog-ego-20-letnego-pravleniya-sudebnoj-sistemoj-oblasti">https://www.urist39.com/news/main/Krivosudie-pri-grazhdanine-Faleeve-kak-itog-ego-20-letnego-pravleniya-sudebnoj-sistemoj-oblasti</a>&nbsp;).&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Областной суд отменил определение судьи&nbsp;Киселя М.П.&nbsp;об оставлении иска без движения (см. об этом:&nbsp;<a href="https://www.urist39.com/news/judgment/Poshechina-sudebnoj-nepogreshimosti-sudi-Kisel-MP">https://www.urist39.com/news/judgment/Poshechina-sudebnoj-nepogreshimosti-sudi-Kisel-MP</a>&nbsp;).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Долго думал судья&nbsp;Кисель&nbsp;М.П.&nbsp;сначала оставляя иск без движения, потом определяя более позднюю дату рассмотрения иска, и ничего не мог надумать в течение целых&nbsp;четырех&nbsp;месяцев, хотя закон определяет на рассмотрение иска не более&nbsp;двух&nbsp;месяцев. С самого 6 марта 2017 года думал и только к 13 июля надумал причину для неудовлетворения иска, поданного к Центральному Банку.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 июля 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Кисель&nbsp;М.П.&nbsp;вынес решение, которым данное исковое заявление оставил без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивировка была исключительной:&nbsp;&laquo;Пропущен срок исковой давности в 3 года&raquo;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А ведь&nbsp;27 сентября 2017&nbsp;года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда&nbsp;Коноваленко А.Б., Алферовой ГЛ., Яковлева Н.А.&nbsp;данное решение еще и оставили без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья&nbsp;Кисель&nbsp;М.П.&nbsp;при определении срока исковой давности сослался на ответ Сбербанка от&nbsp;10 января 2014&nbsp;года и определил последний день подачи иска на январь 2017 года, указав при этом, что 06 марта 2017 года (день подачи иска) выходит за пределы срока подачи иска, тогда как у гражданина Т.С.Л. появилась возможность подачи иска только после получения ответа от АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo;, датированного&nbsp;28 ноябрем 2014&nbsp;года. Именно Сбербанк рекомендовал гражданину Т.С.Л. обратиться в АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo; и не осуществив это действие и не получив ответ он не мог подать иск.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Поэтому срок исковой давности должен был исчисляться судом не с&nbsp;10 января 2014&nbsp;года, как на это сослался судья&nbsp;Кисель&nbsp;М.П., который надумал на это только через 4 месяца, а с&nbsp;28 ноября 2014&nbsp;года, и проходил только&nbsp;28 ноября 2017&nbsp;года. Соответственно иск был подан в срок.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;16 ноября 2017&nbsp;года судья Калининградского областного суда&nbsp;Михальчик С.А.&nbsp;вынесла определение, которым отказала в передаче поданной нами кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивировочный вывод, сделанный судом, был следующим:&nbsp;&laquo;Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку филиал АКБ &laquo;Инвестбанк&raquo; в г. Калининграде не направлял Банку России распоряжение о переводе денежных средств по платежному поручению от 12 декабря 2013 года № 12327 на сумму 15 000 000 рублей в пользу Т.С.Л. на счет, открытый в Сбербанке России, то в силу положений статей 845, 854 Гражданского кодекса РФ на ответчика не может быть возложена обязанность завершить данный перевод&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот так благодаря судам разных инстанций в Калининградской области гражданин лишается своих кровных денег в размере 15 000 000 рублей. А ведь это его деньги, которые банки должны ему вернуть, поскольку операцию перевода по его требованию выполнили несвоевременно.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы направили кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;12 марта 2018&nbsp;года судья Верховного Суда РФ&nbsp;Марьин А.Н.&nbsp;своим определением отказал Т.С.Л. в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судья Верховного Суда РФ&nbsp;Марьин А.Н.&nbsp;своим определением только поддержал выводы нижестоящих судов в кратком их изложении, приведя те же обстоятельства, на которые ссылались суды вынесшие судебные акты по настоящему гражданскому делу.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подали кассационную жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ. Результата пока нет.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вынесенные неправосудные судебные акты фактически лишили добросовестного вкладчика имущества - значительных денежных средств, которые им были законным образом заработаны в ходе его трудовой деятельности в Северном районе Российской Федерации. Где за свой плодотворный труд он Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа (Тюменская область) в 2003 году был удостоен звания "Ветеран труда".
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одна надежда на Европейский суд по правам человека, куда мы в интересах пострадавшего вкладчика подготовили и направили жалобу.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2017 году, подводя итоги работы Европейского суда, юристы определили, что Россия лидирует по количеству вынесенных против нее постановлений (см.: <a href="https://roseurosud.org/novosti-espch/espch-2017-rossiya-bet-rekordy">https://roseurosud.org/novosti-espch/espch-2017-rossiya-bet-rekordy</a> ).

ИП Золотарёв М.Ю | За защитой интересов вкладчика в Европейский суд.

За защитой интересов вкладчика в Европейский суд.

<img src="/images/d97c0be77f864ff19fac3dc594c17246.jpg" alt="" width="445" height="271" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Просматривая информацию судебных процессов, нам стало известно, что оказывается в Таганском районном суде города Москвы рассматривался иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) предъявленный к И.П.Рудникову. И не только рассматривался, но и был удовлетворен, о чем нам стало известно только 29 мая 2018 года из таблицы номеров дел Таганского районного суда города Москвы. Решение 25 мая 2018 года вынесла судья данного районного суда Шайдуллина М.Н.. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И все, далее никакой информации. Никаких оповещений представителей Рудникова И.П. заблаговременно о назначении судебного заседания в Москве. А сам Рудников И.П., который, по нашему глубокому убеждению,&nbsp; преследуется властями России за свою журналистскую деятельность по борьбе с коррупцией в Калининградской области, где стало много &laquo;гастробайтеров&raquo; из города Москвы, с 01 ноября 2017 года находится под арестом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока И.П.Рудников находился под арестом, общественная организация &laquo;Мемориал&raquo; признала его, оппозиционного калининградского журналиста, политзаключенным, а фонд Сахарова заслуженно наградил его орденом "За мужество". 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку И.П.Рудников находился в СИЗО, орден получить он доверил своему представителю юристу М.Ю.Золотареву. Мы по известным обстоятельствам отказались ехать за орденом в город Киев, и вручение ордена представителю Рудникова была организована в городе Москве. М.Ю.Золотарев получил его в Москве в присутствии известных журналистов России и международной прессы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А в то же время в той же Москве в суде Таганского района рассматривался иск Роскомнадзора к Рудникову И.П. без надлежащего извещения. Хотя, надо заметить, все иски, предъявленные к Рудникову кем бы ни было, рассматриваются в судах Ленинградского района города Калининграда, где он и прописан. Но странным образом иск рассмотрен в городе Москве, что является грубейшим нарушением требования части 1 статьи 47 Конституции РФ &ndash; &laquo;никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Власти России в интересах присланных из Москвы чиновников возбуждают уголовные дела в отношении журналистов (аналогичное обвинение предъявлено журналисту и учредителю Борису Образцову, сейчас суд идет в Ленинградском районном суде)&nbsp; в Калининграде, помещают их в СИЗО, прекращают возможность распространять газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; в городе Калининграде, а теперь еще и в Москве закрывают сайт данной газеты, а в это время президент РФ Путин В.В. говорит о нарушения прав журналистов на Украине. А у себя под носом, в своем государстве творится то же самое. Создается впечатление, что российские чиновники учатся у украинских, по нарушениям прав журналистов на свободу слова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в тот же день, 29 мая 2018 года, направили в Таганский районный суд города Москвы заявление с ходатайством о высылке всех копий судебных актов по данному делу, включая решения суда, всех копий протоколов судебных заседаний, а так же копий иска с приложениями. В том же заявлении просили суд опубликовать данное решение на сайте суда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло более 10 дней, никаких телодвижений, копий материалов по запросу нет, решения на сайте данного суда &ndash; НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже многие средства массовой информации Калининградской области и некоторые федеральные и зарубежные СМИ со ссылкой на Таганский районный суд г. Москвы опубликовали информацию о том, что вынесено данное решение, а у нас для оспаривания нет никакой информации и нет копий&nbsp; материалов дела. Сплошные нарушения со стороны суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы с требованиями принять неотложные меры направили жалобы Председателю Совета Судей РФ и в Квалификационную коллегию судей города Москвы и повторное заявление об опубликовании судебного акта Председателю Таганского районного суда г. Москвы.

ИП Золотарёв М.Ю | Таганский районный суд Москвы выносит решения инкогнито.

Таганский районный суд Москвы выносит решения инкогнито.

<img src="/images/be25554ccdf35b49ef3c7f7d3c93705a.jpg" alt="" width="650" height="450" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;5 июня 2018 года &laquo;Лента.РУ&raquo; опубликовала под заголовком &laquo;Россия назвала 20&nbsp;тысяч рублей справедливой компенсацией за&nbsp;пытки&raquo; информацию о том, как за избиение гражданина сотрудниками полиции через долгие судебные процессы им все-таки выплатили (вернее одобрили на выплату) компенсации за моральный вред всего 20&nbsp;000 рублей, а когда Европейский суд заявил, что это нарушении прав и сумма значительно уменьшена, то государство российское посчитало эту сумму вполне обоснованной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://lenta.ru/news/2018/06/05/justice/">https://lenta.ru/news/2018/06/05/justice/</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так нарушаются права простых граждан в нашем великом государстве. Однако начнем по порядку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как отмечает источник, еще в апреле 2007 года сотрудники милиции доставили жителя Чувашии Иванова А. в отделение милиции для установления личности. Там капитан&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/medvedev-sergey" target="_blank" rel="noopener">Сергей Медведев</a> без причины несколько раз ударил задержанного спиной о стену, а потом нанес удар по голове. В результате у Иванова перестало слышать левое ухо, а врачи диагностировали у него надрыв барабанной перепонки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В августе 2008 года Новочебоксарский городской суд приговорил бывшего участкового Медведева к трем годам&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/fsin" target="_blank" rel="noopener">колонии общего режима</a>&nbsp;за превышение должностных полномочий с применением насилия (пункт &laquo;а&raquo; части 3 статьи 286 УК). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пострадавший Иванов обратился в суд с заявлением, где потребовал 312 тысяч рублей компенсации нанесенного ему вреда, но в 2009 году суд в нескольких инстанциях ему присудил в качестве возмещения всего лишь 20 тысяч рублей (на тот момент это примерно 400 евро). Вышестоящие инстанции так же оставили постановление без изменения, и Иванов обратился в Европейский суд по правам человека. Европейский суд признал присужденную ему компенсацию недостаточной, поскольку она составляла всего пять процентов от той суммы, которую присуждает Страсбург по аналогичным делам.
Российская Федерация назвала справедливой компенсацию в 20 тысяч рублей за пытки в милиции. Об этом стало известно в ходе разбирательства&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/espch" target="_blank" rel="noopener">Европейского суда по правам человека</a>&nbsp;(ЕСПЧ) по факту жалобы россиянина&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/ivanov-artur" target="_blank" rel="noopener">Артура Иванова</a>&nbsp;на копеечную выплату за избиение оперативниками, сообщил &laquo;Медиазоне&raquo; юрист&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/gluhov-aleksey" target="_blank" rel="noopener">Алексей Глухов</a>.
&nbsp;
За пытки людей сотрудниками полиции 20&nbsp;000 рублей компенсации потерпевшим гражданам, кому нанесены серьезные увечья, а Леденев (руководитель следственного комитета Калининградской области) требует 30&nbsp;000 рублей компенсации вреда за то, что журналист Рудников И.П. рассказал правду о его коррупционных действиях, а ведь следователь Кошелев наложил арест на эту сумму. Вот так живем, как говорит один сатирик, а другой политик, который ежегодно проводит якобы с гражданами прямую линию, будет перед телевидением на всю страну говорит и будет говорить, что это не так.
&nbsp;
Что касается десятилетнего разбирательства по нанесению увечий Иванову сотрудниками милиции, то ЕСПЧ предлагал сторонам заключить мировое соглашение на сумму 7100 евро, но&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/pravitelstvo-rf" target="_blank" rel="noopener">правительство России</a>&nbsp;отказалось. В меморандуме российские власти упорно твердили, что исполнили все свои обязательства по восстановлению нарушенных прав Иванова, а компенсация в 20 тысяч рублей отвечает требованиям справедливости&raquo;, &mdash; сказал Глухов.
&nbsp;
В разговоре с&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/lenta-ru" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Лентой.ру&raquo;</a>&nbsp;юрист уточнил, что под ответом России Страсбургскому суду стояла подпись на тот момент уполномоченного при ЕСПЧ, заместителя российского министра юстиции&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/matyushkin-georgiy" target="_blank" rel="noopener">Георгия Матюшкина</a>. Документ датирован 19 января 2017 года. Тогда же Матюшкин&nbsp;<a href="https://www.rbc.ru/society/03/03/2017/58b92a1b9a7947ed463c5acc" target="_blank" rel="noopener">говорил</a>, что страна не собирается решать проблему пыток в полиции.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге Европейский суд отклонил доводы российской стороны по делу Иванова и присудил мужчине 11 тысяч евро компенсации. Решение&nbsp;<a href="https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-183367%22]}" target="_blank" rel="noopener">опубликовано</a>&nbsp;на сайте ЕСПЧ.

ИП Золотарёв М.Ю | Российское государство еще больше разграничивает права граждан и права чиновников. Двойные стандарты.

Золотарев Михаил Юрьевич