<img src="http://urist39.com/images/00crspe090120.jpg" />    Еще 6 октября 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. вынес решение, которым обязал водителя «Ауди А6» возместить 100 000 рублей, снизив заявленную сумму морального вреда, истребованную у виновного водителя, в два раза, а владельца микроавтобуса, руководящего осуществляющей перевозки фирмой ООО «Тотем Инвест» , и вовсе освободил от ответственности.  См. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3213&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3213&c=1</a>  Данное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 декабря 2015 года.  Виновный водитель автомобиля «Ауди А6» так и не исполнил решение суда и не перечислил денежные средства своевременно из-за чего пришлось подавать заявление на индексацию по инфляции присвоенной на возмещение судом суммы.  11 апреля 2016 года судья Кулинич Д.Н. вынес определение, которым оставил заявление на индексацию по инфляции без движения, сославшись на то, что якобы мы не указали за какой период провести индексацию. Как будто Кулинич (судья) не знает, за какой период надо проводить индексацию, когда сам закон об этом говорит.   В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.   Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.  То есть, исходя из этой нормы закона, судья Кулинич должен был провести индексацию с момента вступления решения суда от 06.10.2015 г. в силу, а именно с 23 декабря 2015 года, до момента рассмотрения заявления на индексацию, то есть до 11 апреля 2016 года. А именно, если по месяцам: за январь, февраль март 2016 года (3 месяца).   Но он этого сделать не может, ему все на пальцах нужно разложить. И законодательные нормы ему нипочем. Закон писан для граждан, а не для судьи Кулинич.  В своем определении от 11.04.2016 года судья Кулинич указал устранить недостаток, а именно указать в заявлении необходимый период проведения индексации. Мы подали на данное определение частную жалобу, которую в областном суде рассматривали почти 2 месяца, и в итоге определением от 7 июня 2016 года оставили его без изменения.  В итоге судья Кулинич 17 июня 2016 года вынес новое определение, которым заявление на индексацию вернул без рассмотрения, видите ли из-за того, что недостаток не устранили.  Определение в апелляции 07 июня 2016 года выносили судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова И.П., Коноваленко А.Б., Алферова Г.П..   Кроме как коррумпированным, данное определение больше никак и не назовешь.  Мы в интересах несовершеннолетнего ребенка и представляющего его интересы родителя подали кассационную жалобу, но областной судья Крамаренко О.А. встала на сторону нарушающего закон судьи Кулинич.  Все это происходит потому, что родственник судьи Кулинича руководит юридическом факультетом в университете, где учатся дети и другие родственники всех практически судей. Поэтому он (родственник судьи Кулинича) может оказать влияние на родственников судей, в процессе их обучения, а может даже оказать влияние на судей областного суда при пытке получить ими научную степень!  25 ноября 2016 года судья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. вынесла определение, которым отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.   <img src="http://urist39.com/images/kramarenko12.GIF" />    Более года прошло, а долг по вступившему в законную силу решению суда так и не выплачен, зато есть явный конфликт интересов судьи Кулинича и адвоката Потравкина, который представляет интересы осужденного и приговоренного. А руководство Калининградского областного суда закрывает глаза на грубейшие нарушения прав участников данного гражданского процесса и закрывает глаза на сами нарушения, допускаемые судьей Кулиничем. В течение года не исполняется вступившее в законную силу решение суда по возмещению причиненного несовершеннолетнему ребенку вреда водителем в ДТП, а судья Кулинич отказывается проводить индексацию по инфляции на данную сумму, а судьям Калининградского областного суда и руководству данного суда нет никаких проблем.  Мы на данные судебные акты, которые нарушают права истцов на получение индексации по инфляции, подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Посмотрим, что скажет ОН ?!

Взыскать моральный вред в интересах ребенка невозможно, когда в деле замешан судья Кулинич.

<img src="http://urist39.com/images/avocat-132659.jpg" />    О нарушении прав жителей Светлого Калининградской области в частности и нарушений прав жителей Калининградской области в целом, вызванные строительством угольной ТЭС в Светлом на основании необдуманно изданного Постановления Правительства РФ от 20 октября 2015 года № 2098-р и на основании появившегося через год Разрешения администрации Светлого на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года, мы говорили 3 ноября 2016 года (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3610&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3610&c=1</a>).  На Постановление Правительства РФ было подано административное исковое заявление, рассмотрение которого перешло в долгую волокиту, организованную Верховным Судом РФ.  Административный иск был направлен в Верховный Суд РФ в мае 2016 года. 02 июня 2016 года передано на рассмотрение судье, а 06 июня 2016 года принято к производству.  Судебное заседание было назначено только на 2 августа 2016 года, то есть через 2 месяца. Оспаривающих незаконное Постановление Правительства РФ и их представителей даже не оповестили о судебном заседании. К этому времени уже должно было быть вынесено решение, но нет. Судебное заседание 2 августа было отложено на более поздний срок – на 25 августа 2016 года.  25 августа 2016 года судебное заседание снова было отложено, но известили нас об этом, когда мы уже были в дороге (в поезде Калининград – Москва). Вот так действовал судейский аппарат Верховного Суда РФ. Мы даже в этот день заявление на ускорение подавали на имя председателя Верховного Суда РФ.  И только 08 сентября 2016 года Верховным Судом РФ было вынесено решение. 3 месяца для этого понадобилось (превышение сроков рассмотрения административного иска в полтора раза). Этим решением административный иск на Постановление Правительства РФ был оставлен без удовлетворения. Понятное дело, что явная заинтересованность (судья Верховного Суда РФ не хочет выступать против Правительства РФ, которое нарушает права граждан), однако бездоказательно. До судьи Верховного Суда РФ сегодня практически не добраться, он неприкасаем. Еще ни одно постановление Правительства за последние 10 лет не было отменено Верховным Судом РФ (все повязано).  Мы подали на данное решение апелляционную жалобу в Верховный Суд РФ.  Судебное заседание состоялось только 13 декабря 2016 года (еще почти два месяца после подачи апелляционной жалобы). Апелляционная жалоба тоже оставлена Верховным Судом РФ без удовлетворения.    В самой Калининградской области тем временем оспаривались два нормативных документа, которые давали разрешение на нарушающую экологию строительство угольной электростанции. Иски были поданы на:   1). Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора №39.КС.14.000.Т.000363.07.16 от 13.07.2016 г., которое в нарушение закона было сделано без проведения экологической экспертизы;  2). Разрешение администрации Светлого на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года № 39-RU39312000-062-2016, которое было выдано на основании санитарно-эпидемиологического заключения №39.  Судьба по второму (в Светлогорском городском суде судья Братусь все никак не примет иск на рассмотрение) до сих пор неизвестна, а вот по иску на первый нормативный акт судья Ленинградского районного суда г. Калининграда судья Таранов А.В. тоже долго не принимал иск на рассмотрение, но потом вынужден был все-таки его принять (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3637&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3637&c=1</a>)  Принял Таранов на рассмотрение иск об оспаривании Санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора только через 2 месяца после подачи, а именно 21 ноября 2016 года. Еще 2 месяца понадобилось, чтобы вынести по нему постановления, да и то не в пользу граждан, чьи права ущемлены этим самым Санитарно-эпидемиологическим заключением.  18 января 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым прекратил производство по данному иску.  В мотивировочной части судья Таранов указал, что данное Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора не нарушает права граждан, поскольку оно якобы не является следствием следующего нормативного акта (Разрешение администрации Светлого), которое и дает право на нарушающее права граждан «грязное» строительство.  Приводим данное определение (частично) на обозрение (но этого «частично» хватит, чтобы увидеть нарушение судьями прав граждан):   <img src="http://urist39.com/images/32658888542224.jpg" />   Вот такой получается абсурд: Управление Роспотребнадзора дало Санитарно-эпидемиологическое заключение, на основании которого и после чего администрация Светлого дало свое разрешение на строительство Приморской ТЭС, а судья Таранов заявляет, что само Санитарно-эпидемиологическое заключение не нарушает права граждан (мол, по сути, оспаривайте само Разрешение на строительство, а не Санитарно-эпидемиологическое заключение).  Вот такой казус! При явном нарушении прав граждан Светлого на безопасность суды всех инстанций (федеральные суды Ленинградского района города Калининграда и города Светлогорска Калининградской области, и Верховный Суд РФ) указывают, что права граждан не нарушаются. Так зачем тогда В.В. Путин столько судей держит, если они свою прямую миссию не исполняют. Их надо сокращать, так как правосудия на сегодня в России не осуществляют.   А вот, чтобы права граждан судьями не нарушались, судьям Верховного Суда РФ надо организовать рядом с их домом отдыха то самое строительство угольной ТЭС, что в Приморском. Сразу же за забором это строительство организовать, чтобы знали, оно ведь права граждан не нарушает с точки зрения их постановлений, значит и их права не нарушит.   <img src="http://urist39.com/images/66665858885.jpg" />

Суд не прекратил нарушающее экологическую безопасность строительство ТЭС в Приморском.

<img src="http://urist39.com/images/128569698.jpg" />    В газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» за № 440 09.04.2015 года была опубликована статья под названием: «Дешёвый бордель в “Триумф-Паласе”. Новый хозяин отеля хочет сдавать номера за почасовую оплату» (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27131">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27131</a>). Статье говорилось о том, как индивидуальный предприниматель из Краснодара Марченко странным образом стал владельцем отеля «Триумф-Палас» по адресу г.Калининград, ул. Большевистская, 3, - и приводились некоторые доводы из диалогов участников данного конфликта.  Посчитав, что задета его честь, индивидуальный предприниматель Марченко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к газете «Новые колеса Игоря Рудникова» и к ее учредителю о защите деловой репутации и взыскании морального вреда. Аппетит был безграничен – 25 миллионов рублей (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3520&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3520&c=1</a>).   25 июля 2016 года оглашена резолютивная часть решения арбитражного суда Калининградской области. С трудом нам удалось узнать, что арбитражный суд оставил иск индивидуального предпринимателя Марченко без удовлетворения.   Редактор газеты «Новые Колеса ИР» Рудников Игорь Петрович понес при рассмотрении данного дела арбитражным судом судебные расходы на оплату услуг юриста, которые на основании ст. 110 АПК РФ должны возмещаться в выигравшей дело стороне.  Мы в интересах Рудникова И.П. подали в суд заявление о возмещении судебных расходов  10 января 2017 года судья арбитражного суда Калининградской области Гурьева И.Л. вынесла определение, которым в удовлетворение исковых заявлений редактора газеты «Новые Колеса ИР» Рудникова Игоря Петровича взыскала в его пользу с индивидуального предпринимателя Марченко судебные расходы в полном объеме.  Часть судебного определения приводим на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32659856587854568.jpg" />    Не всегда суды возмещают судебные расходы, ссылаясь на разумный якобы предел. Но здесь и большое количество судебных заседаний и квитанции об оплате представлены. В данной ситуации снижать заявленную на возмещение сумму было бы крайне неразумным.

Арбитражный суд взыскал судебные расходы в заявленном размере.

<img src="http://urist39.com/images/1237207363_sud.jpg" />    Вот уже 5 лет в городе Пионерске Калининградской области организована стройка, которой уничтожаются зеленые зоны курортного города; сносятся строения, предназначенные для обслуживания многоквартирных домов, квартиры в частной собственности некоторых граждан, изменяется территория (земля была принадлежала гражданам, как расположенная под многоквартирным домом, и вдруг ее урезали), но прокуратура в городе Пионерске вообще не видит нарушений.   Администрация города Пионерска еще в 2011 году издала свое постановление, которым под застройку выделила зеленые зоны курортного города. Застройщиком оказался ни кто иной, как сам депутат. Жители Пионерска пытались оспорить данное постановление в суде, но суд в двух инстанциях сказал, что такого постановления нет, поскольку оно нигде не опубликовано.  Когда начали оспаривать незаконные действия застройщика, который без постановления вел стройку с уничтожением всего и вся вокруг, здесь вдруг в июле 2015 года появляется это постановление в печати. Администрация попросту сыграла в интересах застройщика, у которого очевидно, по нашему мнению, сговор с администрацией Пионерска. Постановление только появляется, но все его подписавшие уже давно не занимали те посты, которыми они обозначены в том самом постановлении. Их просто не было.  Около тридцати граждан снова идут в суд с иском. Судья (Светлогорск) Аниськов своим определением от 14.09.2015 г. прекращает рассмотрение дела, но после отмены данного определения областным судом (постановление от 11.11.2015 года) выносит 17 декабря 2015 года два судебных акта, одним из которых заявление о прекращении незаконной стройки тридцати (30) ущемленных граждан оставляет без удовлетворения, а другим – формально выносит частное определение в отношении администрации Пионерска и позволяет продолжить незаконную застройку без всяких изменений.  30 ущемленных граждан и мы в интересах некоторых из них подали на эти судебные акты апелляционную жалобу в областной суд. Судебное заседание состоялось 2 марта 2016 года. Вел его областной судья Костиков С.И. . Нами судебной коллегии областного суда был заявлен отвод. Отвод тем же составом отклонен. В итоге определением суда от 02.03.2016 года решение судьи Аниськова от 17.12.2015 года оставили без изменения.  Протокол судебного заседания судья областного суда Костиков долго не выдавал. Нам удалось его получить после неимоверных усилий. Протокол судебного заседания оказался искаженным и не отражал всю сущность судебного заседания. Мы подали замечания на данный протокол, но судья Костиков отклонил эти замечания своим определением.  На определение судьи Калининградского областного суда Костикова от 02.03.2016 года, вынесенное не в интересах 30 ущемленных неправосудием граждан, мы подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, а на нарушающие права граждан действия судьи областного суда Костикова направили жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.  На жалобу отписалась ведущий консультант Верховного Суда РФ Варламова Р.А., которая завершила свою отписку информацией о том, что 19 августа 2016 года судья Верховного Суда РФ Николаева О.В. отказала своим определением в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Верховный Суд РФ. А в остальном, видите ли, все хорошо.  Вывод напрашивался один: При бардаке в работе Верховного суда РФ ответ один – у них все хорошо. Хочется добавить: только вот «сарай» сгорел и «лошадей» кормить некому.  Мы на определение судьи Верховного Суда РФ Николаевой О.В. от 19.08.2016 г. после получение его копии подали кассационную жалобу председателю Верховного Суда РФ. На эту кассационную жалобу должен был последовать судебный акт (решение, определение, постановление и т.д.), но нет. Никакого судебного акта, а только письмо – отписка, которую за своей подписью направила заместитель председателя Верховного Суда РФ (далее ВС РФ) Петрова Т.А. , которая констатировала факт, что определением судьи ВС РФ от 19 августа 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, и что оснований якобы его отмене нет.  Задаешься вопросом: а где же определение суда об этом, чтобы его можно было оспорить.  Приводим копию данного ответа на всеобщее обозрение граждан (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/133265-5754685.jpg" />   Верховный Суд РФ действует в интересах толстосумов, а не защищает права граждан. Это просто стало системой его работы, особенно за последние пять - шесть лет. А налогоплательщики содержат этот аппарат власти, которому они не доверяют, и от которого никакого для граждан толку. Попытка в 1991 году создать справедливое правосудие в России по нашему мнению провалилось к 2016 году окончательно.

Верховный Суд РФ действует в интересах толстосумов, а не защищает права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/1658MO1.jpg" />    Нарушение прав отслуживших свои сроки службы по контракту военнослужащих Министерством обороны РФ стало в последние годы системой. При увольнении военнослужащих командиры частей, чьи действия оцениваются Министерством обороны РФ, прежде всего, преследуют цель побыстрее уволить военнослужащего, а выполнение самой процедуры увольнения с соблюдением законных прав военнослужащего отходит на второй план.  Так, военнослужащая Е.З.П. проходила военную службу по контракту и заканчивала службу в военном учебном научном центре Сухопутных войск Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ (далее Центр). В 2001 году она была принята на жилищный учет, а в 2013 году была зачислена в распоряжение до обеспечения ее жильем. У командования в отношении находящихся в распоряжении военнослужащих одно намерение – уволить их побыстрее, чтобы не было балласта, и при такой спешке допускают массу нарушений, за которыми потом они же и заносят «хвосты».  Военнослужащая Е.З.П. изъявила желание получить жилищную субсидию, но вместо этого ей через полгода предлагают жилье, от которого невозможно не отказаться. И она отказалась. А в октябре 2014 года ее сняли с жилищного учета решением начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 15 октября 2014 года № 180, о чем ее уведомило командование и принудительно направило для прохождения ВВК (военно-врачебной комиссии).   Военнослужащая Е.З.П. обратилась в суд о незаконном ее исключении из списка очередников на жилье и на выделение ей субсидии, но военный суд принял по понятным причинам сторону военного руководства.  21 ноября 2014 года судья Благовещенского гарнизонного военного суда вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований военнослужащей Е.З.П. о признании незаконным и отмене решения начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 15 октября 2014 года № 180. 29 января 2015 года вступившего в законную силу  Не дожидаясь заключения ВВК, она была представлена без ее согласия к увольнению с военной службы в связи с признанием ее негодной к военной службы.   При проведении процедуры увольнения беседы с ней не проводили, но написали, что от беседы она отказалась и составили акт, но дата и листа беседы и акта приходилось на то время, когда она находилась в лечебном учреждении и проходила ВВК. То есть, все было сделано, чтобы побыстрее уволить. А далее, не дождавшись заключения военно-врачебной комиссии, ее попросту уволили приказом начальника Центра и исключили из списков части приказом начальника филиала Центра в 2015 году.   Е.З.П. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: - признать незаконным и недействующим с момента издания приказ начальника Центра; - признать незаконным и недействующим с момента издания приказ начальника филиала Центра; - обязать начальника Центра восстановить ее на военной службе.  И снова суды всех инстанций приняли сторону военного руководства, а именно:  13 ноября 2015 года судья Московского гарнизонного военного суда Поваляев А.Н. вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований административного иска Е.З.П.  Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе: председательствующего Уланова А.Е., и судей: Богдашова Д.А., Павленка С.В. своим апелляционным определением от 10 марта 2016 года, судья Московского окружного военного суда Романов B.C. своим определением в кассации от 14 июля 2016 года оставили все без изменения.  Суд первой инстанции сослался на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 29 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований Е.З.П. о признании незаконным и отмене решения начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» о снятии с очереди на жилье, а то, что вся процедура увольнения нарушена (беседа не проведена, фиктивный акт составлен и т.д.), и неправильный расчет проведен перед увольнением, то это суд уже не интересовало. Суды вышестоящих инстанций так же оставили все это за пределами исследования.  Далее на данные постановление от гражданки Е.З.П. последовала кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.  30 сентября 2016 года судья Верховного Суда РФ Сокерин С.Г. вынес определение, которым отказал Е.З.П. в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Верховном Суде РФ.  Вот так суды всех инстанций вплоть до судьи Верховного Суда РФ закрыли глаза на нарушение прав военнослужащей Министерством обороны РФ. А все дело в том, что суды сегодня, по нашему мнению, действуют в интересах власти даже в нарушение законных прав граждан.  Гражданка Е.З.П. обратилась к нам за юридической помощью, и мы подали кассационную жалобу Председателю Верховного Суда РФ.

Суд в интересах военного руководства.

Золотарев Михаил Юрьевич