<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: center;"><img src="/images/cf0a2ed17a90385e271ec4171d8df565.jpg" alt="" width="359" height="275" />
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В газете &laquo;Новые колёса Игоря Рудникова&raquo;&nbsp;№ 576&nbsp;от 30 ноября - 06 декабря 2017 года была опубликована статья под заголовком: &laquo;ПОРОЧНАЯ СТРАСТЬ МАРИНЫ ОРГЕЕВОЙ. Спикер областной думы не любит США, но обожает австрийский бизнес&raquo; (<a href="https://w/vw.riidnikov.com/article.php7ELEMENT_10=29171">https://w\vw.riidnikov.com/article.php7ELEMENT 10=29171</a>).&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Андрей Горохов (советник губернатора области Алиханова), о котором в том числе шла речь в данной статье, подал в суд иск к учредителю Газеты &laquo;Новые Колёса Игоря Рудникова&raquo; (НК ИР) Рудникову Игорю Петровичу сославшись на то, что якобы опубликованные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Горохова А.Ю..&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ссылки были сделаны в частности на следующие фрагменты:
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;Андрей Горохов вместе с супругой и двумя сыновьями на момент выборов в облдуму имел в Австрии шесть фирм, банковский счет, дом в Вене площадью 450 кв. метров, квартиру на курорте Мария-Вёрт и вид на жительство&raquo;,
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;За несколько месяцев до выборов Горохов заполнил декларацию о доходах - там всё было нормально, никакого имущества за рубежом. И вдруг, за неделю до голосования журналисты раскопали, что Горохов вместе с супругой и двумя сыновьями имеет в Австрии шесть фирм, банковский счёт, дом в Вене площадью 450 кв. метров, квартиру на курорте Мария-Вёрт и... вид на жительство&raquo;.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подготовили и направили возражение.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первое заседание состоялось еще 26 февраля 2018 года. Вел его судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Таранов А.В.. Мы заявляли тогда ходатайство о ведении аудио- и видео- записи судебного заседания. Сторона истца Горохова возразила &ndash; не хотели огласки. Судья Таранов разрешил только аудиозапись, на видео фиксацию наложил запрет.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Представитель истца&nbsp;Горохова&nbsp;заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица сотрудника газеты &laquo;НК ИР&raquo; Захарова, но при этом возразил о привлечении в качестве третьего лица самой Оргеевой, о которой тоже говорится в этой статье. Судья Таранов пошел на поводу и привлек Захарова в качестве третьего лица, при этом Оргеева осталась в стороне, и поставил на обсуждение вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии Захарова.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы далее заявили судье Таранову А.В. отвод. 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 марта 2018 года&nbsp;судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Таранов А.В.&nbsp;своим определением отклонил заявленный ему отвод&nbsp;и продолжил судебное заседание (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/b58d1fe143135b606ed6341d08c9913b.pdf">https://urist39.com/decisions/b58d1fe143135b606ed6341d08c9913b.pdf&nbsp;)</a>.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее мы добивались участия Рудникова И.П. в судебных заседаниях через видеоконференц-связь, которую долго не соглашались предоставить, из-за чего судебное заседание переносилось на более позднюю дату.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После нескольких таких переносов и отложений рассмотрения дела окончательное решение было вынесено только 14 июня 2018 года. Решение выносила судья Седова Е.А.. Исход был предрешен. Иск Горохова А.Ю. хоть и частично, но был удовлетворен. 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Седова Е.А. признала не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство Горохова Андрея Юрьевича сведения, публично распространенные на первой странице печатного издания газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; № 576 от 30 ноября -06 декабря 2017 года и на сайте газеты по адресу: <a href="https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29171">https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29171</a>, в статье с названием &laquo;ПОРОЧНАЯ СТРАСТЬ МАРИНЫ ОРГЕЕВОЙ. Спикер областной думы не любит США, но обожает австрийский бизнес&raquo;, а именно: 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Андрей Горохов вместе с супругой и двумя сыновьями на момент выборов в облдуму имел в Австрии шесть фирм, банковский счет, дом в Вене площадью 450 кв. метров, квартиру на курорте Мария-Верт и вид на жительство&raquo;, 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; признала не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство Горохова Андрея Юрьевича сведения, публично распространенные в электронной версии газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; № 592 от 20 марта - 04 апреля 2018 года, размещенной на сайте газеты с охранением изображения всей страницы по адресу: <a href="https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=299333">https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=299333</a>, в статье с названием &laquo;Новый 37-й год. Заочные судебные заседания и поражения в гражданских правах Игоря Рудникова&raquo;, а именно:
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;За несколько месяцев до выборов Горохов заполнил декларацию о доходах - там все было нормально, никакого имущества за рубежом. И вдруг, за неделю до голосования журналисты раскопали, что Горохов вместе с супругой и двумя сыновьями имеет в Австрии шесть фирм, банковский счет, дом в Вене площадью 450 кв. метров, квартиру на курорте Мария-Верт и ... вид на жительство&raquo;. По закону Горохова нужно было отстранить от выборов&raquo;.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обязала Рудникова Игоря Петровича и др. в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное решение можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/e73ae289bccf27eb2359bf53a4a81932.pdf">https://urist39.com/decisions/e73ae289bccf27eb2359bf53a4a81932.pdf</a> 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение попросту до такой степени сумбурное и запутанное. Вводная часть решения не соответствовала его резолютивной части. В судебное заседание был привлечен ненадлежащий ответчик. В судебное заседание были привлечены те лица, которыми они не являлись, как это было указано в иске. Судья так и не устранила все эти недочеты прежде, чем вынести решение. Все было явно настроено к тому, чтобы иск был хотя бы частично, но удовлетворен.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Не соответствуют действительности&raquo; - такова резолюция судьи Седовой, хотя нами в судебном заседании была предоставлена вся информация и о ее источниках, где все опубликовано, и информация эта до публикации в &laquo;Новых Колесах ИР&raquo; не оспаривалась. Вот такой весьма своеобразный подход судьи Седовой, независимость которй поставлена под сомнение.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение подали апелляционную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Независимость судьи Седовой Е.А. поставлена под сомнение.

Независимость судьи Седовой Е.А. поставлена под сомнение.

<img src="/images/04ca4d28d4ad6908ab33c4fe3d0ba57e.jpg" alt="" width="464" height="321" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2007 году гражданка Г.О.В. взяла в банке кредит. Между ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo; и гражданкой Г.О.В. был заключен кредитный договор (от 17.08.2007 г.,) по которому ей был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в размере 750 000 рублей сроком до 17 апреля 2010 года под 16,9% годовых. Поручителями выступили граждане К.О.В. и К.Л.Н. подруги гражданки и пенсионерки Г.О.В., которые тоже являлись пенсионерами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пенсионерка Г.О.В. умерла, не выполнив договорные обязательства, и выплата кредита с процентами легла на плечи поручителей. Банк ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo; подал на поручителей иск в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 декабря 2008 года Центральный районный суд г. Калининграда своим решением взыскал долг с поручителей. Данным решением суд взыскал с поручителя К.Л.Н. больше миллиона рублей. Исполнительное производство по исполнительному листу, направленному из суда 25 марта 2009 года было возбуждено приставами 15 ноября 2011 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 июля 2018 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. вынесла определение, которым отказала в удовлетворении ходатайства К.Л.Н. о приостановлении исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В обоснование указала, что отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления в данном случае исполнительного производства сославшись при этом на ст. 437 ГПК РФ и ч. 2 ст. 39 Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Но все дело в том, что согласно требованиям п.1 ст. 40 Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo; исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях (в том числе) смерти должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Дорошевич Ю.Б. не учла этого обстоятельства, поверхностно рассмотрев заявление гражданки К.Л.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, после смерти должницы Г.О.В. наследником первой очереди являля ее муж Г.А.В., который в конце кредитного договора № 8400-403/00411 от 17.08.2007 года подписался под записью ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo;, что &laquo;С условиями договора и фактом его заключения согласен. Возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускаю и не возражаю&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но даже это обстоятельство не стала исследовать судья. Принцип один &ndash; пусть, мол, платит приставам, ведь наши пенсионеры все выдержат, хотя в данной ситуации она уже много лет не должна была платить но платила много лет вместо других! И как это назвать? В Европе это называется коррупцией, у нас же работой государственного аппарата.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и живем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. от 06.07.2018 года, которым она отказала в удовлетворении ходатайства пенсионерки о приостановлении исполнительного производства, мы подали частную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Одностороннее рассмотрение дела судьей Дорошевич стало причиной неправомерного судебного определения.

Одностороннее рассмотрение дела судьей Дорошевич стало причиной неправомерного судебного определения.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/09248f617aa75f787ed771fa26ce16cb.jpg" alt="" width="398" height="293" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между проживающими совместно гражданином Г.А.Я. и гражданкой Н.О.Б. произошел семейный конфликт, развод и неопределенность, с кем будет проживать ребенок и каким будет определен порядок общения с ребенком того родителя, с которым несовершеннолетний ребенок не будет проживать. Более того, до распада семьи гражданкой Н.О.Б. в 2013 году был взят кредит в банке ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo; для улучшения жилья, который семья при совместном проживании оплачивала по срокам. После распада семьи погашение кредита остановилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Граждане Г.А.Я. и Н.О.Б. независимо друг от друга из Омска, где они проживали, переехали в Калининград. Цель переезда гражданки Н.О.Б. - избавиться от преследования назойливого мужа. Цель переезда гражданина Г.А.Я. - общение с ребенком.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo; подал в суд иск на гражданку Н.О.Б. по невыплаченному кредиту и по задолженности. Дело рассматривалось в Куйбышевском районном суде г. Омска судьей Жидковой М.Л..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Основное судебное заседание состоялось 30 января 2018 года. В тот же день и было вынесено решение суда, где в частичное удовлетворение заявленных банком ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo; требований суд взыскал с гражданки Ж.М.Л. задолженность больше миллиона рублей в пользу банка и госпошлину в пользу бюджета государства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сама гражданка Н.О.Б. об этом ни слухом ни духом, как говорится: надлежащим образом не извещена, в судебном заседании в защиту своих прав и в защиту прав несовершеннолетнего ребенка не присутствовала и о судебном решении не знала (получила его поздно). Мотивированное решение суда было изготовлено 8 февраля 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем &nbsp;в Московском районном суде города Калининграда рассматривалось дело об определении места жительства ребенка, порядка общения, устранения препятствий в общении, запрета и ограничении определенных действий. При рассмотрении дела подтвердились обстоятельства преследования Н.О.Б. со стороны Г.А.Я.. Сам Г.А.Я. также практически уже переехал в г. Калининград и определился с новым местом жительства, которое было продиктовано тем, что он требует общения с ребенком и участвовать в его воспитании. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе судебного процесса Г.А.Я. отказался от своих требований к Н.О.Б. и стороны пришли к мировому соглашению, установив порядок общения Гулько с ребенком, которое было зафиксировано определением суда от 2 июля 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе длительного судебного заседания в Московском районном суде г. Калининграда судьей Мирзоевой И.А. были разъяснены все вопросы защиты прав несовершеннолетнего ребенка и способ обжалования решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.01.2018 года путем подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного решения, поскольку срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А причины подачи апелляционной жалобы были:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-первых, гражданка Н.О.Б. не была извещена о судебном заседании, хотя суд сделал вывод, что она извещена надлежаще.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-вторых, суд при вынесении своего решения не учел, что кредит был взят гражданкой Н.О.Б. при совместном проживании, а это уже другие правовые обязательства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В-третьих, таки решением суда нарушались права несовершеннолетнего ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение от 30.01.2018 г. в интересах гражданки Н.О.Б. подали через Куйбышевский районный суд города Омска апелляционную жалобу в Омский областной суд с ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Куйбышевский районный суд города Омска взыскал задолженность по кредитам без учета всех обстоятельств.

Куйбышевский районный суд города Омска взыскал задолженность по кредитам без учета всех обстоятельств.

<img src="/images/68521f1b865d9ffd22f56e63f6a66510.jpg" alt="" width="425" height="301" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 ноября 2017 года в городе Калининграде действующие сотрудники ФСБ РФ совершили &laquo;Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля&raquo; депутата Калининградской областной Думы многих созывов, учредителя нескольких средств массовой информации &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и &laquo;Мотор&raquo; Рудникова Игоря Петровича.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному факту мы обратились еще 02 ноября 2017 года к Президенту РФ. Интересы И.П.Рудникова представляет юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После долгой волокиты данная жалобы была передана в военно-следственный отдел СК по Калининградскому гарнизону следователю майору юстиции Журавлеву С.В., и только 22 февраля следователь Журавлев решил опросить юриста М.Ю.Золотарева в качестве свидетеля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В последующем в постановлении следователь Журавлев С.В. укажет следующее: &laquo;12.02.2018 в военный следственный отдел СК России по Калининградскому гарнизону из военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту по подследственности поступили материалы проверки сообщения о преступлении, предусмотренном п. &laquo;а&raquo; ч. 3 ст. 286 УК РФ, усматривающемся в действиях сотрудников УФСБ России по Калининградской области капитанов Королевича А.В. и Фролова А.В., старшего лейтенанта Тахтова К.М. по рапорту старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 У ФСНП России по Калининградской области старшего лейтенанта внутренней службы Преснякова Ю.Н. об обнаружении признаков преступления oт 13.11.2017 г.&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ни представленные в качестве доказательств о прессинге И.П.Рудникова, которые велись с видеокамер, находящихся в редакции, ни свидетельские показания, ни справки о том, что И.П.Рудников находился в стационаре, не поставили следователя на праведный путь. Против системы, как говориться, не попрешь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 марта 2018 года заместитель руководителя ВСО СК России по Калининградскому гарнизону майор юстиции Журавлев С.В. вынес постановление об отказе в возбуждении головного дела в отношении сотрудников ФСБ Тахтова Кирилла Максимовича, Королевича Алексея Валерьевича, Фролова Александра Викторовича, Бобылева Романа Игоревича.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное постановление следователь Журавлев направил Рудникову И.П. в СИЗО &laquo;Лефортово&raquo;, НО его представителю юристу М.Ю.Золотареву КОНЕЧНО же НЕТ.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рудников И.П. подал жалобу в Генеральную прокуратуру РФ и военному прокурору Балтийского флота.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 апреля 2018 года Военный прокурор Калининградского гарнизона полковник юстиции Лазуткин О.И., рассмотрев жалобу гр-на Рудникова И.П., указал, что оснований для ее удовлетворения нет, поскольку постановление следователя Журавлева С.В. от 12.03.2018 г. об отказе уже отменено постановлением первого заместителя руководителя военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту полковника юстиции Рыженко Ю.О. от 27 марта 2018 г. и материалы проверки возвращены руководителю военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону для организации дополнительной проверки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако никаких процессуальных действий, и мы снова направили обращение в следственный комитет, на что майор юстиции Журавлев С.В. ответил, что по состоянию на 26.04.2018 окончательное процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ по данному сообщению о преступлении не принято, и что доводы, приведенные в рассматриваемом обращении, будут проверены в рамках указанной доследственной проверки.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем 04 мая 2018 года следователь Журавлев вынес очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но вот этого постановления представителю Рудникова И.П. юристу М.Ю.Золотареву не направил. Об этом постановлении мы узнали только 31 мая 2018 г. во время видеоконференцсвязи на заседании Ленинградского районного суда города Калининграда. Удалось только узнать, что все показания свидетелей проигнорированы. Все сделано для того, чтобы невозможно было оспорить данное постановление следователя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали жалобу в суд в порядке 125 &nbsp;УПК РФ об отмене постановления заместителя руководителя ВСО СК России по Калининградскому гарнизону Журавлева С.В. от 04 мая 2018 года и об обязании следователя выдать заверенную копию постановления от 04 мая 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июня 2018&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Шатохина С.А.&nbsp;вынесла постановление, которым жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего оперуполномоченного возвратила для устранения недостатков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В обоснование своего постановления в качестве устранения судья Николенко указала:&nbsp;&laquo;из содержания жалобы не ясны причины несогласия заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2018 года, в связи с чем не представляется возможным определить предмет судебной проверки по данной жалобе&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хотя в жалобе указаны все нарушения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И сославшись на отсутствие в жалобе этих сведений, сделала вывод, что&nbsp;жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к жалобам, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ&nbsp;и вернула ее на основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года &laquo;О практике применения судами жалоб и порядке ст. 125 УПК РФ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Открываем закон и смотрим&nbsp;ст. 125&nbsp; УПК РФ.&nbsp;Что же говорит закон?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ч. 5 ст. 125 УПК РФ говорит, что&nbsp;по результатам рассмотрения жалобы могут быть вынесены судом только два решения (либо &ndash; либо):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash; о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash; об оставлении жалобы без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в Калининградский областной суд частную жалобу на постановление Шатохина С.А. от 13.06.2018 г.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Центрального районного суда Калининграда Шатохина вернула заявление необоснованно.

Судья Центрального районного суда Калининграда Шатохина вернула заявление необоснованно.

<img src="/images/e4642ef68dd77b755b9ba2b8d4319bda.jpg" alt="" width="350" height="278" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданин С.Ю.П. обратился в суд с иском к учредителям редакций газет &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;, &laquo;Новые Колеса Рудникова&raquo; Рудникову И.П. и Березовской С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о защите персональных данных и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что в сети Интернет на сайте Рудникова И.П. -<a href="http://www.rudnikov.com/">www.rudnikov.com</a> в электронном архиве публикаций размещена статья &laquo;РЫБНАЯ МАФИЯ-7. Экс-министр Юрий Синельник две недели провел в СИЗО&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В иске С.Ю.П. указал, что распространенные в данной статье сведения являются недействительными, порочат его честь и достоинство, и добавил, что на распространение персональных данных он согласия не давал, и истребовал с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подготовили возражение. Ответчик Рудников И.П. исковые требования С.Ю.П. не признал, пояснив, что данный иск направлен на воспрепятствование деятельности СМИ, оспариваемая статья, размещенная в сети Интернет, была опубликована ранее в газете (в 2005 году) и она основана на материалах уголовного дела, по результатам рассмотрения которого приговором Балтийского флотского военного суда С.Ю.П. признан виновным.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В судебном заседании юрист Золотарев М.Ю. (представитель ответчика) отметил, что истец, зная о существовании оспариваемой статьи, обратился в суд с настоящим иском спустя много лет, тем самым злоупотребив своим правом с целью воспрепятствовать журналисткой деятельности, направленной на борьбу с коррупцией.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;25 мая 2018 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Седова Е.А. вынесла решение, которым иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, о защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда, предъявленный к учредителям газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; оставила без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Проанализировав содержание статьи в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, и, учитывая содержательно-&shy;смысловую направленность текста, суд пришел к выводу о том, что являющаяся предметом рассмотрения статья и использованные в ее написании фразы, хоть и содержат негативную оценку личности С.Ю.П., основаны они на имевших место в действительности обстоятельствах.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Подтверждающим достоверность распространенных сведений стал приговора Балтийского флотского военного суда от 22 февраля 2005 года, которым С.Ю.П. обвинялся в том, что проходя военную службу и будучи генеральным директором ОАО &laquo;Пионерская база океанического рыболовного флота&raquo;, в целях извлечения выгод и преимущества для себя, а также подконтрольной ему компании &laquo;NewRubyShippingCompany&raquo; и нанесения вреда Пионерской базе, допустил злоупотребление своими полномочиями, повлекшее тяжкие последствия.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Решение суда можно посмотреть по ссылке:&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="https://urist39.com/decisions/d44c7393bf3e560601b9cd68e2bdf4da.pdf">https://urist39.com/decisions/d44c7393bf3e560601b9cd68e2bdf4da.pdf</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Очередной иск к газете «Новые Колеса ИР» оставлен без удовлетворения.

Золотарев Михаил Юрьевич