<img src="/images/db8d6bef0d25896a316941a60f650b9b.jpg" alt="" width="346" height="292" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, пока законодатель не без ходатайства страховых компаний повышает страховые суммы граждан по ОСАГО с каждым годом, вводит новые схемы подсчета расчетной суммы, усложняя систему выведения окончательной суммы, некоторые страховые компании стараются как можно чаще уйти от возмещения страховых выплат. А в случае проведения необоснованных выплат пытаются возложить ответственность на самих водителей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Среди страховых компаний, которые попали в список выше указанных нами, АО &laquo;Альфа Страхование&raquo;, которая провела взыскание у своего клиента регресс через суд. Остановимся чуть подробнее, чтобы ввести ясность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, 19 января 2018 года в 19 часов на дороге Калининград &ndash; Крылово произошло ДТП с участием двух автомобилей: &laquo;Мерседес&raquo; под управлением гражданки П.М.В. и &laquo;Опель&raquo; под управлением гражданина Б.Д.В.. Приехал сотрудник ГИБДД и была определена вина гражданина Б.Д.В., у которого был заключен договор по ОСАГО с компанией АО &laquo;Альфа Страхование&raquo; и был установленного образца страховой полис от 30 ноября 201 года. У гражданки П.М.В. страховой полис по ОСАГО отсутствовал, за что сотрудниками ГИБДД ей было запротоколировано административное нарушение и наложен штраф в размере 500 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на нарушение со стороны гражданки П.М.В. (отсутствие страхового полиса), непонятным образом на восстановление ее машины был оформлен страховой случай, по которому ущерб возместила страховая компания АО &laquo;Альфа Страхование&raquo;. Выплата была проведена 07 марта 2018 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При ДТП законом предусмотрено возмещение причиненного вреда противоположной стороне по ОСАГО только в том случае, если с противоположной стороны нет никаких нарушений и нет вины, а со стороны застрахованного по ОСАГО водителя признана вина. В этом случае страховая компания возмещает до (не более) 400&nbsp;000 рублей (максимальная выплата по ОСАГО на 2018 год). Только в том случае, если ущерб причинен выше этой суммы, и компания выплатила ее, то все, что выше 400&nbsp;000, компания взыскивает с виновника путем подачи регрессивного иска через суд. Это предусмотрено законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном случае произошло все до точности наоборот. У противоположной стороны не было полиса по ОСАГО, и страховая компания должна была отказать в выплате страховки на возмещение ущерба гражданке П.В.М.. То есть, не выплачивать, а вот сотрудники этой компании произвели перечисление в размере 121 300 рублей. Перечислили, и видимо схватились за голову. Что делать? Вот и подали регрессивный иск, а суд не исследовав обстоятельства досконально заочным определением удовлетворил этот иск страховой компании, и взыскал в гражданина Б.Д.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 октября 2018 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмина С.В. вынесла заочное решение, которым взыскала с гражданина Б.Д.В. в пользу страховой компании 121300 рублей в порядке регресса и 3626 рублей в счёт возмещения судебных расходов (<a href="https://urist39.com/decisions/dea859f9ede0e4045847eb717dbcc92b.pdf" target="_blank" rel="noopener">заочное решение от 12.10.2018г.</a>). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам гражданин Б.Д.В. знать не знал об этом решении, поскольку никаких извещений из суда не получал. Заочное решение судом выноситься должно только в том случае, если стороны извещены, знают об этом заседании и на какую дату оно назначено, но при этом отказались явиться в судебное заседание. Судья же Ерёмина С.В. не убедилась в том, что гражданин Б.Д.В. не извещен, и в нарушение процессуального закона вынесла свое необоснованное заочное решение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после вынесения данного заочного решения его копия гражданину Б.Д.В. так и не была вручена, хотя на сайте суда прописали, что оно вручено 27 октября 2018 года. Копию данного заочного решения гражданин Б.Д.В. получил только 25 декабря 2018 года и обратился к нам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Б.Д.В. подали заявление об отмене данного заочного решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 декабря 2018 года судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмина С.В. вынесла определение, которым данное заявление вернула без рассмотрения (<a href="https://urist39.com/decisions/46b1fc3de8fd8fb105145e3c47513642.pdf" target="_blank" rel="noopener">определение от 29.12.2018г.</a>). В своем определении судья Ерёмина С.В. сослалась на то, что якобы срок подачи такого заявления пропущен, тогда как срок подачи такого заявления исчисляется с момента получения его ответчиком и дается на подачу заявления на его отмену в течение 7 дней, мы же подали его в течение двух (2) дней после получения его ответчиком.
<img src="/images/dabc0d2feb411370ec2ec0d11cc7fd57.jpg" alt="" width="343" height="451" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья незаконно взыскала в пользу страховой компании регресс при выплатах лицу, у которого не было полиса ОСАГО, а при попытке отмены заочного решения возник конфликт интересов, и чтобы вышестоящие суды не видели незаконное решение судьи, она же возвращает заявление на его отмену без рассмотрения. Вот что удивительно: если 29 декабря 2018 года все граждане работали, а областном суде судьи концерт смотрели, и не все работали. Вот такой подход. Государство в государстве и все за счет налогоплательщиков, не дорого ли нам обходиться путинское правосудие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же в интересах гражданина Б.Д.В. подали на определение судьи Ереминой от 29.12.2018 г. частную жалобу в областной суд и подали повторное заявление об отмене заочного решения этого же судьи от 12.10.2018 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отстаивание прав гражданина нами продолжается.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд незаконно взыскал у водителя автомобиля регресс по ОСАГО.

Суд незаконно взыскал у водителя автомобиля регресс по ОСАГО.

<img src="/images/997f997456a96999aa35250113fc0d22.jpg" alt="" width="334" height="251" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В марте 2018 года гражданин &laquo;К&raquo;, проживающий в Зеленоградске приобрел в кредит через &laquo;АльфаСтрахование-Жизнь&raquo; бытовую технику на сумму около 40&nbsp;000 рублей и подал заявление на подключение к программе страховой защиты в ООО &ldquo;АльфаСтрахование-Жизнь&rdquo; на 6 месяцев. Эта услуга обошлась ему в 1996 рублей 92 копеек. Страховая сумма была обозначена в пределах 73 960 рублей. Страховым случаем были &laquo;смерть&raquo; либо &laquo;инвалидность 1 группы&raquo; (за исключением случаев, которые произошли вследствие заболеваний). Срок участия в программе страховой защиты составил 6 месяцев.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 10 мая 2018 года гражданин &laquo;К&raquo; умер на рабочем месте &ndash; остановилось сердце. 4 июня 2018 года его супруга направила страховой организации все необходимые документы для получения страховой выплаты, но получила отказ
Компания &laquo;АльфаСтрахование-Жизнь&raquo; мотивировала свой отказ тем, что факт смерти заемщика произошел в следствие заболевания.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вдова гражданина &laquo;К&raquo; обратилась в суд.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Изучив материалы дела, суд установил, что умерший от остановки сердца гражданин &laquo;К&raquo; никогда не жаловался на боли в сердце и не состоял на учете у врача. Более того, незадолго до смерти он проходил комплексный медицинский осмотр, по результатам которого болезней сердца и других заболеваний выявлено не было. В свою очередь судебно-медицинский эксперт пояснил суду, что мужчина не мог подозревать о своем заболевании. В силу специфики оно не имело симптомов, болевых ощущений и клинических проявлений.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Зеленоградский районный суд решил взыскать с ООО &laquo;АльфаСтрахование-Жизнь&raquo; в пользу R. страховое возмещение в размере 73 960 рублей,&nbsp; неустойку &ndash; 4 133,79 рублей, компенсацию морального вреда &ndash; 25 000 рублей, штраф &ndash; 51 546,90 рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<a style="font-family: 'times new roman', times, serif; font-size: 14pt;" href="http://oblsud.kln.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&amp;op=1&amp;did=4592" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Зеленоградский суд принудил «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатить страховку

Зеленоградский суд принудил «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатить страховку

<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><img src="/images/acb70aaa184632c5a8f37b7a4898ac34.jpg" alt="" width="478" height="309" />
<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 3 ноября 2015<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было вынесено решение о взыскании с гражданина С.А.В.&nbsp;алиментов в размере 50 %&nbsp;ежемесячно от величины прожиточного минимума в пользу оставшегося с матерью несовершеннолетнего сына.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Исполнительный лист к приставам поступает&nbsp;10 ноября 2015&nbsp;года (через неделю), но вот судебный пристав-исполнитель ОСП ВАП по г. Калининграду возбуждает исполнительное производство только&nbsp;23 ноября 2017&nbsp;года.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более двух лет для этого понадобилось.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Более того, ни с момента вынесения решения суда, ни с момента возбуждения исполнительного производства до сегодняшнего дня гражданин С.А.В.&nbsp;ни одного платежа по алиментам не осуществил, причем без уважительных причин, поэтому гражданка К.О.С. и обратилась к нам за юридической помощью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Izbiratelnye-dejstviya-sudebnyh-pristavov-v-gorode-Kaliningrade-stali-normoj?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.10.2018г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки К.О.С. подали иск в мировой суд Центрального района Калининграда о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Интересы гражданки К.О.С. представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 декабря 2018 года мировой судья 4-го судебного участка Центрального внутригородского административного района города областного значения Калининграда Дмитриева М.М. вынесла решение, которым в частичное удовлетворения заявленных требований взыскала с гражданина С.А.В. в пользу гражданки К.О.С. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 3 ноября 2015 г. по 1 декабря 2018 г. в размере 250 000 рублей и взыскала с С.А.В. государственную пошлину в местный доход в размере 5 700 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Резолютивную часть данного решения можно посмотреть <a href="https://urist39.com/decisions/477ab5b76695f832523561c1e08ce9f9.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПО ССЫЛКЕ</a>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод: суд может взыскать неустойку, но надо все доказывать.

ИП Золотарёв М.Ю | Если гражданин не платит алименты, то суд может взыскать неустойку.

Если гражданин не платит алименты, то суд может взыскать неустойку.

<img src="/images/168631ad89315ca86e41bce9261c574a.gif" alt="" width="351" height="331" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2015 году в Центральном районе города Калининграда на ряду с другими домами был введен в эксплуатацию очередной дом от Министерства обороны РФ &ndash; дом 40 по улице Осенней. Строительство его началось в 2011 году, и выстроен он был в 2013 году компанией, которая выиграла тренд и заключила договор с министерством обороны. Поход к строительству этой компании соответствовал подходу министерства обороны к выбору компаний для строительства жилья для своих военнослужащих &ndash; чем дешевле, тем лучше. Вот и получалось в итоге в выстроенных домах масса недостатков и проблемный ввод их в эксплуатацию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, например, в рядом стоящих с домом по улице Осенней &ndash; 40 домами по улице Ломоносова при вселении военнослужащих в феврале 2017 года и вовсе отсутствовали лифты (мы об этом писали). Дома были сданы с недостатками, лифты установили и запустили только к концу года &ndash; в декабре 2017 года. В квартирах много недостатков, которые управляющая компания от министерства обороны &laquo;ГУЖФ&raquo; устраняет до сих пор, отсылая вселенцев то в службу газа, то в водоканал, то в другие компании поставки ресурсов, хотя обязанности за содержание возложены на нее. К тому же военнослужащим выдали ключи 6 февраля 2017 года под фанфары т пропаганду телевидения, а вот коммунальные услуги стали насчитывать и взыскивать с 1 января 2017 года &ndash; вот это подход!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, министерство обороны спланировало в этих домах по Ломоносова трехкомнатные квартиры на продажу по ипотеке тем же военнослужащим, которые решили приобрести окончательное жилье, и что получилось? Однокомнатные и двухкомнатные квартиры в качестве служебного жилья расселены с горем пополам, а вот трехкомнатные под ипотеку пустуют с первого по девятый этаж полностью. Среди служебных квартир трешек нет, а в ипотеку с таким строительством их никто не хочет приобретать. Как следствие: на содержание всего дома затраты несут не все жители, как это предусмотрено законом, а только жители служебных квартир, потому как в трехкомнатных квартирах никто не живет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и в доме 40 по улице Осенней, введенном в эксплуатацию в 2015 году оказалось масса недостатков. В одну из этих квартир и вселилась семья &laquo;Т&raquo;. Договор был подписан 1 января 2016 года. Обязательства по управлению взяла на себя компания ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тут же после вселения стали выявляться недостатки: на кухне и одной комнате квартиры появились внутренние протекания влаги, от чего стены были постоянно мокрыми, а обои вовсе отваливались и не держались даже повторного их оклеивания, а стены стали чернеть, появилась плесень и затхлый запах влаги и гниения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;Т&raquo; обратилась в управляющую компанию. Представители ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo; отреагировали на заявления, прибыли в квартиру семьи &laquo;Т&raquo; и осмотрели ее. После установления протекания и влажных стен квартиры пообещали, что дальше они будут устанавливать причину такого протекания и займутся ее устранением. Но в течении года сотрудники ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo; так и не смогли устранить поступления влаги в квартиру. Такое состояние жилого помещения, где проживала гражданка &laquo;Т&raquo; и члены ее семьи представляли опасность их здоровью и жизни.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданка &laquo;Т&raquo; обратилась к нам, а мы в ее интересах подали в Центральный районный суд города Калининграда иск о понуждении ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo; провести текущий ремонт и взыскании с нее компенсации морального вреда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 декабря 2018 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым иск оставила без движения. Мотивировала свое определение тем, что не представлены копии документов, что управление домом возложено ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo; и предложила устранить эти якобы недостатки до 11 января 2019 года.
<img src="/images/a9952261bbb26e9bcd2a9707e53f8914.jpg" alt="" width="282" height="453" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На самом же деле судья Ченцова могла принять иск к рассмотрению, а на предварительном судебном заседании обязать представить на основное судебное заседание данные документы, к тому же, могла эти документы запросить и у управляющей компании после высылки ей поданного нами иска. Все это предусмотрено процессуальным законодательством, но вот судья Ченцова, по всей видимости, не хочет принимать иски к рассмотрению перед новогодними праздниками &ndash; у нее другие проблемы. Главное подготовиться к празднику без принятых к рассмотрению дел, а что касается прав граждан, так это подождет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как результат такого подхода судьи Ченцовой &ndash; новорожденная волокита, сопровождаемая длительностью рассмотрения. А ведь ничего не стоит разобраться в деле и вынести справедливый вердикт. Нет, везде надо создавать проблему.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Ченцовой от 14.12.2018 г. подали частную жалобу в областной суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ченцова в преддверии Нового года не хочет принимать иски на рассмотрение

Судья Ченцова в преддверии Нового года не хочет принимать иски на рассмотрение

<img src="/images/46fc530aa04d1eb45b235629d6d75887.jpg" alt="" width="413" height="336" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининградском гарнизонном военном суде (КГВС) рассматривалась поданная нами в интересах И.П.Рудникова жалоба&nbsp;в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя Журавлева об отказе возбуждения уголовного дела от 04 сентября 2018 года.
См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningradskom-garnizonnom-i-v-Baltijskom-flotskom-voennyh-sudah-prodolzhayut-narushat-prava-uchastnikov-processa?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 13.12.2018г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним: 1 ноября 2017 года&nbsp; на то время депутат областной думы,&nbsp;&nbsp;журналист и редактор газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; И.П.Рудников при сопровождении его после задержания был избит сотрудниками ФСБ. Было подано заявление на возбуждение уголовного дела. Ччетыре раза, сначала майор юстиции&nbsp;Бирковский Д.Н. (10.01. 2018&nbsp;г.), потом майор юстиции&nbsp;Журавлев С.В.&nbsp;(12.03.2018 г, 27.04.2018 г и 22.06.2018&nbsp;г.), выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.&nbsp;Все они были отменены в последующем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4 сентября 2018&nbsp;года&nbsp;&nbsp;майор юстиции&nbsp;Журавлев С.В.&nbsp;выносит еще одно постановление (четвертое) об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами жалоба эта в порядке &nbsp;ст. 125 УПК РФ сначала была подана в Центральный районный суд, но в последующем не без помощи областного суда она была передана по подсудности в КГВС.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 декабря 2018 года в открытом судебном процессе судья КГВС &nbsp;Китов А.В. вынес постановление, которым производство по данной жалобе прекратил, сославшись на то, что подобная жалоба подавалась адвокатом И.П.Рудникова Мисакяном Т.А.. Постановлением судьи КГВС от 05.10.2018 г. она была оставлена без удовлетворения, а БФВС (Балтийский флотский военный суд) своим апелляционным постановлением от 29.11.2018г. оставил это постановление без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О коррупционной составляющей постановления судьи КГВС Китова от 11.12.2018 г. говорить даже не приходится. Не хотят ни сотрудники полиции возбуждать уголовного дела в отношении избивших депутата сотрудников ФСБ, ни судьи выносить справедливый вердикт в отношении бездействующих сотрудников полиции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что доводы в жалобе адвоката &nbsp;Мисакян Т.А. поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, и доводы в жалобе юриста М.Ю.Золотарева, поданной нами в порядке ст. 125 УПК РФ абсолютно разные, а судья Китов их даже изучать не стал. Точно таким же образом поступили и другие судьи. Ни один судья Калининградского гарнизонного военного суда из рассматривающих эти жалобы, а это судьи Китов, Болдырев, Савинов и опять Китов, в порядке статьи 125 УПК РФ не рассматривали отказные материалы в полном объеме, а только просмотрели письма Филипченко (начальника следователя Журавлева) и отзывы самого следователя Журавлева. То есть суд ознакомился только с теми документами, которые захотел предоставить суду сам Журавлев, чьи действия и обжаловались адвокатом и нами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видно судьям Китову, Болдыреву, Савинову было страшно изучать в открытом судебном заседании данные документы, как и судьям БФВС Чумакову и Джоеву. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это показатель отсутствие независимости военных судей от сотрудников ФСБ! Но нет никому дела до этого, ни руководству суда, ни руководству государства. Зато они (судьи КГВС и БФВС) пропуска на свои личные машины получают у тех же сотрудников ФСБ, да еще и на лобовые стекла их вешают, хотя это не предусмотрено законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так еще в 2015 году мы писали жалобу руководству военного суда о том, что 9 февраля 2015<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;года при подаче апелляционной жалобы на очередное решение Калининградского гарнизонного военного суда и посещении здания данного суда нам пришлось столкнуться с автомобилем одного из судей, на лобовом стекле которой размещался талон, сделанный на фоне государственного флага и герба РФ со ссылкой на судебный Департамент Верховного суда РФ с указанием номера машины.&nbsp;<br style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;" /> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">Автомобиль &laquo;Мицубиси&raquo; с государственным номером&nbsp;<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">А639 ВМ178<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">. Позже удалось выяснить, что это автомобиль принадлежал судье Савинову.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Балтийского флотского суда Поваляев написал тогда в ответ на жалобу, что талон действительно имел место быть, что является нарушением, и что талон этот уничтожен. А вот к нарушившему судье никаких мер так и не принял тогда.
См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-Baltijskogo-flotskogo-suda-Povalyaev-otpisalsya-na-zhalobu?page=209&amp;section=main" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.03.2015г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На постановление судьи КГВС &nbsp;Китова А.В. от 11 декабря 2018 года мы также подали апелляционную жалобу в БФВС, а выходя из суда опять та же картина &ndash; талон не уничтожен получается. Получается, что повязано все и нет никакой надежды на то, что судьи БФВС справедливо рассмотрят эту апелляционную жалобу. Поэтому нами на всех судей БФВС заявлен отвод.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья КГВС Китов А.В. своим постановлением узаконил незаконное бездействие следователя Журавленва С.В.

Золотарев Михаил Юрьевич