<img src="http://urist39.com/images/18485.jpg" />     Гражданка Л.А.А. еще военнослужащей была участником событий конца 80-х годов на территории Эфиопии, где велись боевые действия. Во времена СССР данные действия были засекречены, и только по прошествии нескольких десятков лет в законодательство были внесены поправки (в закон «О ветеранах), и данный период событий в Эфиопии был признан как боевые действия; а участников тех самых событий, которые раньше признавались государством только как откомандированные, признали ветеранами боевых действий, но для официального подтверждения каждого участника была необходимость оформления удостоверения ветерана боевых действий.  Гражданка Л.А.А., после внесения изменения в законодательство обращается с заявлением в Балтийский флот и в министерство обороны РФ с просьбой оформить и выдать ей такое удостоверения, но получает отказ. Тогда гражданка Л.А.А. обращается в суд.  27 февраля 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ирхина Е.Н. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении иска к Министерству обороны РФ гражданки Л.А.А. о признании ее участницей боевых действий в Эфиопии. (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1750&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1750&c=1</a>) А ведь гражданка Л.А.А. во время тех самых событий под обстрелом перевязывала в рубке раненного начальника связи, который впоследствии от полученных ран скончался. Эти обстоятельства не повлияли на исход рассмотрения данного обращения судьей Ирхиной.  Постановление Совета Министров СССР от 6 апреля 1961 года №313-134 &quot;О советских военных специалистах, командируемых в страны, армии которых ведут боевые действия или оказывают военную помощь другим государствам&quot;, согласно пункту 1в данного постановления указанным военнослужащим &quot;за период участия в боевых действиях и обеспечения их&quot; выплачивалось установленное денежное содержание. В нашем случае судебная власть стала органом обеспечения сокращения расходов казны государства по введенным поправкам в ФЗ «О ветеранах».  Более того, судебное решение от 27.02.2013 года, на котором истица Л.А.А. не присутствовала, было направлено истице со значительным опозданием, из-за чего она не смогла оспорить его своевременно в апелляционной инстанции.  Не согласившись с данным решением суда, мы в интересах гражданки Л.А.А. направили апелляционную жалобу, где выразили ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы.  21 мая 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ирхина Е.Н. вынесла определение, которым восстановила процессуальный срок подачи апелляционной жалобы и приняла дело к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, то есть направила его в Калининградский областной суд.   С копией данного определения от 21.05.2013 года можно ознакомиться ниже по ссылке.  <a href="http://urist39.com/decisions/5-2%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%ED%E0%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%C8%F0%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2021.05.2013%20%E3.%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%F1%F0%EE%EA.pdf">http://urist39.com/decisions/5-2%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%ED%E0%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%C8%F0%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2021.05.2013%20%E3.%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%F1%F0%EE%EA.pdf</a>

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

<img src="http://urist39.com/images/picture132658.jpg" />   Вопросы правоотношений с управляющей компанией. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Предусмотрены ли законом какие-либо нормативы освещения в местах общего пользования. Если да, то какие именно?   Нормативы освещения в местах общего пользования предусмотрены «Общими техническими условиями жилищно-коммунальных услуг» (ГОСТ 51617-2000).  Нормы искусственной освещенности мест общего пользования в жилищном фонде определяются по количеству установленных в том или ином месте ламп искусственного освещения. Если на лестничной клетке должно быть установлено 3 лампы электрического накала, то в лифтовом холле (площадка, где лифт) их должно быть 7. Если вместо ламп электрического накала установлены люминесцентные лампы, то их количество должно быть в три раза больше, чем количество простых ламп накаливания.   Что делать, если освещение мест общего пользования не соответствует нормативным данным, а количество ламп меньше предусмотренного?   В данном случае необходимо обратиться письменно в управляющую компанию, чтобы она приняла меры по устранению указанного вами недостатка. В письменном обращении необходимо сослаться на приведенные нами нормативы, предусмотренные, как мы указывали, «Общими техническими условиями жилищно-коммунальных услуг» (ГОСТ 51617-2000).  Если управляющая компания не отреагировала на ваше обращение в течение месяца, Вы можете обратиться в суд на неисполнение ей предусмотренных нормативов и истребовать при этом возмещение причиненного вам морального вреда в счет проведения перерасчета за коммунальные услуги.    Жители нашего многоквартирного дома после общего собрания решили посадить на придомовой территории зеленые насаждения. Есть ли какие ограничения по удаленности таких насаждений от фундамента дома?   Такие ограничения есть. Кустарник должен находиться от наружной стены здания не ближе полутора метров, а от края тротуара не ближе 0,5 метров, дерево – не ближе 5 метров от наружной стены здания и не ближе 0,7 метров от края тротуара. Если диаметр кроны дерева превышает 5 метров, то расстояние от наружной стены до ствола дерева должно быть не меньше диаметра кроны (диаметр кроны будущего дерева можно определить по роду саженца).

Некоторые вопросы ЖКХ, или… за что мы платим?

<img src="http://karaganda-prokuratura.kz/wp-content/uploads/3.jpg" />    Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 22 апреля 2011 года с гражданки З.И.А. в пользу гражданки М.Л.В. было взыскано 1 624 370 рублей.  Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июня 2011 года данное решение было оставлено без изменения.  По заявлению истицы от 11 августа 2011 года должнице был выдан исполнительный лист о взыскании с должника денежных средств.  05 сентября 2011 года исполнительный лист предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. 05 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство, однако до сегодняшнего дня должница перед истицей не погасила долг. В судебном заседании, которое состоялось 23 мая 2013 года по заявлению гражданки М.Л.В о проведении индексации ранее присвоенной судом суммы, должница гражданка З.И.А. пояснит, что действительно долг не погашает, поскольку она не согласна с решением суда и у нее нет денег, и что в настоящее время она не работает.  По заявлению гражданки М.Л.В. о проведении индексации ранее присвоенной судом суммы 23 мая 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Мухина Т.А. вынесла определение, которым провела индексацию установленного решением суда от 22.04.2011 года, и удовлетворила заявленные требования в полном объеме.  Исходя из этого, должнице придется возвращать уже не 1 624 370 рублей, а 1 820 606 рублей. Судебному приставу придется описывать имущество.   С копией определения суда об индексации можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CC%F3%F5%E8%ED%EE%E9%20%D2.%C0.%20%EE%F2%2023.05.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F0%E0%ED%E5%E5%20%EF%F0%E8%F1%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E9%20%F1%F3%E4%EE%EC%20%F1%F3%EC%EC%FB.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CC%F3%F5%E8%ED%EE%E9%20%D2.%C0.%20%EE%F2%2023.05.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F0%E0%ED%E5%E5%20%EF%F0%E8%F1%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E9%20%F1%F3%E4%EE%EC%20%F1%F3%EC%EC%FB.pdf</a>

Суд проиндексировал ранее присвоенные денежные суммы из-за неисполнения решения суда.

<img src="http://www.newkaliningrad.ru/upload/iblock/1a0/doroj_znak_2.jpg" />    30 мая 2013 года глава города Калининграда Ярошук выступил с докладом о результатах деятельности главы городского округа «Город Калининград» и деятельности администрации городского округа «Город Калининград» за 2012 год. Сам доклад опубликован на страницах официального сайта администрации городского округа «Город Калининград» (см.: http://www.klgd.ru/press/news/detail.php?ID=157163). Правда, для того, чтобы открыть тот самый документ с докладом на 30 листов, необходимо осуществить еще несколько действий прохождения по ссылкам, но в этом докладе нас, жителей города Калининграда заинтересовал вопрос ремонта дорог в городе Калининграде.  Касательно этого вопроса глава города Калининграда Ярошук в своем докладе отметил следующее: «Капитальный ремонт и реконструкция городских дорог – предмет моей особой заботы как главы города. В 2012 году произведен текущий ремонт на 284 объектах и капитальный ремонт на 116 объектах улично-дорожной сети (в том числе улицы Белибейская, Коломенская, Бассейная, Вагоностроительная, подъездная дорога к станции Дзержинская - Новая и другие). С 2010 по 2012 год на капитальный ремонт дорог направлено более 1,6 миллиардов рублей, напомню, что в 2009 году мы начинали с 249 миллионов. Подготовлены условия для дальнейшей работы.»   1,6 миллиардов – это не шуточная сумма, учитывая то, что она уже потрачена, а результат касательно содержания дорог желал бы лучшего. Например, разметки дорог в городе Калининграде до сих пор нет. Автомобилисты с исчезновением разметок не могут определиться, во сколько полос двигаться в том и обратном направлении, из-за чего часто создаются на дорогах аварийные ситуации, и многие из них завершаются авариями. Водителям порой приходится самим определять на глаз, какой полосы с несуществующими разметками стоит держаться, но это не всегда и не у всех получается. А ведь выделенные средства рассчитывались и на разметку дорог в городе Калининграде, только вот за полтора года ее так и не обновили.  Что касается ремонта, и здесь дела обстоят не лучше. По улице Литовский вал города Калининграда, не смотря на то, что вроде как ремонтировали, но ремонт почему-то ограничился наложенными латками, водители то и делают, что настороженно объезжают в обе стороны ямы и углубления так, что в результате получается езда виражами и зигзагами. Снова создаются аварийные ситуации.   По улице Тельмана города Калининграда только на танке ездить, поскольку при частой езде по этой дороге на легковых автомобилях подшипники на колесах со ступицами в дребезги разлетаются и рассыпаются.   <img src="http://kaliningrad.ru/media/k2/galleries/24682/IMG_9805.JPG" />   Глядя на эту картину остается только петь: «…а волны Балтийского моря».   <img src="http://fuza.ru/uploads/posts/2012-12/1354739085_roadserviceswinter001-18.jpg" />   На улице Пролетарской начиная от пересечения с улицей Черняховского до пересечения с улицей Озерова, не лучше, причем там ремонт проводили в 2012 году за счет выделенных денег из тех же 1,6 миллиардов рублей. Ремонт провели, брущатку переложили, да не так, хватило ненадолго. А все дело в том, что ни специалистов не было, ни контроля правильного выполнения работ. Погнались за дешевизной при выделении таких огромных сумм. Выделяемые суммы увеличиваются (сам Ярошук в своем докладе об этом говорит, приводя цифры 249 млн. и 1,6 млрда), а качество дорог нет.   <img src="http://www.kaliningrad.net/upload/iblock/982/1ba244237a2100cf928e4783c2256423.jpg" />  На Северной горе и в Балтийском районе города Калининграда с дорогами не так хорошо, как хотелось бы. Хочется задать вопрос, куда потрачены 1,6 миллиарда рублей, если быть точнее 1 миллиард 600 миллионов рублей?  А ведь и фирма есть, которая выиграла конкурс, и с которой руководство города Калининграда заключила договор на ремонт дорог. Это ЗАО “ДСП”. Её возглавляет депутат Григоренко. Снова возникает вопрос: не отмывание ли это денег в отсутствии контроля?   <img src="http://www.rudnikov.com/upload/2011/245/245-11.jpg" />   Еще одна злободневная тема касательно тех же дорог в городе Калининграде – это пробки на улицах города Калининграда. Как это в городе с населением не более чем полмиллиона народу возможны пробки? На этот вопрос почему-то в качестве ответа вошло высказывание президента РФ, мол, «благосостояние народа улучшилось», вот и автомобилей стало значительно больше из-за чего пробки на улицах городов - мегаполисов России, в общем, и пробки на улицах города Калининграда – в частности.  На самом же деле пробки образуются не из-за улучшения благосостояние народа, впрочем, как и алкоголизм (увеличение цен не ведет к уменьшению среднестатистического употребления спиртных напитков, а ведет к снижению качества потребляемых населением напитков), а возникают они, во-первых, из-за непродуманности инфраструктуры (так возведение гиппермаркета Сити на Московском проспекте стало одной из причин образующихся там пробок), и во-вторых, из-за из ряда вон выходящих за пределы критики низкого качества дорог (пробки образуются именно в тех местах города Калининграда где выезды и въезды на улицы с плохим качеством дорог).

Глава города Калининграда в докладе заявил, что на ремонт дорог было выделено более 1,6 млрд. рублей

<img src="http://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/8/2/28/4.jpg" />   В газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 231 от 10-16 марта 2011 года была опубликована статья под названием «Зубрик» в натуре», где описывалось прошлое ныне действующего депутата, а в то время выдвигаемого в депутаты, Зубрикова В.В. (Виктор Валентинович) на основании представленных избирательной комиссии сводок, поступивших из УВД Калининградской области. Именно из этих сводок то самое прошлое связывалось с криминалом.  Уже ныне действующий депутат В.В.Зубриков подает на учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» иск и судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. 06 ноября 2012 года выносит решение, которым иск Зубрикова Виктора Валентиновича удовлетворяет частично. Судья Таранов А.В. признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Зубрикова Виктора Валентиновича сведения, содержащиеся в данной статье.  Суду была представлена распечатка от 05 марта 2011 года из официального сайта Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области о проводимом расследовании уголовного дела в отношении депутата Полесского городского поселения Зубрикова В.В. , подозреваемого в незаконном хранении оружия и боеприпасов, но на судебном решении в конечном итоге это почему-то не отразилось (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1594&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1594&c=1</a>).  На данное решение нами была направлена апелляционная жалоба, однако 13 февраля 2013 года Калининградский областной суд, как того и следовало ожидать, оставил данное решение судьи Таранова без изменения.Это связано с тем, что газета на протяжении всего времени постоянно освещает проблематику злободневных вопросов затрагивающие общественные интересы, критикуя деятельность чиновников не исключая и самых высокопоставленных лиц Калининградской области (подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1884&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1884&c=1</a>). Причем оказание давления осуществляется с подключением различных структур, официально работающих на власть, тогда, как эти структуры должны работать на ЗАКОН. Сюда входит и прокуратура и следственный комитет, и прочие-прочие организации. Мы направили жалобу президенту РФ на преследование независимых средств массовой информации и бездействия силовых структур способствующих усилению давления на СМИ.  Кроме того направили кассационную жалобу, а также жалобу в Европейский суд по правам человека, на решение и определение судов двух инстанций, которые подключились вынесением таких постановлений к тем структурам, которые открыто оказывают давление на средства массовой информации, а именно, в данном конкретном случае, на «Новые колеса Игоря Рудникова».   С копией данной кассационной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.02.2013%20%E3.%20%EF%EE%20%EF%F0%E5%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%FE%20%CD%EE%E2%FB%F5%20%EA%EE%EB%E5%F1%20%C8%D0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.02.2013%20%E3.%20%EF%EE%20%EF%F0%E5%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%FE%20%CD%EE%E2%FB%F5%20%EA%EE%EB%E5%F1%20%C8%D0.pdf</a>

Отстаивание свободы и независимости «Новых колес Игоря Рудникова» продолжается.

Золотарев Михаил Юрьевич