<img src="http://urist39.com/images/2222658.jpg" />    Определением Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) от 3 июня 2011 года было удовлетворено заявление офицера И.А.У. о взыскании с ФГУ «Гусевская КЭЧ района» МО РФ 7500 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате услуг его представителя.  На сегодняшний день решения и постановления Калининградского гарнизонного военного суда исполняются ответчиками ни шатко ни валко, причем по разным причинам, и это стало системой за последние несколько лет. Причиной затягивания данного определения суда от 03.06.2012 г. стало, как выяснилось позже, отправление исполнительного листа судьей КГВС не в то федеральное казначейство (здесь несколько спорный вопрос, о котором несколько позже).  Если судебный акт о взыскании денежных средств исполняется не своевременно, то за период с вынесения определения до его исполнения должна проводиться индексация присвоенных судом сумм, которая исчисляется от инфляции (ст.ст. 208, 428 ГПК РФ).   Мы еще 14 июня 2012 года направили в суд заявление, по которому суд должен был вынести определение, но председатель КГВС Снарский Г.В. в нарушение действующего процессуального закона ограничился письменным ответом о том, что индексация будет проведена судом только после того, как будет исполнен судебный акт о взыскании (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1298&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1298&c=1</a>). Видимо такая позиция председателя суда Снарского была вызвана желанием рассмотреть дело один раз и произвести расчет на инфляцию единожды за весь период, но такая позиция нарушала права гражданина и выходила за рамки закона. Кроме того председатель КГВС Снарский не принял никаких мер в отношении судьи, которым исполнительные документы были направлены не так, как следует.  Мы в интересах офицера И.А.У. направили жалобу на препятствование осуществления правосудия и нарушения кодекса судебной этики председателем КГВС Снарским Г.В. Президенту РФ и Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Жалоба сея с другими документами поступила из Верховного суда РФ в Балтийский флотский военный суд (далее БФВС), а БФВС прямо-таки обязал КГВС вынести по заявлению об инфляции определение, поскольку в своем письме и.о. председателя БФВС В.В.Домаш указал председателю КГВС о том, что ему необходимо обязательно сообщить в БФВС о принятом по данному заявлению определении. Так что получается, что председатель КГВС Снарский может исполнять закон только из-под палки. Копия же письма и.о. председателя БФВС В.В.Домаша приведена ниже по тексту.    Теперь второй вопрос: куда же суду надлежит направлять исполнительные листы по взысканию денежных средств за счет государственной казны? Вообще-то это должен знать суд, но почему-то данное обстоятельство сливают на граждан, а граждане сами не могут ориентироваться без конкретной юридической помощи. Поэтому несколько остановимся на этом вопросе.  1 – Суд исполнительные листы направляет (ст. 428 ГПК РФ) в Федеральное казначейство РФ (далее ФК РФ).  2 – ФК РФ выяснив, что у них лицевой счет должника не открыт, и он находится в другом казначействе, направляет исполнительный лист без исполнения гражданину с сообщением о том, что лицевого счета должника у них нет (ст. 242.3. Бюджетного кодекса РФ).  3 – Гражданину приходится повторно идти в суд, самому выяснять, в каком же федеральном казначействе открыт лицевой счет должника, и писать снова заявление в суд о направлении исполнительного листа туда, куда следует.  Такая морока создана тем, что ни суд не хочет определять место открытия лицевого счета должника, ни само Федеральное казначейство РФ не хочет устанавливать место нахождения открытого лицевого счета должника. Хотя на нашу жалобу о совершенствовании исполнительного механизма по перечислению денег, из ФК РФ написали, что место нахождения открытого лицевого счета должника можно найти на официальном сайте Федерального казначейства и сайтах управлений Федерального казначейства в разделе «Информация для взыскателей». Но ведь не все граждане сегодня могут этим воспользоваться, и почему должен гражданин искать лицевой счет должника, когда это может определить суд или сделать само Федеральное казначейство.  Мы же в нашем обращении и рекомендации дали, чтобы все-таки ФК РФ определяло место нахождения открытого лицевого счета должника, и направляла исполнительные листы, поступившие из суда, куда следует. На данное предложение и.о. руководителя ФК РФ Прокофьев С.Е. ответил, что рекомендации будут приняты к сведению и предложения наши относительно изменений порядка исполнения судебных актов будут учтены при разработке новой редакции главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.  При этом Прокофьев С.Е. , как бы подстраховываясь, указал, что такой подход «замедлит процедуру исполнения судебного акта» .   Можно подумать, что судебные акты исполняются быстрее, когда все отдано на откуп гражданину. Исполнение определения КГВС от 03.06.2012 года о взыскании 7500 рублей это подтвердило. Прошло более двух месяцев, а исполнения до сих пор нет.  Так что будем ждать от ФК РФ внесение изменений в Бюджетный кодекс РФ. Ответ и.о. руководителя ФК РФ Прокофьева С.Е. на наше обращение также приведен ниже по тексту.     Копия письма и.о. председателя БФВС В.В.Домаша на наше обращение:  <img src="http://urist39.com/images/14253.jpg" />    Копия ответа и.о. руководителя ФК РФ Прокофьева С.Е. на наше обращение:  <img src="http://urist39.com/images/33333265.jpg" />

Кто должен определять место открытого счета должника – суд, казначейство или гражданин?

<img src="http://urist39.com/images/839454.jpg" />    Сообщение об этом поместили во второй половине дня 21 августа 2012 года (цитируем): «В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 &quot;О статусе судей в Российской Федерации&quot;, Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявляет об открытии вакансии: - судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда.  Документы и заявления, перечисленные в п. 6 ст. 5 вышеназванного закона, принимаются от претендентов на указанную вакантную должность с понедельника по четверг с 8.30 до 17.30, в пятницу с 8.30 до 16.15 по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Леонова, 24, каб. № 19. Последний день приема документов - 07 сентября 2012 года; заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются. Телефон для справок: (4012) 99-77-09»   Ссылка на страницу: <a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=14116&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=14116&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=</a>  Наше предположение о том, что информация о вакансиях на приоритетные судейские должности появляется за менее короткие сроки, чем на не столь приоритетные, подтвердилась (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1370&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1370&c=1</a>). Так, например информацию о вакансиях Озерского районного суда Калининградской области и Московского районного суда города Калининграда поместили за месяц до последнего дня сдачи документов (поместили 14 августа 2012 года, последний день сдачи документов – 14 сентября 2012 года), а информация о вакансии в Ленинградском районном суде города Калининграда появляется только через неделю после первого объявления ( то есть 21 августа 2012 года), хотя по второму объявлению последний день сдачи документов на целую неделю раньше (по вакансии в Ленинградский – 07 сентября 2012 года, а по вакансии в Московский и Озерский – 14 сентября 2012 года).  Вот и вся натура судебной системы Калининградской области в части выдвижения судей и объявления вакансий, которую надо менять, но пока что, к сожалению, перемены не намечаются.

В Ленинградском районном суде города Калининграда появилась вакансия на должность судьи.

<img src="http://urist39.com/images/work6571.jpg" />    В 16.00 часов 01 июня 2012 года гражданину Ш.Б.Н на мобильный телефон пришло СМС сообщение, в котором было указано о необходимости оплатить 2500 рублей по исполнительному производству. В 18 часов 10 минут того же дня, необходимая денежная сумма была перечислена на расчетный счет ОСП Ленинградского района города Калининграда через платежный терминал Сбербанка России. Тем самым с момента оповещения гражданина оплата произведена была в течение нескольких часов.  04 июня 2012 года приставу-исполнителю заказным письмом с уведомлением было направлено заявление об оплате исполнительного листа и прекращении исполнительного производства. К заявлению была приложена копия квитанции об оплате и копия доверенности.  Не смотря на это, ровно через 1 месяц и 6 дней, а именно 09 июля 2012 года из ОСП Ленинградского района от судебного пристава-исполнителя приходит повторное СМС сообщение уже с явным предупреждением за неуплату 2 500 рублей будет применены принудительные меры исполнения (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1311&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1311&c=1</a>).   На бездействие судебного пристава исполнителя Ленинградского района города Калининграда нами было направлено заявление. 31 июля 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Шубин И.Б. вынес решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда в связи с несвоевременным окончанием исполнительного производства, а также признал незаконным его же действия в связи с рассылкой гражданину Ш.И.Б. СМС-сообщения 9 июля 2012 года с требованием о погашении задолженности и предупреждением о применении принудительных мер исполнения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1345&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1345&c=1</a>).  Далее клоунада в исполнении судебного пристава Ленинградского района продолжается. Только 13 августа 2012 года приходит нам письмо за подписью И.О. начальника отдела – старшего судебного пристава Мышкина Ю.Б., где было указано, что после поступления денежных средств (2 500 рублей) вынесено постановление о распределении данной денежной суммы, и что постановление об окончании исполнительного производство по данному делу будет вынесено после получения платежного поручения.   Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Лысовой Л.В. 06 июля 2012 года ( а СМС о том, что денег нет, отправляли 09 июля 2012 года), а письмо старшим судебным приставом Мышкиным Ю.Б. с оповещением об этом отправлено только 06 августа 2012 года, то есть месяц спустя, тогда как по закону полагается оповещать немедленно.  И снова на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда приходится подавать в суд заявление, копия которого приведена ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%CE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%F1%F3%E4%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%EE%F2%2013.08.2012%20%E3%EE%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/%CE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%F1%F3%E4%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%EE%F2%2013.08.2012%20%E3%EE%E4%E0.pdf</a>

И снова в отделе судебного пристава Ленинградского района г.Калининграда беззаконие.

Волокита в судах в Калининграде – это коррупция, или у президента своя позиция на этот счет?

<img src="http://urist39.com/images/1651515151.jpg" />    18 июля 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Н.Н.Сергеева вынесла решение, которым удовлетворила иск руководителя ОАО «Янтарьэнерго» М.Цикеля к газете «Дворник». Интересы М.Цикеля в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев. Данное событие мы осветили в новостях нашего официального сайта 27 июля 2012 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1</a>).  О рассмотрении и движении данного дела невозможно было узнать из официального сайта Центрального районного суда города Калининграда ничего, тогда как вся информация о движении дел и о назначении рассмотрений с указанием даты рассмотрения должны заблаговременно публиковаться на страницах сайта суда.  Поскольку это было нарушением требований действующего закона, мы направили обращение в адрес председателя Центрального районного суда города Калининграда А.Н.Титова, который признал факт наличия данного нарушения и письмом сообщил, что страницы официального сайта районного суда настроены и информация ныне освещается, как того требует закон. Нам же в свою очередь хочется верить, что сбои (спланированные или незапланированные) больше не повторятся.    Текст письма председателя суда А.Н.Титова приведен ниже:   <img src="http://urist39.com/images/165432897546.jpg" />

Неполадки в работе сайта районного суда – это случайность или закономерность?

Золотарев Михаил Юрьевич