<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />     По следам нарушений в бывшем Октябрьском районном суде, которое после реорганизации стало отделом Центрального районного суда города Калининграда, находящегося в том же здании бывшего Октябрьского районного суда по адресу Калининград, ул. Дмитрия Донского, 45, нами были направлены жалобы в Калининградский областной суд и в квалификационную коллегию судей Калининградской области.  Работой данного отдела руководил тогда и руководит сейчас судья Котышевский. В жалобах речь шла о том, что в данном крыле районного суда скрывается информация о рассматриваемых делах и не освещается на отведенных для этого страницах официального сайта Центрального районного суда города Калининграда, что в здании суда невозможно получить протокол судебного заседания так же, как и невозможно подать частную жалобу на определение судей, а судьи рассматривая дело, растягивают судопроизводство и выходят за все установленные законом границы. Особенно нарушения касались судьи Тамбовской.    Нарушение, допущенные судьей Тамбовской при рассмотрении ею дел, достаточно подробно нами были освещены в следующих публикациях:  1. «Сокрытие или информационная блокада на сайте Центрального районного суда г.Калининграда» от 05.06.2013 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1899&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1899&c=1</a>); речь шла о том, как 29 апреля 2013 года судья Тамбовская разделила дело по оспариванию бездействия судебных приставов исполнителей на два, но на сайте Центрального районного суда города Калининграда данная информация почему-то ОТСУТСТВОВАЛА, что являлось грубым нарушением прав одной и заинтересованных сторон.  2. «По следам судейского беспредела, или непорядочность и беспардонность судьи Тамбовской» от 03.07.2013 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1</a>); речь шла о том, как судья Тамбовская при рассмотрении дела по несанкционированному пожару затянула и заволокитила до такой степени, что законом установленный срок был уже превышен более чем в два раза, а рассмотрение так и не было завершено. Кроме того, судья Тамбовская при рассмотрении данного дела в открытую заняла сторону вынесшего по пожару незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя. А протокол судебного заседания и вовсе не удалось получить своевременно.  Подтверждением того, что судья Тамбовская некомпетентна, стали два определения Калининградского областного суда, которые 10 июля 2013 года отменили целых два судебных акта, вынесенные судьей Тамбовской не в пользу граждан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1981&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1981&c=1</a>).  Но, ни отмена областным судом судебных решений судьи Тамбовской, ни жалобы о ее нарушениях и о том, что на весь этот судейский бардак заместитель председателя Центрального районного суда Котышевский, который руководит процессом в этом здании на Д.Донского-45, закрыл глаза, которые поступили председателю Центрального районного суда города Калининграда Титову из Калининградского областного суда и от квалификационной коллегии судей Калининградской области, не повлияли на содержание пришедших к нам от председателя суда Титова отписок.   Об отсутствии информации на официальном сайте Центрального районного суда города Калининграда о разделении судьей Тамбовской дела в два производства, председатель суда Титов в своей отписке заявил, что размещение подобной информации не предусмотрено Регламентом.   О невозможности получить протокол судебного заседания и невозможности подать частную жалобу из-за отсутствия персонала на рабочем месте, председатель суда Титов снова отмахнулся тем, что отсутствие ответственного за этот участок работника Кашпорова вызвано, видите ли, вынужденными обстоятельствами (но граждан то это не должно касаться).  О волоките, устроенной судьей Тамбовской, председатель суда Титов снова отписался, что волокита вызвана уважительными причинами. То есть, по мнению председателя районного суда Титова, судьям можно нарушать закон, если есть уважительная на то причина. Может и воровать и грабить можно, если есть на то уважительная причина, например, голод?   Правда председатель суда Титов отметил в конце своей отписки, что он указал судье Тамбовской на недопустимость… и на этом все закончилось. А бардак в Центральном районном суде, который прикрыл председатель Центрального районного суда города Калининграда Титов своими двумя отписками, как был, так и продолжается с легкой руки председателя суда Титова.    Копии отписок председателя суда Титова приведены ниже:   <img src="http://urist39.com/images/111222-horz.jpg" />

С легкой руки председателя суда Титова бардак в левом крыле Центрального райсуда продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/SshdOdQfTg.jpg" />    Сегодня увольнение с военной службы отслуживших по контракту свои сроки военнослужащих, в процессе которого допускают нарушения, до того стал привычен для Министерства обороны, что бывает доходит до абсурда.  В числе нарушений систематически встречались такие, когда военнослужащих в связи с их увольнением исключали из списков части без проведения полного расчета в нарушение требований действующего законодательства, или исключали из списков части без представления им жилья на момент исключения. Во время проведения таких увольнений хоть и с нарушением хотя бы формально выполняли процедуру исключения из списков части, то есть, военнослужащий в это время находился в части, а не где-нибудь в другом месте, с ним проводили беседу, прашивали пожелания и составляли лист беседы и т.д.  Теперь же доходит до такого абсурда, что военнослужащий находится в отпуске, в командировке или в лечебном учреждении, а его в это время без задней мысли (без передней в том числе) могут взять и исключить из списков части. Он еще в отпуске, или в командировке исполняет служебное задание, или в лечебном учреждении лечится и ничего не подозревает, и в то же время одновременно он уже уволен.  Так, проходящая военную службу по контракту в одной из войсковых частей военнослужащая (младший сержант А.О.В.) 1 октября 2012 года была госпитализирована в ФГКУ «1409 ВМКГ БФ», где находилась по 20 октября 2012 года, и заключением ВВК была направлена в филиал № 3 ФКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», где проходила лечение с 1 ноября 2012 года по 20 ноября 2013 года, а с 21 ноября 2012 года по 29 декабря 2012 года, и с 9 января 2013 года по1 февраля 2013 года была госпитализирована и проходила стационарное лечение в РАМПО.   В общем, пока то да се, пока с 1 октября 2012 года по 1 февраля 2013 года военнослужащая по контракту А.О.В. находилась в госпиталях, в часть приходит приказ Министра обороны РФ о ее увольнении в запас с военной службы по достижению ей предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона), где было указано, что 12 октября 2012 года она исключается из списков личного состава войсковой части 54129 и со всех видов обеспечения.  В связи с нахождением военнослужащей А.О.В. в лечебном учреждении с 1 октября 2012 года по 1 февраля 2013 года, она не могла оспорить незаконный приказ министра обороны об исключении ее с 12 октября 2012 года. Кроме того, до исключения ее из списков части, она должна была пройти военно-врачебную комиссию (ВВК), чтобы получить заключение, и только на основании этого заключения определяется статья увольнения – то ли по возрасту, а то ли по состоянию здоровья.  15 марта 2013 года командир в/ч 54129 направляет ее на ВВК, но при этом даже пальцем не пошевелил, чтобы подготовить проект приказа министру обороны РФ об отмене приказа о ее увольнении в запас и исключении из списков личного состава войсковой части.  28 марта 2013 года ВВК своим заключением устанавливает негодность данной военнослужащей к военной службы, и соответственно, она должна была быть уволена с действительной военной службы не по возрасту, а по состоянию здоровья.  2 апреля 2013 года военнослужащая А.О.В. пишет рапорт об увольнении ее по состоянию здоровья. Командование части, наконец-то, направляет в Министерство проект приказа об изменении даты увольнения с 12 октября 2012 года на 8 марта 2013 года, но опять неувязочка. Как она может быть исключена из части 8 марта 2013 года, если с 19 марта по 2 апреля 2013 года она находилась на военно-врачебной комиссии, куда ее направил сам командир части.  В общем, ОДНИ НАРУШЕНИЯ, причем, целая их череда, идущих друг за другом.   Мы же в интересах военнослужащей А.О.В. направили заявление в Калининградский гарнизонный военный суд об оспаривании незаконных действий министра обороны и незаконных действий командира войсковой части 42155. С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке (там же заявлен отвод судье КГВС Борисову, который отличается по подобным делам своей отъявленным не правосудием; и кто его только держит на этой должности?):  <a href="http://urist39.com/judges/2013-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%EE%EC%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB%20%D0%D4.pdf">http://urist39.com/judges/2013-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%EE%EC%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB%20%D0%D4.pdf</a>

«Позвольте, я лечусь», - «НЕТ, ты уволен».

<img src="http://urist39.com/images/picture132658.jpg" />   Вопросы правоотношений с управляющей компанией. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Срок эксплуатации прибора учета электроэнергии в нашем частном доме после его установки истек 22 февраля 2013 года. Мы находились в отпуске и не могли своевременно обеспечить его проверку к установленной дате. Пока мы искали исполнителя, прибор установленным образом был проверен и поставлен на учет только 4 апреля 2013 года. В итоге компания прислала нам баснословный счет, указав о безучетном потреблении энергии за три месяца (февраль, март, апрель), за которые они произвели расчет по общему тарифу. Получилось в пять раз дороже. Права ли компания?   Компания (вы не указываете какая) не права, поскольку с 1 февраля по 21 февраля 2013 года и с 5 апреля (после установки) до конца месяца апрель 2013 года, учет используемой электроэнергии был, а это двойное взимание платы.  В данной ситуации период безучетного потребления вами электроэнергии компанией должен был быть определен с 22 февраля до 4 апреля 2013 года (по дням) – это, во-первых.   За этот период при начислении вам оплаты электроэнергии должен был быть применен не общий тариф начисления, а исходя из расчета среднего расхода потребляемой вами электроэнергии за 1 год по прибору учета – это, во-вторых.   То есть, поднимаете по квитанциям показатели расхода по прибору учета с 1 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, показатель в киловаттах за этот период делите на количество дней за этот же период (366) и умножаете на количество дней периода безучетного потребления (41) , после чего полученный показатель умножаете на стоимость 1 киловатта на момент оплаты. (ст.59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» - в ред. от 19.03.2013 N АПЛ13-82).  После этого пишите претензию в компанию на неправильный расчет, прикладываете ваш расчет и оплачиваете только эту часть.   Имеет ли право ресурсоснабжающая компания снять прибор учета на экспертизу?   Ресурсоснабжающая компания может снять прибор учета на экспертизу, но для этого, во-первых, должен быть установлен временный прибор учета, а во-вторых, при снятии первого должен быть составлен акт временной замены прибора на проведение экспертизы установленным образом, где указаны уполномоченные ответственные, присутствующие (с соответствующими росписями) и сроки проведения такой экспертизы.   У нас в подъезде вот уже более месяца стоит вонь, дышать невозможно. Управляющая компания на наши обращения не реагирует. Что делать?   Обратиться в Государственный и ведомственный санитарно-эпидемиологический надзор, получить заключение и идти в суд за возмещением морального вреда, нанесенного бездействием управляющей компании.

Некоторые вопросы ЖКХ, или… за что мы платим?

<img src="http://s49.radikal.ru/i124/0910/8c/32a8bc63d4ff.jpg" />     Уважаемые граждане, жители города Калининграда, поздравляем Вас с Днем города!   Немецкие рыцари на месте прусского городища Туангсте в 1255 году заложили здесь замок. У стен замка возникло тогда поселение Кёнигсберг. Несколько позже, в 1286 году это поселение получило статус города. В 15 веке в Кёнигсберг переносится столица Тевтонского ордена, который несколько позже будет преобразован в Прусское Герцогство. В 19 веке Кёнигсберг становится крупным европейским промышленным и торговым центром. В 1919 году здесь открывается аэропорт (первый в Германии на то время).  Далее ход истории города Кенигсберга повернула Великая Отечественная война, которая началась вероломным нападением фашисткой армии государства Германия на СССР 22 июня 1941 года. После длительных оборонительных боев и освобождения занятых немецкими восками западной части территории СССР бои перешли на территорию бывшей Пруссии.  6 апреля 1945 года начался штурм Кёнигсберга советскими войсками. 9 апреля 1945 года над башней нынешнего Музея янтаря было поднято красное знамя, которое стало знаком конца немецкой истории этого города. По решению Потсдамской конференции северная часть немецкой провинции Восточная Пруссия вместе со своей столицей Кёнигсбергом была передана сначала временно, а потом навсегда Советскому Союзу. 4 июля 1946 года городу подарили имя государственного и партийного деятеля Михаила Калинина. Калининград стал административным центром Калининградской области и самым западным центром страны.   Празднование Дня города в 2013 году пришлось на 13 и 14 июля 2013 года как никогда кстати. Именно в эти дни проходили бои под Прохоровкой на Курской дуге в 1943 году и после танкового сражения под Прохоровкой 70 лет тому назад, после победы превосходящей по мощи тяжелой техники немецких войск (новоиспеченный тогда немецкий танк &quot;Пантера&quot; расстреливал наши танки с 2 километрового расстояния и срывал башни, тогда как убойная сила Т-34 была 650-750 метров и пробивала 34-ка этот немецкий танк на расстоянии 300-400 м. и только в бок) под Прохоровкой наступил переломный момент в Великой Отечественной войне.     <img src="http://urist39.com/images/tank-pantera_38-big-horz.jpg" />    После этой победы, доставшейся нам большими потерями и жизнями, кто завоевал эту Победу под Прохоровкой, наши войска больше не отступали.   Именно празднование Дня города Калининграда в 2013 году совпал с 70-летием победы в танковом сражении под Прохоровкой.    Еще раз с ПРАЗДНИКОМ Вас уважаемые граждане - жители города Калининграда!!!

День города Калининград, или 70-летие победы под Прохоровкой.

<img src="http://urist39.com/images/012456789.jpg" />      Из ранее освещенных нами публикаций о нашей судебной практике по защите прав граждан касательно деятельности судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской ничего положительного то и вспомнить нельзя.  Разве что о нарушениях речь может идти.  Ярким тому примером стало рассмотрение ей дела по пожару, при котором сгорел дом граждан собственников, кого до данного происшествия предполагалось расселить, а после пожара обстоятельства расселения просто изменились. При рассмотрении данного дела судья Тамбовская вышла за все грани судейской этики, и каждое ее действие было сопряжено с нарушением Кодекса судейской этики (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1</a>).  Это был не единичный случай нарушения судьей Тамбовской. Нами судье Тамбовской неоднократно заявлялся отвод, которые она без особых размышлений их отклоняла. Все нарекания, касаемые действий судьи Тамбовской, направленные в вышестоящие судебные инстанции, оставались за пределами каких-либо серьезных разбирательств. В одних случаях в ответах на эти жалобы писали, что нет оснований применять дисциплинарное воздействие, в других же отмечали, что они, дающие ответ, не имеют право вмешиваться в деятельность судьи.  Кульминацией оценки деятельности судьи Тамбовской стали два заседания Калининградского областного суда под председательством областного судьи Агуреевой, которые прошли 10 июля 2013 года. В обоих судебных заседаниях, где с докладом выступила при рассмотрении дела судья Калининградского областного суда Струкова, рассматривались апелляционные и частные жалобы граждан на решение и определение судьи Тамбовской. Оба судебных акта, вынесенные судьей и не в пользу граждан, были впоследствии отменены судьями Калининградского областного суда.   Из этого следует только один вопрос в качестве вывода: Не пора ли поставить вопрос о несоответствии судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской статусу судьи? Не пора ли ей в отставку?    <img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />

Компетентность судьи Центрального районного суда г.Калиниграда Тамбовской под сомнением.

Золотарев Михаил Юрьевич