<img src="http://urist39.com/images/677.jpg" />    Увольнение отслуживших установленные сроки военной службы военнослужащих по контракту сегодня стало системой, поскольку приказы на увольнение с указанием даты исключения из списка части военнослужащих еще год назад издавали командиры части на местах, и они старались закон при осуществлении процедуры увольнения не нарушать, чтобы не было последствий. Сегодня же военнослужащие и увольняются и исключаются из списка части приказом министра обороны, с которого «взятки гладки». Министр обороны РФ сегодня не досягаем, и даже сам президент не может ничего сделать в отношении нарушений с его стороны.  Очень частым явлением стало увольнение военнослужащих с военной службы не произведя полного расчета на дату исключения военнослужащего из списка части. Так, одним из подобных в потоке нарушений случаев стало увольнение военнослужащего войсковой части 01907 прапорщика А.Г.М. с последующим его исключением из списка части без проведения его полного расчета к дате исключения его из списка части.  9 августа 2012 года он был исключен из списка части, однако ряд выплат по его рапортам ему не было произведено: - не была произведена выплата в размере одного оклада денежного содержания за государственную награду «70 лет Вооруженным силам СССР», которая им была получена в период службы; - не была произведена выплата денежной компенсации взамен вещевого имущества.  Данный военнослужащий обратился к нам за юридической помощью и мы направили в Калининградский гарнизонный военный суд в интересах данного военнослужащего заявление об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 01907.   С копией данного заявления можно ознакомиться по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%EE%F2%2002.11.2012%20%E3.%20%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%E0%20%CC%CE%20%D0%D4%20%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%EC%20%E5%E3%EE%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8.pdf">http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%EE%F2%2002.11.2012%20%E3.%20%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%E0%20%CC%CE%20%D0%D4%20%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%EC%20%E5%E3%EE%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8.pdf</a>

Увольнение военнослужащих с нарушением закона в министерстве обороны продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/1133564897.jpg" />    В интересах гражданки Л.И.А. нами на определение Центрального районного суда города Калининграда от 02 октября 2012 года, которым судебные расходы услуг представителя были уменьшены судом первая инстанции, подали частную жалобу в Калининградский областной суд.   Заместитель председателем Калининградского областного суда Крамаренко О.А. возвратила частную жалобу и направила нам письма от 16 октября 2012 года, в которых указала: « …Заявителю разъясняется, что в соответствии со ст. 333, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 332 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2012г.) частные жалобы подаются в апелляционную инстанцию через суд, принявший судебное постановление, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции».  	 Посмотрим, что говорит закон о возврате жалоб граждан судом апелляционной инстанции.  Постановление Верховного суда РФ №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определяет (пункт 5): «… Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление».   А вот о нравоучениях, которыми пытается заняться судья Крамаренко О.А. , Верховный Суд РФ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ.  Очевидно, что судья Крамаренко О.А. не до конца понимает требования пункта 5 Постановления Верховного суда РФ №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». А надо было бы … , а что касательно нравоучений, пусть лучше займется воспитанием своих дочерей, которые, работаю прокурорами, причем обе.  А ведь частную жалобу мы не просто так направили напрямую в Калининградский областной суд, минуя Центральный районный суд города Калининграда, где твориться бардак, поскольку два здания суда и в каждом из них свой заместитель председателя Центрального районного суда города Калининграда. Одно здание на месте Центрального районного суда, а другое на месте бывшего Октябрьского районного суда. Объединение двух судов после, якобы реорганизации Октябрьского районного суда, на самом деле произошло формально. Поток рассмотрений по прежнему разделен на две части. Только раньше он был разделен по территориальному принципу, и граждане знали, куда подавать жалобы. Теперь же граждане вообще не знают, в какой из двух судов обращаться, и приходится подавать напрямую в Калининградский областной суд. Пусть зампредседателя областного суда Крамаренко и занимается рассылкой частных жалоб, наверное она знает, в какой из двух зданий судов надо направлять данные жалобы.  Возьмем хотя бы для сравнения Ленинградский районный суд города Калининграда, который по численности гораздо превышает Центральный районный суд, однако там один заместитель председателя суда. В Ленинградском районном суде города Калининграда на 26 судей один заместитель, а в Центральном районном суде города Калининграда на 20 судей два заместителя. Спрашивается: зачем председателю Центрального районного суда Титову второй заместитель в другом здании суда? Заместителем там Котышевский. Он руководит во втором здании Центрального районного суда, где раньше был реорганизованный ныне Октябрьский районный суд города Калининграда, Необходимо отметить, что в этом здании суда под руководством заместителя председателя суда Котышевского всего 6 судей. Зачем спрашивается на 6 судей понадобился еще один руководитель? И почему граждане Калининграда из собственного кармана должны платить налоги на содержание какого-то с постоянно повышающей зарплатой мальчика? Все дело в том, что в Центральном и Октябрьском районах Калининграда самые дорогие земли и решение всех земельных вопросов данных районов города Калининграда отданы на откуп этого суда. Вопросы незаконных застроек в этих районах также прикрываются решениями судов. А курирует работу данного суда, с нашей точки зрения, непосредственно зампредседатель Калининградского областного суда Крамаренко&#184; только вот руководство это прикрыто и нигде не подкопаешься.  На нарушение заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко мы направили жалобу в Квалификационную коллегию судей, а на обозрение граждан мы предоставляем ответ судьи Крамаренко О.А., пусть народ знает о том, какое у нас в области руководство суда. Узаконенный же бардак тем временем в Центральном районном суде города Калининграда продолжается.   <img src="http://urist39.com/images/11111116958.jpg" />

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко пытается заняться нравоучениями

<img src="http://urist39.com/images/0_47f66_6477299f_L.jpg" />    В судебных рассмотрениях по иску гражданки Х.А.Ч. по вопросу межевания земли и в дальнейшем возмещения судебных расходов, суды, выносившие свои решения и определения, часто делали ошибки в имени. По нашим заявлениям, поданным в суды в интересах заявительницы, суды неоднократно выносили определения об исправлении данной описки. Не смотря на это, в суде апелляционной инстанции суд снова повторяет данную ошибку в своих решениях, словно вторая судебная инстанция оторвана от первой, а первая дрейфует в открытом плавании, освободившись от всей судебной системы.  Так в определении судебной коллеги по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 мая 2012 года судьи Калининградского областного суда снова делают ошибку в имени заявительницы, из-за чего мы вынуждены были обратиться с заявлением об исправлении описки.  18 октября 2012 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Боярова И.К., Теплинская Т.В., Гарматовская Ю.В. вынесли апелляционное определение, которым вынуждены были исправить описку, сделанную тем же судом 29 мая 2012 года. Необходимо заметить, что описка исправлена почти через пять месяцев. Долго же думал суд о том, исправить ошибку или она того не стоит.   А пока на обозрение приводим само апелляционное определение (по ссылке ниже):  <a href="http://urist39.com/decisions/%C8%F1%EF%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%20%F1%E2%EE%E8%F5%20%EE%EF%E8%F1%EE%EA%20%E2%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%F5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%F2%2018.10.12%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%E8%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E9%20%F1%F3%E4%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E8%EB%20%F1%E2%EE%FE%20%EE%EF%E8%F1%EA%F3.pdf">http://urist39.com/decisions/%C8%F1%EF%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%20%F1%E2%EE%E8%F5%20%EE%EF%E8%F1%EE%EA%20%E2%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%F5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%F2%2018.10.12%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%E8%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E9%20%F1%F3%E4%20%F3%F1%F2%F0%E0%ED%E8%EB%20%F1%E2%EE%FE%20%EE%EF%E8%F1%EA%F3.pdf</a>

Пять месяцев Калининградский областной суд думал как исправить свою описку.

<img src="http://urist39.com/images/1111155555.jpg" />    Скандал по фактам незаконного получения жилья сотрудниками военной прокуратуры Балтийского флота набирает обороты. Состоянием дел в правоохранительных органах старейшего военно-морского объединения страны заинтересовались депутаты Государственной думы России.   Так, лидер фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов обратился напрямую к Генеральному прокурору страны с просьбой прокомментировать факты незаконного получения жилья должностными лицами военной прокуратуры Калининградского гарнизона – уже снятым с должности бывшим руководителем правоохранительного органа Андреем Рыбачуком, его непосредственным заместителем Дмитрием Третьяковым и помощником прокурора Александром Костенко.  В 2010 году калининградский журналист Алексей Буданов стал инициатором проведения проверки по факту незаконного получения в столице Янтарного края бывшим прокурором сразу нескольких квартир. Чтобы легализовать откровенную аферу и расширить состав семьи, Андрей Рыбачук попытался оформить иждивение на тещу и половозрелого пасынка. При этом жилье у так называемых новоявленных родственников в собственности уже было. Кроме квартир Рыбачук, как оказалось, успел отгрохать еще и особняк в одном из коттеджных поселков Калининграда. В настоящий момент правоохранительные органы выясняют, каким образом экс-прокурору достался земельный надел в городской черте, и за счет каких средств законник устроил стройку… В июне 2012 года решением Центрального районного суда Калининграда А.Рыбачуку отказано в удовлетворении заявления о признании тещи и пасынка иждивенцами, что, по словам врио начальника 1 отдела 3 управления надзора Главной военной прокуратуры А.Муравьева, послужило одним из оснований для направления материалов в военно-следственное управление Балтфлота для принятия в отношении Андрея Мирославовича уголовно-процессуального решения.  Незаконное решение по распределению жилья прокурору принимали его непосредственные подчиненные –, являвшиеся на тот момент членами жилищной комиссии военной прокуратуры. Сами члены жилкомиссии тоже в накладе не остались. По данным Главной военной прокуратуры, оба офицера уличены в незаконном получении трехкомнатных квартир в областном центре.  <img src="http://urist39.com/images/prokurory2-horz.jpg" /> А.Костенко (слева) и Д.Третьяков (справа)   Комментируя факты злоупотреблений должностными лицами военной прокуратуры в сфере соблюдения законности при распределении жилья, врио начальника 1 отдела 3 управления надзора Главной военной прокуратуры А.Муравьев, пояснил, что «за нарушения федерального законодательства и кодекса этики прокурорского работника Дмитрию Третьякову и Александру Костенко объявлены строгие выговоры. Одновременно они лишены единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей по итогам работы в 2012 году. «Им также снижен размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» , - отвечает А.Муравьев. Разумеется, что незаконно заключенные договоры социального найма с проходимцами расторгнуты.  Примечательно, что досталось на орехи и тем, кто откровенно закрывал глаза на явные аферы подчиненных. Так за упущения контроля за деятельностью подчиненных приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора С.Фридинского прокурору Балтфлота С.Ципуштанову, его первому заместителю А.Попову, начальнику отдела прокуратуры флота А.Маркачу «напомнено об обязанностях и воинском долге, а также снижен размер премии по итогам работы в первом квартале 2012 года…»  Напомнили о том, что они пока еще служат в прокуратуре, а не в придорожной таверне и начальнику 2 отдела 2 управления ГВП старшему советнику юстиции А.Капиносу, а также его коллеге старшему военному прокурору этого же отдела С.Спадарику. За непринятие мер к устранению нарушения закона обоим снижен размер премии за добросовестное исполнение обязанностей военной службы.  По мнению инициатора проведенных проверок Алексея Буданова, именно то обстоятельство, что разбирательство в отношении А.Рыбачука было проведено поверхностно, и уголовное дело до сих пор не возбуждено , и стало причиной повтора подобных нарушений другими должностными лицами этой же военной прокуратуре. Впрочем, журналист также не исключает, что, если проверить законность распределения жилья в системе следственных органов флота, то могут появиться иные версии следственной волокиты в отношении бывшего коллеги…  В настоящий момент в очереди на получение постоянного жилья только на Балтийском флоте стоят свыше полутора тысяч человек.

ПРОКУРОРАМ НАПОМНИЛИ О ЧЕСТИ И ДОЛГЕ.

<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />   В производстве судьи Вераксич И.Г. находилась гражданское дело по иску граждан к Л.С.М. о возврате денежных средств по договорам займа. 19 апреля 2012 года решением Гвардейского районного суда исковые требования истцов были частично удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18.07.2012г. данное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.  Мы в интересах наших доверителей направили заявление о направлении исполнительных листов для исполнения решения суда, в котором просили уведомить о направлении исполнительных листов нас и наших доверителей. Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Вераксич И.Н. вместо того, чтобы направить исполнительный лист судебному приставу направила его нашим доверителям, словно издевалась, мол исполняйте его сами.   Нами на действия судьи Вераксич была направлена жалоба в Квалификационную коллегию судей Калининградской области, откуда была переадресована председателю Гвардейского районного суда Калининградской области М.Ю.Клименко.  Председатель Гвардейского районного суда Калининградской области М.Ю.Клименко дал ответ, в котором удосужился перечислить нарушение, допущенное судьей Гвардейского районного суда Вераксич, из-за чего были ущемлены права граждан, и в заключение отметил, что существенных нарушений прав взыскателей не последовало.  Довольно-таки странное заключение председателя районного суда. Из-за действий районного судьи граждане не могут получить взысканную в их интересах денежную компенсацию по причине неисполнения решения суда, и председатель суда Клименко заявляет, что существенных нарушений прав граждан нет. Это примерно то же самое, что гражданам три месяца не платят зарплату, а суд делает при этом вывод, что со стороны работодателя существенных нарушений нет. До этого конечно пока не дошло, поскольку работодатель не представитель суда, но скоро дойдет при таком судейском подходе, который продемонстрировал председатель Гвардейского районного суда Калининградской области М.Ю.Клименко.   Судье Вераксич, конечно, указано на недопустимость таких нарушений, но никаких дисциплинарных взысканий не последовало. В свое время, а именно 22 мая 2007 года, Квалификационной коллегией судей Калининградской области выносилось частное определение только за то, что судья Вераксич вынесла постановление, не удалившись в совещательную комнату. Сегодня это уже далеко в прошлом и на каждое нарушение судьи следует вердикт: «…данное нарушение существенно не нарушило права граждан, поэтому нет оснований…» и так далее.  Ответ председателя Гвардейского районного суда Калининградской области М.Ю.Клименко по нарушению судьи данного районного суда Вераксич приводим ниже:  <img src="http://urist39.com/images/kllimenkoo.jpg" />.... <img src="http://urist39.com/images/veraksich.jpg" />  Председатель Гвардейского районного суда М.Ю.Клименко и судья данного районного суда Вераксич И.Г.   <img src="http://urist39.com/images/444444444444.png" />

Сегодня из-за процессуальных нарушений в Калининграде 40 % судей заслужили сложения полномочий.

Золотарев Михаил Юрьевич