<img src="http://caricatura.ru/parad/dimitrov/pic/2786.jpg" />     В интересах несовершеннолетнего ребенка К.А.В., который из-за безалаберности руководства в нашем регионе (в Калининградской области) не может реализовать свое право на причитающееся и установленное им законом жилье, нами в Аппарат Общественной палаты Российской Федерации, в частности на имя Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка П.А.Астахова, было направлено обращение с требованием разобраться в данной ситуации.  Вместо того, чтобы разобраться сотрудники данного аппарата взяли и отписали все местному органу власти в Калининградскую область, которая сама и является нарушителем (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1741&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1741&c=1</a>). Сколько времени потратила на составление данной описки сотрудница данного аппарата Волкова, неизвестно, но явно не столько, сколько времени понадобилось бы для того, чтобы лично самому разобраться в ситуации.  Нашей стороне ничего не оставалось, как обратиться прокурору Зеленоградского района Калининградской области. Именно в Зеленоградском районе нарушались права ребенка, который проживал в ветхом и не приспособленном к жилью в аварийном жилье.   Вместо того, чтобы принять меры прокурорского реагирования, поскольку вот уже более двух лет несовершеннолетний ребенок проживает в аварийном жилье, прокурор Зеленоградского района Калининградской области Гринь А.В. направляет ответ в виде ничем не отличающийся от других чиновников отписку, которую завершает с многозначительным выводом: «Оснований для прокурорского реагирования нет».   К этому умопомрачительному выводу дослужившийся до полковничьих погон прокурор Зеленоградского района Калининградской области Гринь А.В. пришел только на том основании, что, видите ли, экспертиза на обследования данного жилья назначена, ждите то самое заключение, на основании которого и будет решение вопроса обеспечения несовершеннолетнего жильем.  <img src="http://urist39.com/images/Grini.jpg" /> Прокуор Зеленоградского района Гринь А.В.    Так данное заключение должно было быть еще два года тому назад, а прокуратура столько лет не видела состояния жилья, и никаких мер. Всем известно к чему привело в свое время не принятие прокуратурой Зеленоградского района мер прокурорского реагирования по жалобам граждан в поселке Дворики. Преступники (два брата «акробата») в течение десяти лет держали в страхе поселок, а совершенные им убийства сходили им с рук до тех пор, пока по поселку ни стали бегать собаки с человеческими органами в пасти, а СМИ в свою очередь через публикации ни подняли общественный резонанс. А вот если бы прокуратура не бездействовала и своевременно отреагировала, можно было бы избежать большинство убийств, а граждане были бы живы.  Возникает вопрос: для чего такая прокуратура, какая есть на сегодня в последние десять лет в Зеленоградском районе Калининградской области, если даже сам прокурор Гринь А.В. по обращениям граждан никаких мер прокурорского реагирования не принимает? Для чего мы тогда, как налогоплательщики, содержим этот никчемный и не обязывающий себя ни к чему орган? И для чего гражданин А.В.Гринь носит погоны полковника, если он даже отреагировать не может, не пора ли ему на отдых?  А то у нас не иначе как целая плеяда чиновников подобных прокурору Гринь, которых налогоплательщикам надо содержать, как будто бы нет ни преподавателей высших учебных заведений, ни медицинских работников, ни учителей, которые сегодня обществу за свою мизерную зарплату приносят гораздо больше пользы, чем привыкшая к большим зарплатам плеяда прокуроров!    В качестве подтверждения приводим на обозрение ответ прокурора А.В.Гринь (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/111256598754.jpg" />

В Зеленоградском районе Калининградской области прокуратура снова бездействует.

<img src="http://www.saratovmer.ru/files/data/images/zashitapravpotreb/e6b4cc97a19607ca7360beb88de866d6.jpg" />     Проблема продажи гражданам американского пылесоса по завышенной цене с применением незаконных маркетинговых методов с нарушением прав граждан в Калининградской области началась еще в 2010 году. О том, как торговцы обманывают граждан под психологическим нажимом, заставляя их сделать сделку о покупке дорогого пылесоса, обманутые покупатели говорили на страницах интернет сайта еще в 2006 году (ссылка: <a href="http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=9208">http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=9208</a>). Об этом же можно вычитать информацию и на страницах другого сайта (ссылка: <a href="http://www.antikirby.com/">http://www.antikirby.com/</a>). В общем, страницы сайта сегодня кишат тем, что по всей России дилеры обманывают потребителя сбытом своей техники, стоит только ввести в поисковик слово «пылесос Кирби», и сразу же все станет ясно. Только вот у нас не каждый имеет возможность пользоваться интернетом, а среди потребителей, купивших эту баснословно дорогую покупку в кредит, довольно не богатая часть населения.  Мы неоднократно публиковали новости по следам отстаивания прав потребителя в судах Калининградской области, которые были обмануты коммерсантами сбытчиками продукции в виде дорогого пылесоса «Кирби». Данные новости освещены в следующих рубриках:  – «Золотой пылесос или слишком добросовестные сотрудники компании «ЭкоБалтияСервис».» от 30.12.2010 г. (<a href="http://urist39.com/news.php?p=209&c=1">http://urist39.com/news.php?p=209&c=1</a>);  – «Жители Калининградской области подают иски на торговую компанию ООО «ЭкоБалтияСервис».» от 07.06.2011 г. (<a href="http://urist39.com/news.php?p=542&c=1">http://urist39.com/news.php?p=542&c=1</a>);  – «Адвокатский выпад мирового судьи Ленинградского района г.Калининграда Вишнивецкой в защиту коммерции» от 18.09.2011 г. (<a href="http://urist39.com/news.php?p=724&c=1">http://urist39.com/news.php?p=724&c=1</a>);  – «Не так уж и безупречно судейство мирового судьи Ленинградского района Агуреева в г.Калининграде.» от 11.09.2011 г. (<a href="http://urist39.com/news.php?p=710&c=1">http://urist39.com/news.php?p=710&c=1</a>);   До сегодняшнего дня еще ни одно заявление в суд о расторжении договора купли-продажи пылесоса «Кирби» по следам нарушений прав потребителя компанией ООО «ЭкоБалтияСервис» (236001, Калининград, Ялтинская ул., 63) судами города Калининграда не удовлетворено. Невольно напрашивается вопрос: а не «крышуют» ли судьи обманывающую населения коммерческую компанию, поскольку уже была и есть положительная судебная практика в других регионах государства Российского.  Следующим обманутым потребителем в деле по реализации пылесоса «Кирби» по завышенной цене стала гражданка М.О.А. , которая еще в начале 2012 года подала иск к ООО «ЭкоБалтияСервис» о расторжении договора купли-продажи от 13 февраля 2011 года пылесоса марки «Kirbi», модель G10 Sentria. Рассмотрев данное исковое заявление 16 марта 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов своим решением в удовлетворении иска гражданке М.О.А. отказал (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1172&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1172&c=1</a>).  Вышестоящие судебные инстанции оставили данное решение суда первой инстанции оставили безизменения (Апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Федоровой СИ., Чернышевой И.П., Алферовой Г.П. от 06 июня 2012 года и определение судьи Калининградского областного суда Костикова от 19 ноября 2012 года) – см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1591&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1591&c=1</a>.  В данной ситуации напрашивалась мысль, что судьи, выносившие эти решения в интересах промышляющей пылесосами компании, были заинтересованы в исходе дела, тем более, что существовали родственные связи, которые мы приводили нами ранее и в жалобах и в статьях.   В данной ситуации оставалось обратиться в интересах обманутых компанией граждан в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей (далее РОСПОТРЕБНАДЗОР), которая находится в городе Москве, что мы и сделали.  Кто, как ни РОСПОТРЕБНАДЗОР должен защитить права потребителя, когда суды не могут восстановить нарушенные права граждан.   Вместо того, чтобы принять меры заместитель руководителя Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей А.Ю. Попова открестилась простой отпиской, указав, что есть решения и определения судов, и РОСПОТРЕБНАДЗОР не вправе туда вмешиваться.  Никто и не просил вмешиваться в решение судов, а всего на всего нужно было проверить действия ООО «ЭкоБалтияСервис» по реализации пылесосов по завышенной цене и сделать свои выводы с вытекающими отсюда обстоятельствами. Проще всего написать отписку и дальше продолжать греть занимаемое место, а вот в оправдание своего бездействия А.Ю. Попова в своей отписке указала, что решения судов обязательны для всех.  Кто же спорит. Только вот решения судов всего на всего оставили без удовлетворения поданные гражданами иски, и там нет никаких решений и обязательств в той части, что компания реализующая пылесосы «Кирби» неприкасаема и безупречна в своих действиях и что ее нельзя проверять.  В общем, из этого следует вывод: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей в России сегодня не защищает права потребителей, а ищет только отговорки. На нее, уважаемые граждане, проживающие на территории Калининградской области, нет никакой надежды. Полагайтесь только на себя!    В качестве подтверждения приводим на обозрение ту самую отписку А.Ю. Поповой (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/12121215894.jpg" />

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей не защищает потребителей.

<img src="http://urist39.com/images/crim023.jpg" />   27 февраля 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ирхина Е.Н. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении иска к Министерству обороны РФ гражданки Л.А.А. о признании ее участницей боевых действий в Эфиопии, соответственно и в выдаче ей удостоверения ветерана боевых действий. А ведь гражданка Л.А.А. во время тех самых событий под обстрелом перевязывала в рубке раненного начальника связи, который впоследствии от полученных ран скончался. А судье Ирхиной вынь да полож архивные доказательства, которые, по сути, должен представлять государственный орган, то есть министерство обороны.   Это не первое решение, когда районные суды города Калининграда отказывают в исках о признании участниками боевых действий непосредственных участников боевых действий в Эфиопии и Мозамбик, где боевые операции были засекречены и только спустя время законодатель признал, что там действительно были боевые действия, в то время, как другие суды общей юрисдикции в России выносят вполне кардинальные решения в пользу участников (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1750&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1750&c=1</a>).  Представленные в суде фотографии в качестве доказательств судье Центрального районного суда города Калининграда Ирхиной Е.Н. стало недостаточным основанием, чтобы вынести справедливое решение.  Мы в интересах гражданки Л.А.А. направили на решение судьи Ирхиной от 27.02.2013 года мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд и направили на имя президента РФ жалобу на нарушения прав участников боевых действий со стороны судебной системы Калининградской области под руководством Фалеева В.И..   С копией данного обращения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%20%D0%D4%20%EE%F2%2019.03.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%F1%E8%F1%F2%E5%EC%EE%E9%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0.pdf">http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%20%D0%D4%20%EE%F2%2019.03.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%F1%E8%F1%F2%E5%EC%EE%E9%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0.pdf</a>

Обращение к президенту на нарушение прав участников боевых действий, проживающих в Калининграде.

<img src="http://urist39.com/images/0001111659875648.jpg" />   15 марта 2013 года и 19 марта 2013 года на страницах сайта Верховного суда РФ, выделенной для квалификационных коллегий судей (как для Верховной, так и для региональных) появилась информация, в одной из которых сообщается, что на вакантные должности судей мирового суда в Калининградской области получили:  – Альферович Нонна Игоревна - на должность мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области на трехлетний срок полномочий;  – Кочергина Инна Михайловна - на должность мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области на трехлетний срок полномочий.  Подробнее об этом см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/11719/">http://kgd.vkks.ru/publication/11719/</a>  В другой сообщается, что объявлена вакансия мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области, последний день сдачи документов на которую 05 апреля 2013 года, то есть примерно две недели на раздумье. Маловато будет, не иначе как, вакансия подготовлена под конкретного человека, который оповещен гораздо раньше, чем появилась данная информация на официальном сайте Верховного суда РФ для фарса, чтобы хотя бы как-то обозначить, что судебная система открыта и общедоступна для граждан.   Ссылка: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/11806/">http://kgd.vkks.ru/publication/11806/</a>  Понятное дело, что судебная система Калининградской области уже определила своего кандидата, но гражданам, имеющим высшее юридическое образование, все-таки стоит побороться за место, а иначе судебная система так и будет оставаться закрытой и корпоративной.

В мировых судах Калининградской области новые назначения.

<img src="http://urist39.com/images/konflikt.jpg" />   Проблемы выселения, вытекающие из семейных конфликтов. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:    Может ли один из супругов после развода выселить другого из совместно проживаемого до развода жилья?   В случае развода совместно проживающих супругов обстоятельства выселения одного из супругов другим из жилья могут возникнуть только у того супруга, который не является собственником жилья, тогда как другой супруг (требующий выселения) является собственником (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). Первопричиной неравномерного распределения права собственности на жилье между супругами во время их совместного проживания может быть: 1 - отказ одного из супругов от участия в приватизации; либо 2 - оформление дарственной в интересах одного из супругов прежними владельцами (собственниками) жилья (например, родители одного из супругов передали ему жилье по дарственной).    Что делать, если у выселяемого из жилья после развода супруга нет другого жилья и не где жить?   Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.   Можно ли упредить возможность выселения одного из супругов другим супругом, являющимся единоличным собственником жилого помещения?   Для исключения риска выселения в непредвиденных обстоятельствах между собственником жилья и другими членами семьи должно быть составлено соглашение либо договор на бессрочное пользование жилым помещением членами семьи, не являющимися собственниками. Желательно, чтобы такой документ был проверен юристом.

Некоторые вопросы касающиеся жилья, или… риск выселения на почве семейного конфликта.

Золотарев Михаил Юрьевич