<img src="http://urist39.com/images/crim001.jpg" />    На сегодняшний день в Московском районном суде города Калининграда под непосредственным участием в деле в качестве судьи Белозеровой творится просто беспредел. Подробно данные нарушения нами были описаны в статье: «Судья Белозерова продолжает показывать свой низкий профессиональный уровень» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2190&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2190&c=1</a>).   В одном из рассматриваемых дел, где блудный сын хотел отбить у отца квартиру, чтобы покрыть долг перед игральными аппаратами, судья Белозерова сначала отклонила все заявленные ей отводы, при этом создала условия невозможности получения этих определений, потом перевела рассмотрение в волокиту так, что процесс плавно перешел в следующий 2014 год.   Мы в интересах нашего доверителя подали встречный иск, но судья Белозерова не приняла его, о чем засвидетельствовала своим определением, чем ограничила права гражданина (нашего доверителя). Мы подаем частную жалобу и не приходим на следующее судебное заседание, отказавшись быть созерцателями судебного беспредела, который чинила судья Белозерова. Закон устанавливает выдачу судебных актов заинтересованным лицам, но судебные акты, вынесенные в день нашего отсутствия, нам так и не удалось получить на следующий день их вынесения (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2269&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2269&c=1</a>). Далее рассмотрение переходит в настоящую волокиту. Иск рассматривается с июля 2013 (уже полгода) и дело не завершено до сих пор.  На этом неправомерные действия со стороны судьи Белозеровой не прекращаются. В судебных процессах излагается то, что впоследствии не отражается в протоколах судебных заседаний. Протоколы судебных заседаний нам не выдают, оттягивая время, чтобы их невозможно было обжаловать. В результате такого судопроизводства мы подаем замечания на один из протоколов судебного заседания, которое состоялось еще 22 октября 2013 года, где ходатайствуем о восстановлении процессуального срока на подачу таких замечаний. Замечания были поданы 5 ноября 2013 года.  Как результат, только 23 декабря 2013 года (через 48 дней) судья Белозерова выносит свое определение, которым отказывает в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол. При вынесении своего определения судья Белозерова вообще не объясняет причину отказа, и только указала на сроки подачи таких замечаний (законом отведено 5 дней). Мы указали уважительные причины пропуска, которые сводились к тому, что невозможно получить в суде документы, и мы ходатайствовали о направлении копии протокола по почте. В таких обстоятельствах время на подачу замечаний судья должна была исчислять с момента получения нами этих копий, но не сделала этого, указав, что причина его пропуска не является уважительной. Как же она укажет, что невозможность получения в суде копии протокола судебного заседания является уважительной, если сама с умыслом создала такую ситуацию невозможности такого ознакомления.  Вывод один: в данном судебном деле, которое ведет Белозерова открыто попираются права участников судебных заседаний, записки предпринимателя называют историей болезни, ходатайства об истребования документов имеющих значения для дела суд оставляет без удовлетворения. Мы подаем жалобы на волокиту и на невозможность получения материалов по делу, но судья Белозерова снова своими постановлениями открыто игнорирует их. Отправлены жалобы в квалификационную коллегию судей Калининградской области и в Совет судей РФ, но все тщетно, ответов по ним пока нет. Придется направить еще одно обращение к Бараку Абаме, чтобы «список Магницкого» пополнила судья Белозерова.   А пока мы подали частную жалобу на определение судьи Белозеровой от 23 декабря 2013 года, которым срок на подачу замечаний не восстановлен, а замечания не приняты.    С копией определения судьи Белозеровой от 23.12.2013 года можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/5-2%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%ED%E0%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%C1%E5%EB%EE%E7%E5%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2023.12.2013%20%E3%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%F1%F0%EE%EA%E0%20%E2%20%EF%EE%E4%E0%F7%E5%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%E9%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/5-2%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%ED%E0%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%C1%E5%EB%EE%E7%E5%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2023.12.2013%20%E3%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%F1%F0%EE%EA%E0%20%E2%20%EF%EE%E4%E0%F7%E5%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%E9%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF.pdf</a>   С копией частной жалобы на данное определение можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%E5%EB%EE%E7%E5%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2023.12.2013%20%E3%20%E3%E4%E5%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%F1%F0%EE%EA%E0%20%E2%20%EF%EE%E4%E0%F7%E5%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%E9%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%E5%EB%EE%E7%E5%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2023.12.2013%20%E3%20%E3%E4%E5%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%F1%F0%EE%EA%E0%20%E2%20%EF%EE%E4%E0%F7%E5%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%E9%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF.pdf</a>

Судья Московского районного суда Белозерова бесчинствует ограничивая права граждан.

<img src="http://www.muravlenko.com/uploads/posts/2011-09/1316499323_gr_kodeks.jpg" />    Всего в 2013 году нами сопровождалось 79 граждан, чьи права были нарушены теми или иными органами власти. Всего только по защите прав граждан оспаривалось в той или иной степени 91 дело и по ним вынесено 263 судебных акта. 63 дела из 91 завершено восстановлением (частично или полностью) нарушенных прав граждан в судах либо первой инстанции, либо в апелляции, либо в кассационной инстанции, 17 дел не завершены и находятся на рассмотрении в вышестоящих судебных инстанциях. Таков итог. В этот итог мы не включили те заявления, которые были поданы в конце года и по ним не вынесено хотя бы одно решение.  Проведем короткий анализ по некоторым из направлений отстаивания прав граждан.   На ускорение рассмотрения дел по волокитам подано заявлений всего 16, в трех из них повторно, а в одном случае подано трижды. Только по 10 из них вынесены определения, в остальных случаях либо отписки, либо простые ответы о том, что такое заявление уже подавалось, что является грубым нарушением, поскольку по каждому заявлению в суд судом должно выноситься постановление. Из 10 вынесенных судебных определений в 5-ти случаях (50 %) в ускорении рассмотрения дела отказано, в остальных 5-ти случаях удовлетворено. В основном с отказами отличился Центральный районный суд (3 отказа из пяти), когда председателем суда там был Титов (ныне председатель Ленинградского районного суда). Московский районный суд не вынес ни одного определения, зато оттуда пришли аж два ответа о том, что нет оснований для ускорения. Это показатель сегодняшнего судопроизводства в Калининградской области.   Нельзя оставить без внимания и заявления на проведение индексации по инфляции в связи с запоздалым исполнением решений судов ответчиками, которое сегодня подается далеко не многими представителями заявителей. Всего нами подано таких заявлений по 10 делам, 6 из которых удовлетворены с проведением индексации присвоенных судом денежных сумм, 3 – рассматриваются в судах вышестоящей инстанции при создании препятствий для граждан в доступе к правосудию со стороны судей судов первых инстанций, и перешли на 2014 год, и 1 – не удовлетворено.  Заявления на разъяснения вступивших в законную силу решений и постановлений судов нами в 2013 году не подавались. Для нас все решения суда были понятны. А вот со стороны представителей местной власти, которые не желали исполнять решения суда под видом того, что они не понимают порядок его исполнения, такие заявления поступали. В нашей практике их два и оставлены они без удовлетворения судом.  Еще одним показательным примером неправосудности осуществляемого судами в Калининградской области судопроизводства является факт подачи рассматривающим дела судьям отвода. Только нами было подано таких 15 отводов, из которых 3 было подано судье Центрального районного суда города Калининграда Зюзиной. Все они оставлены без удовлетворения, поскольку заявленные судьям отводы рассматривают те же судьи, кому заявлен отвод. Эту проблему мы освещаем вот уже два года (и не только мы), но воз и ныне там, а изменений в законодательство как не было, так и нет. Не принято сегодня у судей, чтобы они принимали заявленные им отводы. Зато когда им не заявляют такого отвода, они его смело заявляют сами, как это случилось с арбитражным судьей Несмиян С.И. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2218&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2218&c=1</a>).  И закончим наш экскурс возмещением морального вреда и судебных расходов гражданам, чьи права были нарушены теми или иными действиями чиновников государственной власти. Всего таких завершенных на сегодня дел на рассмотрении было 24 из которых 18 по возмещению судебных расходов и 6 – по возмещению морального вреда. Все дело в том, что моральный вред, причиненный теми или иными действиями или бездействием органов власти, а также судебные расходы, выплачиваются не за счет причинившего вред чиновника, а за счет государственной казны.  В результате таких действий только в Калининградской области и только по тем гражданским делам, где мы были представителями, чиновниками нанесен казне государства в 2013 году ущерб более чем в 330 375 рублей (по двум решениям суда, которые мы еще не получили, размер возмещаемого нам пока неизвестен, а это еще больше).  И сколько такого ущерба во всей области, и сколько по всей России, остается только догадываться. Не лучше ли было не нарушать закон, а вместе с ним и права граждан. Бездействует или незаконно действует чиновник, а страдает казна государственная, но при сегодняшнем законодательстве почему-то никто из тех самых чиновников к ответственности как не привлечен, так и не привлекается. А надо бы!    <img src="http://meridiankurgan.ru/uploads/posts/2010-04/1272276721_1272007350_6808.jpg" />    Таковы сегодняшние реалии.

Подведем итоги 2013 года, или цыплят по осени считают.

<img src="http://www.sarov.com/uploads/images/post/154702217015175013.jpg" />    За несколько дней до Нового года на официальном сайте Верховного суда РФ, на страницах, выделенных для квалификационных коллегий судей появилась информация о том, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила об открытии вакантных должностей (подробнее об этом см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/18096/">http://kgd.vkks.ru/publication/18096/</a>).  Надо заметить, что сайт Калининградского областного суда об этом снова умолчал. Как не было на страницах этого сайта информации о вакансиях, так и нет до сих пор. Но молчание сайта Калининградского областного суда не ограничивается объявляемыми «втихаря» вакансий. Здесь как не было, так и нет анализа и практики деятельности, не все назначенные к рассмотрению дела публикуются и т.д.  Тем не менее, вернемся к «объявленным» вакансиям. По тому самому объявлению, которое практически нигде не прозвучало, открыты вакансии на следующие судейские должности:  - председатель Черняховского городского суда Калининградской области;  - заместитель председателя Черняховского городского суда Калининградской области;  - судья Светлогорского городского суда Калининградской области;  - мировой судья 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.  Последним днем приема документов назначено 21 января 2014 года. Не густо, учитывая праздничные дни, меньше двух недель. Снова напрашивается один и от же вывод: места для «своих». Особенно учитывая две серьезные вакансии в Черняховском городском суде Калининградской области: должность председателя и его заместителя, то назначения пройдут либо в виде переназначения тех же судей, чей срок полномочий истек, либо, как всегда, на эти вакансии придут люди из числа работников прокуратуры. Далеко даже ходить не надо, все в том же Черняховске, только не в городском, а гарнизонном, суде месяц назад был назначен судьей прокурор. Такой подход нынешнюю судебную систему устраивает.

Калининградский областной суд открыт только для «своих».

<img src="http://www.izhevskinfo.ru/img/news/504x400_28958.jpg" />    Еще 5 марта 2013 года Ленинградский районный суд города Калининграда вынес решение, которым обязал управляющую компанию ОАО «Славянка» устранить недостатки по предоставленной ей по социальному найму квартире, наложил штраф на управляющую компанию ОАО «Славянка», взыскал расходы на экспертизу и взыскал в пользу жительницы Калининграда моральный вред (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=1746&c=1).   Исковые требования, предъявленные данной компании, судом были удовлетворены частично. Решение суда оспаривалось и в апелляции, и в кассации. Используя это, управляющая компания ОАО «Славянка» не то, чтобы не выплатила ни расходов на экспертизу, ни штрафа, хотя по закону обязана, но даже не устранила недостатки, которые обязал ее устранить суд.  Решение суда управляющей компанией ОАО «Славянка» , которая на все 100 % находится на государственной аккредитации, не исполняет решение суда, и никто за это ни к какой ответственности не привлечен до сих пор, хотя за неисполнение решения суда полагается возбуждать уголовное дело. К гражданину (простому смертному) уже давно бы применили соответствующие меры вплоть до возбуждения уголовного дела, почему бы не возбудить уголовное дело в отношении руководителя управляющей компании ОАО «Славянка». Ан нет. Это только согласно закону на юридических лиц и на должностных лиц возлагается за нарушения большая ответственность, чем на граждан, поскольку последствия разные, а на деле получается наоборот. С руководителя, как с гуся вода, и ЗАКОН не действует.   Более того, представитель управляющей компании ОАО «Славянка» Самохин А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, сославшись на то, что решение Ленинградского районного суда от 05.03.2013 года оспаривается в кассации. Решили и вовсе перевести производство в процесс полного неисполнения решения суда.  26 декабря 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Никифорова Ю.С. вынесла определение, которым заявление управляющей компании ОАО «Славянка» оставила без удовлетворения.   К копией данного определения суда можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EA%EE%E2%20%EA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%EC%20%E2%20%F1%F4%E5%F0%E5%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.12.2013%20%E3.%20%EE%F2%EA%E7%20%CE%C0%CE%20%D1%EB%E0%E2%FF%ED%EA%E5%20%EE%20%EF%F0%E8%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EA%EE%E2%20%EA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%EC%20%E2%20%F1%F4%E5%F0%E5%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.12.2013%20%E3.%20%EE%F2%EA%E7%20%CE%C0%CE%20%D1%EB%E0%E2%FF%ED%EA%E5%20%EE%20%EF%F0%E8%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0.pdf</a>

Управляющая компания ОАО «Славянка» не желает исполнять решение суда.

<img src="http://www.tatar-inform.ru/upload/image/2013/04/pension(1).jpg" />    Гражданин С.С.С. вместе со своей семьей прибыл 12 августа 2012 года на постоянное место жительства в Калининградскую область из Республики Узбекистан по программе добровольного переселения в РФ соотечественников, проживающих за границей.  С января 2013 года он начал проходить медицинскую комиссию и в марте 2013 года ему согласно заключению медико-социальной экспертизы по Калининградской области» была подтверждена инвалидность второй группы, полученная им во время прохождения военной службы в Республике Узбекистан. Заключение медико-социальной экспертизы (МСЭ) было подтверждено специальной справкой БЮРО ФКУ №3 «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России. В справке черным по белому было указано: «01.03.2013г. ПОВТОРНО; группа инвалидности: ВТОРАЯ; причина инвалидности ВОЕННАЯ ТРАВМА; инвалидность установлена на срок: БЕССРОЧНО; дата очередного освидетельствования: НЕ ПОДЛЕЖИТ».   После оформления всех документов дающих право на назначение военной пенсии гражданин С.С.С. представляет в военный комиссариат Калининградской области все необходимые документы, и 1 мая 2013 года ему назначают пенсию по инвалидности в соответствии с законом.  Не проходит и полгода, как гражданина С.С.С. снова вызвали в экспертный состав № 1 «ГБ МСЭ по Калининградской области» и без проведения медицинской комиссии и освидетельствования выдают ему новую справку от 19.09.2013 года, где уже была указана другая причина инвалидности: «Общее заболевание» .В качестве объяснения сослались на подзаконный акт.  После этого гражданину С.С.С. не только прекратили перечислять пенсию по инвалидности, но еще и представители военного комиссариата направили иск (встречный) о возврате ранее выплаченной денежной суммы по первой справке.  Гражданин С.С.С. подал иск об оспаривании действий государственных служащих и обратился к нам за юридической помощью. Мы же в его интересах направили возражение на встречный иск военного комиссариата Калининградской области и направили двум президентам (президенту РФ и президенту Узбекистана) ЖАЛОБУ на нарушение прав военнослужащего запаса по обеспечению пенсионными выплатами по инвалидности.   Дальнейший ход рассмотрения данного дела будет публиковаться после заседания суда. А пока представляем копию жалобы и возражения на встречный иск (ниже по ссылкам)   Жалоба президентам на нарушение прав военнослужащего запаса по обеспечению пенсионными выплатами по инвалидности (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/state/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%E0%EC%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%E7%E0%EF%E0%F1%E0%20%EF%EE%20%EE%E1%E5%F1%EF%E5%F7%E5%ED%E8%FE%20%EF%E5%ED%F1%E8%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%E2%FB%EF%EB%E0%F2%E0%EC%E8%20%EF%EE%20%E8%ED%E2%E0%EB%E8%E4%ED%EE%F1%F2%E8.pdf">http://urist39.com/state/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%E0%EC%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%E7%E0%EF%E0%F1%E0%20%EF%EE%20%EE%E1%E5%F1%EF%E5%F7%E5%ED%E8%FE%20%EF%E5%ED%F1%E8%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%E2%FB%EF%EB%E0%F2%E0%EC%E8%20%EF%EE%20%E8%ED%E2%E0%EB%E8%E4%ED%EE%F1%F2%E8.pdf</a>   Возражение на встречный иск военного комиссариата (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C2%EE%E7%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%FB%E9%20%E8%F1%EA%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EA%EE%EC%E8%F1%F1%E0%F0%E8%E0%F2%E0%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%EF%E5%ED%F1%E8%E8%20%EF%EE%20%E8%ED%E2%E0%EB%E8%E4%ED%EE%F1%F2%E8.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C2%EE%E7%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%FB%E9%20%E8%F1%EA%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EA%EE%EC%E8%F1%F1%E0%F0%E8%E0%F2%E0%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%EF%E5%ED%F1%E8%E8%20%EF%EE%20%E8%ED%E2%E0%EB%E8%E4%ED%EE%F1%F2%E8.pdf</a>

Бывшего военнослужащего лишили права на получение пенсии по инвалидности.

Золотарев Михаил Юрьевич