<img src="http://urist39.com/images/000047A1BDB3534B1.jpg" />     По следам вопиющих нарушений мы в интересах взыскателя гражданки К.Н.Е. направили на имя Президента РФ жалобу на не исполнение судебными приставами города Санкт-Петербурга решения суда г. Калининграда, и подали в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на бездействие и действия судебного пристава исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу.  О нарушениях, допущенных судебными приставами города Санкт-Петербурга, мы публиковали в нашей рубрике новостей еще 5 сентября 2013 года под названием: «Судебный пристав в России продолжает бездействовать, а судебные решения не исполняются годами» (см. подробнее ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2082&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2082&c=1</a>).  23 сентября 2013 года нам приходит повестка на судебное заседание, которое назначено на 26.09.2013 года в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга. Мы пытались направить ходатайство о рассмотрении данного дела без нашего участие, но все тщетно, поскольку письмо за 2 дня до Санкт-Петербурга не дойдет, а электронной почты у данного суда и вовсе нет. Достаточно странно, когда практически все суды завели электронные адреса, а на Родине Президента РФ в Красногвардейском суде каменный век! Пришлось обратиться к председателю Санкт-Петербургского городского суда.  26 сентября 2013 года (якобы в день судебного заседания) заместитель председателя городского суда Яковлева Т.И. направляет данное обращение по принадлежности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга, только вот штемпель почтовый на конверте почему-то стоял 03 октября 2013 года. К этому времени согласно данным сайта Красногвардейского суда г. Санкт-Петербурга судьей Волковой решение уже было вынесено, причем без оповещения нашей стороны, хотя СМС сообщение можно было послать! Ума не хватило, либо экономят на гражданах.  До настоящего момента мы копию решения суда так и не получили!   По имеющейся у нас практике при правильной работе суда копию данного судебного акта мы должны были получить еще 16-17 октября 2013 года (пять дней на подготовку мотивированного решения, 3 дня на отправку, 5 дней идет письмо, итого – 13 дней), если согласно данным на сайте решение вынесено 3 октября 2013 года.  Судьи обычно говорят, что почта плохо работает. Нет, это ПЛОХО РАБОТАЮТ СУДЬИ В РОССИИ! И это еще мягко сказано.   Сегодня уже 28 октября 2013 года, а решения все нет, аналогия из «Пиковой дамы». Правда, в данном случае не Пушкина им (судьям) надо читать, а Кодекс судейской этики - штудировать, который они не знают!   На данное безрассудство мы направили заявление о понуждении судьи Волковой исполнить свой долг федерального судьи РФ по высылке копии решения суда участникам судебного процесса, а также направили жалобу на прекращение судебной волокиты.   С копией данного документа можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%FF%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%F1%F3%E4%FC%FF%EC%E8%20%D1%E0%ED%EA%F2-%CF%E5%F2%E5%F0%E1%F3%F0%E3%E0%20-%20%2024.10.2013.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%FF%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%F1%F3%E4%FC%FF%EC%E8%20%D1%E0%ED%EA%F2-%CF%E5%F2%E5%F0%E1%F3%F0%E3%E0%20-%20%2024.10.2013.pdf</a>

Забытый судьями Кодекс судейской этики все больше о себе дает знать.

<img src="http://urist39.com/images/1658MO.jpg" />     Во время прохождения и обучения в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого в период с 30 октября 1998 года по 21 июля 2000 года офицеру Н.А.А. на период его обучения на состав семьи из 3-х человек была предоставлена однокомнатная служебная квартира, расположенная в городе Москве. После окончания обучения в академии Н.А.А. убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 20336, освободив указанное жилое помещение, а его жена и ребенок отказались убывать к новому месту его службы и освобождать названное служебное жилое помещение отказалась. В 2004 году брак был расторгнут, и был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по новому месту службы.   Руководитель Военной академии Ракетных войск стратегического назначения Петра Великого пытается выселить разведенную женщину с ребенком, однако Люблинский районный суд г. Москвы своим решением в 2011 году отказывает в удовлетворении иска данного руководителя к бывшим членам семьи офицера Н.А.А. о выселении их без предоставления им другого жилого помещения.  Из ФГУ 5 «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» тем временем поступает извещение, что офицеру Н.А.А. необходимо представить установленную справку о сдаче жилого помещения, за которой он официально обращается в Департамент жилищного обеспечения МО, В ответ молчание.  Офицер Н.А.А. обратился с заявлением в суд и 27 марта 2012 года Калининградский гарнизонный военный суд своим решением заявление Н.А.А. признал обоснованным, и обязал руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ выдать ему справку о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва.  12 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.  Почти год проходит после этого, но со стороны Департамента жилищного обеспечения МО РФ никаких шевелений, ни справки, ни уведомления. Даже предупреждения судебного пристава исполнителя о том, что за неисполнение решения суда следует административная и уголовная ответственность, не сподвигнули Департамент ЖО МО РФ к исполнению вступившего в законную силу решения суда.  Офицера Н.А.А. тем временем увольняют с исключением из списка части без предоставления ему жилья. Он вынужден подать исковое заявление на незаконные действия Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанное с длительным неисполнением решения суда, где офицер Н.А.А. истребовал моральный вред. Незаконность деятельности должностных лиц Департамента жилищного обеспечения МО РФ и МО по ОИПНХ УФССП России по Москве по исполнению судебного решения и исполнительного документа уже стало предметом судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Калининград. Именно решением данного суда от 18 сентября 2013 года было удовлетворено исковое заявление офицера Н.А.А. частично.  Данным решением суд обязал ответчика возместить офицеру Н.А.А. моральный вред в размере 150 000 рублей.  Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года.  Прошло более месяца и снова со стороны Департамента жилищного обеспечения МО РФ никаких шевелений.  Мы вынуждены в интересах уволенного офицера направить Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру обороны РФ и президенту США Бараку Абаме (только такие обращения за пределы страны еще как-то сегодня заставляют шевелиться чиновников государства российского) подать очередные жалобу на нарушение прав военнослужащего по не обеспечению его жильем и заявление на злостное неисполнение решения суда Департаментом ЖО МО РФ.  Кроме того, мы снова направили исковое заявление на возмещение морального вреда, обусловленного длительным не исполнением решения суда.   С материалами по делу можно ознакомиться ниже по ссылкам:  Решение КГВ суда от 27 марта 2012 года об обязании выдать справку о сдаче жилья (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%C3%C2%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2027.03.2012%20%E3.%20%F1%F3%E4%20%EE%E1%FF%E7%E0%EB%20%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4%20%E2%FB%E4%E0%F2%FC%20%F1%EF%F0%E0%E2%EA%F3%20%EE%20%F1%E4%E0%F7%E5%20%E6%E8%EB%FC%FF%20.pdf">http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%C3%C2%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2027.03.2012%20%E3.%20%F1%F3%E4%20%EE%E1%FF%E7%E0%EB%20%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4%20%E2%FB%E4%E0%F2%FC%20%F1%EF%F0%E0%E2%EA%F3%20%EE%20%F1%E4%E0%F7%E5%20%E6%E8%EB%FC%FF%20.pdf</a>   Заявление на злостное неисполнение решения суда ДЖО МО РФ и возбуждения уголовного дела (ниже по ссылке): <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E7%EB%EE%F1%F2%ED%EE%E5%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4%20%20%E8%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%FF%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E7%EB%EE%F1%F2%ED%EE%E5%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4%20%20%E8%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%FF%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>   Исковое заявление на возмещение вреда (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4.pdf</a>

Департамент жилищного обеспечения МО РФ игнорирует суд.

<img src="http://seo-briz.ru/wp-content/uploads/2012/10/padlock-and-files1.jpg" />     Речь в сегодняшней рубрике пойдет о конфликтной ситуации, произошедшей в структурной организации Калининградской железной дороги, которая вылезла в виде частного обвинения поданного одним из руководителей среднего звена в отношении того, кто обратился к руководству докладной запиской.  Все началось с того, что 17 апреля 2013 года в городе Калининграде ревизор по безопасности движения Калининградской дирекции тяги Л.С.С. на имя начальника Калининградской железной дороги Коломейца С.В. по адресу: г. Калининград, ул. Киевская д.1. подал докладную записку, которая в дальнейшем была направлена в адрес заместителя начальника железной дороги главному ревизору по безопасности движения поездов Шудьге В.И. . В данной докладной записке были указаны сведения о том, что работа начальника Калининградской дирекции тяги М.А.В. направлена на формирование ложных показателей и имеет недостатки, создающие прямую угрозу безопасности движения.   Главным ревизором по безопасности Шульгой В.И. была проведена проверка по докладной записке Л.С.С., где в ходе проверки из 11 изложенных фактов было подтверждено 5. Но 5 этих подтвержденных фактов прямым образом не касались самой деятельности начальника Калининградской дирекции тяги М.А.В., который впоследствии решил свои порожденные докладной запиской амбиции вылить в отношении подавшего эту докладную записку Л.С.С. в виде частного обвинения.  Начальник Калининградской дирекции тяги М.А.В. подает мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда Хоменко А.Б. заявление частного обвинения в отношении Л.С.С. по факту совершения им якобы преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета. В своем заявлении пишет, что информация изложенная в докладной записке в отношении М.А.В. не подтвердились.  Итогом этого рассмотрения стал вынесенный после нескольких определений с оставлением без движения приговор от 24 октября 2013 года, которым мировой судья 6-го судебного участка Московского района города Калининграда Хоменко А.Б. оправдал обвиняемого частным обвинением в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.  Суд мотивировал свой оправдательный приговор следующим (выписка): «Установление того факта, что сведения, изложенные Л.С.С. в отношении М.А.В. в служебной записке, не нашли своего подтверждения в ходе проверки, не свидетельствует о распространении им заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию и не может быть признано достаточным для привлечения его к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ».   Рассматриваемое дело представляет собой конфликт между правом наемного рабочего по выявлению нарушений в деятельности руководства и конструктивной работы руководства по устранению и недопущению каких-либо отклонений в своей деятельности от требований законодательства и нормативных актов. если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. А также если гражданин обращается в государственные и правоохранительные органы с целью проверки законности действий другого лица, наличие которых он предполагает, не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию этого лица, даже если указанные сведения не соответствуют действительности.  В данном случае у М.А.В. отсутствовали какие-либо основания для подачи заявления частного обвинения в отношении Л.С.С.. Своими действиями он (М.А.В.) только усугубил свое положение, поскольку решил вынести из «избы сор». Весь регламент служебной деятельности, проверки докладных и устранение недостатков – это внутренняя деятельность данной организации, и здесь должны соблюдаться положения коммерческой тайны, тогда как начальник Калининградской дирекции тяги М.А.В. в противовес им поставил свои амбиции, которые, в конце концов, перевесили все.  Здесь БЕДА в том, что некоторые начальники среднего звена потеряли реальность, и думают, что по каждому дисциплинарному или административному проступку можно подавать частное обвинение, приравнивая данный поступок (если же он, конечно, вообще имеет место быть) к уголовному деянию. Они напрочь забыли, что такое жалоба и что такое иски. В данном случае необходимо сделать акцент на то, что не Путин потерял реальность, он как раз - таки чувствует ее. А вот некоторые начальники действительно заблудились в порыве гнева в отношении тех, кто не скрывает нарушения, подавая докладные. Прежде чем в суд писать и приложить все документы, а он (М.А.В.) принес в судебный процесс и осветил столько документов, и все это без разрешения начальника дороги, что просто диву даешься.  Вот только некоторые из них (сокращено): – приказ об учете дизельного топлива… – список работников о прохождении инструктажа…. – приказ о дисциплинарном взыскании… – приказ о хищении дизельного топлива… и т.д.   Этого думаем достаточно, чтобы понять какую конфиденциальную информацию организации вынес начальник Калининградской дирекции тяги М.А.В. на всеобщее обозрение. Думаем, что руководители данной организации не оставят это без внимания, не смотря на то, что его данные мы не опубликовали, руководство сможет определить, о ком идет речь.   Напрашивается вопрос: а соответствует ли он должности, потому как он как чиновник показал свою безграмотность, подставил руководство и государство российское. По нашему мнению он подлежит немедленному увольнению. Мы думаем, что меры соответствующие буту приняты незамедлительно.  Есть еще и второй аспект: он (начальник Калининградской дирекции тяги М.А.В.) на себя сейчас фактически завел уголовное дело за заведомо ложный донос (несоответствующее действительности частное обвинение). Это показатель уровня чиновников средней руки. Они даже не слушают о чем говорит президент и о чем говорит премьер министра. Они эти вещи как раз четко расставляют, а коммерческие чиновники, которые руководят, вообще не понимают позицию руководства страны.   Мы же подождем конкретных и реальных действий со стороны руководства ЖД Калининградской области и страны в отношении распространившего конфиденциальную информацию начальника Калининградской дирекции тяги М.А.В..   Вынуждены сообщить, что если таких мер не будет, получается что информация, распространенная им на всеобщее обозрение, не является таковой и ее можно публиковать, что нами и будет сделано в ближайшее время.   <img src="http://www.bcetyt.ru/UserFiles/Image/computers/1/1377.jpg" />    А пока мы направили соответствующее обращение на имя президента ОАО «РЖД» Якунина Владимира Ивановича по данному вопиющему факту.    С копией приговора суда по частному обвинению от 24.10.2013 г. можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%CF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0%FB%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%FB%EC%20%E4%E5%EB%E0%EC/%CE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%F2%E5%EB%FC%ED%FB%E9%20%EF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0%20%EE%F2%2024.10.2013%20%E3.%20%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/%CF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0%FB%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%FB%EC%20%E4%E5%EB%E0%EC/%CE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%F2%E5%EB%FC%ED%FB%E9%20%EF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0%20%EE%F2%2024.10.2013%20%E3.%20%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0.pdf</a>

Личные амбиции начальника Калининградской дирекции тяги ЖД загнали служебную этику в угол.

<img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/5805/siretsanu-tatyana.7/0_76579_f81c7057_XL" />     В нашу юридическую компанию «Юрист М.Ю.Золотарев» попала достаточно информативная схема родственных связей министра промышленности и торговли Христенко В.Б.. Не можем ее не опубликовать (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/697315648.jpg" />    Вот что писал об этом «Ежедневный журнал» еще два года назад: «В чем истинное направление – вот главный вопрос. Что изменит история о богатстве семейной четы? Вон, история супружеской пары имени двух налоговых инспекций уже вовсю гуляет среди тех, кто хочет знать, а толку? Итак, про истинное направление тоже уже понятно. Нас с вами в очередной раз разводят. У них идет хитрая дележка всего. Власти и ответственности, дивидендов и пендалей. Они не являются командой, ибо у каждого из них свои интересы. Они хотят, чтобы для них мир был цивилизованным и западным — по структуре комфорта, а для остальных жизнь должна протекать по команде, любой, от « служи» до «умри». Сверхзадача — не пустить в структуру взаимозачетов посторонних, то есть граждан России, вторая задача — обезопасить себя, в том числе от коллег по цеху.» (см.: <a href="http://www.ej.ru/?a=note&id=10984">http://www.ej.ru/?a=note&id=10984</a>).  Жизнь идет, на дворе уже к завершению 2013 год, но ситуация и приоритеты так и не изменились, очевидно, и не изменятся, если только не добиться коренного перелома. Но прежде всего, необходимо начать с изменения Конституции РФ, которая еще в 90- годах сконструирована под президента, а не под народ и общество.  Пока не будет коренного перелома, в структурах власти так и будет родственник на родственнике, а законы кроить будет бизнес.

Родственные отношения в структурах власти.

<img src="http://urist39.com/images/picture132658.jpg" />   ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Производилась ли плата с учетом площади балконов и лоджий раньше, и как? С какого времени из расчета общей площади по оплате таких услуг исключены балконы?   Размеры балконов, лоджий при расчете стали учитываться в общей площади жилья с августа 2002 года. При подсчетах применялись понижающие коэффициенты. Для балконов он составлял 0,3; а для лоджий 0,5. Так, при размере балкона 3 квадратных метра, к общей площади квартиры прибавляли 0,9 квадратных метра (3 х 0,3). При размере лоджии 3 квадратных метра, к общей площади квартиры прибавляли 1,5 квадратных метра (3 х 0,5). Исходя из этого расчета увеличивалась плата за содержание жилья, а у проживающих по социальному найму, увеличивалась плата и за наем жилья.  Сегодня это не актуально, поскольку с 1 января 2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ от 29.12.2004 г., N 188-ФЗ - принят ГД ФС РФ 22.12.2004 г.), который устанавливает, что лоджии и балконы в общую площадь квартиры не входят (пункт 5 статья 15 ЖК РФ), и с 1 марта 2005 года общие площади балконов и лоджий исключили из расчета оплаты ЖК услуг.   Встречался ли ранее в судебной практике инцидент с неправомерным включением в расчет оплаты ЖК услуг площадей балконов и лоджий?   В Ухте в 2005 году, несмотря на то, что Жилищный кодекс работал уже три месяца, начисление производили, как и прежде.  На это несоответствие депутатам Совета города указал прокурор Ухты, предложив устранить нарушение, ущемляющее права граждан. Его требование было удовлетворено 26 мая 2005 года. С 1 марта 2005 года сделали перерасчет и перестали нарушать права граждан.   У нас в свидетельстве о государственной регистрации права на жилье указаны три категории площади: 47,5 кв.м. – общая площадь, 45,5 кв.м. – общая квартирная площадь, 24,3 кв.м. – жилая площадь. Какая из них должна учитываться при расчетах по оплате ЖК услуг?   До вступления в законную силу нового ЖК РФ, а именно до 1 января 2005 года в свидетельствах о регистрации права на квартиру указывались три площади: общая площадь (площадь квартиры с учетом балконов и лоджий), общая квартирная площадь (площадь квартиры без учета балконов и лоджий), и жилая площадь (жилые комнаты). Все эти три показателя применялись при проведении различного рода расчетов ЖК услуг. После вступления ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ в силу в свидетельствах о регистрации права указывается только один показатель: общая площадь (площадь квартиры без учета балконов и лоджий).  В вашем случае, когда свидетельство о регистрации права старого образца и там три показателя по площади, при расчетах должна учитываться общая квартирная площадь (45,5 кв.м.).

Некоторые вопросы ЖКХ, или… за что мы платим?

Золотарев Михаил Юрьевич