<img src="http://urist39.com/images/1237207363_sud.jpg" />   Дело по незаконному строительству, организованному по ул.Д.Донского города Калининграда, которое началось еще с мая 2009 года с вытекающими отсюда судебными процессами в разных производствах перешло в затяжной процесс, и не завершилось до сегодняшнего дня. Одно из направлений было рассмотрение искового заявления к ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» о понуждении заключения договора энергоснабжения с гражданами, чьи права были нарушены с организовавшим по соседству стройку века застройщиком.   Дела было назначено на рассмотрение судье Ленинградского районного суда города Калининграда Цыганковой, которая назначила процесс на 20 марта 2013 года. Информация об этом ни раньше, ни позже на официальном сайте данного районного суда города Калининграда не появилась, и мы вынуждены были направить жалобу на имя председателя Ленинградского районного суда города Калининграда, поскольку нарушались права участников процесса, которые не были оповещены своевременно.  На данную жалобу от председателя суда Браташа С.С. в наш поступил ответ, где председатель суда отметил факт допущенного нарушения, сославшись опять на сбой электронной системы, но не исключив при этом человеческий фактор.  В этом же ответе председатель суда отметил, что судье данного районного суда Цыганковой на служебном совещании указано на не допущение недостатков в своей работе. Было ли на самом деле совещание или нет, это уже не в нашей компетенции, но документ, подтверждающий это, имеется. Приводим его на обозрение (ниже).   <img src="http://urist39.com/images/15648997.jpg" />

Судье Ленинградского районного суда города Калининграда Цыганковой указано на упущение.

<img src="http://urist39.com/images/15muzcafe130910_1.jpg" />   По гражданскому делу об обжаловании действий командира войсковой части 39108, министра обороны РФ и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» Балтийский гарнизонный военный суд еще в 22 ноября 2012 года вынес решение, которым заявленные требования военнослужащей Г.Л.В. удовлетворил частично.  Военнослужащей Г.Л.В. при защите и восстановлении ее прав в центральном районом суде была оказана юридическая помощь. В результате удовлетворенных требований, она оказалась выигравшей дело стороной, и согласно требованиям ГПК РФ возникли обстоятельства возмещения ей понесенных судебных расходов, которые она потратила на оплату услуг юридического представителя.  Военнослужащей Г.Л.В. на оплату юридических услуг при рассмотрении заявления было потрачено в сумме 3500 рублей.  Нами в ее интересах военнослужащей Г.Л.В. было направлено заявление о возмещении судебных расходов. К заявлению была приложена квитанция об оплате юридических услуг соответствующего образца. Заявление к рассмотрению принял судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк И.М. , который 1 марта 2013 года своим определением возместил судебные расходы в полном объеме. Такие судебные постановления, в части справедливости с правовой позиции, в Калининградской области (особенно в районных судах города Калининграда) редкость, поскольку что ни решение, то снижение судебных расходов.   Необходимо отметить, что судья Стасюк И.М. при вынесении такого определения сослался на вынужденный характер обращения военнослужащей Г.Л.В. в суд.  Уважаемые военнослужащие, взыскивайте судебные расходы! Это пока едиственный способ, чтобы военные чиновники хоть как-то понесли отвественность за нарушения ваших прав.  С копией данного определения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2001.03.2013%20%E3.%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%EF%EE%EB%ED%EE%F1%F2%FC%FE.pdf">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2001.03.2013%20%E3.%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%EF%EE%EB%ED%EE%F1%F2%FC%FE.pdf</a>

Возмещение судебных расходов или справедливое решение Балтийского гарнизонного военного суда.

«БОДРЫМ БЫЛ И БЫЛ ЗДОРОВЫМ»   <img src="http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/64/10/7d/DETAIL_PICTURE_618163.jpg" />   В данном деле неблагочестивые родственники захотели избавиться от своей престарелой матери путем помещения ее в психиатрический стационар, и судебная система в Калининградской области стала в этом деле пособником. Очевидно, что в данном конфликте между взрослыми детьми и престарелыми родителями стала жилая площадь, находящаяся в городе Москве, в столице нашего государства. Жилье в столице нынче баснословно дорогое, вот и захотели родственнички путем помещения своих престарелых родителей в психиатрический стационар завладеть этой самой квартирой. Сначала усилием взрослых детей и с помощью врачей в психиатрический стационар был помещен престарелый отец старателей, а потом и мать (пожилую женщину).  Необходимо сделать акцент на то, что при помещении в психиатрический стационар пожилой женщины никакого освидетельствования ее не было, и поместили ее в психиатрический стационар принудительно, против ее воли, тогда как никакой общественной опасности она не представляла. Из психиатрической больницы Калининградской области № 1 в суд поступает заявление о принудительной госпитализации в психиатрический стационар пожилой женщины и тут же рождается решение суда об удовлетворении данного заявления решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебниковой И.Ю. от 04 июня 2012 года. Решение суда еще не вступило в законную силу, поскольку на него была подана апелляция, но, несмотря на это пожилую женщину без санкции суда продержали в психиатрическом стационаре более 72 часов, что является грубым нарушением закона, и только потом выпустили.   Больше того, она присутствовала в суде и давала ясные показания, тогда как ее родственники, инициаторы помещения ее в психиатрический стационар так же, как и главврач психиатрической клиники, в судебное заседание не явились. Сделали свое дело и в сторону.   Но суд апелляционной инстанции почему-то все это оставил в стороне, и как итог: апелляционное определение судей судебной коллегии Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Федоровой С.И., Яковлева Н.А. от 10 октября 2012 года, которыми действия «системы» по необоснованному принудительному помещению пожилой женщины в психиатрический стационар были узаконены (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1592&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1592&c=1</a>).  Оспаривание действия системы о незаконном помещении пожилой женщины в психиатрический стационар на более чем 72 часа продолжается, и мы подаем на апелляционное определение от 10 октября 2012 года кассационную жалобу. Только 14 февраля 2013 года судья областного суда Костиков С.И. вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  То самое определение областного судьи Костикова, по всей видимости, послужило очередным толчком для повторного принудительного помещения пожилой женщины в психиатрический стационар, и родственнички снова с помощью государственного органа (психиатрической клиники № 1) упекли пожилую мать в больницу. Это уже были другие (новые) действия, которыми нарушили права и свободы пожилой женщины, и мы именно по этим действиям направили жалобу в суд, где указали, что в феврале 2013 года пожилая женщина незаконно помещена в психиатрический стационар снова.  Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Ушакова О.В. , кому была распределена жалоба на рассмотрение, даже не пыталась вникнуть в суть дела, и своим определением от 20 февраля 2013 года отказала в принятии заявления, сославшись на то, что вступившее в законную силу решение суда (решение судьи Хлебниковой И.Ю. от 04 июня 2012 года) должно оспариваться в ином порядке. Но мы оспаривали на данное решение, на основании которого пожилую женщину еще в 2012 году продержали в психиатрическом стационаре 72 часа, а оспаривали новое действие по принудительному помещению женщины, которое было совершено уже в 2013 году. А вот судья Ушакова О.В. , вынося свое определение, очевидно, думала, что женщину после первого помещения в психиатрию до сих пор не выпускали, и она там находится вот уже 9 месяцев.  Более того, мы обращались в канцелярию Ленинградского районного суда города Калининграда 25 февраля 2013 года (определение судьи Ушаковой от 20.02.2013 г. к тому времени уже было вынесено), но там даже не сказали о вынесенном определении, а документы стали только оформлять. Вот такой подход.   Данное определение стало очередным показателем СИСТЕМНОСТИ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА в Ленинградском районном суде г. Калининграда, связанных с принудительным определением граждан в психиатрические отделения.  На определение судьи Ушаковой, вынесенное ей 20.02.2013 года, мы направили частную жалобу в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда, где вполне дипломатично выразили свое мнение, что такое действие судьи попадает под преступление, указанное в статье 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».  На это судья Ушакова отреагировала своим определением, вынесенным ей 4 марта 2013 года, которым частную жалобу в областной суд оставила без движения, указав, что оскорбления судьи не допустимы и в адрес судьи эмоциональные высказывания не допустимы. Не было никаких эмоциональных высказываний, а определение судьи Ушаковой стало очередным шагом к пособничеству карательной психиатрии в Калининградской области, и не более.  Кроме того, мы направили заявление на незаконное действие представителей психиатрической больницы, на что в ответ 6 марта 2013 года на у судьи Ушаковой рождается еще одно определение, которым она отказывает в принятии заявления, сославшись на свое же определение от 20 февраля 2013 года и указав следующее: «Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд» .  То есть, судья Ушакова сказала, что она 20 февраля 2013 года свои определением отказала в принятии искового заявления, поэтому оно не подлежит повторному рассмотрению.  Но мы не подавали искового заявления, а подавали жалобу на незаконное действие, и, соответственно, норма ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, на которую сослалась судья Ушакова, не применима к данному конкретному случаю.   Кроме того, определение от 20.02.2013 года не вступила в законную силу, и оно не подлежит применению.  Получается, что в городе Калининграде с помощью судебной системы из психиатрической больницы № 1 сотворили палату № 6, куда неблаговерные родственники в корыстных целях помещают своих престарелых родителей, а сотрудники данной клиники становятся прямыми пособниками этому.  На сегодняшний день нами готовится рубрика: «Проблемы судебной психиатрии при борьбе с политическими оппонентами и в борьбе за наследство в Калининграде» , которая в ближайшее время будет размещена на открытом сайте адвокатов «Право РУБ».   Кроме того, на судебные акты судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Ушаковой направлены частные жалобы в Калининградский областной суд, в который заявлен отвод областному судье Шлейниковой.   На нарушение, допущенное судьей Ушаковой, направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Калининградской области о прекращении полномочий судьей Ушаковой.   На системные нарушения в Калининградской области по незаконному помещению граждан в психиатрическую клинику направлены обращения Президенту РФ и Уполномоченному по правам человека в РФ.   Копии данных обращений можно найти в разделе нашего официального сайта «Обращения».  Копии определений по узакониванию карательной психиатрии можно найти по ссылке: <a href="http://urist39.com/decisions.php?pas=decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF">http://urist39.com/decisions.php?pas=decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF</a>   <img src="http://cazan.clan.su/_fr/0/3861616.jpg" />

В Ленинградском районном суде города Калининграда сказали: &quot;карательной психиатрии быть&quot;.

<img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />   На сайте Ленинградского районного суда города Калининграда в разделе Список дел, назначенных к слушанию на «20.03.2013» отсутствовала и отсутствует всякая информация, а при выполнении рекомендации «для получения полной информации по делу нажмите на номер дела» выскакивает пустая страница. Очевидно есть, что скрывать судье Цыганковой И.М., которая рассматривает это дело, и есть что скрывать председателю данного суда Браташу С.С. . Преследование семьи Ш………х под явным покровительством судебной власти началось еще с 2009 года, которые по воле случая приобрели старый немецкий дом по соседству незаконно организованной точечной застройкой.  Сначала застройщик (индивидуальный предприниматель) хотел находящуюся по соседству территорию Ш………….х оттяпать, чтобы свою стройку расположить на более масштабной территории. Сначала даже предлагал смешные выплаты семье Ш…………х, чтобы те оставили за бесценок купленный ими дом, но после того, как они не согласились, подался к разного рода ухищрениям.   Сначала ему понадобилось для строительства якобы электричество и решил он подпитать электрический кабель из электрического щитка подвала дома семьи Ш………х и провести подпитанный кабель через всю придомовую территорию семьи Ш……..х, не смотря на то, что подпитаться можно было к общему трансформаторному щиту, который находился не далеко от стройки по улице Д.Донского-24. Все это было незаконно, но суд (Октябрьский районный города Калининграда) в этом застройщику помог решением от 15 мая 2009 года. Исполнительное производство начали только 25 февраля 2011 года, да и то с нарушениями. Цель данной подпитки была одна – спалить дом, поскольку подпитанный с помощью судебного пристава Октябрьского района города Калининграда кабель электрический не соответствовал техническим требованиям и был подключен без привлечения специалистов с нарушением правил подключения. Впоследствии возникло короткое замыкание, улица осталась без света, а дом чуть было не сгорел. На все эти нарушения судьи Октябрьского районного суда, который впоследствии стал при реорганизации Центральным районным судом, и судьи Ленинградского районного суда города Калининграда закрыли глаза при рассмотрении исков граждан Ш……….х, чьи права были нарушены застройщиком.  Несколько позже семья Ш…….х обращается в администрацию и в ГАСН с заявлением о нарушении, поскольку вместо спланированного и разрешенного индивидуального жилого дома (далее ИЖД) в два этажа строилась гостиница в пять этажей. ГАСН проигнорировал это заявление, а суд признал его бездействие законным (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1519&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1519&c=1</a>). А судьи Ленинградского районного суда горда Калининграда Подушкин и Шубин НЕ НАШЛИ НАРУШЕНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИЖД на территории прилегающий к дому соседей Ш………х стоит теперь пятиэтажный монстр выше рядом стоящей церкви на улице Дмитрия Донского, в историческом центре Калининграда, фактически балконы которого висят над кладбищем великих людей искусства Кенигсберга, как памятник судебного произвола в Калининграде.   Далее застройщик выдумывает, что соседи ему мешают своим присутствием рядом, поэтому ему нанесен ущерб тем, что строительная компания «Подрядчик» работает с ущербом для себя, и подает иск к семье Ш………х на более чем два с половиной миллиона, не представив при этом в судебном никаких доказательств сказанному. Судья Протасова (Центральный районный суд) рассматривает данный иск в 2012 году полгода, перенося каждый раз рассмотрение на более поздний срок, давая тем самым возможность, чтобы истец – застройщик подготовил (или состряпал) доказательство сказанному (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1740&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1740&c=1</a>).  При дальнейших рассмотрениях исков судья Ленинградского районного суда города Калининграда Зюзина вообще не нашла того самого «Подрядчика». И был ли он вообще или только был обозначен на бумаге, поэтому и не смог в течение полугода застройщик и индивидуальный предприниматель представить доказательства своему иску.  В общем, заинтересованность в этом деле судей Ленинградского районного суда налицо, поэтому и не информируют на официальном сайте Ленинградского районного суда города Калининграда о судебных заседаниях по делу скрывают.  Мы в свою очередь направили обращение в Совет судей РФ с требованием принять меры по недопущению сокрытия информации судьями без соответствующего заявления участников процесса, и определить порядок обжалования действия таких действий судьи на нарушения прав граждан.

Ленинградский районный суд города Калининграда скрывает информацию.

<img src="http://urist39.com/images/picture132658.jpg" />   Проблемы выполнения договора управляющей компанией из-за сокращения штата. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:    В обслуживающей компании прекратили уборку подъездов, а по нашему обращению нам пояснили, что из-за сокращения штатов, график уборки изменился. Тем не менее на размер оплаты за предоставление коммунальных услуг это не повлияло. Что нам делать?   Обратиться в управляющую компанию с письменным заявлением, о проведении перерасчета в связи с неисполнением порядка уборки подъездов многоквартирного дома, предусмотренного законом (Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. № 491)  Обратиться в Государственную жилищную инспекцию по Калининградской области с письменным заявлением на неисполнение управляющей компанией своих обязательств.  Сокращение штата – это проблема управляющей компании, а не проблема потребителя.  Если произошли какие-то изменения в предоставлении услуг со стороны управляющей компании, то здесь целесообразно внести изменение в договор, чтобы каждый раз (ежемесячно) не обращаться в компанию о проведении перерасчета в связи с не предоставлением предусмотренных договором и законом услуг.   Что делать, если в договоре не прописаны в услугах по содержанию жилья конкретно все мероприятия по уборке подъездов, и управляющая компания проводит их спустя рукава?   Необходимо обратиться к закону и требовать выполнения услуг предусмотренных этим законом (ГОСТ России 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» ), например: Влажная уборка площадок первых этажей и лифта производится ежедневно, влажная уборка выше – 2 раза в месяц (если есть мусоропровод – 1 раз в неделю), а подметание там же – 2 раза в неделю; мытье окон, влажная протирка стен, дверей, плафонов – 1 раз в год; уборка площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка – 1 раз в неделю.   Управляющая компания нам за прошедший месяц не прислала квитанции (речь о УК «Славяновка»), по нашему обращению нам пояснили, что в бухгалтерии произошли сокращения, поэтому ждите квитанцию за два месяца. Есть ли нарушение?   Сокращение штата не должно оказывать влияние на качество предоставляемых услуг. Порядок предоставления квитанций должен быть предусмотрен договором, поэтому есть нарушение. Порядок предоставления квитанций так же предусмотрен законом. Если он нарушен, то вы вправе потребовать от управляющей компании распределить оплату за пропущенный ей месяц на несколько месяцев по причине невозможности вами оплатить большую сумму единовременно. Если УК не выполнит Ваше требование, то Вы можете это произвести сами, а Ваше к компании обращение и квитанции об оплате сохранить для суда, если компания станет начислять пеню.

Некоторые вопросы ЖКХ, или… за что мы платим?

Золотарев Михаил Юрьевич