<img src="http://urist39.com/images/4e84551f15eee9.20718941SSV_13_bilet.gif" />    Если газету взять, скомкать и выбросить в урну, что и делают многие граждане после ее прочтения, даже после этого она не сможет возражать, потому как это простая бумага (неодушевленный предмет), на котором редакторы и авторы статей излагают свои мысли о происходящем. А вот у судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Никифоровой другое мнение на этот счет. Она думает, что газета вполне может представить возражение. Она (судья Никифорова) даже думает, что газета может возразить не только тогда, когда ее подбрасывают в топку, а может даже подать в суд возражение на исковое заявление, поданное на ее редактора.   Именно так и случилось при принятии к рассмотрению искового заявления судьей Никифоровой. Еще понятно, если иск подан к редактору или автору какой-либо статьи, и совсем становится непонятно, когда иск подают на газету. В данной ситуации судья просто обязана на основании ГПК РФ вынести определение об оставлении без движения искового заявления до тех пор, пока истец не определится, к кому же все-таки он предъявляет иск, чьи действия именно привели к нарушению его прав. Бумага ведь здесь не причем.  Получается так, если человек наступил на грабли, то он подает иск на грабли, а не на того, кто их бросил под ноги.    <img src="http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/7/98/644/98644607_grabli_s_kakashkoy.jpg" />    Еще более абсурдным выглядит иск к рельсам, от которых гражданин получил увечье в виде перелома носа от падения в пьяном угаре. Того, кто укладывал рельсы 60 лет тому назад ему же невозможно уже отыскать, да и срок исковой давности на укладку прошел, проще иск на рельс подать.    <img src="http://www.tlttimes.ru/uploads/images/2/f/b/b/1090/b157453226.gif" />    И кто представит за рельс возражение, или возражение за грабли?   В общем, что касается высокообразованной судьи (между прочим федеральной судьи) Никифоровой, то буквально на днях к нам попало письмо-извещение, подписанное именно ей, где она известила о том, что 06 августа 2013 года в 16-00 часов состоится предварительное судебное заседание по иску Н.Д.В. к газете «Новые колеса». А ведь приняла же она этот иск к рассмотрению, и даже определение, скорее всего, вынесла. Более того судья Никифорова в своем письме черным по белому, до разрыва истинного понимания самой сути, указала: «Газете «Новые колеса» необходимо представить суду и истцу письменный отзыв на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения относительно исковых требований, при их наличии».   Позвольте спросить: какой номер газеты «Новые Колеса» должен представить суду письменный отзыв? Позвольте расценивать это как ПОКАЗАТЕЛЬ ПОЛНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ В РАССМОТРЕНИИ КАТЕГОРИИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА С УЧАСТИЕМ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.  Больше это никак и не назовешь.     А для наших читателей даем на обозрение то самое письмо-оповещение судьи Никифоровой (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/151512354.jpg" />

Судья Никифорова истребовала от газеты, чтобы она представила возражение.

<img src="http://uude.ru/upload/iblock/55f/22.jpg" />    Офицер медицинской службы М.Г.Ю. была в связи с ее увольнением исключена из списков войсковой части 95043 без проведения с нею полного расчета в денежном отношении. Мы, после ее обращения к нам за юридической помощью, направили исковое заявление в суд. Решением Балтийского гарнизонного военного суда от 06 марта 2013 года данное заявление было удовлетворено. Суд обязал Министра обороны РФ изменить дату исключения ее из списков личного состава войсковой части 95043 на 19 декабря 2012 года, обеспечив ее по эту дату всеми положенными видами довольствия, в том числе денежным довольствием через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Обязал руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить гражданке М.Г.Ю. денежное довольствие за период с 12 сентября по 19 декабря 2012 года с учетом полагающихся ей ежемесячных дополнительных выплат (надбавок), в т.ч. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. А так же обязал командира войсковой части 95043 подготовить и направить установленным порядком проект приказа о выплате гражданке М.Г.Ю. дополнительного материального стимулирования за 2012 год.  Председатель Балтийского гарнизонного военного суда Китов В.П. проинформировал о вступлении решения суда в законную силу с 16 апреля 2013 года. Но даже когда суд восстанавливает права военнослужащего, то военные чиновники всех уровней не спешат исполнить требования судебного акта, что в свою очередь также наносит ущерб государству Российскому. Подтверждением тому служит настоящее гражданское дело гражданки М.Г.Ю., где мы вынуждены были подать заявление об индексации денежных сумм присужденных по решению суда еще в мае месяце.  Более того, уволенная новой датой решением суда, а именно 19 декабря 2012 года не могла получить пенсию только из-за того, что Гвардейский районный отдел военного комиссариата Калининградской области не оформил и не отправил документы на начисление ей пенсии, сославшись на то, что из воинской части 95043 не пришел денежный аттестат. Полгода и два месяца прошло после увольнения решением суда данной гражданки из военной службы, а пенсия до сих пор не оформлена. Так сегодня у нас действует военное руководство и его структурные органы.  Мы вынуждены в интересах М.Г.Ю. обратиться в Ленинградский районный суд города Калининграда с исковым заявлением к Гвардейскому отделу военного комиссариата Калининградской области о понуждении оформления документов для назначения пенсии и начисления пенсионных выплат с учетом индексации. Там же заявлен отвод судье Подушкину, поскольку своим неправосудным подходом при рассмотрении подобных дел он уже достал окончательно.  Кроме того в связи с длительным не исполнением решения суда министерством обороны РФ мы направили в Калининградский гарнизонный военный суд исковое заявление о взыскании морального вреда причиненного незаконным увольнением и бездействием должностных лиц военного руководства. В исковом заявлении истребовали от виновника в качестве возмещения морального вреда 20 000 рублей.  Министерство обороны не спешит исполнять решения суда даже под угрозой возмещения им морального вреда. Тем более в судебной практике уже имеется практика возмещения такого вреда, вызванного длительным неисполнением решения суда (см. об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2040&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2040&c=1</a>).  С материалами по делу можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Решение Балтийского гарнизонного военного суда от 06.03.2013 года об изменении даты исключения из списков части, восстановлении на службе, и увольнении новой датой (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%EE%F2%2006.03.2013%20%E3.%20%20%EE%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%ED%E0%20%F1%EB%F3%E6%E1%E5%2C%20%E8%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8%20%ED%EE%E2%EE%E9%20%E4%E0%F2%EE%E9%20.pdf">http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%EE%F2%2006.03.2013%20%E3.%20%20%EE%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%ED%E0%20%F1%EB%F3%E6%E1%E5%2C%20%E8%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8%20%ED%EE%E2%EE%E9%20%E4%E0%F2%EE%E9%20.pdf</a>    Исковое заявление о понуждении об оформлении пенсии (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%EE%E1%20%EE%F4%EE%F0%EC%EB%E5%ED%E8%E8%20%EF%E5%ED%F1%E8%E8%20.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%EE%E1%20%EE%F4%EE%F0%EC%EB%E5%ED%E8%E8%20%EF%E5%ED%F1%E8%E8%20.pdf</a>    Исковой заявление о возмещении морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%E2%20%F1%E2%FF%E7%E8%20%F1%20%E4%EB%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%EC%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%E2%20%F1%E2%FF%E7%E8%20%F1%20%E4%EB%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%EC%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%EC%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20.pdf</a>

Министерство обороны РФ снова нарушает права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/231_volokita.jpg" />    В районных судах Калининградской области, и особенно в районных судах города Калининграда часто оспариваются действия или бездействие судебных приставов исполнителей. При рассмотрении подобных дел, как ни странно, федеральные судьи районного масштаба почему-то переводят в долгий процесс, затягивая рассмотрение с выходом за установленные законом границы и со значительным превышением установленных сроков. Такой подход дает возможность некоторым приставам уйти от ответственности. Не каждый же будет обращаться к председателю суда с заявлением о быстрейшем рассмотрении дела.  Так, в Ленинградском районом суде оспаривается действия судебного пристава-исполнителя Петровой И.А. . Дело рассматривает судья данного районного суда Кулинич Д.Н..   Заявление нами было подано 6 мая 2013 года в электронном виде и 8 мая 2013 года письменно в канцелярию суда. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич сначала своим определением от 13 мая 2013 года возвращает заявление без рассмотрения, а потом следующим определением от 13 июня 2013 года оставляет очередное заявление по делу без движения.  И только 31 июля 2013 года судья Кулинич отправляет нам письмо с сообщением о том, что судебное заседание назначено на 11 сентября 2013 года. Либо судья Кулинич не знает закона, либо просто напросто игнорирует его. ГПК РФ определяет 10 дней на рассмотрение подобных дел. Судья же Кулиич назначает рассмотрение со сдвигом аж на 40 с лишним дней (31 июля уведомил о судебном заседании на 11 сентября 2013 года), а с момента подачи заявления и вовсе прошло целых 4 месяца. Просто абсурд.   <img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />    Между прочим, такая волокита при оспаривании действий судебных приставов в Ленинградском районном суде уже стало системой. Так судья Ленинградского района города Калининграда О.Л. Дорошенко рассмотрение заявления об оспаривании бездействия судебных приставов затянула на два с половиной месяца (вместо рассмотрения его в 10 дней). Нами председателю районного суда было направлено заявление об ускорении рассмотрения данного дела. Исполняющий обязанности председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Шубин Д.В. вынес 23 июля 2013 года определение, которым ускорил процесс рассмотрения дела, передав его на рассмотрение судье Мухиной Т.А. , отстранив от рассмотрения судью Дорошенко (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2011&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2011&c=1</a>).  В данном же случае, когда заявление об оспаривании действия судебного пристава Петровой судьей Кулиничем рассматривается с оттяжкой на 4 месяца, тоже есть все основания передать дело на рассмотрение другому судье и назначить судебное заседание на более раннюю дату.  Мы же в свою очередь направили председателю данного районного суда заявление об ускорении рассмотрения данного дела. С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%206.1%20%C3%CF%CA%20%D0%D4%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%20%CF%E5%F2%F0%EE%E2%EE%E9.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%206.1%20%C3%CF%CA%20%D0%D4%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%20%CF%E5%F2%F0%EE%E2%EE%E9.pdf</a>

Волокита в Ленинградском районном суде при оспаривании приставов стало нормой.

<img src="http://urist39.com/images/kaliningradvid_suda.jpg" />    Курсант, обучающийся в Военной академии связи приказом начальника Главного управления связи Вооруженных Сил РФ от 02 марта 2011 г. № 65 был отчислен из данного учебного заведения и приказом начальника Военной академии связи от 04 марта 2011 г. № 53 исключен из списков учебного заведения.   После оспаривания в суде данные приказы решением Калининградского гарнизонного военного суда от 4 августа 2011 года были признаны незаконными, и суд обязал восстановить курсанта Х.О.С., дав возможность ему доучиться. Данное решение вступило в законную силу 15 ноября 2013 года, однако исполнено оно было только спустя 9 месяцев. Курсанту Х.О.С. пришлось пропустить 9 месяцев учебы из-за нерасторопности должностных лиц, которые не только издали незаконные приказы об отчислении курсанта из академии, а еще и не выполнили своевременно решение суда.  В начале апреля 2013 года нами в интересах Х.О.С. было направлено исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда о компенсации морального вреда, причинённого действиями должностных лиц государственных органов власти, а именно, причиненного начальником Главного управления связи Вооруженных Сил РФ и начальником Военной академии связи (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1935&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1935&c=1</a>).   Рассмотрение дела из-за нерасторопности некоторых судей в Центральном районном суде, в частности судьи Протасовой, мы направили исковое заявление в Калининградский гарнизонный военный суд.  6 августа 2013 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов вынес решение, которым частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Министерства финансов РФ в пользу незаконно отчисленного из учебного заведения военнослужащего моральный вред в размере 70 000 рублей (заявлено было 100 тыс. рублей).  Возникает только один вопрос в данном случае: долго ли еще военные руководители будут своими неправомерными действиями наносить вред государственной казне в виде такого рода выплат? С них бы за это спросить.  С указанным решением суда можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2006.08.2013%20%E3.%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%EC%F3%20%F1%20%C2%D3%C7%20%EA%F3%F0%E0%ED%F2%F3%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%F3%F9%E5%F0%E1.pdf">http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2006.08.2013%20%E3.%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%EC%F3%20%F1%20%C2%D3%C7%20%EA%F3%F0%E0%ED%F2%F3%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%F3%F9%E5%F0%E1.pdf</a>

Военный суд возместил военнослужащему моральный вред.

Вершители кривосудия, или к каким последствиям привела незаконная стройка по ул.Д.Донского-24.

Золотарев Михаил Юрьевич