<img src="http://urist39.com/images/kaliningradvid_suda.jpg" />  15 августа 2011 года (через 5 лет после официального расторжения брака) решением начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ военнослужащая М.Н.А. составом семьи из 3 человек (она и две дочери) была принята на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма.  Военнослужащая М.Н.А. проживала по новому месту службы в городе Гвардейске в служебной квартире с двумя дочерьми и внучкой. Решением Гвардейского районного суда от 28 апреля 2014 года (решение выносила судья Салахова Н.Р.) внучка была признана членом семьи.  В июне 2015 года военнослужащая М.Н.А. получает уведомление о том, что 09 июня 2015 года заместитель начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ своим решением № 42/08/863 снял ее и членов ее семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование своего решения заместитель начальника отдела № 4 ФГУ указал, что после расторжения брака гражданка М.Н.А. не приняла мер к получению причитающейся ей части жилья, которое было получено супругом по сертификату в том числе на нее и на ее дочь, по обмену либо разделу спорного жилого помещения, в том числе в принудительном судебном порядке, поэтому потеряла свое право на получение жилья повторно.   Смотрите подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3029&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3029&c=1</a>  Мы в интересах военнослужащей М.Н.А. подали в Калининградский гарнизонный военный суд заявление на обжалование действий отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ, поскольку два члена семьи гражданки М.Н.А. не воспользовались своим правом на получение жилья, но, тем не менее, были сняты с учета нуждающихся в жилье граждан. Кроме того нами направлена жалоба президенту РФ и уполномоченному его лицу.   2 июля 2015 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. вынес решение, которым поданное нами заявление оставил без удовлетворения, узаконив тем самым незаконные действия начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ.  Данное решение ни что иное, как показатель очередного конфликта интересов военной судебной системы в лице судьи Китова, в угоду корпоративным отношениям чиновников государственной власти в лице начальником отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ в целях сокрытия неправомерных действий чиновников и сокращения очереди по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, о чем мы говорили не раз.  На решение судьи КГВС Китова от 02.07.2015 г. мы подали апелляционную жалобу в Балтийский флотский военный суд.  Копию данного возражения жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Апелляционная жалоба на решение судьи КГВС Китова от 02.07.2015 г., которым узаконены действия начальника ЗРУЖО по снятию военнослужащего с очереди на жилье»

Военный суд поддержал незаконные действия чиновников по исключению нуждающихся из очереди на жилье.

<img src="http://urist39.com/images/1295987471_2626.jpeg" />   Сегодня в Калининградской области, и не только, управляющие компании по предоставлению коммунальных услуг до такой степени почувствовали свободу от ответственности, что творят, что заблагорассудится. Эту проблему мы поднимали уже не раз. Говорили о том, что собрав с жильцов деньги и не сделав ничего по содержанию жилья, объявляют себя банкротом, переименовывают и начинают с нуля. А собранные до этого деньги пропадают в неизвестном направлении. Кроме того, в отношении несогласных с такой деятельностью жильцов подают иски в суд и через мировые суды отбивают у граждан деньги.  Очередным таким нарушением стало нарушение прав гражданки К.С.Р., которая в начале июля 2015 года узнала о возбужденном на нее исполнительном производстве по взысканию с нее задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальных платежей, включая пени, 6439,61 рублей, и исполнительного сбора в размере 1000 рублей.   13 июля 2015 года она (гражданка К.С.Н.) позвонила отдел судебных приставов Зеленоградского района по данному исполнительному производству и ей ответили, что ситуация стандартная и на любого человека подают в суд, мировой судья выписывает исполнительный лист, а они обязаны выполнять судебный акт.   То, что гражданка К.С.Н. не заключала ни одного договора коммунальных платежей и не имеет недвижимости в собственности, это уже никого не интересовало. Судебный произвол в интересах управляющих компаний и никакой с нашей точки зрения законности и правопорядка.  Анологичная ситуация с гражданином К.А.В. в Зеленоградске, который не проживая в аварийном жилье получает за это не проживание квитанции об оплате от управляющей компании ООО «Профит СТК» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3044&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3044&c=1</a>).  Мы в интересах гражданки К.С.Н. подали председателю Зеленоградского районного суда Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда о взыскании мифической задолженности за коммунальные услуги и направили жалобу генеральному прокурору РФ и в Совет судей.  Копию данного заявления и жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):   «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Заявление в суд об отмене заочного решения суда по взысканию мифической задолженности по коммунальным услугам.»

Мировые суды идут на поводу разнузданных управляющих компаний.

<img src="http://urist39.com/images/spi_po_alimentam_2_20127141552.JPG" />   Еще 12 октября 2007 года между гражданками Н.Л.В. и Г.Н.А. был заключен договор займа, который гражданкой Г.Н.А. не был исполнен.  По заявлению гражданки Н.Л.В. 3 декабря 2010 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение, которым взыскал с гражданки Г.Н.А в пользу Н.Л.В. 278 519 рублей.  Почти через год, а именно 25 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Харламов Я.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.  За два с половиной года, судебный пристав-исполнитель Харламов Я.С. сподобился взыскать с должника только 20 732,01 рублей, что составляет менее 10 %.  На поданную нами жалобу начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Калининградской области Кудрина Н.В. дала ответ, в котором указала: «23.05.2013г вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда Гурьевского района.Начальнику отдела - старшему судебному приставу поручено взять на контроль исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю поручено осуществить дополнительные исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение решения суда».   На имя должника в ЗАО «Райффайзенбанк» и ЗАО «ВТБ 24» открыты расчетные счета, но пристав Харламов Я.С. не может привести в исполнение решение суда надлежащим образом.  В Гурьевске не исполнение вступивших в законную силу решений суда при бездействии судебных приставов исполнителей уже стало нормой. Очередная Кущевка, но только уже в Калининградской области. Существующий беспредел в городе Гурьевске не может остановить даже президент РФ (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2959&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2959&c=1</a>).  Мы в интересах гражданки Н.Л.В., которая не может получить своих денег, подали в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и направили очередную жалобу Начальнику Управлению Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции Плохому О.А..  Копию данного заявления и жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Заявление в суд на бездействие судебного пристава исполнителя Гурьевска Харламова.»

Бездействие судебных приставов в Гурьевске, или прототип Кущевки в Калининградской области.

<img src="http://urist39.com/images/img552659.jpg" />   Между двумя гражданами Д.Р.А. и Ч.А.В. произошел конфликт.   15 июня 2015 года гражданка Д.Р.А. произвела судебно-медицинское освидетельствование в Гвардейском межрайонном отделе ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Калининградской области и участковый уполномоченный получил от нее акт № 149 от 15.06.2015 года, который подтверждал наличие состава преступления гражданина Ч.А.В. по отношению к ней – к гражданке Д.Р.А..  Полицейский вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и получил заключение эксперта. Капитан полиции Музыченко А.В. провел даже следственный эксперимент после этого на месте произошедшего конфликта. И имея такой объём процессуальных документов по проводимой проверке по заявлениям о преступлениях, он мог реально установить подозреваемого человека и возбудить уголовное дело. Но результатов деятельности полицейского в настоящее время как не было, так и нет, и нет никаких процессуальных документов о возбуждении уголовного дела или передаче материалов дела мировому судье.   Такая ситуация у нас в Калининградской области обыденное явление.  Так в том же Гвардейском районе, когда произошел конфликт между двумя гражданами с одной из сторон приехал полицейский на вызов произошедшего конфликта, и приехала родная сестра жены участника конфликта – гражданка Юрцевич Ю.В. , которая является судьей Гвардейского районного суда Калининградской области, а до этого исполняла полномочия мировой судьи 2-го мирового участка Гвардейского района Калининградской области.   Данные семейные связи, по нашему мнению, и стали поводом для волокиты по делу. Если родственник судьи будет привлечен к уголовной ответственности, ей придется уйти в отставку, поэтому здесь защита своих интересов превыше всякого, и даже превыше защиты прав граждан, чьи права нарушены системой, и не только.  Другим примером аналогичного конфликта интересов может служить уголовное дело № 010835/08, где водитель Фарафонов В.В., сбивший в августе 2008 года молодого парня – сына гражданки В.В.В., так и не предстал перед судом. А это было связано именно с тем, что следователи сразу после возбуждения уголовного дела заняли позицию явного нарушения конституционных прав и свобод гражданки В.В.В. по доступу к правосудию путем вынесения неправосудных постановлений. И в течение семи лет волокитили дело, по одной причине, что у водителя на момент аварии близкий родственник являлся одним из руководителей МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2793&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=2793&c=1</a>).  В ситуации по уголовному делу № 01168/12, где потерпевшей была наша доверительница С.О.Б., когда на пешеходном переходе водитель сбил насмерть ее дочь. Тогда тоже в течение трех месяцев следователи не возбуждали дело. И после неоднократных обращений с жалобами в вышестоящие государственные инстанции и выхода на улицу протестных действий граждан для наказания виновника ДТП, следствие сдвинулось с мертвой точки, и мы смогли довести это дело до суда и получить приговор в отношении водителя (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2795&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2795&c=1</a>).  Конфликт интересов – это обыденное явление в судах Калининградской области, особенно тогда, когда есть те, в интересах кого надо постараться. В приведенной нами ситуации произошло то же самое.  В данном случае мы в интересах гражданки Д.Р.А. подали жалобу на конфликт интересов судьи Гвардейского районного суда Калининградской области и УУП МО МВД России «Гвардейский», и волокиту в ходе проведения проверки по факту заявления об уголовном преступлении по причинению умышленного тяжкого вреда здоровью.

Капитан полиции Музыченко А.В. &quot;настраивает скрипку&quot;...

<img src="http://urist39.com/images/15muzcafe130910_1.jpg" />   Гражданин Р.В.Е. проходил военную службу и, во время прохождения военной службы, в 2006 году был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. Затем, в связи с проведением в части организационно-штатных мероприятий и зачислением его в распоряжение должностного лица, он решением жилищной комиссии Мамоновского гарнизона № 3 от 20 марта 2009 года, был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в городе Калининграде с составом семьи три человека.  Затем, после заключения 24 июля 2012 года брака с гражданкой П.А.Д., он решением начальника отдела № 4 ЗРУЖО был принят на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи четыре человека, с учетом его двух дочерей и супруги П.А.Д.  И вдруг, ни с того ни с сего он получает уведомление из ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее ЗРУЖО) МО РФ, что его супруга снята с очереди на получения жилья. Причиной было следующее (по тексту). Супруга гражданина Р.В.Е. с 1987 года была зарегистрирована и проживала по договору социального найма со своими родителями в жилом помещении общей площадью 63,1 кв.м., расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская. Данное жилье в 2009 году в порядке приватизации было передано в собственность братьям и дочери супруги гражданина Р.В.Е., и в этом жилье на его супругу с 2009 года приходилось 15,77 кв.м., что превышает учетную норму площади жилого помещения 12 кв.м., утвержденную решением городского Совета депутатов г. Калининграда № 408 от 30 ноября 2005 года.  Гражданин Р.В.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанные с принятием решения от 24 марта 2015 года № 42/21/1029 об исключении из состава семьи военнослужащего и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях его супруги.  Интересы гражданина Р.В.Е. в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев.   1 июля 2015 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. вынес решение, которым признал действия начальника ЗРУЖО не законными, и восстановил военнослужащего в очереди на получение жилья.  Суд мотивировал свое решение тем, что согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом. Военнослужащие - граждане, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года совместно проживающим с ними членам их семей предоставляется жилье, находящееся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно.  Приводим копию данного решения на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/132658.jpg" />

Суд восстановил военнослужащего в очереди на жилье, или начальник ЗРУЖО получил оплеуху.

Золотарев Михаил Юрьевич