<img src="http://urist39.com/images/is419DKt_R.jpg" />     Состав квалификационной коллегии судей Калининградской области (ККС КО) избран на конференции судей Калининградской области 17 октября 2014 года сроком на 4 года, то есть до октября 2018 года.  Для проведения краткого анализа, чтобы понять что есть что, просмотрим его состав.  Так кто же избран в ККС?  Председателем там: КОСТИКОВ Сергей Иванович - судья, председатель судебного состава Калининградского областного суда (избран на заседании квалификационной коллегии судей Калининградской области 17 октября 2014 года) Так кто такой Костиков и как он пришел к власти? …человек лично обязанный Фалееву, который несколько раз пытался сделать его заместителем председателя суда. Но каждый раз Москва отказывала. При этом один из немногих имеющих государственные награды. В 2014 году он «назначен» на должность председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области и введен в состав Президиума областного суда. Сейчас исполняет роль адвоката судей, на которых граждане пишут жалобы. Что ни жалоба, то отписка. Даже при явных нарушениях пишет, что нарушений нет. Есть конфликт интересов со строительным бизнесом. Есть фотография фирмы «Мантия», где руководитель Костиков, родственник Костикова С.И.. Он, в принципе имеет не плохую подготовку, а в его деятельности до назначения его на должность председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области было как отрицательное, так и положительное, если оценивать с точки зрения действующих законов. Но вот с приходом в президиум как-то его деятельность стала достаточно однобокой – в угоду руководства с вытекающим из этого безразличием относительно восстановления прав ущемленных граждан. Как уже отмечено выше, роль Костикова С.И. в Президиуме облсуда – это роль адвоката для судей судебной системы Калининградской области: по всем жалобам на нарушения судей, которые идут по всей видимости по указанию свыше, Костиков готовит оправдательные отписки. Вот его роль в этом качестве.  Заместителем председателя ККС КО СЕМЕНОВА Оксана Вячеславовна - судья, председатель судебного состава Калининградского областного суда (избрана на заседании квалификационной коллегии судей Калининградской области 17 октября 2014). Судья, участница дела в отношении журналиста Березовского. Поэтому занимает такую должность благодаря участиям в связке с Фалеевым.  Несколько слов об этом деле (ниже). Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 9 августа 2004 года гражданин Ф.А.С. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4-м годам лишения свободы. 28 сентября 2004 года судебной коллегией по уголовным Калининградского областного суда в составе судей Долговой Л.И., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д. данный приговор по странным обстоятельствам был отменен.  Березовский О.В., осуществляя полномочия журналиста, в период времени с 28 сентября по 26 ноября 2004 года, опубликовал в газете «Калининградские Новые колеса» статью про эти самые странные обстоятельства. Если несколько точнее, то журналист Березовский О.В. в газете «Калининградские Новые Колеса» в статье «Наркомафия и Фукс. 15000 долларов – за оправдательный приговор» писал: «…судьям Калининградского областного суда Долговой Л.И., Семеновой О.В., и Татаровой Т.Д. за вынесение решения об освобождении подсудимого Фукса А.С. из-под стражи была выплачена взятка в виде денег в размере 15 тысяч долларов США» (из выписки протокола судебного заседания Псковского областного суда). За такую статью судьи Калининградского областного суда и организовали уголовное преследование в виде «Охоты на волков» из песни В.С.Высоцкого. Судьи, среди которых были Татарова Т.Д. и Семенова О.В., подали в суд иск на журналиста Березовского, которого обвинили в клевете и, как результат, уголовное дело. Так бы и осудили, если бы ни Псковский областной суд, который после трехлетнего преследования журналиста судьями Калининградского областного суда 29 июня 2007 года своим приговором оправдал журналиста. Верховный суд РФ своим кассационным определением от 10.09.2007 года оставил это в силе.  Еще одним заместителем председателя ККС КО ГЛУХОЕДОВ Максим Сергеевич - судья Арбитражного суда Калининградской области (избран на заседании квалификационной коллегии судей Калининградской области 17 октября 2014). Он хоть и сильнее в юридическом плане (с нашей точки зоения) рядом стоящих, но отец у него зам. председателя Балтийского флотского военного суда (Глухоедов Сергей Иванович), а это есть конфликт интересов. Почему-то судей на конфликт интересов не проверяют, а надо бы.  Судья КГВС Марчук А.А. в составе ККС КО, которому узаконить незаконное снятие военнослужащего с очереди на жилье, ничего не стоит (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2975&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2975&c=1</a>). Такие люди в ККС КО нужны.  В составе ККС КО также Дуденков Вадим Владимирович (судья Балтийского городского суда Калининградской области). Его нарушения хотя и в прошлом, но они были и ознокомится с ними можно по ссылке: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=101">http://urist39.com/forum/index.php?topic=101</a>   В составе ККС КО также мировой судья Ильин М.С. (Михаил Сергеевич), который ущемлял права ребенка своими не правосудными постановлениями, в другом деле – снижал судебные расходы до непонятности. В нарушение прав граждан играет в интересах коммерческих организаций ЖКХ. Так, решением Зеленоградского районного суда от 9 октября 2013 года жилое помещение, в котором проживал гражданин К.А.В. со своей семьей, было признано аварийным и на администрацию МО «Зеленоградское городское поселение» возложена обязанность предоставить К.А.В. во внеочередном порядке на основании договора социального найма на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение в черте г. Зеленоградска в виде отдельной квартиры. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 22 января 2014 года данное решение было оставлено без изменения. Жилья не предоставили, в аварийном жилье семья не проживала, а вот управляющая компания исправно начисляла плату за содержание жилья, хотя ничего по содержанию не делала, поскольку жилье аварийное, и направляла квитанции. Граждане естественно не платят, уведомив об этом управляющую компанию. Управляющая компания подает иск, а судья Ильин М.С. своим заочным решением от 18 ноября 2014 года удовлетворяет иск компании без участия граждан, которые не были извещены, а следующим своим определением от 08 октября 2015 года оставляет свое заочное решение без изменения. Судья Ильин позволил управляющей компании сдирать с граждан деньги за обслуживание определенного под снос аварийного жилья, которое компания не обслуживала, а граждане в этом жилье не проживали.  В общем, кто склонен к определенным нарушениям тот и в ККС КО. Наверное, туда берут тех, кто данные по цепочке вертикали власти указания своего непосредственного руководства чтит больше, чем закон.  Еще один нюанс: в квалификационную коллегию судей Калининградской области из преподавательского состава попали почему-то только те, кто работает преподавателями БФУ им. Канта.   А именно: ВОЛЧЕЦКАЯ Татьяна Станиславовна - заведующая кафедрой уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики юридического института БФУ им. И.Канта; МИНЕНОК Михаил Григорьевич - профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического института БФУ им. И.Канта; ЛОНСКАЯ Светлана Владимировна - доцент кафедры теории и истории государства и права юридического института БФУ им. И.Канта; САЛЕНКО Александр Владимирович - доцент кафедры международного и европейского права юридического института БФУ им. И.Канта; ЧИРКОВ Алексей Порфирьевич - доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического института БФУ им. И.Канта;  ЗАЯЧКОВСКИЙ Олег Антонович - профессор кафедры теории и истории государства и права, директор юридического института БФУ им. И. Канта.  Из других вузов среди преподавателей нет никого. А ведь у нас еще два сильнейших ВУЗа в Калининградской области, которые выпускают высококвалифицированных юристов – это пограничный институт и институт МВД. Вопрос: почему оттуда никого нет. А все дело в том, что все сыновья и дочери судей и судейского аппарата учатся в РГУ им. Канта – и снова конфликт интересов, образованный между судейским аппаратом и БФУ им. Канта. Поэтому председатель Калининградского областного суда Фалеев со стороны никого не хочет в квалификационную коллегию. Квалификационную коллегию судей Калининградской области формирует председатель Калининградского областного суда Фалеев, и формирует он его под себя. Ему не нужны преподаватели из других вузов, особенно из силовых структур, поэтому преподавателей ВУЗа МВД, ни ВУЗа пограничников там нет. Они же могут проверить и вмешаться в коррупционную составляющую деятельности судей, которые исполняют прихоти своего руководства. А этого Фалееву просто не надо.  Вот и ответ на этот вопрос.

Кто в квалификационной коллегии судей Калининградской области?

<img src="http://urist39.com/images/arhangelsk1.jpg" />     В 2013 году вступил в силу федеральный закон о капитальном ремонте многоквартирных домов. Закон возложил на собственников помещений многоквартирных домов обязанность по выплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а на органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления – обязанность по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме.   Жители Калининградской области ощутили на себе это бремя с 1 октября 2016 года, некоторые несколько раньше.  Депутаты Государственной Думы от КПРФ и «Справедливой России» посчитали, что взносы за капитальный ремонт не очень-то законны и нарушают права граждан. Группа парламентариев от КПРФ и «Справедливая Россия» обратилась в Конституционный суд с запросом о конституционности трех статей Жилищного кодекса РФ в части обязывающей собственников квартир оплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Группа парламентариев была просто уверена в неконституционности части 4 статьи 179 ЖК РФ, поскольку она дает возможность использовать средства, собранные собственниками одного многоквартирного дома на ремонт других домов. Фактически это является распоряжением чужими денежными средствами без согласия их владельцев (см.: <a href="http://ppt.ru/news/135603">http://ppt.ru/news/135603</a>).  Конституционный суд рассмотрел дело о проверке конституционности капитального ремонта. Полномочный представитель Госдумы РФ в Конституционном Дмитрий Вяткин подчеркнул что саму идею сбора средств на капремонт жилья нельзя признать неконституционной. Представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева указала на соответствие оспариваемых норм Конституции.   Как итог: Конституционный суд России признал законными взносы на капитальный ремонт в так называемый общий котел (см.: <a href="http://www.interfax.ru/russia/503295">http://www.interfax.ru/russia/503295</a>).  В общем, Конституционный суд РФ в очередной раз сыграл в интересах чиновников власти.    <img src="http://urist39.com/images/arhangelsk2.jpg" />   Скоро с таким подходом разнузданная с нашей точки зрения власть в РФ будет вносить законы о сборах средств на содержание улиц, фонтанов и прочего составляющего города, в котором проживают люди, некоторая категория ушлых находящихся во власти чиновников быстро будут регистрировать организации, кто будет осуществлять эти поборы населения, а кто не будет платить, то через суд, и будут собирать деньги, львиная доля которых будет уходить в карман руководителя, часть на содержание осуществляющего поборы аппарата, и только малая толика – по предназначению.  В последнее время законы в государстве России издаются такие, причем в разрез действующей Конституции РФ, что создаются благоприятные условия для коррупции, воровства и расхищения занимающими высокопоставленные должности в регионах лицами народных в бюджете денег. И при всем при этом Конституционный суд РФ, выгораживая нарушающие конституционные права граждан действия власти РФ, выносит свои постановления, утверждая, что никаких нарушений нет.  Так больше продолжаться не может. Очередной кризис в экономике государства подталкивает в государстве не к идеям выхода из этого кризиса для улучшения благополучия населения, а порождает очередные мошеннические схемы побора населения для того, чтобы этот кризис не почувствовали находящиеся во власти клерки (больше их никак и не назовешь).   <img src="http://urist39.com/images/arhangelsk3.jpg" />

Конституционный Суд РФ не защитил конституционные права граждан России.

<img src="http://urist39.com/images/83562659854457.jpg" />      Еще в 1999 году военнослужащий Д.Ю.В., проходящий военную службу по контракту, получил от Министерства обороны квартиру по социальному найму. После увольнения он решил данную квартиру приватизировать, но из Министерства обороны РФ ему сообщили, что данный вопрос решается через обращение в суд, поскольку вопрос приватизации в МО РФ не урегулирован, то есть нет его порядка исполнения.  Тогда военнослужащий Д.Ю.В обращается в суд, но принявшая к рассмотрению иск судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. (Тамара Асламбековна ) чинит препятствия, возвращая иск без рассмотрения дважды. Сначала она выносит определения об оставлении данного иска без движения, не оповещает заинтересованного в приватизации квартиры истца, потом выносит определение о возврате исков без рассмотрения, высылает их с большим опозданием, чтобы данные определения не смогли обжаловать, а потом, когда на данные определения истец подает частные жалобы в вышестоящий суд, отказывает в передаче их на рассмотрение, ссылаясь, что процессуальный срок обжалования определений истцом пропущен.  Смотрите об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1</a>  То есть, со стороны судьи Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. проглядывался явный конфликт интересов в интересах власти и в нарушение нереализованных прав граждан. Министерство обороны РФ сегодня не урегулировала процесс приватизации уволенными военнослужащими жилья, и этот вопрос сегодня продолжает решаться только в судебном порядке, о чем извещают представители МО РФ обратившихся с заявлением заинтересованных лиц. По все территории России этот вопрос решается в судебном порядке и проблем таких, как в Крыму не возникает. Гражданин Д.Ю.В. с 2014 года в течение двух лет пытается решить вопрос установленным порядком, но судья Литвиненко находит причины, чтобы его не решить: оставляет своим определением иск без движения, сославшись на то, что роспись в иске не истца, тогда как он расписывался сам, не высылает свои судебные акты истцу, чтобы последний не смог их обжаловать, высылает с большим опозданием, а потом заявляет, что срок их обжалования упущен, и все – доступ к правосудию закрыт.  Вот она – власть в Крымском районе Краснодарского края.  Мы в интересах заявителя (истца) направили жалобу в Совет судей, на который пришло оповещение (копия) за подписью председателя Совета судей Краснодарского края В.Ф.Кисляк, из которого стало ясно что Совета судей Краснодарского края дал распоряжение председателю Крымского районного суда Краснодарского края провести проверку в отношении судьи Крымского района Литвиненко Т.А.   Приводим копию (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/132658568965.jpg" />   Вот это, считаем, правильный подход. Разбирательство должно быть по каждому нарушению судьи районного суда. Надо бы председателю Совета судей Калининградской области Михальчик С.А. взять себе в пример такой подход.

Нарушение прав граждан судьей Литвиненко Т.А. распорядились проверить.

Бандиты (в Калининградской области) взяли в руки всю власть.

<img src="http://urist39.com/images/991aaf9373a.jpg" />   Дела давно минувших дней.  Гражданин И.М.А. проживал с семьей в городе Минске и работал в качестве композитора, и в 1942 году с семьей волей судьбы оказался на оккупированной немецкими войсками территории. О том, что он композитор, он скрыл от территориального немецкого командования и его заставили работать барабанщиком, а в октябре 1942 года его перевезли в г. Новогрудок, где поставили на должность руководителя музыки в городе Новогрудок Барановической области.   После освобождения Белоруссии прибывавшего на оккупированной немцами территории гражданина И.М.А. заключили 29 июля 1944 года под стражу.  20 января 1945 года военный трибунал войск НКВД Минской области приговорил И.М.А. к 10 годам лишения свободы в исправительно-трудовом лагере. Приговор был вынесен без участия государственного обвинителя и без участи защитника. Приговор в кассации не рассматривался.  Трибунал сделал вывод, что гражданин И.М.А. в период немецкой оккупации немецкими войсками города Минска добровольно поступил к немецким оккупантам в оркестр Минского театра оперы в качестве барабанщика, и что в период оккупации он написал 70 музыкальных произведений антисоветского содержания. На самом же деле, проживая в городе Новогрудок в период 1942-1944 гг., он в содружестве с поэтом Тавлай В.П., который находился в партизанском подполье, написал на его стихи ряд произведений. А остальные произведения никак не могли нести никакой антисоветчины, поскольку в музыкальных произведениях нет слов (слова композиторы не пишут, а только музыку).  Гражданин И.М.А. обратился с жалобой на имя Председателя Президиума Белорусской ССР о пересмотре дела и об отмене приговора. 8 марта 1947 года военный прокурор округа вынес заключение, которым жалобу оставил без удовлетворения.  4 октября 1954 года (после отбытия срока и освобождения досрочно в 1953 году) гражданин И.М.А. снова обращается с надзорной жалобой генеральному прокурору Союза ССР, указав при этом, что осуждение его на 10 лет была судебной ошибкой, и что утверждение о 70-ти музыкальных произведений антисоветского содержание является полным абсурдом. Гражданин И.М.А. просил провести экспертизу тем самым произведениям, которые, как он указал, приобщены к делу.  В то же время он обращается в Союз Советских композиторов с заявлением о реабилитации и возвращении ему доброго имени, указав, что им написано 600 музыкальных произведений, среди которых: 1. Оратория «Письмо Белорусского Народа Великому Сталину» 2. 12 песен тов. Ворошилову К.Е. 3. Торжественный марш: «Освобождение Белоруссии от белополяков» (напечатан издательством БССР) 4. Торжественный марш: «Орденоносный» 5. Марш: «Привет Комсомолу» (премирован на конкурсе БССР) … и другие.  Оказалось, что вещдок после вынесения приговора через некоторое время был уничтожен, и дело не сдвинулось с мертвой точки.  4 мая 1970 года супруга обращается письмом генеральному прокурору Белорусской ССР о реабилитации супруга, возвращении ему доброго имени, и возвращении написанным им произведений.  На данное обращение дает ответ ИО начальника отдела Прокуратуры Белорусской ССР Е.Шевчик, который в своем ответе от 09 июня 1970 года делает вывод, что ее супруг И.М.А. осужден правильно (странно, как музыкальные произведения могут быть антисоветщиной), а вот по вопросу возврата музыкальных произведений мужа ей необходимо обратиться в КГБ при СМ Белорусской ССР.   28 декабря 1988 года дело было пересмотрено президиумом Минского областного суда, который отменил приговор военного трибунала войск НКВД Минской области от 20.01.1945 года и прекратил производство за отсутствием состава преступления.  Скоро будет 30 лет реабилитации великого композитора, но имя его ушло в лета (годы жизни 1904 – 1955 гг. ). Надо отметить, что память его соратника по советскому подполью белорусского поэта Валентина Павловича Тавлай, достаточна, известна как в Белоруссии, так и в России, тогда как имя самого композитора отражено только в Белорусской энциклопедии (Т. 7. – Мн., 1998 г. и Театральная Беларусь: энциклопедия. Т. 1. – Мн., 2002) и все. О нем мало кто помнит.  В связи с этим, мы в интересах обратившегося к нам сына композитора, подготовили и направили обращения президентам России и Белоруссии, где просили в целях сохранении культурного наследия советского народа и восстановления музыкального наследия русского и белорусских народов при Министерстве культуры РФ создать рабочую группу по розыску, восстановления и систематизации музыкальных произведений советского композитора.

Обращение к президентам России и Белоруссии о восстановлении доброго имени советского композитора.

Золотарев Михаил Юрьевич