<img src="/images/1176d0e060ac7120dd63cdf388f48508.gif" alt="" width="324" height="414" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Любят во Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербурга принцип &laquo;Мертвых душ&raquo; Н.Гоголя и работают точно по тому же принципу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Напомним,&nbsp;гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Ничего не предвещало: продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль &laquo;чист&raquo; и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время был жив.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, муж (усопший) гражданки М.А.О. (продавца) умер, а по нему годами велось исполнительное производство и не прекращалось. Прямо &laquo;Мертвые души&raquo; Н.Гогодя.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы подали заявление о прекращении данного исполнительного производства в отношении усопшего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 января 2022&nbsp;года судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга&nbsp;Лукина А.В.&nbsp;вынесла определение, которым&nbsp;отказала&nbsp; в принятии заявления о прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу по иску ПАО &laquo;Сбербанк России&raquo; к усопшему М.С.В. о взыскании задолженности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Frunzenskogo-rajonnogo-suda-Sankt-Peterburga-Lukina-A.V.-prodolzhaet-narushat-prava-zayavitelya?page=103&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 19.04.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы на определение судьи Лукиной А.В. от 17.01.2022 года подали частную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Только через год данное заявление о прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу было принято.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 марта 2023&nbsp;года судья Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга&nbsp;Гринь О.А.&nbsp;вынес определение, которым&nbsp;прекратил производство по делу (по усопшему) в связи с отказом тогда, как отказа не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;29 июня 2023&nbsp;года судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., ОТМЕНИЛА данное определение судьи Гринь от 15.03.2023 и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Konflikt-interesov-sudej-vo-Frunzenskom-rajonnom-sude-Sankt-Peterburga-s-sotrudnikom-FSIN-prodolzhaetsya?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 20.08.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Да! Спустя почти год частная жалобы была рассмотрена в Санкт-Петербургском городском суде и определение об отказе в прекращении исполнительного дела по мертвой душе отменено и направленно в суд первой инстанции. Любят во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга мертвые души Н. Гоголя.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Во Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербурга заявление об ускорении могут не рассматриваться месяцами, а судебная волокита превышает сроки рассмотрения административных исков в 2,5 раза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так, о целой системе нарушений со стороны судей Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;и судебных приставов исполнителей данного района мы говорили ранее и не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-Frunzenskogo-rajonnogo-suda-Sankt-Peterburga-po-narusheniyam-sudej-Gomzyakovoj-V.V.-i-Makoveevoj-T.V.-mer-ne-prinyal?page=20&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.01.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда не исполнялось, а старший пристав-исполнитель&nbsp;<a name="_Hlk125624173"></a>ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербург бездействовал. Мы в интересах гражданина Т.Е.В. на бездействие судебных приставов подали административный иск в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербург.&nbsp;17.04.2023 &ndash; иск зарегистрирован в суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;05 мая 2023&nbsp;года мы в интересах гражданина Т.Е.В. подали во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об ускорении рассмотрения административного дела к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга&nbsp;Мисиеву М.Р.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О рассмотрении данной частной жалобы на сайте суда нет никакой информации, а вот сам административный иск рассматривают вот уже 5 месяцев вместо установленных законом двух.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17.04.2023 &ndash; иск зарегистрирован в суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;26.05.2023 &ndash; прошло предварительное судебное заседание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;22.06.2023 &ndash; снова прошло предварительное судебное заседание (назначили судебное заседание на 26.07.2023).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;26.07.2023 &ndash; судебное заседание отложено аж до 11.09.2023.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Во Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербурга заявление об ускорении могут не рассматриваться месяцами, а судебная волокита превышает сроки рассмотрения административных исков в 2,5 раза и еще никому не прекращены полномочия из судей. Куда смотрит судейское сообщество Санкт-Петербурга и России?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По данному вопиющему нарушению и волоките мы направили очередную жалобу Председателю Совета Судей РФ и Председателю Санкт-Петербургского городского суда.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Гомзякова при бездействии председателя Фрунзенского суда Санкт-Петербурга системно нарушает права жителя города Калининграда в интересах сотрудницы УФСН, но мы принимаем МЕРЫ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О нарушениях судьи Гомзяковой по данному делу мы говорили не раз (ниже).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Ocherednoe-sudebnoe-postanovlenie-sudi-rajonnogo-suda-Sankt-Peterburga-Gomzyakovoj-stalo-podtverzhdeniem-konflikta-interesov.?page=119&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.02.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Abs?page=69&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 13.10.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Vo-Frunzenskom-rajonnom-sude-goroda-Sankt-Peterburga-dlya-sudej-Gomzyakovoj-V.V.-i-Makoveevoj-T.V.-ZAKON-ne-pisan?page=66&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 26.10.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полтора года прошло после этого &ndash; ничего не изменилось в действиях Гомзяковой, и все это с попустительства председателя Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Konflikt-interesov-sudej-vo-Frunzenskom-rajonnom-sude-Sankt-Peterburga-s-sotrudnikom-FSIN-prodolzhaetsya?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 20.08.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, нами&nbsp;20 февраля 2023&nbsp;года было подано заявление (причем второе) об индексации присужденных судом сум в интересах покупателя авто гражданина Т.Е.В.. Дело рассматривала судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;Гомзякова В.В.&nbsp;(Вера Валерьевна).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно информации сайта суда по данному делу прошло два судебных заседания (26 апреля и 26 июня 2023 года), а очередное назначено аж&nbsp;на 21 сентября 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тоже более полугода рассматривается дело об индексации &ndash; что это, как не беспредел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы 17 августа 2023 года подали председателю суда заявление на ускорение рассмотрения данного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 августа 2023 года председатель Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Малышев А.В. вынес определение, которым якобы в удовлетворение заявленных требование назначил на 8 сентября 2023 года (хрен редьки не слаще, но хоть на 16 дней раньше назначено рассмотрение заявления, которое без этого рассматривается более полугода).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот так работают во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, а Гамзякова до сих пор не отстранена от должности.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Но мы в интересах потерпевшего покупателя авто принимаем меры.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Председатель Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Малышев А.В. только сейчас отстранил от рассмотрения этого заявления судью Гамзякову и назначил для его рассмотрения другого судью &ndash; Рачеву Светлану Валерьевну.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. судебный акт здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/6f326e041e47f50710b5cb98b3c732b2.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 24.08.2023г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | нроьб

Судья Гомзякова и о вопиющих нарушениях во Фрунзенском районном суде г.Санкт-Петербурга

<img src="/images/7cc4b06332ffefd2745830ca5e23d23d.jpg" alt="" width="448" height="254" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 июля 2023&nbsp;года&nbsp;судья&nbsp;Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Стома Д.В.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение требований административного иска гражданина Т.Е.В. признала незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда&nbsp;Черчесовой З.В.,&nbsp;Львова М.О.,&nbsp;Мельниковой А.А.&nbsp;по исполнительному производству в отношении Т.Е.В. и обязала судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству устранить нарушение прав должника и взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. решение здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/09031eff16465becc4f35f711aa7178f.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 13.07.2022г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Иск о признании незаконными действий (бездействия) был подан к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда&nbsp;Черчесовой З.В.,&nbsp;Львову М.О.&nbsp;,&nbsp;Мельниковой А.А., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Суд сделал вывод,&nbsp;что транспортное средство до настоящего времени не изъято и находится у должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Centralnyj-rajonnyj-sud-goroda-Kaliningrada-priznal-bezdejstvie-sudebnyh-pristavov-nezakonnym?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.08.2022г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;5 сентября 2023 года на сайте суда появилась информация о том, что данное решение суда 29 августа 2023 года вступило в законную силу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Приводим ниже:
<img src="/images/541d41067717b3da22d09c3f6069ed27.jpg" alt="" width="1024" height="479" />
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судебное решение о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным - вступило в силу

Судебное решение о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным - вступило в силу

<img src="/images/8589de9beff7d8fbe94ed3304f9266f4.jpg" alt="" width="600" height="340" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в июле 2022 года гражданка П.Т.А., которая впоследствии обратилась к нам за юридической помощью, подала заявление в полицию по факту причинения ей вреда здоровью бывшим супругом при следующих обстоятельствах:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 июля 2022 года около 10.00 часов гражданин П.Д.Ф. (разведенный с гражданкой П.Т.А.), находясь во дворе дома, где проживала гражданка П.Т.А., после конфликта с ней совершил умышленный наезд автомобилем, которым управлял, в результате чего нанес гражданке П.Д.Ф. телесные травмы с причинением легкого вреда здоровью и кратковременному расстройству. Вред здоровью подтвержден экспертизой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала полиция вела это дело, где-то расследовала, а где-то и спустя рукава, потом дело по обвинению гражданина П.Д.Ф. рассматривал мировой суд седьмого участка Московского района города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 июня 2023 года мировой судья седьмого участка Московского района города Калининграда Бондарева Е.А. вынесла приговор, которым признала совершившего наезд на авто гражданина П.Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначила ему наказание в виде штрафа 5&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не согласившись с данным приговором мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 07.06.2023 г., гражданин П.Д.Ф. и его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просили отменить данный приговор и вынести по делу новое решение, прекратив уголовное преследование П.Д.Ф. ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. А также просили для рассмотрения по существу, назначить в рамках дела дополнительную ситуационную экспертизу на основании всех имеющихся в деле материалов с учетом замечаний принесенных на протокол.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Понятное дело, кто же хочет признавать свою вину, тем более уголовную, если даже он виновен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время в деле имеются все заключения экспертиз, и не одной, а нескольких, и сделаны они своевременно и независимо, и нет никакой необходимости проводить повторную экспертизу через год после происшествия, когда уже все прошло. Именно на эти обстоятельства и рассчитывали как приговоренный, так и его защитник.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки П.Т.А. подали возражение на данную апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 августа 2023 года судья Московского районного суда г. Калининграда Балашова И.С. вынесла апелляционное постановление, которым апелляционную жалобу осужденного оставила без удовлетворения. Суд также разъяснил осужденному П.Д.Ф. об ОТВЕТСТВЕННОСТИ в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. судебный акт здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/eb1d618c83fc8ed1b7bb0d32fe040eb8.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное постановление от 18.08.2023г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Попытка уйти осужденного от ответственности через суд апелляционной инстанции не удалась

Попытка уйти осужденного от ответственности через суд апелляционной инстанции не удалась

<img src="/images/209bfbcc853feaaa5545e0d462d70510.jpg" alt="" width="405" height="302" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданин Г.А.Я. и гражданка Н.О.Б. проживали в совместном браке в городе Омске, где и приобрели жилье, у них была несовершеннолетняя дочь. Вскоре брак распался, гражданка Н.О.Б. уехала в Калининград, а гражданин Г.А.Я. остался в Омске.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд определил гражданина Г.А.Я. отцом несовершеннолетнего ребенка (решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.11.2017 г.) и установил место его жительства с матерью (решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 января 2018 г.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже, а именно 02 июля 2018 года по иску гражданина Г.А.Я. (отца ребенка) к гражданке Н.О.Б. (матери ребенка) Московский районный суд г.Калининграда определил порядок общения несовершеннолетнего ребенка с его отцом. В частности было установлено совместное проведение ежегодного отпуска отца с дочерью сроком на 28 дней, из которых в летний период в количестве 14 дней, без вывоза ребенка за пределы Российской Федерации, и совместное проведение некоторых новогодних праздников (приведенные судом точности упустим за ненадобностью данной информации).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого порядок общения ребенка с отцом уточнялся судом (постановление Московского районного суда г.Калининграда от 21 мая 2023 года).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее гражданин Г.А.Я. и гражданка Н.О.Б. согласовали проведение ребенком летнего времени каникул с отцом в Оске и на тех условиях, что гражданин Г.А.Я. привезет ребенка в начале августа к матери в Калининград, гражданка Н.О.Б. отвезла девочку с ее согласия в город Омск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло два месяца, наступил август, но гражданин Г.А.Я. так и не привез ребенка к матери. Не привез он ее и с наступлением сентября, когда она уже вместе со всеми идти в школу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мать несовершеннолетнего ребенка обратилась к нам за юридической помощью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка направили 28 августа прокурору Омской области, начальнику УМВД России по Омской области и Уполномоченному при Губернаторе Омской области по правам ребенка - ОБРАЩЕНИЕ 
в защиту несовершеннолетнего ребенка и возврата ребенка по месту проживания матери, к началу учебного года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На следующий день, а именно &ndash; 29 августа 2023 г с полученным из Московского районного суда г.Калининграда исполнительным листом по решению суда от 02.07.2018 обратилась в ОСП Московского района г.Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Далакян Марина Александровна, рассмотрела исполнительный документ и своим постановлением отказала в возбуждении исполнительного производства под предлогом того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
<img src="/images/85ec521332a4623d5879cb07e871ea1d.jpg" alt="" width="350" height="223" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это говорило о том, что судебные приставы-исполнители не хотят особо напрягаться, хотя такая ссылка является нарушением закона, поскольку в судебном акте местом исполнительных действий указан город Калининград, а не город Омск, и поэтому, согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N&deg; 229-ФЗ &laquo;Об исполнительном производстве&raquo;, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Далакян М.А. обязана была возбудить исполнительное производство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное постановление пристава Далакян М.А. от 31.08.2023 об отказе подали административный иск в Московский районный суд г. Калининграда.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Отец несовершеннолетнего ребенкав нарушение закона и всех требований судебных актов не возвращает дочь матери ребенка

Отец несовершеннолетнего ребенка в нарушение закона и всех требований судебных актов не возвращает дочь матери ребенка

<img src="/images/cfc57b00df2865ccd7e2cb980a7236c8.jpg" alt="" width="448" height="307" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В деле о банкротстве по заявлениям кредитора дважды принимали обеспечительные меры в виде временного запрета продавать имущество должника на торгах. Из-за этого они 2 раза сорвались. Конкурсный управляющий попросил суд взыскать с кредитора расходы, в частности, на оплату публикаций о проведении торгов и об их отмене.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По иску о взыскании убытков или компенсации в связи с обеспечительными мерами&nbsp;<a title="&laquo;Вопреки выводам судов в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обес" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-09-01/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D776395%26dst%3D100036&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не нужно доказывать</a>&nbsp;вину их инициатора. Ранее ВС РФ&nbsp;<a title="Позиция ВС РФ: Установление вины не входит в предмет доказывания по делу о возмещении убытков, причиненных в связи с обеспечением иска
Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015 и другие акты высших судов
Примени" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-09-01/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DPPVS%26n%3D2633&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">уже приходил к такому выводу</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку три инстанции этого не учли, ВС РФ отменил их акты об отказе удовлетворить заявление конкурсного управляющего. Так как последний обосновал сумму убытков в&nbsp;<a title="&laquo;2. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона " href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-09-01/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D442362%26dst%3D49&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">законных пределах</a>, а кредитор ее не опровергнул, ВС РФ расходы взыскал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Вопреки выводам судов в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обес" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-09-01/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D776395%26dst%3D100036&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 25.08.2023 N 307-ЭС19-8097(5)
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Убытки от обеспечительных мер возмещает инициатор 

Золотарев Михаил Юрьевич