<img src="/images/8d8b0cd96d5006b2843eb515d817944d.jpg" alt="" width="448" height="254" />
Верховный Суд РФ (здание суда)
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Е.С. принадлежит участок площадью 800 м&sup2;. Земли отнесены к категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования &laquo;Для ведения садоводства и огородничества&raquo;. На этом участке у него размещен садовый дом.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В августе 2022 года Е.С. &nbsp;обратился в администрацию Курского района с заявлением о признании постройки жилым помещением. Он приложил все необходимые, по его мнению, документы, в том числе техзаключение о состоянии конструкций садового дома.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Администрация отказала из-за вида разрешенного использования земельного участка (ВРИ). Он якобы не предусматривает возможность размещения садового или жилого дома. Заявитель с таким решением не согласился и подал иск о признании в суд.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Три инстанции поддержали выводы органа публичной власти.&nbsp;Курский районный суд Курской области&nbsp;сослался на то, что техническое заключение не содержит необходимых для кадастрового учета сведений. По мнению первой инстанции, регистрации права собственности в таком случае невозможна. При этом она не указала, какой конкретно норме противоречит это заключение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Соглашаясь с выводами райсуда, апелляционная инстанция выделила новое основание для отказа в признании постройки жилым помещением. Садовый дом истца находится в зоне объектов военного назначения. На такой территории запрещены как огороднические сооружения, так и жилые. Причем ни администрация, ни суд первой инстанции на это не ссылались. Кассация же поддержала предыдущие акты.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Тогда Е.С. &nbsp;обратился с жалобой в&nbsp;Верховный суд РФ&nbsp;и попросил отменить принятые по делу акты (дело&nbsp;<a href="https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-35528091#12-35528091" target="_blank" rel="noopener">№ 39-КАД24-4-К1</a>). Он указал на ошибку инстанций в толковании градостроительного регламента. Помимо этого, участок находится в границах населенного пункта, отметил заявитель.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Административная коллегия Верховного Суда РФ оценила доводы и удовлетворила требования Е.С.. Она отменила прошлые акты и признала дом жилым. Верховный Суд РФ исходил из того, что такая перерегистрация разрешена, если соблюдены технические требования. В свою очередь, дом этим критериям соответствует. Заявитель приложил все подтверждающие это документы, отметил Верховный Суд РФ.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Помимо этого, высшая инстанция оценила и новый довод апелляции. Изменение зоны под военные объекты уже после вынесения оспариваемых решений администрации, а затем и первой инстанции &mdash; не основание для признания отказа правомерным. Вид разрешенного использования участка не изменился. Вдобавок ответчик не ссылался на то, что земли планируют резервировать или изымать для госнужд. К тому же прокуратура установила ошибку при изменении категории зоны.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию предоставил:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/257519/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 21.02.2025г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Постановления судов трех инстанций отменены Верховным Судом РФ

Постановления судов трех инстанций отменены Верховным Судом РФ

<img src="/images/88d0e345711d75be8f5f0b98aae8aff8.jpg" alt="" width="505" height="367" />
Фото: Балтийский флотский военный суд
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ опубликовал на сайте Пресс-релиз итогов первого заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2025 год. Указано, что первое в 2025 году заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации прошло с 10 по 14 февраля в&nbsp;г.&nbsp;Москве. ВККС РФ рассмотрела заявления претендентов на вакантные должности судей и руководителей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://www.vkks.ru/publication/106014/" target="_blank" rel="noopener">Новость от 17.02.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Касательно Калининградской области одно назначение: на должность председателя Балтийского флотского военного суда рекомендован Бабошкин П.И. (Павел Иванович).
&nbsp;
<img src="/images/5efeb87443f55a07a7c9f83977fad2d6.jpg" alt="" width="247" height="282" />
Судья П.И.Бабошкин (фото в общем доступе)
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бабошкин П.И., 1974 года рождения, кандидат юридических наук, подполковник юстиции запаса. В 1996 году закончил Военный университет Министерства обороны Российской Федерации по специальности &laquo;юриспруденция&raquo;. В период с 1996 года до 2002 года проходил военную службу в органах военной прокуратуры. В 2002 году назначен на должность судьи Новороссийского гарнизонного военного суда. В 2009&ndash;2012 он являлся судьей Северо-Кавказского окружного военного суда, в 2012&ndash;2014 годах &ndash; председателем Пятигорского гарнизонного военного суда. С 2014 года председателем Севастопольского гарнизонного военного суда. С 2018 года заместителем председателя Западно-Сибирского окружного военного суда на 6-летний срок полномочий. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данный момент рекомендован председателем Балтийского флотского военного суда. Надо отметить, что в Калининградской области и во флоте до этого не был.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Балтийском флотском военном суде изменения

В Балтийском флотском военном суде изменения

<img src="/images/556c3f995d7ea92b369bd792cd1181da.jpg" alt="" width="542" height="218" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об офицере Балтийского флота Кондратенко В.Ф., который в июне 1979 года был в Анголе в качестве советника и участвовал там в боевых действиях защищая интересы советского государства, а сослуживец его и вовсе погиб при операции на территории Анголы, и который не может длительное время получить статус ветерана боевых действий, - мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Lyasnikova-otkazalas-priznavat-novye-obstoyatelstva?page=13&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.03.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Офицер Кондратенко обратился с заявлением в Комиссию военного комиссариата Калининградской области (по рассмотрению обращений о выдаче удостоверения ветерана боевых действий) &ndash; (далее Комиссия), к заявлению приложил письмо (Свидетельство контр-адмирала ВМС Анголы Фернанду Ж.Г. от 05.12.2023), в котором подтверждалось его участие в боевых действиях. В выдаче удостоверения ветерана боевых действий офицеру было отказано (дважды) &ndash;&nbsp;3 августа 2023&nbsp;года и&nbsp;27 сентября 2023&nbsp;года. Комиссия сочла письмо контр-адмирала ВМС Анголы не состоятельным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах офицера Кондратенко В.Ф. на решение Комиссии подали к военному комиссариату Калининградской области административной иск в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 мая 2024&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузовлева И.С.&nbsp;вынесла решение, которым признала незаконным решение комиссии&nbsp;военного комиссариата Калининградской области от 27.09.2023 об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложив на военный комиссариат Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление &laquo;К&raquo; о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом также:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Dva-suda-i-dva-absolyutno-protivopolozhnyh-podhoda-v-raznyh-regionah-Rossii?page=15&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.12.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге, комиссия военного комиссариата Калининградской области во исполнение решения суда рассмотрела повторно заявление офицера &laquo;К&raquo;, но&nbsp;снова отказала в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С того дня, как Ленинградский районный суд города Калининграда признал незаконным решение комиссии&nbsp;военного комиссариата Калининградской области от 27.09.2023 об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, прошло более десяти месяцев и скоро будет год, но никаких изменений так и не произошло.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах офицера Кондратенко В.Ф. повторно подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административной иск об оспаривании действий военного комиссариата Калининградской области, которым отказано в выдаче участнику боевых действий в Анголе удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Для страны год Защитника Отечества, а некоторые военные чиновники этого не хотят знать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия данного иска направлено послу республики Анголы в РФ Господину Аугушту да Силва Кунья.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Военный комиссариат Калининградской области даже после решения суда повторно отказал в выдаче участнику боевых действий в Анголе удостоверения ветерана боевых действий

Военный комиссариат Калининградской области даже после решения суда повторно отказал в выдаче участнику боевых действий в Анголе удостоверения ветерана боевых действий

<img src="/images/819ee02cf8406da29e364b10764f4089.png" alt="" width="665" height="168" />
Рис.:&nbsp;<a href="https://www.culture.ru/events/4935540/vazhnye-mery-podderzhki-uchastnikov-svo-i-chlenov-ikh-semei" target="_blank" rel="noopener">culture.ru</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня военнослужащие - участники СВО остаются незащищёнными в правовом отношении.&nbsp; Так к нам за защитой прав обратился рядовой &laquo;Р&raquo;, которому после участия в СВО при увольнении не выплатили все причитающиеся расчетные суммы. Сэкономили, так сказать. Мы в его интересах направили жалобу в военную прокуратуру &ndash; пришел ответ из военной прокуратуры Московского военного округа, в котором заместитель военного прокурора военной прокуратуры гарнизона Арбиев написал, что военнослужащий, видите, ли не подавал рапорт на выплаты за неиспользованные выходные дни.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию ответа ниже
&nbsp;
<img src="/images/eb1237e4060fcc2ecdecf35204cc3aab.jpg" alt="" width="731" height="1024" /><img src="/images/33d650276f88c7bdc7269947e45a8664.jpg" alt="" width="712" height="527" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И причем тут рапорт? Рапорт подается военнослужащим, когда он служит. А когда его увольняют, то его должны рассчитать полностью и правильно при этом произвести расчет с учетом всех не предоставленных дней.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое хождение по мукам уволенных военнослужащих СВО становится уже нормой, причем происходит это в объявленный президентом страны год защитника Отечества. При такой мощной правоохранительной системе в Вооруженных силах РФ. Видно надо усиливать общественный контроль, а не только проводить выборочно пиар акции в средствах массовой информации. Одно дело воющие участники СВО, и другое - обеспечивающие их всем положенным по закону после выполнения задач.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И спрашивается, почему они после выполнения задач и увольнения должны ходить выпрашивать причитающиеся им выплаты?
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Хождение по мукам уволенного военнослужащего - участника СВО

Хождение по мукам уволенного военнослужащего - участника СВО

<img src="/images/4669ae14020a56a1da8743d324c1b209.jpg" alt="" width="404" height="246" />
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Е.М.Л. и гражданка Е.О.А. с 10 марта 2012 года проживали совместно и вели совместное хозяйство, в 2014 году с апреля они зарегистрировали отношения, и у них через три месяца после регистрации брака родилась дочь. В 2022 году они развелись
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Е.А.О. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Е.М.Л. алименты на содержание несовершеннолетней дочери 2014 года рождения. Ответчик Е.М.Л. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая решение вопроса о взыскании алиментов преждевременным, поскольку между ними рассматривается спор об определении места проживания ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд установил, что ребенок проживает с матерью не зависимо от наличия спора по определению места жительства ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 ноября 2024 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С. вынесла решение, которым удовлетворила иск матери ребенка и взыскала с ответчика алименты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отец ребенка не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 февраля 2025 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В., Уосис И.А. вынесли апелляционное определение, которым решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2024 г. оставили без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, суды двух инстанций Калининградской области защитили права матери и ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копии судебных актов здесь:
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/0adec486bd60999dcc79d26999c2e8d9.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 25.11.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/e908481aeb8d01e4dc28ae07ab52e38e.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 12.02.2025г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судебная система Калининградской области защитила права ребенка

Золотарев Михаил Юрьевич