<img src="/images/f0ccaa9fede43086d7f85df83eda9672.jpg" alt="" width="498" height="366" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По улице Александра Невского города Калининграда среди множества домов стоит двухэтажный восьми квартирный дом. В среднем на каждую квартиру приходится чуть больше 30 квадратных метров. Собственником указанного жилого дома до 2006 года было Калининградское городское потребительское общество (далее КГПО), на кого и было возложено обязательство по его содержанию, а с 8 августа 2006 года его непонятным образом выкупило частное лицо &ndash; гражданин Л.Ю.В. , который действовал на то время предпринимателем. Причем выкупил он этот дом вместе с его жителями. У них (у жителей) никто не спрашивал, хотят они этого или нет. Напоминает времена крепостного времени.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители этого многоквартирного дома пытались оспорить эту незаконную сделку через суд, однако суд оставил их требования о признании сделки незаконной без удовлетворения, тем самым узаконив ее необоснованно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданин Л.Ю.В. попытался (тоже через суд) выселить проживающих в этом доме граждан на улицу, причем без предоставления им другого жилья взамен. Поскольку жители его в эти квартиры были вселены на законных основаниях, то суд где иски нового владельца Л.Ю.В. оставил частично без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Впоследствии дом дошел до аварийного состояния, а его жильцам, которые исправно платили и за коммунальные услуги и за его содержание, стала угрожать опасность, что дом этот вот-вот рухнет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее пошли обращения во все инстанции: и в исполнительную власть и в надзорные органы. Жители просили разобраться с незаконной сделкой по купле продаже и с тем, кто ее совершил, который к тому времени уже находился в &laquo;местах не столь отдаленных&raquo; (лишен свободы), и просили расселить их из аварийного жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представляющие исполнительную власть заместитель министра департамента строительства&nbsp;Т.В. Трофименко и председатель Комитета земельных ресурсов города Калининграда А.А.Луконина один за другим в стиле &laquo;спасение утопающего &ndash; дело рук самого утопающего&raquo; указали, что проблема признания жилого дома аварийным &ndash; проблема самих граждан, и они якобы должны заказать такую услугу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители данного многоквартирного дома заказали за свой счет экспертизу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 мая 2019 года эксперт ООО &laquo;Бюро судебных экспертиз&raquo; Курсенко Г.А. составил Технический отчет, в заключении которого дом был признан аварийным с выводом, что там проживать опасно и невозможно. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее был подан иск в суд на администрацию города Калининград.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 ноября 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В. вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/b3f9d3ab22a1c015bb707408dae982b0.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ</a>, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении иска жителей данного аварийного дома к администрации города Калининград.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Чеснокова сослалась на то, что 1 марта 2016 года ранее учтенные квартиры данного многоквартирного жилого дома сняты с регистрационного учета, а сам дом в порядке долевой собственности принадлежит двум людям, которые и выкупили этот дом в 2006 году (необхдимо заметить, что выкупили его у администрации вместе с проживающими там жильцами, как в крепостное время).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Королевой Н.С. и судей Теплинской Т.В., Филатовой Н.В. вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/bf488e944e070a1b4ea62a2427dd9104.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым данное решение от 11.02.2019 г. оставили без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вернемся несколько назад по времени.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 сентября 2019 года в адрес долевых собственников жилого дома Л.А.С. и Л.Ю.В., кто выкупил жилье вместе с проживающими там жителями, комитетом городского хозяйства администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; было вынесено предупреждение об устранении нарушений. В предупреждении указано, что собственникам жилого дома предложено в срок до 01 октября 2021 года устранить все выявленные нарушения и провести работы по капитальному и текущему ремонту жилого дома и всех его элементов, включая жилые помещения в данном доме. В случае невыполнения данного предупреждения, собственник предупрежден о возможности обращения органа местного самоуправления в суд с иском в порядке ст.293 ГК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло полтора года после предупреждения, и никаких действий по рмонту данного здания. Осталось полгода, и очевидно собственник ничего делать не собирается. Тем временем появляются другие люди, которые утверждают, что полдома выкупили и остальные полодма тожесовременем выкупят и за незначительную плату предлагают жителям данного дома съехать. А куда им съехать, если у них нет другого жилья, а за предложенную сумму даже комнату в общежитии не купить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает опасность, что если жители данного дома не соглосятся к предложенным условиям, то что-то может произойти. У нас в Калининграде немало случаев, когда подобные аварийные дома горели. После обследования оказывалось, что замкнула проводка, а предположительные выводы эксперта о том, что место возгарания на площадке, где нет электропроводок, и что возможно это поджог, не брались во внимание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так реелторы решали проблему выселения жителей из многоквартиного дома, который они преобрели ради того, чтобы на месте этого дома строить другие многоквартирные высотки для полуяения прибыли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем за три года вокруг этого дома при выезде из г. Калининграда по ул. А. Невского построен новый жилой район. И застройка многоквартирными домами идет полным ходом. При таких ситуациях аварийные дома возле застройки жилых масивов попросту начинают гореть, и их жильцы, если спаслись, сами покидают свое погоревшее жилье. А на месте сгоревшего дома возводится очередной многоквартирный дом. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому у нас естьпредположение, что заинтересованные лица нашли примерный выход как убрать проблемный дом с территории предполагаемой застройки при коррупционном бездействии чиновников местной власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителей данного аварийного дома направили жалобы Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору РФ, Председателю партии &laquo;Единая Россия&raquo; и Уполномоченному по правам человека.

ИП Золотарёв М.Ю | Втечение трех лет жители аварийного жилья по ул. Невского не богут добиться от власти Калининграда решения их проблемы.

В течение трех лет жители аварийного жилья по ул. Невского не богут добиться от власти Калининграда решения их проблемы.

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде города Калининграда рассматривалось наследственное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы говорили несколько ранее: см, по ссылкам:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Centralnom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-sudej-Kotyshevskim-organizovana-ocherednaya-volokita.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.02.2021г.</a>&nbsp;и&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogosuda-Kotyshevskij-s-legkoj-ruki-predsedatelya-oblastnogo-suda-Bykova-narushaet-zakon-i-prava-grazhdan.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.02.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами была подготовлена и направлена жалоба. Направлена она была 6 апреля 2021 года Председателю Совета Судей РФ и руководству Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. обэтом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Notariusam-goroda-Kaliningrad-sud-ne-ukaz.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот ответ председателя облсуда Быкова на эту жалобу (ниже):
<img src="/images/5f1d74c64207c6055ea888e1149ad37a.jpg" alt="" width="768" height="934" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О каком оскарблении судей говорит председатель областного суда БЫКОВ?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот сама жалоба (приводим ее на всеобщее обозрение), которая быланаправлена (ниже)
<img src="/images/7323581ef80df0b0f70634de4b576415.jpg" alt="" width="988" height="1400" />
<img src="/images/037d37a68bac3b9af006c8a720cedc80.jpg" alt="" width="985" height="1361" />
<img src="/images/5c99e1560f4c0bfcd98a1da6c51320b5.jpg" alt="" width="928" height="1201" />
<img src="/images/852465a92c5b28a5f812cb92ffa318dd.jpg" alt="" width="916" height="867" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну и где здесь оскарбления судей?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот она сущность председателя (ныне действующего) Калининградского областного суда Быкова: никакого справедливого правосудия, а на все жалобы, не зависимо от их содержания, от Быкова ответ один: рассматривать жалобу не будет, поскольку оскарбление судей не допускается.

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель областного суда БЫКОВ, как всегда в своем амплуа.

Председатель областного суда БЫКОВ, как всегда в своем амплуа.

<img src="/images/5cd92e4d1bdc5531fd230dde23e1cdba.jpg" alt="" width="311" height="400" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Индивидуальный предприниматель К.Р.В. имел во владении собственный частный дом в поселке Кумачево Калининградской области. Земельный участок, на котором находился дом, также принадлежал ему на праве собственности. Дом был зарегистрирован в собственность после его приобретения с марта 2012 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На цокольном этаже предприниматель решил открыть частный магазин и для этого заказал&nbsp; в ООО &laquo;РС-ГРУПП&raquo; проект перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 декабря 2018 года администрация МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; издала постановление № 2881 О согласовании перепланировки и переустройства данного индивидуального жилого дома в п. Кумачево. В результате данного согласования цокольный этаж переводился из жилого в нежилое помещение (с отделением его в отдельное помещение с отдельным входом).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Представитель К.Р.В. обратился в администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; с вопросом перевода цокольного этажа его индивидуального жилого дома в п.Куликово в нежилой фонд для дальнейшего использования его под магазин, но получил отказ. В отказе указывалось, что указанное помещение должно быть выделено в отдельное помещение после перепланировки. После чего должно быть поставлено на кадастровый учет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;25 сентября 2019 года он (представитель К.Р.В.) после проведения соответствующих процедур снова обратился в администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; с вопросом перевода цокольного этажа его индивидуального жилого дома в п.Куликово в нежилой фонд для дальнейшего использования под магазин.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;После перепланировки и переустройства данного индивидуального жилого дома цокольный этаж отвечал требованиям ст. 22 ЖК РФ и Решению Зеленоградского районного Совета депутатов от 12.04.2005 № 46 &laquo;Об утверждении Порядка перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в муниципальном образовании &laquo;Зеленоградский район&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;23 октября 2019 года заместитель главы администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; Е.А. Смирнов направил в его адрес ответ, в котором отказал в переводе цокольного этажа в нежилой фонд, мотивировав это тем, что видите ли переводимое помещение является частью жилого дома и используется гражданином в качестве единственного места постоянного проживания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах индивидуального предпринимателя подали к администрации Зеленоградска исковое заявление в Зеленоградский районный суд Калининградской области. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;13 января 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. вынесла решение, которым административный иск к администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; о признании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение незаконным, понуждении устранить нарушение права - оставила без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы подали апелляцию.
<a name="_Hlk66889457"></a>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;26 августа 2020 года&nbsp;судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего&nbsp;Струковой А.А., судей&nbsp;&nbsp;Быстровой М.А., Шубина Д.В., - вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года и вынесла новое решение, которым УДОВЛЕТВОРИЛА административный иск К.Р.В. к администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; об оспаривании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение.Признала незаконным отказ администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; от 23.10.2019 г. о переводе жилого помещения в жилом доме в нежилое.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Постановление суда здесь: &nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/2b64c15b62595cf6de7b9feeff47c454.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26.08.2021г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Суд обязал администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; принять постановление в месячный срок о переводе помещения площадью 99,7 кв.м. в жилом доме общей площадью 284,8 кв.м. с кадастровым&nbsp;№&nbsp;в нежилое помещение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Данный судебный акт никто не обжаловал. Постановление суда вступило в силу с момента его принятия.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;26 сентября 2020 года проходит месяц, но администрация Зеленоградска так никакого постановления не приняла и обязательство по постановлению суда не выполнила.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Не выполнила она его и позже.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 марта 2021 года мы в интересах предпринимателя К.Р.В. направили Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей жалобу. Копия ее была направлена Главе администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; КОШЕВОМУ Сергею Андреевичу с требованием в кратчайший срок исполнить апелляционное определение Калининградского областного суда от 26 августа 2020 года по делу № 33а-2750/2020. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Проходит месяц и снова со стороны администрации Зеленоградска никаких действий.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;До сегодняшнего (16 апреля 2021 года) дня постановление суда не выполнено. Прошло 9 месяцев после решения суда и 8 месяцев с даты, когда данное решение суда уже должно было быть выполнено, но администрация Зеленоградска попросту проигнорировала и продолжает игнорировать постановление суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;14 апреля 2021 года мы в интересах предпринимателя К.Р.В. подали в Зеленоградский районный суд Калининградской области заявление о направлении исполнительного листа в отделение судебных приставов Зеленоградского района для исполнения (принудительного) апелляционного определенияобластного суда.

Администрация Зеленоградска Калининградской области не исполняет апелляционное определение суда.

<img src="/images/6918b11f91dd38eda9498d82ef8b6400.jpg" alt="" width="459" height="311" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что по нарушению судьями Кодекса судейской этики мы направили жалобу на нарушения кодекса судейской этики Комиссару Совета Европы по правам человека Дуне Миятович и Верховному комиссару ООН по правам человека Мишель Бачелет, а также &ndash; Генеральному прокурору России и председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ, мы говорили несколькими днями ранее.
См. об этом: <a href="file:///F:/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC/%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C/delo-na-ourist39.com/news/main/Sudya-Kosicyna-Kamalova-I.R.-napravila-v-sud-pervoj-instancii-ugolovnoe-snovanii-NE-VSTUPIVShEGO-V-ZAKONNUYu-SILU-postanovleniya-suda.%3fpage=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 11.04.2021г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;После разговора с юристом М.Ю. Золотаревым результаты разговора со своей позиции опубликовал 13 апреля 2021 года "Свободный Калининград".
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. об этом: <a href="http://www.svobodnykaliningrad.com/main/100122-svoboda-slova-ugolovnoe-prestuplenie-ubiystvo-net.html" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Приводим данную публикацию в полном объеме так, как оно опубликовано Источником.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Калининградский юрист Михаил Золотарёв десятилетиями наблюдает за судебной системой России. И ни разу не пришёл в восторг от её внутреннего устройства, от царящих там традиций, не вписывающихся в законы страны. Он уже привык относиться к происходящему спокойно.&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Однако последний поступок одного судьи вызвал у Золотарёва неподдельное негодование, которое он излил в своей жалобе.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Жалоба на нарушения кодекса судейской этики адресована юристом в первую очередь Комиссару Совета Европы по правам человека Дуне Миятович и Верховному комиссару ООН по правам человека Мишель Бачелет. Во вторую &ndash; Генеральному прокурору России. И, наконец, &ndash; председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Михаил Юрьевич возмущён тем, что питерская судья И.Р. Косицына-Камалова из Третьего кассационного суда общей юрисдикции направила уголовное дело № 1-160/2021 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, игнорируя поданную Золотарёвым апелляционную жалобу. Вот так решила Инна Райсейевна. Золотарёвская жалоба к ней пришла по почте 26 марта, но Инна Райсейевна её &laquo;не заметила&raquo; и на следующий день отправила уголовное дело в суд на рассмотрение по существу. А ведь должна была передать в Верховный суд. Вместе с жалобой Золотарёва.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Основанием для такого беззакония послужило её же, косицынско-камаловское, определение об изменении подсудности дела о покушении на Игоря Рудникова.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Поначалу, как и положено, &laquo;рудниковское&raquo; дело должна была рассматривать Валентина Добронравова, судья Центральный райсуда Калининграда. В Калининград его направил питерский следственный орган &ndash; по месту недоведённого до конца убийства. Но&hellip; У подсудимого Михаила Васюка нашлись весьма влиятельные адвокаты, которые усмотрели в Рудникове могущественного воротилу журналистики, держащего в страхе всю калининградскую судебную камарилью. Он-де способен &laquo;создавать угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия&hellip; путём различных негативных публикаций в СМИ будет оказывать всяческое негативное воздействие не только на судей Калининградской области, но и на граждан, проживающих на территории Калининградской области, что может сформировать у коллегии присяжных отрицательное отношение к суду, к обвиняемому Васюку&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Вот такой всесильный Рудников, чудом оставшийся в живых после серии ножевых ранений, полученных в результате нападения на него этого самого Васюка и его подельника Алексея Каширина, которого с трудом, но всё же посадили на 9 лет. (Могущественный Рудников, жертва профессиональных киллеров, сегодня вынужден скрываться за границей, поскольку опасается за свою жизнь, ведь заказчик его убийства на свободе, никто заказчика не ищет и не привлекает, и как заказчик он по всем канонам криминального мира должен замести следы.)&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Кто такой Васюк, и почему его так ревностно прячут от Калининграда? Подсудимый по первой профессии полицейский. Вторая профессия привела его в колонию, где он определён на жительство в течение 12 лет за двойное убийство. Осуждён в особом порядке как признавший свою вину. На него, как утверждает юрист Золотарёв, работает крупнейшая адвокатская фирма Питера &ndash; Центральная юридическая консультация Международной коллегии адвокатов &laquo;Санкт-Петербург&raquo;. Одна из адвокатов, Надежда Жирнова, преподаёт в институте адвокатуры при Адвокатской палате Санкт-Петербурга.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Золотарёв воспринимает Жирнову как &laquo;лицо, которое имеет влияние студентов и молодых адвокатов, а также влияние на родителей данной категории граждан, где очень много сотрудников правоохранительных органов и судей!&raquo; По мнению Золотарёва, налицо конфликт интересов, которого судья Косицына-Камалова предпочла не заметить.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Внимание Верховного суда Золотарёв обращает на то обстоятельство, что &laquo;Васюк М.О. является выходцем из правоохранительной системы Санкт-Петербурга, у него, как показывает ходатайство адвокатов, имеются связи в правоохранительных органах, и он является фигурантом по другим уголовным делам, что может является обстоятельствами, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Нашла, как говорится коса на камень. Та и другая сторона ссылаются на схожие доводы. Чьи сильней? Пожалуй, у Жирновой, её коллеги Расчетовой и судьи Косицыной-Камаловой позиции покруче. Передав дело вПитер, они оказывают неоценимую услугу, во-первых, заказчику, чьё имя в Калининграде теперь не услышат. Во-вторых, репутация калининградских сыщиков тоже останется незапятнаной, никто не узнает, кто давал команду на бездействие в рамках уголовного дела о покушении на журналиста и депутата облдумыРудникова. Мы не увидим записей видеокамер момента прилёта киллеров Храброво, где они обнимались&hellip; с местными силовиками. Многое в результате переброски дела на берега Невы останется без огласки. Уцелеют бесшабашные чины из органов полиции, прокуратуры, следственного управления (один, правда, всё же сгорел &ndash; начальник СУ СК РФ Калининградской области генералЛеденёв, которого разоблачили не те, кому положено по должности, а тот же Рудников).&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Золотарёв просит Высшую квалификационную коллегию судей РФ принять меры по прекращению несправедливого правосудия в интересах лиц, совершивших вооруженное нападения на журналиста и депутата, а также в интересах заказчиков преступления, и привлечь судью Косицыну-Камалову к дисциплинарной ответственности.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В заключении своей жалобы юрист констатирует: &laquo;В принципе, происходящие в России уже ни у кого не вызывает удивления, если норманская тройка &ndash; Франция, Германии и Россия &ndash; 30 марта 2021 года обсуждает вопросы о направлении в тюрьму известного блогера Навального! Видно, свобода слова в России стала уголовным деянием, а вооруженное нападение на журналиста &ndash; нет&raquo;.
&nbsp;
<img src="/images/0a627c5b5769f7fecd4e2b50a98189c5.jpg" alt="" width="580" height="387" />

Свобода слова – уголовное преступление. Убийство – нет.

<img src="/images/6ecda7c31aa9bb73c5f00771d05096b5.jpg" alt="" width="482" height="362" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Солнечногорском гарнизонном военном суде рассматривается административное дело по иску гражданина М.А.Г., чьи интересы мы представляем, об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, связанных с увольнением его с военной службы.
См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Nastrojka-kanala?page=21&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 10.12.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку ездить на каждое судебное заседание из Калининграда в Москву дело затратное для заявителя (оплачивай свою дорогу, да еще и проезд туда обратно представителя), в ходе подачи административного иска гражданином М.А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного искового заявления с помощью видеоконференцсвязи. Точку доступа видеоконференцсвязи организовать в здании Калининградского гарнизонного военного суда. Заседание провести с участием представителя юриста М.Ю.Золотарева.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же Калининградский гарнизонный военный суд имеет техническую возможность, чтобы использовать информационно-телекоммуникационные сети "Интернет" для проведения судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи, как у себя, так и проводить прямую двустороннюю видеосвязь с судами других регионов России.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проведение судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи установлено законом и для конкретно данного случая (ч. 1 ст. 142 КАС РФ)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 29 апреля 2020 года Президиумы Верховного Суда РФ и Совета судей РФ&nbsp;<a href="http://www.supcourt.ru/files/28873/" target="_blank" rel="noopener">рекомендовали</a>&nbsp;всем российским судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников процесса проводить судебные заседания с использованием не только системы видео-конференц-связи, но и системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ответ на поданный административный иск и ходатайство из Солнечногорского гарнизонного военного суда мы получилиинформационное письмо от 17 марта 2021 года № 739, в котором судья Нелин К.В., которому распределено рассмотрение данного административного иска, указал: &laquo;Судебное заседание отложено до 10 часов 23 марта 2021 года. Вам необходимо прибыть к указанному времени в Солнечногорский гарнизонный военный суд (Московская область, гор. Солнечногорск, ул. Красноармейская, д.8) лично, либо направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью и документом о высшем юридическом образовании (ст.55 КАС РФ)&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме как издевательством со стороны судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелина К.В. это больше никак и нельзя было назвать. При возможности провести судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи между Калининградским гарнизонным военным судом и Солнечногорским гарнизонным военным судом, тем более, что это предусмотрено законом и в качестве обязательства рекомендовано Верховным Судом РФ, чтобы заявитель снял с себя бремя лишних затрат, он обязывает заявителя с представителем прибыть на судебное заседание за полторы тысяче верст туда и обратно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не думаем, что судья Нелин не знает, что только что уволившийся военнослужащий, кому еще даже пенсию не начислили, не может себе позволить оплатить такой дорогой для него проезд на себя и на представителя. И можно подумать, что он не может обеспечить проведение видеоконференцсвязи при таких возможностях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Знает он все и может, только вот создает препятствия доступу к правосудию, поскольку оспаривается действия должностных лиц Министерства обороны РФ и административный иск подан на высокопоставленного военного чиновника, при неожиданном появлении которых в иске заявителей судьи, наверное, аж &laquo;подпрыгивают&raquo;. О какой независимости военного суда от военных чиновников можно говорить, когда вся система ставит их в ту самую зависимость.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и ставит судья Светлогорского гарнизонного военного суда Нелин К.В. непреодолимые препятствия, чтобы заявитель ни сам, ни с его представителем не смог прибыть. Как говорится, &laquo;нет тела &ndash; нет дела&raquo;. К тому же еще и надлежаще оформленную доверенность и документом о высшем юридическом образовании обязал представить самолично, когда в материалах дела имеется надлежащее оформленная доверенность, выданная на имя юриста М.Ю.Золотарева и копия диплома о высшем юридическом образовании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое чувство, будто челом бьешь царю словно из фильма Иван Васильевич меняет профессию, когда обращаешься в суд, чтобы восстановить права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На грубейшее нарушение прав военнослужащего при защите своих интересов в судесо стороны судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелина К.В. мы 22 марта 2021 года направили Председателю Совета судей РФ и Председателю <a href="http://2zovs.msk.sudrf.ru/">2-го Западного окружного военного суд</a>ажалобу и обращение с прошением принять незамедлительные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На поданную нами жалобу пришел ответ за подписью ВРИД председателя Солнечногорского гарнизонного военного суда М.А.Панина, который то и сделал, что отписался, сообщив, якобы судом в ходатайстве на проведение заседания с использованием видеоконференцсвязи отказано и даже мотивированное (протокольное) определение вынесено, и что у заявителя есть право его оспорить.Как его может оспорить заявитель, если этого определения (мотивированного) судьи Нелина мыне видели, его нам не направляли, чтобы у нас не было возможности его обжаловать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим ответ ВРИД председателя Солнечногорского гарнизонного военного суда Панина М.А.(ниже) на обозрение:
<img src="/images/3248364315b3f49a7be271fcd2e531ca.jpg" alt="" width="694" height="1024" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Не видит исполняющий обязанности председателя данного гарнизонного военного суда Панин М.А.&nbsp;нарушений со стороны судьи Нелина, мол, отказано &ndash; обжалуйте, если можете. Есть указания Президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей РФ&nbsp;на проведение судебных заседаний по видеоконференцсвязи по обращению участников, а председателю суда Панину видимо Верховный Суд РФ не указ, когда приходится покрывать нарушения судьи Нелина, вместо того, чтобы принять все меры по прекращению данных нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вывод напрашивается один: Военные судьи превратились в юридический отдел должных лиц силовых структур. Конституционное права на юридическую помощь военнослужащих игнорируют, зато прекрасно предлагают карманных юристов, а судебное сообщество РФ делает вид, что все по Конституции РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на грубейшее нарушение Кодекса судейской этики судьями Солнечногорского гарнизонного военного суда Паниным М.А. и Нелиным К.В. направили в адрес Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ ЖАЛОБУ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обращение направлено через ГАС Правосудие. На сайте Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации появилась информация, что наше обращение № 68103 было успешно отправлено в квалификационную коллегию судей. Ждем!
<img src="/images/9c2d3e95a33da4c169a208dd509561c8.jpg" alt="" width="1122" height="1304" />

ИП Золотарёв М.Ю | Военные судьи превратились в юротдел должных лиц силовых структур.

Золотарев Михаил Юрьевич