<img src="/images/6a3842312df91ebe131591ecc8e1c452.jpg" alt="" width="450" height="300" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 24 апреля 2020 года (более года назад) в интересах гражданина Н.Э.А. (доверителя) нами по ГАС Правосудие в Центральный районный суд г. Калининграда был подан иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск, в конце концов, судом был принят, только произошло это через полгода (до этого по разным надуманным причинам он оставлялся без движения).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Зарегистрирован иск был в суде 16 ноября 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 января 2021 года состоялось только предварительное судебное заседание, хотя по закону дело к 16 января 2021 года уже должно было быть рассмотрено и вынесено окончательное решение. Не суждено было этому случиться, поскольку при полном бездействии ныне действующего председателя Калининградкого областного суда БЫКОВА, который жалобы на нарушения судей вообще не расматривает, отправляя заранее поготовленный шаблон-отписку, судьи без каких либо последствий (не все конечно) позволяют себе нарушать закон в части сроков рассмотрения дел. И надо сказать преышают законом установленные сроки в два, а порой и в три-четыре раза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 января 2021 года судья Оксенчук основное судебное заседание назначила на 2 марта 2021 года, <a name="_GoBack"></a>а 2 марта 2021 года судебное заседание отложила аж на 29 апреля 2021 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К 16 января 2021 года должно быть окончательное решение, но его нет и через три месяца к 16 апреля 2021 года. Более года прошло, как иск подан, скоро будет 6 месяцев, как иск судом принят к рассмотрению, но конца не видно. Никакие законы для Центрального районного суда города Калининграда не указ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подавали заявление на ускорение, но судья&nbsp;Сагий Л.А., исполняющий обязанности председателя Центрального районного суда г. Калининграда, отказала в ускорении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Налицо грубое нарушение требования статьи 154 ГПК РФ. И это на сегодняшний день носит системный характер, чему потверждением наш поток заявлений по различным искам по ускорению рассмотрения дел и принятым по ним решениям руководством Центрального районного суда при попустительстве председателя Калининградского областного суда Быкова. По каждому из этих исков отказы. Причем приводятся несуразные и не состоятельные доводы, а жалобы на них председатель Калининградского областного суда Быков не рассматривает, ссылась на то, что судью оскарбили, и такие жалобы он не рассматривает. Критика судьи на сегодняшний день запрещена, поэтому судья может позволить себе все, поскольку действия его просто не обжаловать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Volokita-v-Centralnom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-stalo-normoj.?page=12&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 16.03.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в марте 2021 года мы по данному делу подали на имя председателя суда заявление на ускорение рассмотрения дела. Поскольку ожидания были сомнительными, что меры будут адекватными, подкрепили это заявление обращением в Совет судей РФ, где указали на систематическое нарушение сроков рассмотрения дел и коррупционной составляющей в Центральном районном суде г. Калининграда. Привели все эти факты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исполняющий обязанности председателя суда Сагий снова отказала в ускорении, а председатель областного суда БЫКОВ прислал свой очередной ШАБЛОН (ниже приводим).
<img src="/images/f642af077a80aecb633de02c4604ec02.jpg" alt="" width="768" height="951" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем 29 апреля 2021 года состоялось очередное судебное заседание, и судья Оксенчук перенесла судебное заседание на 28 мая 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что это, как не издевательство. Из-за такого руководства в судебной системе Калиннградской области иски вместо законом установленных в два месяца, годами рассматривают, назначая только предварительные судебные заседания через два месяца после приема иска к рассмотрению, да и потом еще каждое очередное заседание переносят на месяц. А председатель Калининграджского областного суда БЫКОВ не рассматривает жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в очередной раз подали ЗАЯВЛЕНИЕ на ускорение рассмотрения данного дела.

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель областного суда БЫКОВ не принимает мер по нарушениям судей, а судья ОКСЕНЧУК рассматривает иски годами.

Председатель областного суда БЫКОВ не принимает мер по нарушениям судей, а судья ОКСЕНЧУК рассматривает иски годами.

<img src="/images/13910ed02b28ca06d4eb801c70658950.jpg" alt="" width="530" height="369" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин&nbsp;не вернул долг, и его признали банкротом. Однако квартиру должника площадью более 110 кв. м продатьотказались, поскольку это единственное его жилье, и оно не в ипотеке. То, что гражданин купил квартиру после возбуждения исполнительного производства, а ее стоимость намного превышает сумму долга, на мнение судов&nbsp;не повлияло. Кредитор обратился в Конституционный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2012 году Конституционный Суд РФ&nbsp;уже делал вывод:&nbsp;&laquo;исполнительский иммунитет&nbsp;должен распространяться на жилье, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище&raquo;. Тогда же Конституционный Суд РФ обязал законодателя установить&nbsp;пределы&nbsp;этого иммунитета и&nbsp;порядок&nbsp;обращения взыскания, например, на явно большие для должников и их семей квартиры. Изменения в законодательство&nbsp;не внесли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституционный Суд РФ отметил: на основании его позиции 2012 года в ряде случаев суды все же&nbsp;исследовали&nbsp;параметры жилья. Тем не менее в судебной практике&nbsp;нет&nbsp;ясных ориентиров для выборочного применения исполнительского иммунитета. Это подтверждают и выводы Верхоного Суда РФ. Например, осенью 2020 года он&nbsp;запретил&nbsp;кредиторам принудительно поменять квартиру должника на более скромную.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге Конституционный Суд РФ с учетом своих предыдущих выводов&nbsp;постановил, что нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное. Оценка его рыночной стоимости в зависимости от обстоятельств дела&nbsp;может иметь&nbsp;решающее значение для решения вопроса: применять исполнительский иммунитет или нет. Кроме того, важно учитывать соотношение этой стоимости с суммой долга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказ от иммунитета в отношении единственного жилья не должен:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;быть&nbsp;мерой наказания или средством устрашения;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;вынуждать&nbsp;гражданина сменить место жительства (поселения);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;оставить&nbsp;его без пригодного в этом же поселении жилища площадью не меньшей, чем по&nbsp;нормам&nbsp;предоставления помещения по договору соцнайма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также Конституционный Суд РФ&nbsp;напомнил&nbsp;о том, что суды могут отказать в применении иммунитета, если гражданин купил жилье со злоупотреблениями. Так, суды вправе сопоставить, в частности, время присуждения долга и дату покупки недвижимости.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще одна позиция с указанием на возможность, когда законодательно закрепленные нормы отдаются на откуп на судейское усмотрение. Неоходимо отметить, что в законодательстве до сегодняшнего дня нет такого положения, когда судья на свое усмотрение может лишить должника единственного жилья, а Конституционный суд РФ рассматривает такую возможность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает вопрос, в чьих интересах действует Конституционный суд РФ, если конституционные права граждан нарушаются тем, что предлагает Конституционный Суд РФ.
&nbsp;
Документ:&nbsp;<a title="&laquo;1. Признать взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона &quot;О несостоятельности (банкротстве)&quot;, устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении " href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-04-30/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D382961%26dst%3D100044&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление</a>&nbsp;Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П

ИП Золотарёв М.Ю | Конституционный Суд РФ указал на возможность обращать взыскание на единственное жилье.

Конституционный Суд РФ указал на возможность обращать взыскание на единственное жилье.

<img src="/images/dc39563c43decaaf0439a58281138037.jpg" alt="" width="500" height="375" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заказчик ООО &laquo;Судостроительный комплекс Звезда&raquo; и подрядчик ООО &laquo;Уфанефтемаш&raquo; определили в договоре, что споры будет рассматривать Арбитражный суд Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем ООО &laquo;АКСИС&raquo;. Подрядчик и эта компания подписали договоры поручительства, в которых установили, что разногласия разрешает Арбитражный суд г. Москвы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Когда работы не оплатили, подрядчик потребовал взыскать задолженность и проценты по&nbsp;<a title="Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
&laquo;1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключев" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-04-29/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D378831%26dst%3D101897&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">ст. 395 ГК РФ</a>&nbsp;солидарно с заказчика и поручителя. Иск подали в Арбитражный суд г. Москвы, по месту нахождения поручителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С выбором суда заказчик не согласился. Потребовал передать дело в Арбитражный суд Приморского края на основании договоров подряда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая инстанция ходатайство удовлетворила. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по ходатайству общества &laquo;Звезда&raquo; дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В договорах поручительства стороны согласовали иную подсудность. Однако заказчику об этом не сообщили, хотя такую обязанность предусмотрели. Между поручителем и заказчиком нет каких-либо отношений, которые бы&nbsp;<a title="&laquo;1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника...&raquo;
Процессуальные вопросы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ о" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-04-29/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D372286%26dst%3D100125&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">объяснили</a>&nbsp;экономическую цель поручительства.
<a href="https://login.consultant.ru/link/?rnd=2152BD3DE5BA0778F7CE80EBB94DEA3F&amp;req=doc&amp;base=MARB&amp;n=1942312&amp;REFFIELD=134&amp;REFDST=100024&amp;REFDOC=663666&amp;REFBASE=ARB&amp;stat=refcode%3D21493%3Bindex%3D30&amp;date=01.05.2021&amp;demo=2">Постановлением</a> Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 была удовлетворена апелляционная жалоба общества &laquo;Уфанефтемаш&raquo;, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства общества &laquo;Звезда&raquo; о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края отказано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подрядчик как истец может&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-04-29/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D370274%26dst%3D1540&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков...&raquo;
Статья 36. Подсудность по выбору истца

&quot;Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации&quot; от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)">обратиться</a>&nbsp;в суд по месту нахождения любого из ответчиков. Нет доказательств недобросовестности сторон договора поручительства, тем более что договоры подряда и поручительства датированы одним периодом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ с апелляцией не согласился. Он не исследовал обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что поручительством хотели изменить договорную подсудность спора. На это указывает следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - между поручителем и заказчиком нет корпоративных или иных обязательственных правоотношений - неясна экономическая выгода поручителя выступать за должника. Кроме того, подрядчик и поручитель заключили договоры без участия заказчика;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - не установили, что компания сможет отвечать по обязательствам заказчика. Активы компании нулевые, а стоимость подрядных работ - несколько миллиардов;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - обеспечение по договору поручительства выдали подрядчику безвозмездно. Для него экономическая цель поручительства также не установлена;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - некоторые договоры поручительства подписали неуполномоченные лица;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - ссылка на единый период заключения договоров несостоятельна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этой ситуации общество&nbsp;<a title="&laquo;1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)...&raquo;
Ст" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-04-29/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D378831%26dst%3D261&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">злоупотребило</a>&nbsp;правом на выбор подсудности. Дело&nbsp;<a title="&laquo;52. Если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (т" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-04-29/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D372286%26dst%3D100123&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">передадут</a>&nbsp;на рассмотрение в арбитражный суд края.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627 по делу N А40-161067/2020
Обстоятельства: Определением дело о солидарном взыскании задолженности по договорам подряда передано по под" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-04-29/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D663666&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627 (<a title="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/743a1307-62b8-4877-8503-71939b84a5cc/e7d43364-d7aa-4909-a04c-d091dfbc344d/А40-161067-2020__20210422.pdf" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-04-29/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fras.arbitr.ru%2FDocument%2FPdf%2F743a1307-62b8-4877-8503-71939b84a5cc%2Fe7d43364-d7aa-4909-a04c-d091dfbc344d%2F%25D0%259040-161067-2020__20210422.pdf&amp;c=A2266F8DFED3DFA3A38A212F3CDBC83940D06A55B6B9D146A1A063FD8AF3650C0C790DCA2BBFA9994BBDC0C3DD2400F04E3491A72016CBF6E14B4114C9F4AD8AEA10ADC9299A017C3BA112ED129AE4F8636C692FD0EE27D4EE5C4C9421561C6B12AE11BB280E00D018AC04ED6A612E4DC9CD1E98D53517AD5294244ED75C46CEB953118F925C5FE40BB1C271C1F07D29C8E6DBAA82A6A3B11EB9C396E8E57B4E6ECAD73BE0414EBE93F442CB67BE0A4B12779C5312952A9B" target="_blank" rel="noopener">https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/743a1307-62b8-4877-8503-71939b84a5cc/e7d43364-d7aa-4909-a04c-d091dfbc344d/А40-161067-2020__20210422.pdf</a>?)

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ разъяснил, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Верховный Суд РФ разъяснил, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

<img src="/images/76fb7a8486a35677d09b42ec55da8837.jpg" alt="" width="450" height="300" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квалификационная коллегия судей Калининградской области рекомендовала к назначению на должность председателя Центрального районного суда г. Калининграда судью Правдинского районного суда Николая Савинова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом сообщил &laquo;Русский Запад&raquo;. См.: <a href="https://ruwest.ru/news/111399/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Многие источники информации прокоментировали, что председателем Центрального районного суда Калининграда рекомендован выходец из военной прокуратуры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько слов о его биографии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 42-летний Савинов Н.Н. (Николай Николаевич) родился в Чите 17 июля 1978 года. В 1995 году окончил Суворовское военное училище в Санкт-Петербурге, и направлен для дальнейшей учебы в прокурорско-следственный факультет Военного университета Министерства обороны РФ (г. Москва), который окончил в 2005 году. С 2000 по 2005 год проходил службу в органах военной прокуратуры Сибирского военного округа. С 2003 года - заместитель военного прокурора Оловяннинского &nbsp;гарнизона. В 2002 году проходил службу в Чеченской Республике, ветеран боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Указом Президента РФ от 20.07.2005 г. №835&nbsp;назначен судьей Правдинского районного суда без ограничения срока полномочий. С апреля 2019 года&nbsp; переназначен на должность председателя суда с 6-летним сроком полномочий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вакансия председателя Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/109144/" target="_blank" rel="noopener">открылась</a>&nbsp;в феврале 2021 года. Сейчас обязанности председателя суда временно исполняет Людмила Сагий
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение о назначении на должность председателя Правдинского районного суда будет принято Высшей квалификационной коллегией судей РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заседание коллегии состоялось в пятницу, 23 апреля 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо заметить, что назначенный в октябре 2020 года председателем Калининградского областного суда Евгений Быков тоже в прошлом военнослужащий (замполит), который в последующем переквалифицировался в судьи и дорос до председателя областного суда, который на все жалобы по нарушениям судей занимается отписками по шаблону, указывая, что жалобы с критикой в адрес судей не рассматривает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним. Быков Е.П.&nbsp;&ndash; уроженец Брянска. Родился в 1970 году. Окончив Свердловское высшее военно-политическое училище, он&nbsp;до 1995 года проходил службу на офицерских должностях в Приморском крае. С 1995 года по 1998 год был слушателем юридического факультета Военного университета в Москве.&nbsp;&nbsp;С 1998 года &ndash; судья, с 2002 года &ndash; заместитель председателя Томского гарнизонного военного суда. В январе 2006 года назначен на должность председателя Владикавказского гарнизонного военного суда. Полковник юстиции запаса. С 2013 года возглавлял Брянский облостной суд в должности председателя. В июле 2019 года Президент РФ В.В.Путин подписал указ о назначении Быкова Е.П. на второй шестилетний срок полномочий, но вот очевидно что-то не срослось, если с этой должности на самом начальном этапе не пройдя год, он в мае 2020 года рекомендуется на должность председателя суда другого региона (председателем в Калининградский областной суд).&nbsp;См.: (<a href="https://urist39.com/news/main/Na-dolzhnost-predsedatelya-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-predpochli-sudyu-so-storony.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.10.2020г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видимо назначение бывшего военнослужащего судьи Правдинского районного суда председателем Центрального районного суда города Калининграда прямая инициатива Быкова Е.П.. Военнослужащим характерна исполнительность, а бывшим прокурорским работникам свойство карать. И та и другая особенность сегодня востребованы в судебной системе, вот, по нашему мнению, и поощряет такой подбор новоиспеченный председатель областного суда Быков Е.П.. Кадры-то подбирает он.

ИП Золотарёв М.Ю | На должность председателя Центрального районного суда Калининграда рекомендован судья Савинов Н.Н..

На должность председателя Центрального районного суда Калининграда рекомендован судья Савинов Н.Н..

<img src="/images/87ad47e08b36456b5dfde28fa8ce9bf6.jpg" alt="" width="543" height="308" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде города Калининграда рассматривалось дело по оспариванию действий нотариуса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был зарегистрирован в суде 10 февраля 2021 года, а принят судьей только 17 февраля 2021 года. Судья Серищева Л.М. назначает предварительное судебное заседание с выходом за законом установленные границы, а когда по нашему заявлению ИО председателя суда Сагий Л.А. меняет дату предварительного судебного заседания с 19 апреля 2021 года на 09 апреля 2021 года, судья Серищева снова нарушает законом установленные сроки. На предварительном судебном заседании судья Серищева своим определением назначила основное судебное заседание на 23 апреля 2021 года (с выходом за законом установленные границы, тогда как 17 апреля 2021 г. должно было быть уже окончательное решение суда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы второй раз подаем заявление на ускорение рассмотрения дела. На этот раз ИО председателя судаСагий Л.А. своим определением от 13 апреля 2021 года оставляет все как есть, ссылаясь на загруженность суда, а председатель Калининградского областного суда Быков на жалобу отписывается, мол, не трогайте судей &laquo;я такие жалобы не рассматриваю&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Po-ocherednomu-zayavleniyu-IO-predsedatelya-suda-Sagij-ne-ustranila-volokitu-v-sude.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 27.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем 23 апреля 2021 года состоялось основное судебное заседание (мы прибыли своевременно) и судья Серищева объявила перерыв, так как в материалах дела непонятно по каким причинам не было поданного нами уточненного иска от 11 апреля 2021 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 25 апреля 2021 года в судебном заседании снова проблемы:не прибыл нотариус, который нарушал закон и чьи действия оспаривались, и не было материалов наследственного дела, только юрист М.Ю. Золотарев давал показания.Хотя в данном процессе нотариус обязан был доказывать, что он действовал в рамках законодательства РФ, его же незаконные действия оспариваются. А зачем ему доказывать, когда судья играет &laquo;в одни ворота&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И снова судебное заседание перенесено, а вернее объявлен перерыв. И рассмотрение переходи в длительную волокиту. Скоро будет три месяц, а с учетом праздников перейдет и за границы трех месяцев, хотя законом установлено не более двух месяцев для таких дел (ст.154 ГПК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поход понятен, когда мер нет со стороны руководства, то и вседозволенность. На заявления об ускорении председатель районного суда оставляет все как есть, своими определениями оставляя заявления без удовлетворения, а председатель областного суда Быков на все жалобы отправляет свои штампованные письма об отказе рассматривать жалобы на судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод таков: При Быкове судьи "добились" права не исполнять требования ГПК РФ по срокам рассмотрения дел. При этом жалобы на судей они считают оскорблением.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы снова (в третий раз) направили на имя ИО председателя Центрального районного суд г. Калининграда заявление об ускорении рассмотрения дела с требованием принять меры по соблюдению законов.

Золотарев Михаил Юрьевич