<img src="/images/294934b829457ee24a99f41124085345.jpg" alt="" width="420" height="391" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 ноября 2021 года мы говорили о том, что на сайте федеральных судов Калининградской области невозможно получить информацию, а в разделе &laquo;Судебное делопроизводство&raquo; была информация следующего содержания: &laquo;Информация временно недоступна. Приносим свои извинения. Попробуйте обратиться позже или обратитесь непосредственно в суд&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-rabote-sajtov-federalnyh-sudov-Kaliningradskoj-oblasti-snova-sboj.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.11.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ситуация изменилась только после того, как нами были направлены жалобы председателю Совета судей РФ, председателю Калининградского областного суда и председателю Балтийского флотского военного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то время, пока, по нашему мнению, председатель Калининградского областного суда подписывает очередной шаблон о том, что жалобы на судей он не рассматривает, мы получили ответ от заместителя председателя Балтийского флотского военного суда, который указал, что сайт суда работает в обычном режиме, но все-таки признал, что были неполадки, когда жители области не могли реализовать свои права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного ответа на обозрение (ниже):
<img src="/images/76d71fce1c10c58cc3492e05b31882a3.jpg" alt="" width="768" height="925" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ждем реакции от других руководителей судебной системы.

ИП Золотарёв М.Ю | На жалобу о невозможности на сайтах судов получить информацию первым отреагировал Балтийский флотский военный суд.

На жалобу о невозможности на сайтах судов получить информацию первым отреагировал Балтийский флотский военный суд.

<img src="/images/b02e5fdce828dfec1ed51083825699a0.jpg" alt="" width="466" height="342" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 ноября 2021 года мы пытались на сайте одного из федеральных судов Калининградской области получить информацию, но не удалось. В разделе &laquo;Судебное делопроизводство&raquo; высветилась информация следующего содержания: &laquo;Информация временно недоступна. Приносим свои извинения. Попробуйте обратиться позже или обратитесь непосредственно в суд&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не удалось нам получить информацию и на сайтах других районных судов города Калининграда и Калининградской области, не удалось это сделать и к вечеру, и на утро следующего дня.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такая же ситуация в военных судах &ndash; Балтийском военном флотском и в военных гарнизонных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом сайт арбитражного суда Калининградского области работал в обычном порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, суды закрыты для населения. Люди в полном неведении. Невозможно получить вообще никакую информацию. Затрудняется оказание юридической помощи гражданам, по делам рассматриваемым судах общей юрисдикции и военных судах, нарушается требования Конституции РФ, закрепленных в статьях 24, 45, 46.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110271/">Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"</a> и требований статьи 29 (п. 3 пп. 1): &laquo;Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий соответствующего суда&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В части работы сайтов судов, в разделе делопроизводство данное требование законодательства просто не выполнялось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня с утра мы сообщили об этом в СМИ &laquo;Свободный Калининград&raquo;, который опубликовал данную проблему на своих страницах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="http://www.svobodnykaliningrad.com/main/100220-sudy-narushili-prava-grazhdan.html" target="_blank" rel="noopener">Свободный Калининград от 24.11.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы так же направили председателю Совета судей РФ, председателю Калининградского областного суда и председателю Балтийского флотского военного суда жалобы на невозможность получения информации на сайтах судов Калининградской области общей юрисдикции и военных судов в разделе судебное делопроизводство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только проблему опубликовали на страницах &laquo;Свободного Калининграда&raquo; и как только мы направили жалобу, раздел заработал. С трудом, но заработал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Без принудительных действий сегодня даже технические вопросы, причем надо заметить серьезные технические вопросы, не исполняются судом и судебной системой Калининградской области.

ИП Золотарёв М.Ю | В работе сайтов федеральных судов Калининградской области снова сбой.

В работе сайтов федеральных судов и военных судов в Калининградской области снова сбой.

<img src="/images/bbf41f065e9894c4201694df51ef7ad8.jpg" alt="" width="461" height="315" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда своим решением взыскала с ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; в пользу С.Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 644&nbsp;779&nbsp; рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 сентября 2021 года руководитель ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; на основании решения суда издал приказ, которым восстановил с 23.09.2021 г. С.Ю.В. в должности биолога Клинико-диагностической лаборатории и установил выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с 16.02.2021 г. по 22.09.2021 г. в установленном судом размере.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло более месяца, но установленную судом сумму за вынужденный прогул она так и не получила.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в ее интересах подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда ИКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы &ndash; в размере 14&nbsp;765 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Ne-hochet-rukovodstvo-lechebnogo-uchrezhdeniya-ispolnyat-reshenie-suda-kak-sleduet.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 11.11.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление было подано 11 ноября 2021 года и тут же отклонено с формулировкой: &laquo;Обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся. Файл под наименованием "ходатайство о предоставлении отсрочки" содержит исковое заявление&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы выполнили все указания суда и вновь подали на следующий день (12 ноября 2021 года) заявление о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, но снова суд отклонил заявление, но формулировка уже кардинально поменялась. Цитируем мотивировку отклонения судом заявления: &laquo;Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов. Файл с наименованием "Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты гос.пошллины" содержит иной документ (исковое заявление)&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Становилось более, чем ясным, что очередное заявление на взыскание компенсации будет снова отклонено с предъявлением новых требований суда будет. Становилось понятным, что невозможно подать заявление или иск в суд тогда, когда есть конфликт интересов, придумают любую формулировку, лишь бы не рассматривать дело. А здесь компенсацию за неправомерные действия городской больнице платить, вернее руководителю если речь идет об ответственном лице.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушения требований статей 45, 46 Конституции РФ, статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека и препятствие в осуществлении правосудия в Ленинградском районном суде г. Калининграда направили жалобы: председателю Совета судей РФ; председателю областного суда и председателю Ленинградского районного суда города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, мы просили рассмотреть вопрос направления данного иска на рассмотрение в другой районный суд города Калининграда, поскольку было сомнение в справедливости рассмотрения его в данном Ленинградском районном суде города Калининграда, поскольку исковое заявление возвращали с постоянно меняющимися формулировками, чтобы его не рассматривать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ пришел из Калининградского областного суда незамедлительно. Еще бы: для направления заранее подготовленного шаблона с добавлением лишь вновь появившейся фамилии истца, от кого подана жалоба, ничего в текст и вносить-то не надо.
<img src="/images/97a68f1edc1f027f049a70f0718fcb92.jpg" alt="" width="550" height="369" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Калининградского областного суда БЫКОВ в привычной для него манере подписал подготовленный его подопечными шаблон, где основной сюжет ответа сходится к тому, что он такие жалобы не рассматривает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данный ответ на обозрение (ниже):
<img src="/images/0d8f12f31528954f4c36d788dd34a0c2.jpg" alt="" width="836" height="868" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видите ли, жалоба на действие судьи &ndash; это оскорбление, а предположение о коррупции с просьбой провести проверку &ndash; это злоупотребление правом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такое искаженное понимание закона годовалого председателя Калининградского областного суда Быкова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И в каком тоне надо обращаться, ни одного оскорбительного слова не было, может оды нарушающим закон судьям петь и идти с поклоном к председателю областного суда Быкову. Этого он именно и хочет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бесполезно подавать на имя председателя областного суда Быкова жалобы, потому как он их вообще не рассматривает, подписывая заранее подготовленные шаблоны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Остается надежда на председателя Совета судей РФ, кому жалоба также была направлена в тот же день. Может он примет адекватное решение!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, на грубое нарушение председателем Калининградского областного суда Быковым прав граждан на справедливое правосудие нами направлена жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (приводим ее ниже).
<img src="/images/7877300a6ae71464a89e362ca625ce6f.jpg" alt="" width="1058" height="1117" />
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | На очередное нарушение в Ленинградском районном суде председатель областного суда Быков открестился очередной шаблонной отпиской.

На очередное нарушение в Ленинградском районном суде председатель областного суда Быков открестился очередной шаблонной отпиской.

<img src="/images/88bcce2be7c148ef282dd2ca988cb8a2.jpg" alt="" width="573" height="354" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стигл" (далее - Общество) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в размере 13 078 043,93 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позднее определением того же арбитражного суда от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года и Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года), в рамках того же дела о банкротстве гражданин А.Н.Е. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества солидарно с другими контролировавшими должника лицами, а производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера такой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы. Опираясь на представленные доказательства, суды указали, что под руководством Н.Е. Акимова Общество совершило ряд сделок, единственной целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие фактической хозяйственной операции
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин А.Н.Е. подал&nbsp;жалобу на данные судебные постановления о признании требований кредитора обоснованными.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды отклонили доводы гражданина А.Н.Е. о том, что у компании нет обязательств перед кредитором в заявленном размере. Эти аргументы нужно рассматривать по делу о привлечении лица к субсидиарной ответственности (т.е. в рамках обособленного спора). Судебный акт о включении требований кредитора в реестр не касается гражданина, а значит, он не может его&nbsp;обжаловать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституционный Суд РФ&nbsp;заметил: подобные позиции суды высказывали и раньше, но это&nbsp;неправильно. Кроме того, в данном деле требования кредитора рассмотрели задолго до того, как гражданина привлекли к субсидиарной ответственности. Он возглавлял компанию лишь в один из спорных периодов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если должник не смог расплатиться с кредиторами, это зачастую&nbsp;негативно влияет&nbsp;на его контролирующее лицо, которое привлекли к субсидиарной ответственности. Включение требований в реестр затрагивает права и законные интересы этого лица, даже если его не упомянули в судебном акте. Затем в рамках обособленного производства оно уже не может оспорить требования кредитора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По мнению КС РФ, у такого лица должна быть возможность обжаловать решение включить требования в реестр в части их размера за период, когда оно контролировало должника. Законодатель&nbsp;вправе определить&nbsp;порядок этого оспаривания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе 12 судей вынес по делу ПОСТАНОВЛЕНИЕ, одним из пунктов которого указал, что вышеуказанные постановления арбитражных судов подлежат пересмотру в установленном порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело гражданина&nbsp;А.Н.Е. пересмотрят.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности. Даже если в итоге расче" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-11-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D400584%26dst%3D100030&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление</a>&nbsp;КС РФ от 16.11.2021 N 49-П
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что в сентябре ВС РФ в сходном споре защитил право контролирующего лица оспаривать действия конкурсного управляющего. Подробнее об этом в&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-11-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D370668%26dst%3D100021&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener" data-title="Контролирующее должника лицо вправе оспаривать действия конкурсного управляющего
&laquo;О бенефициарах и прочих лицах, которые контролируют должника, бытует мнение, что они не хотят содействовать банкротным процедурам и стремятся только вывести свои активы...&raquo;

Обзор: &quot;Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал 2021 года&quot;
(КонсультантПлюс, 2021)">обзоре</a> &laquo;Консультант Плюс&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Конституционный Суд РФ возвратил дело арбитражных судов трех инстанций на пересмотр 

Конституционный Суд РФ возвратил дело арбитражных судов трех инстанций на пересмотр 

<img src="/images/7e210f876ff47e8d2bcbdbe8c68a64d8.jpg" alt="" width="628" height="424" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда вот уже два года рассматривается дело по нарушениям прав жителей аварийного жилья, которые как во времена крепостного права в России, были проданы государством вместе с жильем частному лицу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом публикации:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningrade-po-ulice-Nevskogo-snosyat-dom-vmeste-s-zhilcami.?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом публикации:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Kuzovleva-prodolzhaet-advokatskuyu-deyatelnost-v-interesah-prokuratury-Kaliningradskoj-oblasti.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 01.10.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока дело рассматривалось в суде, аварийный дом, несмотря на то, что там на законных основаниях проживали люди, стали разбирать, воспользовавшись, пока там никого нет. Отсюда и ущерб находящимся там мебели и другим вещам, большая часть которых попросту исчезли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах пострадавших направили обращение в Главное управление МЧС России по Калининградской области. Ответ на данное обращение пришел почему-то не от МЧС, а от Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, который попросту отписался.&nbsp;Луконина А.Н., которая очевидно оторвана от истинных событий, происходящих по улице Невского, где многоквартирный дом разбирают вместе с жителями только и сделала, что написала:&nbsp;&laquo;&hellip;законом к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, если жилье не муниципальное, то им все равно. Но до этой формулировки она написала в своем ответе, что собственник жилье может делать с этим жильем все, что угодно, но в рамках закона. Как это может быть в рамках закона, когда муниципалитет продал дом 15 лет назад собственнику вместе с проживающими там жильцами (о каком законе может идти речь), а потом купивший дом собственник стал его разбирать, опять же с проживающими там жильцами (и это законно для Лукониной).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Администрация города Калининград хорошо устраивает на работу прокурорских родственников, а как защищать права граждан, то полномочий у них на это видите ли нет. И привлекать к ответственности нерадивых собственников тоже не хотят.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевших подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда административный иск об оспаривании действий и бездействия администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В административном иске выставлены&nbsp;требования:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1.&nbsp;Признать действия и бездействия администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; по контролю за исполнением собственником дома 218 по ул. А. Невского в г. Калининграде собственником Ермаковым В.С. требований Предупреждения об устранении нарушений № н-кгх-1347 от 16.09.2019 года &ndash; НЕЗАКОННЫМИ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2.&nbsp;Обязать администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; устранить указанные нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3.Рассмотреть административное исковое заявление в законом установленный срок и копию судебного акта направить в мой адрес и адрес моих доверителей, а также направить в мой адрес протоколы судебных заседаний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание состоялось&nbsp;16 ноября 2021 года.&nbsp;Представитель администрации возражения на этот иск вообще не представил. Он (представитель администрации) даже в судебное заседание не пришел, - а зачем, когда есть&nbsp;судья Чеснокова, которая исполняет обязанности адвоката администрации. Сама же администрация города Калининграда живет своей жизнью, ее не интересует проблемы людей, которых она своими незаконными действиями (продажи многоквартирного дома вместе с жильцами 15 лет назад) оставила сегодня без жилья вместе с малолетними детьми.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судье&nbsp;Чесноковой&nbsp;в начале судебного заседания нами был&nbsp;заявлен отвод, - как это так, представителя администрации нет, возражения нет, а судья Чеснокова взяла миссию администрации на себя, о какой справедливости правосудия может идти речь. Но судья Чеснокова отклонила заявленный ей отвод с формулировкой &ndash;&nbsp;&laquo;нет оснований&raquo;.
<img src="/images/006a1c3390c983cbf02877915c82fd3f.jpg" alt="" width="448" height="336" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отклонение заявленного отвода можно посмотреть здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/7e6ea81a7b076a9f95c144dda30b00e6.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16.11.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья&nbsp;Чеснокова&nbsp;в очередной раз выполнила обязанности штатного адвоката администрации города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А позавчера Президент РФ заявил, что ему жалко детей на границе Польши и Белоруссии, а вот в Калининграде никто не жалеет дочь гражданки &laquo;М&raquo;, которая из-за разбора жилья осталась на улице и Президент РФ тоже ничего по этому поводу не говорит, не смотря на поданные ему жалобы. А жилья у семей нет уже больше полугода. Заработную плату и президент РФ, и губернатор Антоша Алихонов, и глава города Калининграда и другие чиновники получают исправно, а вот статья 40 Конституции Российской Федерации не действует.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда Чеснокова отклонила заявленный ей отвод

Золотарев Михаил Юрьевич