<img src="/images/d8c5b0feda64b43a80fa6ca95de8030e.jpg" alt="" width="448" height="299" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">3 и 4 сентября 2020<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;года Высшая квалификационная коллегия судей РФ трижды объявила вакансии на должности судей, среди которых относительно касающегося нас, жителей &nbsp;города Калининграда и Калининградской области - две должности судей Тринадцатого арбитражного суда, находящегося в г.Санкт-Петербург, и должность заместителя председателя Калининградского гарнизонного военного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="http://vkks.ru/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; line-height: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо заметить, что вакансия на должность заместителя председателя Калининградского гарнизонного военного суда уже рассматривалось в этом году. Было это 10 февраля 2020<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;года. Даже последний день сдачи документов был объявлен - 10 марта 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;"><a href="http://vkks.ru/publication/66136/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда мы говорили, что заместителем председателя Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) судья Савинов А.Л.<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;(Александр Львович), назначен Указом Президента РФ №570 от 05.08.2014. Заместитель председателя КГВС на месте и срок полномочий его истекает только в августе 2020 года. Получалось, что судье Савинову А.Л. прекращают полномочия досрочно либо по причине выдвижения его на другую должность судебной системы, либо убирают (возможно чем-то не угодил власти, от которых сегодня зависит деятельность судей &laquo;независимого&raquo; суда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Прошло практически 7 месяцев после объявления тогда вакансии на данную должность и полгода после последнего дня сдачи документов, но до сегодняшнего дня так ничего и не изменилось: судья Савинов А.Л.&nbsp; по-прежнему на должности заместителя председателя КГВС (видимо не срослось продвижение), срок полномочий его уже прошел месяц назад (05 августа 2020 года), и повторное объявление о вакансии только через месяц после истечения сроков полномочий.

ИП Золотарёв М.Ю | Должность зампредседателя Калининградского гарнизонного военного суда объявили вакантной в этом году дважды.

Должность зампредседателя Калининградского гарнизонного военного суда объявили вакантной в этом году дважды.

ИП Золотарёв М.Ю | Суд не восстановил права уволенного военнослужащего, из-за чего ему в течение семи месяцев не могут начислить пенсию.

Суд не восстановил права уволенного военнослужащего, из-за чего ему в течение семи месяцев не могут начислить пенсию.

<img src="/images/ee6b06b84c305b3da9b414c5a95858e1.jpg" alt="" width="320" height="240" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Общество "Гранд Пегас" не вернуло компании "ОТС-Кредит" заем, за что через некоторое время на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области от 21.09.2018 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компания "ОТС-Кредит" обратилась в суд, чтобы привлечь учредителя (гендиректора) общества к субсидиарной ответственности. Из-за него общество "Гранд Пегас" не занималось хоздеятельностью, не проводило операций, что привело к прекращению деятельности юрлица.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "ОТС-Кредит" требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что невозможность погашения задолженности перед истцом явилась следствием недобросовестных и/или неразумных действий ответчика, уклонявшегося от погашения задолженности, скрывавшего имущество должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 г., решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 г. отменено, а иск был удовлетворен. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд с данной позицией&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-09-04/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D637067%3Bdst%3D100028%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;Проверив по материалам дела доводы кассационной жалобы, обсудив изложенное в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для отмены всех принят...&raquo;

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180 по делу N А21-15124/2018
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик как руководитель и учредитель допустил ситуацию, при которой общество не вело хозяйственную деятельность, что привело к прекращению деятельности общества в административном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и тем, что долг перед кредитором не был погашен, судами не устанавливались, вопрос о наличии или отсутствии признаков неразумности или недобросовестности в действиях ответчика не исследовался.">не согласился</a>&nbsp;и отправил дело на новое рассмотрение. Исключения юрлица из реестра&nbsp;<a title="&laquo;Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной о" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-09-04/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D637067%3Bdst%3D100031%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">недостаточно</a>, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности. В подобных спорах нужно доказать, что долг не погасили по вине руководителя в результате его неразумных или недобросовестных действий. Но суды этот вопрос не исследовали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, неправомерно&nbsp;<a title="&laquo;Кроме того, суд апелляционной инстанции, который установил вину ответчика в том, что им не было подано заявление о банкротстве должника, с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника, необоснованно применил к спорным правоотношениям по" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-09-04/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D637067%3Bdst%3D100035%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">применены</a>&nbsp;основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, предусмотренные ст.&nbsp;<a title="Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов
&laquo;1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиа" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-09-04/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D358987%3Bdst%3D102312%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">ст. 61.11</a>&nbsp;-&nbsp;<a title="Статья 61.13. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)
&laquo;1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприят" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-09-04/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D358987%3Bdst%3D102348%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">61.13</a>&nbsp;Закона о банкротстве. Они действуют, только если в отношении должника введена процедура банкротства, чего в данном случае не было сделано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной о" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-09-04/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D637067%3Bdst%3D100031%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил постановления судов двух предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд РФ отменил постановления судов двух предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

<img src="/images/6cfb4a091233b5cd5dae879805e7027c.jpg" alt="" width="421" height="460" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Зеленоградском районном суде Калининградской области рассматривались два дела по обжалованию бездействия судебных приставов Зеленоградского района. Один из них по заявлению гражданки Г.С.Г., другой &ndash; по заявлению гражданки Су.Н.М.. Гражданин С.А.А. в течение двух лет не исполнял вступившее в законную силу решение суда (не освобождал проезд, загроможденный им на территории общего пользования, из-за чего заявители не могли попасть на свои земельные участки, а судебные приставы района бездействовали.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudyu-Zelenogradskogo-rajonnogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti-Prokopevu-I.G.-otstranili-ot-dela-po-osparivaniyu-pristavov.?page=13&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.07.2020г.</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что тогда как только судью Прокопьеву отстранили&nbsp;от ведения дела, тут же пошло движение застоявшегося дела. Должник пользуется землей общего пользования более 5 лет, выстраивает там объекты, мешая соседям, игнорирует вступившее в силу решение суда в течение двух лет, и ни прокурор района, ни администрация мер не принимают. Зато когда надо изъять землю под коммерческое строительство, то все выполняется буквально за 5 минут. Вот вам и изменения в Конституцию &nbsp;РФ, только все эти изменения скорее всего для продолжения своюоды действия отдельной &laquo;кучки&raquo; избранных чинуш, чтобы коррупционные проявления их никто не трогал.
&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судей обычно за это наказывают (см.об этом&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/VKKS-rasskazala-o-nakazanii-sudej-za-narusheniya.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>), а судье Прокопьевой очевидно сойдет все с рук.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что же касается административных исков, то&nbsp;29 июня 2020 года&nbsp; судья Зеленоградского районного суда Калининградской области&nbsp;&nbsp;Безруких Е.С.&nbsp;вынесла&nbsp; определение, которым рассмотрение дел по первому и второму административным искам объединила в одно.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 июля 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области&nbsp;&nbsp;Безруких Е.С. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение административного иска признала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ивойловой Л.В., допущенное при производстве по исполнительному производству в отношении должника гражданина С.А.А. в пользу взыскателя гражданки Г.С.Г. (нашего доверителя).
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Решение суда можно посмотреть здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/da94739160611203e778223e72f260e1.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 17.07.2020г.</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бездействие судебных приставов в Калининградской области становится уже системой о чем свидетельствует судебные постановления, которыми их бездействия признаются незаконными по исполнительным производствам.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 5 февраля 2020<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;года судебная коллегия&nbsp; по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего:&nbsp;<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">Струковой А.А.<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;судей:&nbsp;<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">Быстровой М.А., Ивановой О.В.<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">, - вынесла <a href="https://urist39.com/decisions/92dd5c2e236b8a4885003b7f15325ec4.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a><span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;в адрес начальника ОСП Ленинградского района г.Калининграда, которым и<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">признала действия судебных приставов незаконными.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-priznal-nezakonnym-dejstviya-sudebnyh-pristavov-Leningradskogo-rajona-goroda-Kaliningrad.?page=19&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 06.06.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же касается решения суда Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17.07.2020 года, то судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Ивойлова Л.В. не согласившись с данным решением подала апелляционную жалобу. Не хочет пристав признавать своего бездействия, когда исполнительное производство по вступившему ПЯТЬ лет назад в законную силу решению суда не исполняется.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же на данную апелляционную жалобу подали возражение. Делу предстоит рассмотрение в суде апелляционной инстанции. Посмотрим, что на это скажет Калининградский областной суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Бездействие судебных приставов в Калининградской области становится системой.

Бездействие судебных приставов в Калининградской области становится системой.

<img src="/images/299c5a50cf4c21107bb29b1d767bd0cf.jpg" alt="" width="595" height="406" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Т.В.А. и гражданка М.С.А. зарегистрировали в 2015 году брак и на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для совместного проживания приобрели двухкомнатную квартиру. С течением времени между супругами стали происходить конфликты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 октября 2019 года гражданка М.С.А. вернулась из поездки, а приехав домой, не могла попасть в свою ту самую двухкомнатную квартиру, приобретенную по договору долевого строительства. Как выяснилось, замки входной двери квартиры были заменены ее супругом. Только на следующий день, 15 октября 2019 года ее супруг гражданин Т.В.А. пустил её в квартиру, чтобы она забрала личные вещи. После входа за вещами гражданка М.С.А. обнаружила, что в квартире отсутствует мебель, холодильник, другое совместно нажитое имущество. Позже, гражданин Т.В.А. в ходе проверки даст объяснения о том, что 23 октября 2019 года он продал мебель, находящуюся в квартире. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.С.А. сначала обратилась в полицию с заявлением о преступлении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 ноября 2019 г. участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Карпова С.И. рассмотрела материалы проверки по сообщению гражданки М.С.А. от 24.10.2019 и своим постановлением отказала в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.С.А. обратилась к нам за юридической помощью. Мы в ее интересах подготовили и направили в суд иск о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования данным жилым помещением. Иск рассматривался в Ленинградском районном суде Калининграда. Дело рассматривалось целых ПЯТЬ месяцев, когда законом установлено не более двух месяцев. То есть, судом была организована волокита.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 февраля 2020 года состоялось предварительное судебное заседание и далее заседание суда откладывалось трижды, и только 9 июня 2020 года суд вынес окончательное решение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 июня 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла решение, которым в удовлетворение исковых требований гражданки М.С.А. обязала гражданина Т.В.А. не чинить препятствие и определила порядок пользования двухкомнатной квартирой, выделив в пользование одну комнату гражданину Т.В.А., другую комнату &ndash; гражданке М.С.А., и в общее пользование &ndash; кухню, коридор и санузел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение в законную силу не вступило до подачи в течение месяца на него апелляционной жалобы. Тем временем адвокат, представлявший интересы гражданина Т.В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции делает шаг в сторону и апелляционную жалобу подает уже другой адвокат, и подает ее с пропуском процессуального срока: решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2020 года, а апелляционная жалоба поступила в суд только 20 июля 2020 года, то есть за рамками процессуальных срок предусмотренных ч. 2 ст. 321 ГПК РФ для обжалования решения суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что и первый и второй адвокаты были из Адвокатского бюро &laquo;Грозный, Русакович и партнеры&raquo;. Ими, по нашему мнению выбран &laquo;интереснейший&raquo; тактический ход. Сначала волокита в суде, который рассматривает дело в течение пяти месяцев. Потом выносится окончательное решение суда первой инстанции, но адвокаты не спешат подавать апелляционную жалобу, зная о том, что решение суда первой инстанции законно. Тем временем меняется адвокат, чем не причина для пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Далее другой адвокат подает апелляционную жалобу с пропуском законом установленного срока, ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока, но при этом никаких пояснений причин пропуска. Деньги доверителя в адвокатскую кантору тем временем капают.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокаты Адвокатского бюро &laquo;Грозный, Русакович и партнеры&raquo; попросту занимаются волокитой в судебных процессах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только вот вопрос: а как же этика?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на апелляционную жалобу адвокатов подали возражение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Решение суда можно посмотреть здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/a90b5864f9d825dc44de21b70510377c.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 09.06.2020г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд первой инстанции удовлетворил иск нашего доверителя о порядке пользовании квартирой.

Золотарев Михаил Юрьевич